Обсуждение:Расовый антисемитизм
Перейти к навигации
Перейти к поиску
Проект «Холокост» (уровень ДС, важность для проекта высокая)
Эта статья тематически связана с вики-проектом «Холокост», цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным с Холокост. Вы можете её отредактировать, а также присоединиться к проекту, принять участие в его обсуждении и поработать над требуемыми статьями. Уровень статьи по шкале оценок проекта «Холокост»: добротная статья
Важность статьи для проекта «Холокост»: высокая
|
 | Эта статья входит в число добротных статей русской Википедии. См. страницу номинации (статус присвоен 10 марта 2015 года). |
Классический вариант[править код]
В чем разница расового антисемитизма от антисемитизма вообще? Почему этот «классический» вариант не объединить с общим понятием антисемитизм? --Dnikitin 18:27, 24 декабря 2011 (UTC)
- Разницу можно прочесть в статье Антисемитизм — это очень многоплановое явление. И объединять его имело бы смысл, если статья Антисемитизм была очень маленькая и её невозможно было расширить. При этом мы видим, что она нуждается скорее в сокращении. А эта статья вполне приличных размеров и может вырасти ещё. Так что самостоятельная значимость по ОКЗ очевидна.--Pessimist 19:15, 25 января 2012 (UTC)
Список литературы[править код]
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
[1] Tempus, чем обоснован выбор литературы? При чем тут Denying the Holocaust: The Growing Assault on Truth and Memory?! --Pessimist 18:09, 26 декабря 2015 (UTC)
- Вполне добротная литература. А в указанной книге автор пишет по теме. Tempus / обс 18:22, 26 декабря 2015 (UTC)
- Упоминание расового антисемитизма существует в тысячах книг научной литературы. Я интересуюсь критериями выбора. --Pessimist 18:24, 26 декабря 2015 (UTC)
- Согласен. Эта литература была в английском разделе. «Wawrzinek K. Die Entstehung der deutschen Antisemitenpаrteien. 1873—1890. «Historische Studien» Heft 168. В., 1927» — А здесь какой был? Явно же взята из немецкого раздела. Tempus / обс 18:26, 26 декабря 2015 (UTC)
- Ошибаетесь. В немецкий я вообще не заглядывал. Из Wawrzinek я планировал добавить информацию в исторический раздел, на эту книгу много ссылок по описанию первого антисемитского конгресса 1882 года. Не нужно наращивать список литературы кучей книг, имеющей отдаленное отношение к теме и который легко можно увеличить в 10 раз если всю литературу по тем же критериям добавлять. Англовики — давно не образец и для качественных статей рувики — не образец точно. --Pessimist 18:33, 26 декабря 2015 (UTC)
- И тем не менее статья там есть. Кстати, а кто такой этот Курт Вавжинек чтобы на него самого ссылаться? Я вот никак не могу найти про него ничего. Например отзыв британского историка Питера Пульцера не очень лестный: «Die erste rein historische Darstellung, informativ aber ohne tiefere Analyse, stammte von Kurt Wawrzinek, erschienen 1927.» Tempus / обс 18:41, 26 декабря 2015 (UTC)
- Из того факта, что «там» есть статья, не получается вывод что это образец для рувики. Как я уже сказал, на Wawrzinek ОЧЕНЬ много ссылок по истории немецкого антисемитизма, в том числе в научной литературе. Например на эту книгу ссылается Ханна Арендт. Но если этот автор вам персонально не нравится - мне он не принципиален. Поскольку пока ваш аргумент из серии «апочемуемуможно» единственный к добавлению всей этой кучи книг - я удаляю всё, включая Вавжинека. --Pessimist 18:52, 26 декабря 2015 (UTC)
- Я всего лишь просил. Мне этот Вавжинек фиолетов. А количество ссылок не всегда говорит о качестве, поскольку работа может и критиковаться. Это так к слову. Tempus / обс 18:57, 26 декабря 2015 (UTC)
- Я смотрел контекст, ссылки были именно как на источник, причем положительные. --Pessimist 19:02, 26 декабря 2015 (UTC)
- Верю, но пример Пульцера показывает, что не всё так просто. Tempus / обс 19:06, 26 декабря 2015 (UTC)