Обсуждение:Религия в СССР

Декреты 1918 г.

Насколько я понимаю «Декрет о свободе совести, церковных и религиозных обществах» (20 января 1918 г.) и Декрет «Об отделении церкви от государства и школы от церкви» (23 января / 5 февраля 1918 г.) - это два совершенно разных декрета. Предлагаю написать о каждом из них отдельно.

Циата "полной ликвидации религиозной жизни и официального запрета религии (как, например, то имело место в Албании)"

Официальный запрет в Албании был, а вот полной ликвидации религиозной жизни - не было, и быть не могло. Точно также невозможно запретить людям обращаться к Богу, как невозможно запретить дышать. Таким образом, можно говорить, что религиозная жизнь в Албании была загнана в подполье, но отнюдь не ликвидирована. Убираю ""полной ликвидации религиозной жизни". Mcshin 07:23, 29 августа 2009 (UTC)

Не понятно из ваших объяснений про Албанию, почему фразу "полной ликвидации религиозной жизни" касающуюся СССР надо убрать??

Я возвращаю эту фразу, поскольку действительно "полной ликвидации" не было. Psikos 08:25, 29 августа 2009 (UTC)

Дифференциировать 1918-1931 по религиям?

Общеизвестно, что политика большевиков по отношению к православию и другим религиям до конца 1920х годов сильно различалась. Например, до середины 1920х годов большевики активно сотрудничали с мусульманским духовенством, в это же время появились новые католические епархии; количество синагог в городах также выросло. Поэтому раздел хорошо бы разделить как хронологически (с 1929 года большевики стали бороться со всеми религиями), так и по религиям. В нынешнем виде текст статьи создаёт иллюзию, что атеистическая власть просто ликвидировала религию, а факт, что в течение десяти лет гонения были практически исключительно на православных, обойдён вниманием. У меня два предложения:

• Разделить нынешний раздел 1918-1931 на два 1918-1929 и 1930-1931
• Раздел 1918-1929 разбить по религиям, так как их участь в эти годы была очень разной

Поскольку изменения потенциально обширны и огнеопасны, то начинаю обсуждение здесь. Викидим 00:06, 22 февраля 2011 (UTC)

"в течение десяти лет гонения были практически исключительно на православных". Это просто неправда. Не знаю про мусульман и синагоги, но на Католическую церковь шли сильнейшие гонения в 1918-1923 годах. Посмотрите хотя бы Католицизм в России#Гонения при Советской власти, Будкевич, Константин Ромуальд, Фёдоров, Леонид Иванович. Про новые католические епархии в 20-х годах - это просто бред из параллельной реальности. Если речь идёт про администраторов, которых тайно рукоположил Эрбиньи, то он именно поэтому и рукополагал 4 человек ТАЙНО, поскольку к 1923 году Католическая церковь в России была полностью разгромлена. --Andres 12:34, 22 февраля 2011 (UTC)

Я думаю, что про католиков Вы правы, а я был неправ. Про мусульманство и иудаизм, однако, легко найти АИ (у меня есть). Ваш материал прекрасно подойдёт к разделу о католической церкви. Насколько я понял, Вы не возражаете против разделения по религиям? Викидим 19:04, 22 февраля 2011 (UTC)

Я возражаю исключительно против вранья. С моей стороны никаких возражений на реорганизацию данной статьи, равно и как прочих статей в Википедии, вестимо, не воспоследствует, до тех пор пока там не будут появляться "общеизвестные" факты про мирную жизнь католиков в Советской России 20-х годах XX века и про появление в эти самые года "новых епархий". --Andres 19:41, 22 февраля 2011 (UTC)

Спасибо. Викидим 19:56, 22 февраля 2011 (UTC)

Шаманизм в СССР

В СССР разве был шаманизм? Ramesses 21:28, 11 мая 2012 (UTC)

• Был, конечно. Даже книги публиковались. См., например Потапов Л. П. Алтайский шаманизм. — Л.: Наука, 1991 или любые воспоминания туристов, побывавших тогда на Алтае. Викидим 18:27, 17 июня 2012 (UTC)

Богоборчество

Почему "богоборчество" перенаправили сюда? Может, тогда уж на атеизм? DmitryS 05:45, 19 октября 2012 (UTC)

Будущее статьи

Будущее этой статьи обсуждается здесь--Andrey dementev 10:27, 12 сентября 2013 (UTC)

• Там речь главным образом про отдельную статью Сталин и религия, которая в итоге никуда не переехала, но с данной статьёй в настоящее время не связана, хотя могла бы (подсказывает логика). Какие есть варианты связать эти две статьи? --ssr (обс.) 20:47, 6 апреля 2018 (UTC)

Статью надо переписать

В результате коллективного творчества и чрезмерного энтузиазма авторов получился огромный нечитабельный неструктурированный массив.--LukaE (обс.) 06:11, 24 мая 2018 (UTC)

И это всё «пояснение»? Статья имеет полноценную структуру и источники. --Максим Пе (обс.) 07:22, 22 сентября 2018 (UTC)

• • Статья как раз таки не структурирована, а является свалкой случайной (часто - довольно ценной и интересной, но все жы напиханной совершенно случайно) информацией. У статьи должен быть один автор, она не должна быть длинной и объемной, а должна просто быть местом гиперссылок на дочерние и поддочерние статьи и кратких комментариев к этим гиперссылкам. А когда в одню статью пытаются втюхать необъятную тему, причем случайно наполняемую разными по стилю и ментальности авторами, получается нечто неудобоваримое и читабельное.--LukaE (обс.) 11:30, 22 сентября 2018 (UTC)

"Статья.. не структурирована, а является свалкой.." - огласите/предъявите (тут) желаемую структуру статьи... (иначе - "разговор ниачом") --Tpyvvikky (обс.) 23:22, 22 сентября 2018 (UTC)

• • • Возможно, мы по разному понимаем термин "структура". Я не имею в виду формальную конструкцию. Действующая, чисто формально, вполне удовлетворительна (хотя можно продумать и лучше). Я имею в виду то. что сказал раньше. У статьи нет одного-двух-трех авторов, которые бы ей занимались целиком (как целой статьей), а есть десятки авторов, которые на протяжении последних лет бессистемно вносили в нее ту или иную информацию разной ценности, разного уровня, разной локализации из-за чего статья совершенно нечитабельна и нуждается в переписывании, а внесенная в нее информация частично должна быть распределена в дочерние статьи.--LukaE (обс.) 04:01, 23 сентября 2018 (UTC)

«У статьи должен быть один автор...» — Что? В Википедии нет «авторов», только редакторы.
«а должна просто быть местом гиперссылок на дочерние и поддочерние статьи...» — Только ВП:С? А кто так решил?
«А когда в одню статью пытаются втюхать необъятную тему, причем случайно наполняемую разными по стилю и ментальности авторами редакторами...» — похоже, вы не совсем понимаете суть Википедии: ВП:ВСЕ... --Максим Пе (обс.) 12:19, 22 сентября 2018 (UTC)

• Что сказать-то хотели?--LukaE (обс.) 04:01, 23 сентября 2018 (UTC)

Крайне странные претензии, противоречащие основным принципам Вики («У статьи должен быть один автор»). Zgb2 (обс.) 19:53, 30 сентября 2018 (UTC)

От удаления шаблона статья нечитабельной свалкой быть не перестала.--LukaE (обс.) 20:01, 30 сентября 2018 (UTC)

• Извиняюсь. но Вы так и не представили (кроме...) здесь никаких конкретных предлохений (ни "вообще", ни, скажем, по отд. разделу)... --Tpyvvikky (обс.) 22:15, 30 сентября 2018 (UTC)
  • Вы так говорите, как будто я лично вам что-то задолжал. Я вам ничего не должен, уважаемый, вы что-то путаете. Я установил шаблон на важную статью, находящуюся в неудовлетворительном состоянии. Это мой вклад в эту статью. Точка. Нашлись редакторы, которые вместо фактического улучшения статьи, решили "улучшить" её путём удалением шаблона. Удивительно: шаблон удалили, а статья от этого лучше не стала. Мне жаль, но я никому ничего не должен.--LukaE (обс.) 07:52, 1 октября 2018 (UTC)

ну так и Вам как бы тоже никто ничего не должен ) --Tpyvvikky (обс.) 13:33, 1 октября 2018 (UTC)

а ссылка "Евреи в Советском Союзе — статья из Электронной еврейской энциклопедии" - имеет прямое отношение к сабжу? — Tpyvvikky (обс.) 00:44, 19 апреля 2020 (UTC)

• Нет, не имеет. Удалил; и Вы ПРАВЬТЕ СМЕЛО. — Конвлас (обс.) 14:54, 19 апреля 2020 (UTC)