Обсуждение:Русский общевоинский союз

Untitled

• Статья никак не соответствует НТЗ. Любая критика РОВСа многократно стирается. Степень восхваления РОВСа - превосходные. Стиль статьи полностью неэнциклопедичен, даже некоторые эпитеты выделены большими буквами. Самореклама. --Vizu 16:21, 16 апреля 2009 (UTC)

Текст данной статьи удалён злонамеренно: материал на сайте http://www.ruguard.ru/glossary/o-8.html заимствован из Википедии, а не наоборот! — Эта реплика добавлена с IP 92.100.41.0 (о)

• Уважаемый участник 92.100.41.0! Текст удалён без всякого злого умысла. По причине, указаной выше - неэнциклопедичности стиля статьи, отсутствия нейтральной точки зрения ВП:НТЗ, саморекламе. Всецело и полностью ратую за полноценную, информативную и энциклопедичную статью о РОВСе, всесторонне освещающую его историю и деятельность. Поэтому и удалил часть текста, претенциозно написаного и не имевщего ссылок на источники. Shore3 14:29, 5 июля 2009 (UTC)

Первоначальной причиной удаления текста статьи был объявлен плагиат! Затем оказывается, что плагиата нет, но статья удаляется всё равно... Без комментариев... Привет ФСБ!

• Никогда не претендовал на абсолютную истинность всех моих действий и правок. На то она и Википедия, чтобы коллективным творчеством стремиться к наивысшей достоверносте и полноте излагаемого материала. Имеются функции отката, можно дополнить и переписать статью - дерзайте, кому не по душе текущая версия. Тем не менее первоначальный вариант статьи имел неэнциклопедичный стиль, отсутствовала нейтральная точка зрения, имелась самореклама. Shore3 12:51, 14 июля 2009 (UTC)

Мне кажется, коллеги, с таким же "успехом" можно объявлять "саморекламой" любую статью "Википедии" о любой ныне действующей политической партии или общественно-политической организации.

Самая претенциозная строка в статье-это безапеляционное заявление о РОВС как о единственном законном (sic!) правопреемнике Российской Императорской армии. Совершенно не энциклопедично и грешит нарушением нейтральности. Если кто-то и симпазирует РОВС, то им не надо свои симпатии и отношение выливать в энциклопедию, при этом её замусоривая своими измышлениями и превращая Википедию в графоманство а-ля Суворов-Резун, а не в источник знаний. Эта строка должна быть удалена, как нарушающая сразу несколько правил написания статей!

Офсайт

Офсайт союза на «народе»? facepalm. Кстати, а нац. принадлежность Россия на основе чего проставлена? --Акутагава 20:03, 26 марта 2014 (UTC)

"сражались против коммунизма во время Гражданских войн в Испании"

Против какого такого коммунизма они сражались в Испании? В Испании воевали законно избранная демократическая власть социалистов-республиканцев и ее правые противники. Первых поддерживал Советский Союз и Коминтерн, однако коммунизм они (социалисты-республиканцы) не несли. Также независимо и гораздо менее влиятельно было "коммунистическое" (по сути - анархистское) движение, но речь в агитке [5] идет о борьбе РОВС против республиканских сил, коммунистическую же сторону в войне в Испании СССР и Коминтерн не поддерживали.

Кроме того, сам источник [5]: а) вопиюще ненейтрален; б) абсолютно несторонний; в) маргинальный. 73.193.21.45 05:55, 21 ноября 2015 (UTC)

Вопрос существования РОВС после 2000 года

Если кратко, то ситуация такова: Есть РОВС, в который входят различные союзы вроде Дроздовцев-келлеровцев. В 2000 году (после смерти председателя) принимается решение о закрытии. Представители организации на территории россии и ВВД в америке, а так же галлиполийцы - против. (организациями в россии руководит сержант советской армии иванов, эмигрантскими двумя руководит Михеев) Иванову предписывается называться "Новым РОВС" дабы своей деятельностью не бросить тень на старейшую организацию. Он приказ игнорирует, а вскоре ровс самораспускается и, соответственно, протестовать становится некому. 4 декабря 2015 года Михеев публикует в газете статью о закрытии Закрытии ровс задним числом, с 2014 года, (с момента начала войны на украине "на стороне коммунистов" (цитата не точная) После этого иванов издаёт приказ о отстранении Михеева (чего, опять же, делать права не имел). врое бы, этой информации достаточно, дабы дописать статью про ровс, закрыть её от набегов "самопиарщиков", а про организацию иванова сделать отдельную статью? тот самый "новый ровс" или "Ровс в россии" - они это обозначение и сами активно используют.

информация ббралась, главнфым образом, отсюда: https://paris1814.com/rovs/prikaz-2000 - по поводу закрытия http://apologetika.eu/images/newdat10/500-4718662_n.jpg - скан газеты "наша нива" с официальным обращением Михеева Taezin 06:45, 1 апреля 2016 (UTC)

• Это можно в теле статьи описать, но не вносить такие смелые изменения в шаблон-карточку. HOBOPOCC 07:25, 1 апреля 2016 (UTC)

Да тут не то что править нужно -тут впору статью разделять на организацию в эмиграции и одноимённое движение в современной россии. Taezin 08:19, 9 апреля 2016 (UTC)

Ёфикация статьи

Прошу проставить букву Ё в соответствующих словах по всей статье.

Легитимность РОВС и его "модераторов" в теме

Настоятельно прошу от имени настоящих старых зарубежных чинов РОВС разобраться, что происходит в данном разделе. Согласно действующего законодательства США РОВС был официально закрыт в 2000 году. Несогласные с этим юридическим решением дали неофициальный, не подкрепленный ни законами США, ни законам РФ повод объявить о несогласии с законным нешением, но и они в 2015 году согласились с официальным решением о закрытии РОВС. Любая попытка привести в разделе официальные юридические документы о закрытии РОВС немедленнно удаляются лицами, входящими в незаконную, не зарегистрированную РОВС под предлогом якобы "клеветы и несоответствие целям". Почему администрация википедии позволяет грубо нарушать нормы международного права, предоставлять лицам, не имеющим никаких юридических полномочий незарегистрированной организации, да еще связанной со списком лиц, обвиняемых международным сообществом в терроризме за сбитый гражданский Боинг. Википедия не может использоваться для оправдания и рекламирования лиц, которых подозревают в международном терроризме . Если администрация википедии не сможет назначить беспристрастных модераторов и разобраться в ситуации, то против википедии могут быть выдвинуты серьезные обвинения в США и Нидерландах.