Обсуждение:Саид Бурятский

Начало обсуждения

Друзья! Терроризм это статья 205 УК РФ а бандитизм это статья 209 УК РФ по которым Саид ни осуждён ни даже обвинён не был, по этому я убираю все упоминания "терроризм, террористическая деятельность, участие в банд-формированиях" и.т.п. Обвинён он был по статье 208 "участие в вооруженном формировании, не предусмотренном федеральным законом".Sheepdog85 11:16, 22 мая 2010 (UTC)

Был добавлен шаблон "нейтральность". Однако участник добавивший шаблон не конкретизировал претензии. Если есть существенные замечания по нейтральности, думаю лучше их здесь изложить по пунктам дабы можно было это исправить. Mega programmer 22:02, 1 сентября 2009 (UTC)

Я всё таки за добавление шаблона "нейтральность". Причина: Бурятский назван "террористом" - определение имеющеее явную политическую окраску. К тому-же в источниках не нашёл не одной ссылки на видеописьма (на youtube-е) самого бурятского который сам лично неоднократно отвечал при жизни на многочисленные обвинения (как религиозного так и любого другово характера), в том числе содержащиеся в этой статье. Sheepdog85 15:46, 11 мая 2010 (UTC)

Статья никак не яляется нейтральной,так как в статье указывается на то,что Саид Бурятский является богословом,кем он не является. Он недаучка,который стал террористом и все. Многие факты не подкреплены доводами. А так же пишите о какой-то фантастической секте под название "мадхалиты" и что они отрицают джихад. Я вас уверяю никто из тех кого вы назвали не отрицает не военный джихад и не другой джихад.так что прошу убрать главу "Саид Бурятский и мадхалиты". Cтатья эта посаидская и в ней много лжи. Muhammad al-Lekzi

Богослов это не какой-то особый статус, если человек занимается религиозной делятельснотью в качестве проповедника или толкователя, и к его мнению прислушиваются — то он уже богослов. А к мнению Бурятского прислушиваются много людей, как мы знаем.194.30.129.72 21:05, 19 октября 2009 (UTC)

По поводу мадхалитов — то что мадхалиты отрицают своё существование не отменяет их существование. Боевики тоже говорят что они не боевики, а законная армия — но их же называют боевиками. 2300 результатов по поиску — одно это достаточно показывает, что такое явление реально существует.194.30.129.72 21:05, 19 октября 2009 (UTC)

Пожалуйста, ознакомьтесь с определением термина «Богослов». Как раз таки Саид Бурятский попадает в эту категорию. Кроме того, огромное количество людей, даже его противников, считают Саида Бурятского чуть ли не сильнейшим богословом СНГ и с этим надеюсь вы не будете спорить? Поэтому, давайте будем объективными - если для вас Саид Бурятский не является богословом - это ваше личное мнение. Но он подпадает под это определение. Это энциклопедия а не комитет по фатва Саудовской Аравии. Что касается течения «мадхалия», то это течение существует http://www.google.com/search?hl=ru&client=opera&rls=ru&hs=zIJ&q=%D0%BC%D0%B0%D0%B4%D1%85%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D1%8F&btnG=%D0%9F%D0%BE%D0%B8%D1%81%D0%BA&lr=

Но вы можете добавить статью про мадхалитов и туда раздел типа «доводы сторонников Раби аль-Мадхали», либо можете добавить этот раздел прямо в статью Саида. Но писать статью про Саида Бурятского, не упомянув его главных оппонентов - всё равно что писать статью про Кутузова, не упомянув Наполеона:) То есть, всё должно быть объективно. С уважением Mega programmer 22:31, 2 сентября 2009 (UTC)

С точки зрения исламской терминологии он не является богословом. О том кто такие богословы вы можете прочитать тут — http://toislam.ws/books-manhaj/22-uchenie. Как вы можете применять немусульманские понятия к нашей религии? это не приемлемо. Сам Саид себя ученым не считает(л)(я сомневаюсь, что он умер. Нету доказательств),об этом он говорит тут — http://hunafa.info/?p=1584

Сильнейшим богословом)?не смешите меня. это кто это считает? ну в основном молодежь, которая не имеет шариатского образования и мозгов. Скажите пожалуйста, кто из ученых или требующих знания хорошо отозвался о Бурятском и признал его ученым? кроме предостережения и негатива я ничего не слышал.

Что значит "к нашей религии"? Вы не задумывались, что здесь такие же мусульмане занимаются энциклопедией? =))) 195.218.231.67 15:56, 5 марта 2010 (UTC)

Вот слова одного из на самом деле сильнейших богословов СНГ(Азербайджан),Гамета Сулейманова, о котором хорошо отзываются арабские ученые и его коллеги по СНГ. имам мечети "Абу Бакр"(Баку) - http://www.abubakr-mescidi.com/modules/news/article.php?storyid=561 Вот что говорит об этом человеке один из сильнейших богословов СНГ(Казахстан)- Ринат Абу Мухаммад, этот человек первое время являлся учителем Саида Бурятского. http://www.chechnya-media.com/upload/index.php?link=1 Вот что говорят о нем люди из числа требующих знания- http://www.salaf-forum.ru/viewtopic.php?f=12&t=208&start=0 . Да я могу опровергнуть ваши слова и с точки зрения самого определения понятия "богослов",т.е. человек говорит о Боге и призывает к нему,но мы видим что С.Бурятский призывает к войне,мотивируя религией. И то что Саид Бурятский не богослов,это не мое мнение- это мнение сведующих людей. А то что вы привели ссылки на сектантские сайты в пользу того, что есть течение "мадхалия",так это смешно. Я могу придумать тоже какую-нибудь секту мифическую, напечатать на всяких блогах об этом и дать ссылку на гугл вам, например секта "викепидисты",те люди которые с утра до вечера сидят в википедии и страдают фигней. Вы поверите, и примите мой аргумент? Призываю вас к объективности!!!

Уважаемый участник, пожалуйста подписывайтесь, ставя четыре тильды(~). Так как трудно определить, кто пишет. Начнём с того, что я не собираюсь устраивать здесь дискуссию и вряд ли другие участники тоже собираются её организовывать. Ещё раз напоминаю, что этот сайт — энциклопедия и здесь могут быть только объективные статьи. Если есть люди которые считают Саида Бурятского богословом(а их немало, и вы можете убедиться в этом лишь набрав несколько ключевых фраз в поисковиках), значит мы должны представить их точку зрения. Кроме того, в СМИ о Саиде упоминается как о боголове и авторитетном проповеднике. Не обладай он авторитетом, его переход к подполью остался бы незамеченным. Что касается Гамет Сулейманов и Рината Абу Мухаммад они сами являются известными оппонентами Саида, и не удивительно что эти двое называют Саида "недоучкой" и т.д. Это субъективная позиция этих людей и мы можем добавить их мнение лишь в форме цитаты, как были добавлены цитаты Юлии Латыниной, Гейдара Джемаля, Харуна ар-Руси и др. Вы тоже можете добавить текст типы "Ринат Абу Мухаммад считает Саида Бурятского недоучкой и т.д." Но вы не можете навязывать мнение практически никому неизвестных людей остальным, вопреки общепринятому. С уважением Mega programmer 13:15, 5 сентября 2009 (UTC)

Кстати, приведённый вами видеоролик пресс-службы Рамзана Кадырова, составлен из явно пропагандийских целей, и Ринат Абу Мухаммад никогда не был учителем Саида Бурясткого))) Об этом никогда не говорил ни Ринат, ни Саид. Mega programmer 14:32, 5 сентября 2009 (UTC)

Уважаемый Mega programmer! Вы отменили мою правку (удаление фразы о том, что Саид Бурятский якобы работал в издательстве «Умма»). На чём Вы основываетесь? Факты таковы: 1) в книгах, выпущеннных издательством «Умма», исправно указываются все сотрудники, принявшие участие в подготовке книги к печати и выпуску её в свет (на обороте титула и на концевой полосе); 2) ни в одной книге издательства «Умма» не упомянут ни Саид Бурятский, ни Александр Тихомиров; 3) Саид Бурятский готовил ряд материалов для сайтов, входящих в так называемый Проект Ummah; 4) этот проект инициирован издательством, но не эквивалентен издательству, и не является его подразделением, и вообще не связан с издательством ничем, кроме самого факта инициирования. Издание книг — удел профессионалов. Ни одной профессией, связанной с книгоизданием, Саид Бурятский, насколько мне известно, не владел. KabirK 20:57, 16 сентября 2009 (UTC)

Добрый день уважаемый KabirK! Извините, что не отвечал долго на ваш вопрос. Дело в том, что я опирался на данные ИА "Кавказский Узел", и если вы найдёте источник, опровергающий информацию "Кавказского узла" то никаких возражений по вашей правки, лично у меня не будет. А так, по правилам википедии статьи создаются не на основе личных исследований или субъективного мнения участников, а на основе источников. С уважением, Mega programmer 12:41, 3 декабря 2009 (UTC)

Основания я указал выше: отсутствие упоминаний обсуждаемой персоны в выходных сведениях книг издательства «Умма». Если Вы возьмёте любой журнал или газету, там будут сведения о всех штатных творческих сотрудниках редакции (а в случае журнала часто ещё и о нештатных). Если ИА «Кавказский узел» привело некорректные данные, Википедия должна их воспроизвести? А если они напишут, например, что Леонид Парфёнов — сотрудник газеты «Завтра» (или, положим, «Советская Россия»), то факта, что Л. Парфёнов не упоминается в выходных сведениях этой газеты, недостаточно для признания приведённых ими данных некорректными?.. По-моему, спорные (с общей точки зрения; я-то знаю, что в данном случае они просто ложные, но обратиться к трудовой книжке Тихомирова или документации издательства «Умма» мы ведь не вправе: это будет личное исследование, так?) сведения лучше не публиковать. KabirK 20:51, 8 февраля 2010 (UTC)

Родители

Он точно "по отцу бурят, по матери русский", а не наоборот? Все-таки Тихомиров не бурятская фамилия. Источником стоит Кавказ-Узел, но там не всегда достоверная информация по мелким подробностям. 93.74.78.13 09:22, 3 марта 2010 (UTC)

В Бурятии много бурят с русскими фамилиями. У меня например Терентьев 92.124.218.146 05:04, 6 марта 2010 (UTC)

Информация о смерти

А так ли она верна? Или это как Умарова убивают уже несчетное количество раз? Считаю что пока не стоит ставить дату смерти SmellOfHatred 23:16, 4 марта 2010 (UTC)

Личность убитого подтверждена результатами судмедэкспертизы, проведенной в Ростове-на-Дону.
Master Shadow 09:45, 5 марта 2010 (UTC)

LOL pasmatri wot sdes www.militaryphotos.net/forums/attachment.php?attachmentid=112562&d=1267810391

Вот сейчас вполне уверенно можно говорить. Просто сколько раз убивали его SmellOfHatred 08:37, 7 марта 2010 (UTC)

Категории

Что делают в этой статье категории История Кавказа и История Чечни? Неужели этот террорист настолько значим для кавказской истории? Тогда уж надо и в статьи о Дудаеве и Масхадове проставить подобные категории — уж они-то в сто крат значимее его. Так что предлагаю их убрать. Master Shadow 09:48, 5 марта 2010 (UTC)

История Кавказа явно неуместна, убрал. -- Esp 18:18, 5 марта 2010 (UTC)

Убрал категорию «История Чечни». Если кто-нибудь захочет её восстановить, хотелось бы узнать обоснование. Master Shadow 12:12, 6 марта 2010 (UTC)

Богослов?

Нет надёжных и достоверных данных, что Тихомиров был богословом (специалистом по исламу). Неизвестно о его репутации в среде мусульманского духовенства. А объявить себя «богословом и проповедником» каждый может. То есть оценка персоны как «богослова и проповедника» должна исходить от авторитетных мусульманских деятелей и организаций. В противном случае следует подумать над удалением подобных оценок. -- Esp 07:54, 8 марта 2010 (UTC)

Вот именно, какой богослов, если сами авторитетные муслимы говорят: "Он понятия не имеет об исламе"? --Бемби К. 18:42, 9 марта 2010 (UTC)

Итак, категория удаляется. Нет авторитетных профильных источников, подтверждающих, что Тихомиров был богословом. -- Esp 14:06, 17 марта 2010 (UTC)

Сомнительные источники

В качестве источника к ряду утверждений используется сайт guraba.net. Это довольно сомнительный и слабый источник. Можно судить по его рубрике «Знай врага», см. фразы: «евреи-биороботы», «саморазоблачение сионистских зверей», «сионистско-чекистский сортирный террорист и крупнейший вор современности В. Шаломов» (имеется в виду, что якобы это настоящая фамилия лидера государства). Вряд ли подобный сайт может служить подтверждением сведений о религиозных знаниях Тихомирова, см. ВП:АИ. -- Esp 12:39, 8 марта 2010 (UTC)

Этот сайт использован только как источник у кого именно в арабских странах учился Тихомиров, со ссылкой на его друзей-студентов.93.74.78.13 14:50, 8 марта 2010 (UTC)

Неавторитетный источник, с натяжками этот экстремистский ресурс можно использовать как источник для изложения взглядов Тихомирова. -- Esp 17:52, 26 марта 2010 (UTC)

Цитата Латыниной

Журналистка «Эха Москвы», Юлия Латынина назвала Саида Бурятского «исламским Че Геварой бурятского разлива».

передана не точно. Пока нашел только:Такой бурятский Че Гевара, моджахед-интернационалист. [1]

Если я ошибаюсь, то дайте пруф --PavelEfimovih 01:00, 14 марта 2010 (UTC)

Вранье

Факты перевернуты. Являюсь участником событий. 01.03.2010 группу следователей и криминалистов центрального аппарата СК РФ при прокуратуре РФ направили во Владикавказ, а затем - Магас (Ингушетия) для проведения обысков в горном селении по делу о подрыве "Невского экспресса". Утром 02.03.2010 г. был введен режим КТО, по адресу: с. Экажево, ул. Картоевых начат обыск, перетекший в боестолкновение. После боя в одном из трупов опознан Саид Бурятский. На следующий день обыск возобновился, спрятавшимся бандитом был застрелен следователь СК Васюкович Сергей Владимирович. Никакой спецооперации отдельной по Бурятскому не было. Оказался не в том месте и не в то время. 94.247.241.158 14:12, 4 апреля 2014 (UTC)

См. ВП:АИ и правьте смело.--Fastboy 19:00, 4 апреля 2014 (UTC)