Обсуждение:Сальмагунди

Осмысленность ссылки на Ром в конце статьи

Разумно ли смотрится в разделе "См. также" ссылка на "Ром", который в данной статье никак не упоминается и связан с предметом статьи лишь потому, что пираты его "тоже" пили? Из таких соображений тут можно кучу других напитков и продуктов перечислить. Любой, кто интересуется ромом, просто пойдёт в статью про ром. Любой, кто хоть как-то интересуется пиратством, знает, что пираты пили ром. Зачем тогда приводить тут ссылку на статью, чей предмет напрямую с данной статьёй никак не связан?

А в статье "ром" обратная ситуация - неужели нет других средств связать "свою" статью с другими? Я, к примеру, совершенно не интересуюсь пиратами, я просто люблю ром. Зачем мне ссылка на непонятно что в конце статьи про этот напиток? Захожу, думая, что это, может, какая-то разновидность рома или что-то с ним связанное - но нет, оказывается, что это какой-то французский винегрет. Вот уж действительно вместо "связности" винегрет получается. Не думаю, что доверие рядового читателя википедии к ней возрастёт от таких поворотов. Можно создать тематическую статью (или хотя бы раздел) про "пиратскую кухню" или "пиратский образ жизни" - и приводить там какие угодно пиратские блюда. Но связывать ром, которому и без пиратов неплохо живётся, с каким-то экзотическим блюдом совершенно неоправданно. Mevo 18:13, 8 сентября 2010 (UTC)

Зря Вы устроили кросспостинг. Ответил в обсуждении статьи Ром. --Николай Путин 18:47, 8 сентября 2010 (UTC)