Обсуждение:Солнечная радиация

"Существует заблуждение, будто пассажиры и экипажи самолётов подвержены опасности при полётах на высоте свыше 12 километров. Неизвестно, откуда появилось это поверье, но оно не имеет под собой никакой научной основы. Вся поступающая на планету солнечная радиация являет собой не более чем волны различной длины и не содержит в себе сверхбыстрых частиц, т.к. они обходят нашу планету стороной за счёт сформированной магнитным полем Земли магнитосферы. Вся солнечная радиация, поступающая на корпус самолёта, поглощается и никак не влияет на здоровье и состояние экипажа."

Кто это написал и на чем основывался??? Про гамма-излучение никогда не слышали? И про то, что гамма-фон ВНУТРИ самолета на высоте больше, чем на земле тоже?

Эту часть текста предлагаю удалить. -- Aksmen 02:32, 28 января 2011 (UTC)

Бред анонима. Путаница основана на том, что данный термин является калькой с англ. Solar radiation («Солнечное излучение»), и в данном случае не означает радиацию в «бытовом» смысле этого слова (ионизирующее излучение). -- Wesha 21:07, 1 апреля 2011 (UTC)

Этот термин в том числе включает ионизирующее излучение, получаемое от Солнца Aksmen 12:10, 19 апреля 2011 (UTC)

Да, но эта компонента достаточно слаба, чтобы на бытовом уровне её можно было полностью игнорировать. Посмотрите на график в статье -- длина волны гамма-лучей измеряется пикометрами, то есть вся солнечная гамма-радиация болтается в районе нуля. В самолёте опаснее облучение, которое производят космические лучи -- Wesha 16:26, 19 апреля 2011 (UTC)

>вся солнечная гамма-радиация болтается в районе нуля

График показывает удельную мощность излучения и не характеризует ионизирующую способность, по нему нельзя судить
Кстати ионизирующее излучение - не только электромагнитное (гамма-, рентгеновское, УФ излучение), но и корпускулярное (элементарные частицы различных энергий)

А корпускулярная часть солнечной радиации - тип космических лучей -- Aksmen 11:51, 20 апреля 2011 (UTC)

Ну тогда всё очень просто. "Партия всё продумала, товарищи. Летите ночью!" (с) анекдот ;))) А если серьёзно, то если Вы настаиваете на включение абзаца про солнечную радиацию в самолётах -- прошу АИ. -- Wesha 15:59, 20 апреля 2011 (UTC)

А с чего Вы взяли, что я настаиваю?)

Вы пишете про космические лучи, я Вам говорю, что корпускулярная солнечная радиация - тип космических лучей - можете почитать -- Aksmen 16:39, 20 апреля 2011 (UTC)

Ну правильно! У нас интересный спор получается: "-- Фрукты вредны! -- Нет, бананы вредны!"  :) Ещё раз, я хочу подчеркнуть, что мы-то с вами понимаем и про гамму, и про космические лучи, и про то, что солнечная радиация - это ВЕСЬ спектр; а средний человек с улицы слушит "радиация" - и думает "альфа-бета-гамма". Так что я даже не понимаю, о чём мы спорим: абзац убрали, разъяснение написали, что теперь-то? -- Wesha 17:41, 20 апреля 2011 (UTC)

Солнечная радиация - это не только ВЕСЬ спектр электромагнитного излучения, но также и потоки элементарных частиц. Средний человек с улицы вряд ли знает про альфа-бета-гамма.

Абзац то убрали...Только я не понял к чему Ваше разъяснение про кальку и путаницу....разве была путаница?

Кстати насчет бананов: Банановый эквивалент -- Aksmen 18:10, 20 апреля 2011 (UTC)

У нас с вами - не было. -- Wesha 20:31, 20 апреля 2011 (UTC)