Обсуждение:Союз правых сил

Нейтральность

Убрал информацию, не соответствующую НТЗ. Кто с чем не согласен - готов к диалогу. --Dias 12:06, 28 мая 2007 (UTC)

"В 2015 г. СПС планирует стать партией парламентского большинства" - что тут ненейтрального? планирует и планирует. если бы было написано, что СПС СТАНЕТ партией парламентского большинства, то тогда имело бы смысл править. а так, думаю, следует оставить фразу в том виде, как было. "планирует, что станет" - это как-то не по-русски. --FearChild 08:15, 28 мая 2007 (UTC)

Прежний вариант с президентскими выборами коряво сочетался. Замечание справедливое, отредактировал. --Dias 14:28, 28 мая 2007 (UTC)

Раздел критики

• Предлагаю создать раздел с критикой Союза правых сил. (см. к примеру ссылку). -- Esp 13:23, 13 октября 2007 (UTC)

Название

Название должно быть «Союз правых сил», а не «Союз Правых Сил». Аналогично: Союз людей за образование и науку, Коммунистическая партия Российской Федерации, Народная воля, Партия мира и единства и т. п. -- Esp 10:15, 16 ноября 2007 (UTC)

Обратитесь в саму организацию, потребуйте, чтобы они переименовались. --Имярек 10:19, 16 ноября 2007 (UTC)

В википедии действуют правила проекта и русского языка, а не правила организации. :) -- Esp 10:27, 16 ноября 2007 (UTC)

Обратитесь в Министерство юстиции Российской Федерации, или кто там ещё у вас занимается регистрацией партий. И требуйте от них переименования. Википедия не может регламентировать правописание вообще, а легально зарегистрированных названий организаций и подавно. Искажение наименований партий в угоду Вашим политическим пристрастиям недопостимо, так как противоречит ВП:НТЗ. --Имярек 11:22, 16 ноября 2007 (UTC)

Минюст не может регламентировать правила википедии и русского языка. Есть ссылка на документы Министерства юстиции? Если есть, то предоставьте. -- Esp 13:56, 16 ноября 2007 (UTC)

Заглянем в орфографический словарь. --the wrong man 14:11, 16 ноября 2007 (UTC)

Судя по сайту СПС - более релевантному источнику о партии, сами они пишут своё название с Больших Букв. Так что орфографический словарь тут не поможет (Mortal Kombat, например - торговая марка с намеренной ошибкой).Beaumain 14:33, 16 ноября 2007 (UTC)

Судя по тому же сайту, название своей гомопартии они пишут одними заглавными буквами (без строчных). И что? :-) --the wrong man 14:35, 16 ноября 2007 (UTC)

Они и слово «партия» с заглавной буквы пишут на том же сайте:

Политическая Партия «Союз Правых Сил»
109544, Москва, ул. Малая Андроньевская, д.15

 :-))) --the wrong man 14:42, 16 ноября 2007 (UTC)

Сайт партии тут не причем. Раздел на русском языке, так что надо писать сообразно правилам языка для имен собственных, т. е. в данном случае только первое слово с прописной. — doublep 15:28, 16 ноября 2007 (UTC)

ОК, Российская федерация. --Имярек 15:49, 16 ноября 2007 (UTC)

Получите, тов. Имярек. :-) --the wrong man 15:51, 16 ноября 2007 (UTC)

Российская Федерация к данному случаю не относится. Вот Федерация скотозаводчиков (организация или партия) будет писаться с одной заглавной буквой, а название страны — со всеми начальными заглавными. — doublep 22:41, 17 ноября 2007 (UTC)

В общем случае следовало бы писать название так, как написано на сайте Федеральной регистрационной службы в списке зарегистрированных политических партий. Но там оно записано как "СОЮЗ ПРАВЫХ СИЛ", что есть очевидная глупость, поэтому предлагаю писать по правилам русского языка, то есть только первое слово с большой буквы. --Oscar 6 17:02, 16 ноября 2007 (UTC)

к Esp

Не согласен с вашими последними правками. Есть открытое письмо Марии Гайдар, но ссылка почему-то вела не непосредственно на него, а на совершенно ненейтральный источник, где оно цитировалось. Ненейтральность источника очевидна хотя бы по использованию "термина" "демшиза". Я заменил ссылку на ссылку непосредственно на открытое письмо, но вы зачем-то вернули еще и старую - на мой взгляд, это не добавляет полезной информации об инциденте, но негативно сказывается на нейтральности. Что касается второго фрагмента, то я настаиваю на его удалении - опять же, ссылка на крайне ненейтральный источник, анонимную статью с цитатами не прямым текстом, слова явно вырваны из контекста. Очевидно, что в любой партии всегда идёт дискуссия и есть внутренние противоречия, собрав которые можно захламить статью и создать крайне негативную общую картину. На мой взгляд, следует 1. ограничиваться значимыми событиями (открытое письмо - значимо, в отличие от фраз, брошеных в кулуарах съезда политиками регионального уровня), 2. ограничиваться по возможности нейтральными или хотя бы добросовестными источниками (анонимные ругательные статьи с пересказами диалогов не прямым текстом не подходят). Хотите написать про съезд - найдите нейтральный источник. Gchudov 13:37, 3 апреля 2008 (UTC)

• Мнение Таскаева просто необходимо привести. Это известный политик, вице-спикер Архангельской Думы, член федерального политсовета партии. Ранее также выступал с критикой, что было отмечено ведущими СМИ («Коммерсантъ» № 96 (3180) от 30.05.2005«Эксперт Урал» №38 (208)/10 октября 2005Российская газета Центральный выпуск № 3686 от 31 января 2005 г.). Т.е. это очень видный, солидный деятель. Фрагмент, который Вы удаляете, основан на весьма авторитетном источнике (газета «Труд»):

  Таскаев заявил, что во-первых программа на его взгляд, не выдерживает серьезной критики. Во-вторых за два года из Белых не удалось сделать политическую фигуру федерального масштаба. Кроме того, поскольку федеральное руководство партии достаточно долгий период времени не занималась выборами серьезно, он полагает, что ничего путного из этой избирательной кампании не получится. Съезд СПС, по мнению Таскаева, срежиссирован, и в этой связи архангельский "правый" не хочет "молоть языком, чтобы просто сотрясти воздух". Мероприятие в Доме Союзов проходит, таким образом, в обстановке, близкой к боевой. Не каждый день на предвыборном съезде партии 24-летние девушки обрушиваются с гневной критикой на лидеров политической структуры. Да и ситуация, когда за три месяца до выборов в Государственную думу делегаты съезда заявляют, что лидеры слабы, программа не выдерживает критики, а сам съезд срежиссирован - не выглядит нормальной. Учитывая статус Дмитрия Таскаева, который является членом Федерального Политсовета СПС, положение партии выглядит и вовсе удручающим.

  Важная оценка съезда. Известно, что Таскаев выступал на этом съезде ([1][2]). Если у Вас есть сведения, что газета исказила слова Таскаева, то сообщите об этом. Позиция источника (газеты «Труд») в данном случае не играет роли. Важно, что это авторитетный источник (ВП:АИ). -- Esp 14:10, 4 апреля 2008 (UTC)
• Что касается открытого письма М. Гайдар, то Вы оставили только ссылку на блог в ЖЖ. Согласно ВП:АИ, одной ссылки на блог недостаточно. Необходимо подкрепить её ссылкой на какой-либо авторитетный источник. И хотя сайт ВЦИОМ ссылается на сайт «Нацбез.ру», но факт перепечатки статьи столь известной организацией позволяет привести эту ссылку. Здесь, впрочем, возможны другие ссылки. -- Esp 14:10, 4 апреля 2008 (UTC)
• Таким образом, (1) фрагмент с критикой от Таскаева надо вернуть и расширить. Это значимый деятель, важное заявление, опубликовано в ВП:АИ. (2) По письму Гайдар. Добавить ссылку на авторитетные источники, где говорится о самом письме. Оставлять одну ссылку на блог недопустимо. -- Esp 14:10, 4 апреля 2008 (UTC)
• P.S. Отмечу, что если партия часто называется «демшизой» в ВП:АИ, то это тоже надо отметить в статье. -- Esp 16:27, 4 апреля 2008 (UTC)

• Я оставил не только ссылку на блог, но и ссылку на ленту.ру, так что дополнительных ссылок не требуется. Сайт ВЦИОМ перепечатал статью с нацбеза, без какой либо обработки - в разделе мониторинг СМИ, т.е. они гарантируют только то, что такая публикация имела место. Это на мой взгляд не "отмывает" исходную статью. Что касается Таскаева, то если значимый деятель, предлагаю сделать о нём статью, и там прекрасное место для описания его взглядов и высказываний. В федеральном политсовете СПС 34 человека. Если описывать мнение каждого из них о съезде, никакого места не хватит. Если приводить выборочно негативные оценки, нарушается нейтральность. Еще раз подчеркну, все приведённые источники крайне ненейтральны, степень достоверности мягко скажем что вызывает сомнения, нигде нет прямых цитат, везде вольный пересказ. Википедия - это не компромат ру, здесь не ставится целью собрать весь сор в одной избе. Gchudov 20:39, 4 апреля 2008 (UTC)

• По Гайдар согласен. Кроме того, сайт нацбеза весьма подозрителен. Что касается Таскаева, то резко не согласен. Во-первых, повторю: газета «Труд» относится к ВП:АИ. Её ненейтральность в данном конкретном вопросе не играет роли. Во-вторых, Таскаев — не просто член политсовета, это видный деятель-критик. Его мнение тем более важно, что он критикует партию изнутри. Если Вы возражаете, предлагаю процедуру посредничества. Уверен в благоприятном её исходе. -- Esp 21:20, 4 апреля 2008 (UTC)

• Если информация о съезде будет сводиться к высказываниям видного деятеля-критика, это будет ненейтрально. Предлагаю определиться, Вы описываете съезд или привести существенную, по вашему мнению, критику? Если второе, то и место ей в разделе "Критика". Мы уже с Вами имели дискуссию по этому поводу на странице Немцова. Распыление тонким (и не очень) слоем критики по всей статье придаёт ей в целом ненейтральную окраску. Кроме нейтральности, есть и вторая проблема - проверяемости. За отсутствием прямых цитат из Таскаева, вольным пересказом в отрыве от контекста, не представляется возможным проверить что всё было именно так. В одной из приведённых ссылок например говорится что Таскаев поддержал Марию Гайдар, в другой статье из тех же АИ - что наоборот, обругал. _Нигде_ не удалось найти что же именно и кому он сказал. Мы имеем дело явно со вторичными источниками, но почему-то отсутствуют ссылки на первичный. Неизвестно, кому он давал интервью и давал ли.
• Подытоживая, да, я возражаю. Причем я боюсь что даже если бы мы нашли какой-то компромисс в данном конкретном случае, складывается уже некоторая тенденция, и нам бы не помешало мнение третьей стороны по поводу некоторых общих принципов, из-за разницы в восприятии которых возникают наши споры.Gchudov 21:47, 4 апреля 2008 (UTC)

• ОК. Давайте завтра поищем посредника. У Вас нет на примете кандидатуры? Если Вы считаете, что мнения Таскаева мало для освещения съезда, ставьте на статью шаблон о ненейтральности. Ваши сомнения об интервью Таскаева не лишены интереса, но это лишь Ваши частные соображения. Если бы в каком-то источнике появились утверждения, что Таскаев ничего не говорил, ему приписали слова, тогда можно было бы подумать. А так, достаточно, что газета «Труд» имеет публикацию. -- Esp 22:00, 4 апреля 2008 (UTC)
• Газета «Труд» не имеет публикации. Газета «Труд» имеет анонимный текст в новостной ленте на своём сайте, и не более того. И та же самая ситуация со всеми остальными "АИ". Смотрим "Собеседник" - выясняем что автор статьи, на которую вы ссылаетесь, имеет всего 3 публикации. http://www.sobesednik.ru/authors/averyanov_sergey/. Все три посвещены "мочению" СПС, все три написаны в предвыборный период, больше он не о чём не писал. Откровенная джинса.Gchudov 22:16, 4 апреля 2008 (UTC)

• Факт, что сайт принадлежит авторитетному источнику — газете «Труд». Этого вполне достаточно. Несмотря на то, что Сергей Аверянов имеет немного публикаций, главное, что они опубликованы в известном СМИ. Считаю, что следует использовать и другие публикации автора (я их не заметил). -- Esp 05:30, 5 апреля 2008 (UTC)

• Посредника пока нету, ок, завтра поищем.Gchudov 22:16, 4 апреля 2008 (UTC)

Ещё о Таскаеве

• В 2005 году он заявил: Радоваться Гозману оставалось недолго, ибо следом на кафедру поднялся вице-спикер Архангельской Думы, член политсовета СПС Дмитрий Таскаев, который популярно объяснил собравшимся, что “Союз правых сил” пора распускать. “Ситуация в партии критическая, – начал Дмитрий Таскаев. – Региональные выборы показали: партия не пройдет 7-процентный рубеж. Сейчас нет ни лидеров, ни партии. Выбор нового лидера – строительство очередного замка в нашей песочнице. Мы не можем оставаться заложниками положения Чубайса в стране”. -- Esp 14:39, 4 апреля 2008 (UTC)
• Он также выступил против повышения возраста выхода на пенсию: Если представители "Союза правых сил" пройдут в новую Госдуму, они немедленно начнут лоббировать законопроект о повышении пенсионного возраста на 10 лет. Тогда женщины и лица льготных категорий смогут выйти на пенсию только с 65 лет, а мужчины - с 70. (Но Д.Таскаев пресек эту попытку на Съезде СПС - ПЦПП.) -- Esp 14:39, 4 апреля 2008 (UTC)