Обсуждение:Список 50 крупнейших компаний США по версии Forbes (2011)

Рецензирование статьи Список 50 крупнейших компаний США по версии Forbes (2011)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Решил попробовать себя в списках, если статья не вызовет шквала критики — выставлюсь на ИСП. --Alex fand 17:20, 20 марта 2012 (UTC)

не вызовет, выставляй --Алый Король 06:43, 21 марта 2012 (UTC)

Спасибо. --Alex fand 14:44, 21 марта 2012 (UTC)

В целом список Forbes безусловно значим, а вот значим ли список за отдельно взятый год не уверен. Тем не менее мелкие замечания по оформлению.

Список Forbes существует только за отдельные года. Если покажите мне рейтинг крупнейших компаний за десятилетие или век, то я с большим удовольствием поработаю и с ним, а пока специалисты Forbes с усердием создают список ежегодно. --Alex fand 21:50, 21 марта 2012 (UTC)

Список характеризует не только положение компаний на 2011 год, если хотите, это некий срез состояния экономики на тот момент, что имеет, несомненно, и историческую ценность. Я, например, с большим интересом просматриваю рейтинги компаний 20-и, 30-и и 40-летней давности. --Alex fand 22:01, 21 марта 2012 (UTC)

• Желательно бы показать, кто опустился-поднялся по сравнению с предыдущим годом (красно-зелёными стрелками).

  Что-то не могу найти архив Forbes на их сайте, поищу по другим источникам, идея мне понравилась. --Alex fand 22:06, 21 марта 2012 (UTC)

На сайте доступен общий список за 2010 и 2011 года и там можно сделать сортировку по странам 2010, 2011 --Sasha Krotov 10:40, 22 марта 2012 (UTC)

• С терминологией невнятность. В английском варианте место в списке определяется тем, что называется en:revenue. Интервика с этого термина ведёт на Выручка. А сейчас соответствующий столбец в таблице называется «Продажи». Все подобные финансовые термины необходимо уточнить и викифицировать (или поставить сноски). – Saidaziz 18:41, 21 марта 2012 (UTC)

  Не знаю откуда вы взяли revenue, но с той таблицей, по которой работал я, значится Sales. --Alex fand 21:47, 21 марта 2012 (UTC)

  Критерии, по которым составлялся рейтинг, викифицированы в преамбуле, зачем их викифицировать в шапке таблицы? --Alex fand 21:56, 21 марта 2012 (UTC)

  На сайте самого Forbes соответствующий столбец называется Sales. Не уверен, что корректный перевод здесь "Продажи". Из английской статьи en:Sales (accounting) можно догадаться, что под sales обычно понимают net sales. Синоним для net sales это revenue. Не всё так просто. Здесь нужен специалист с финансовым английским языком. Моё мнение, что в столбце долно быть "Выручка".
  По оформлению всё таки предлагаю раскрыть термины в заголовках столбцов таблицы, а не в тексте. Читателю так проще. - Saidaziz 04:55, 22 марта 2012 (UTC)

  Пусть будет выручка. «Продажи» — полный синоним, но в письменном русском «выручка» более привычна. Поддержу замечания Sahalinets и Sasha Krotov. Совершенно незачем было разрезать список. 78.107.117.194 07:31, 22 марта 2012 (UTC)

  Анонимный участник прав. В современной российской финансовой практике "выручка" и "продажи", равно как и "выручка от продаж" - одно и то же (это хорошо видно хотя бы из контекста описаний строк 010 и 020 утвержденной Минфином РФ формы отчета о прибылях и убытках, российского аналога P&L). Но "продажи" представляется калькой с английского sales, да и в том же ОПУ используется термин "выручка", поэтому мне он представляется более уместным. Может быть, меня подправят специалисты по МСФО или US GAAP, я подробными знаниями по этим стандартам не обладаю. --lite 08:25, 22 марта 2012 (UTC)

  Тут всё просто. Сейлс - это когда купили и продали что либо. Ревенью - это более широкое понятие, хотя в большинстве случаев ревенью = сейлс. Например некоторые компании (например инвестиционные) получают только дивиденды - и получение такой прибыли - их операционная деятельность, прибыль эта у них будет отображаться не как инвестиционная прибыль, а операционная и будет называться Ревенью. Ещё есть темы когда у компании увеличивается сумма денег, но это не сейлс и не ревенью, но это совсем другая история.--Deus ex 08:46, 22 марта 2012 (UTC)

  Так в итоге как лучше писать? Останавливаемся на выручке? --Alex fand 08:54, 22 марта 2012 (UTC)

  Выручка. Deus ex 09:06, 22 марта 2012 (UTC)

  Соглашусь, люблю аргументированную критику. --Alex fand 09:16, 22 марта 2012 (UTC)

  Плюс, на мелком экране (1280 по горизонтали) таблица уезжает далеко вправо за границу экрана. Не знаю, что с этим можно сделать, но выглядит нехорошо. Фотографии зданий кажутся ненужным украшательством. Фото World Trade Center нужно точно убрать - Amex там лишь один из многих арендаторов. Или как минимум заменить общий план на File:3_World_Financial_Center.jpg. 78.107.117.194 07:31, 22 марта 2012 (UTC)

  Поменял фото, хотя в чисто эстетическом плане мне больше нравилось предыдущее, но если брать формально — вы безусловно правы, Amex базируется именно в третьем блоке WFC. --Alex fand 08:13, 22 марта 2012 (UTC)

  На счёт размеров таблицы в ширину — извечная проблема владельцев нетбуков. На моей памяти мне один участник выставил такой упрёк: я читаю в метро мобильную версию Вики на айфоне и она мне не влазит на экран :) Давайте искать разумный компромис, я не могу подстраивать таблицу под всех владельцев гаджетов. Ведь завтра на основе прецендента может пожаловаться другой участник, что мол у меня большой экран и таблица занимает маленькую полоску на нём. Тем более, я не хочу выбрасывать какой либо из критериев, они все важны. --Alex fand 08:13, 22 марта 2012 (UTC)

• Разделение списка на несколько отдельных таблиц очень неудачно, в результате сортировка в целом по параметрам не работает, только в пределах десятки. Было бы лучше если бы таблица была единая, а фотки либо подсократить либо перенести вниз или вправо. --Sasha Krotov 23:24, 21 марта 2012 (UTC)

  Я пытался сделать таблицу без повторных шапок, но у меня выходило как то куцо. Был бы благодарен за помощь. --Alex fand 08:13, 22 марта 2012 (UTC)

  Просто убрать фотографии, получится сортируемо[1]. Фотографии штаб-квартир чисто декоративную функцию выполняют. Можно вниз статьи вставить скажем 10 первых фотографий, все не нужны. --Sasha Krotov 10:29, 22 марта 2012 (UTC)

  Сделал, уж не знаю или после этого что то стало лучше. --Alex fand 11:01, 22 марта 2012 (UTC)

  • Стоило бы оговорить, что это список крупнейших публичных компаний США. Иначе читателю будет непонятно, где же Koch Industries, Cargill и иже с ними.--Sahalinets 00:44, 22 марта 2012 (UTC)

    Не знаю, стоит ли детализировать, ибо такой критерий, как рыночная стоимость априори предполагает публичную компанию, акции которой торгуются на бирже. --109.251.26.41 07:57, 22 марта 2012 (UTC)

    Тем более у Форбс есть отдельный рейтинг именно частных компаний, а Глобал 2000 рассчитывается только для публичных компаний, в этом и есть его отличие от Форчуна. --Alex fand 08:59, 22 марта 2012 (UTC)

• Имхо, в преамбуле нужно указать с какого года начали публиковаться подобные списки. А так же пожелание создать соответствующий шаблон, содержащий ссылки на подобные списки по годам (если что, то могу помочь). Филатов Алексей 08:25, 23 марта 2012 (UTC)

  На счёт информации о начале составления рейтинга — обязательно поищу. На счёт шаблона — я в них не силён, был бы вам очень благодарен за помощь, тем более, что сейчас работаю над очередным списком, только компаний Франции, а ранее уже сделал рейтинги компаний Гонконга, Сингапура и ЮАР, так что материала наберется! --Alex fand 08:29, 23 марта 2012 (UTC)

  ОК, тогда завтра его сделаю. Правда, возник вопрос: списки Крупнейшие компании Макао, Крупнейшие компании Сингапура, Крупнейшие компании ЮАР, Крупнейшие компании Гонконга будете переделывать как данный список по США? Филатов Алексей 08:45, 23 марта 2012 (UTC)

  Не знаю как со временем будет, сейчас хочу закончить список компаний Франции, плюс еще несколько статей в работе, но думаю вернуться к тем старым спискам компаний. --Alex fand 09:45, 23 марта 2012 (UTC)

  Я вот к чему спрашиваю. На мой взгляд, придется делать несколько шаблонов. И тут мне кажутся наиболее разумными два варианта:

  1) Шаблоны по годам. То есть, создаются шаблоны типа "Списки 50 крупнейших компаний по версии Forbes за 2011 год", в котором даются ссылки на списки Список 50 крупнейших компаний США по версии Forbes (2011), Список 50 крупнейших компаний Франции по версии Forbes (2011), Список 50 крупнейших компаний Украины по версии Forbes (2011) и т.д. Т.е. ограничение по году.

  2) Шаблоны по странам. В этом случае создаются шаблоны типа "Списки 50 крупнейших компаний США по версии Forbes", в котором даются ссылки на списки Список 50 крупнейших компаний США по версии Forbes (2011), Список 50 крупнейших компаний США по версии Forbes (2010), Список 50 крупнейших компаний США по версии Forbes (2009) и т.д. Т.е. здесь будет ограничение по стране.

  Каково ваше мнение? Филатов Алексей 09:52, 23 марта 2012 (UTC)

  В техническом плане для меня шаблоны — тёмный лес, но может сделать универсальный шаблон, где бы было разделение как по странам и регионам, так и по отраслям и годам (например, крупнейшие компании США, крупнейшие компании Азии, крупнейшие компании 2011 года, крупнейшие нефтяные компании 2011 года и т.д.), но как сделать это — не ведаю. --Alex fand 09:57, 23 марта 2012 (UTC)

  Типа такого, как в англоВики en:template:Forbes Magazine Lists

  или немецкого de:Vorlage:Navigationsleiste Liste der größten Unternehmen nach Staat (тут даже и другие рейтинги включены — Форбс 500, различные Форчуны и другие). --Alex fand 10:04, 23 марта 2012 (UTC)

  Глянул, там сборная солянка какая-то. В общем, завтра сделаю шаблоны для примера - там и обсудим. Филатов Алексей 10:05, 23 марта 2012 (UTC)

  ОК, супер. Ваш в любом случае должен получиться лучше! может отдельной строкой добавить ещё рейтинги миллиардеров по годам и рейтинги миллиардеров по странам? --Alex fand 10:09, 23 марта 2012 (UTC)

Список за 2010 год [2] --Alex fand 08:50, 24 марта 2012 (UTC)

Пожалуста, скиньте кто-то значёк, обозначающий, что место в рейтинге не изменилось! --Alex fand 08:54, 24 марта 2012 (UTC)

Всё, нашёл! --Alex fand 09:05, 24 марта 2012 (UTC)

• Данная страница рецензирования ещё не включена в страницу обсуждения статьи. Филатов Алексей 14:11, 26 марта 2012 (UTC)

Вариант таблицы по отраслям

Отрасль	Число компаний в рейтинге
Банковское дело, страхование, сфера финансовых услуг	12
Электроники и информационные технологии	8
Машиностроение и автомобилестроение	6
Телекоммуникации, масс-медиа и развлечения	5
Нефтегазовая промышленность	4
Розничная торговля	4
Фармацевтика и химическая промышленность	4
Безалкогольные напитки и продукты питания	3
Потребительские товары	1
Медицинские услуги	1
Табачная промышленность	1
Логистика	1

--Kalashnov 20:34, 30 марта 2012 (UTC)

Рецензирование статьи Список 50 крупнейших компаний США по версии Forbes (2011)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Решил попробовать себя в списках, если статья не вызовет шквала критики — выставлюсь на ИСП. --Alex fand 17:20, 20 марта 2012 (UTC)

не вызовет, выставляй --Алый Король 06:43, 21 марта 2012 (UTC)

Спасибо. --Alex fand 14:44, 21 марта 2012 (UTC)

В целом список Forbes безусловно значим, а вот значим ли список за отдельно взятый год не уверен. Тем не менее мелкие замечания по оформлению.

Список Forbes существует только за отдельные года. Если покажите мне рейтинг крупнейших компаний за десятилетие или век, то я с большим удовольствием поработаю и с ним, а пока специалисты Forbes с усердием создают список ежегодно. --Alex fand 21:50, 21 марта 2012 (UTC)

Список характеризует не только положение компаний на 2011 год, если хотите, это некий срез состояния экономики на тот момент, что имеет, несомненно, и историческую ценность. Я, например, с большим интересом просматриваю рейтинги компаний 20-и, 30-и и 40-летней давности. --Alex fand 22:01, 21 марта 2012 (UTC)

• Желательно бы показать, кто опустился-поднялся по сравнению с предыдущим годом (красно-зелёными стрелками).

  Что-то не могу найти архив Forbes на их сайте, поищу по другим источникам, идея мне понравилась. --Alex fand 22:06, 21 марта 2012 (UTC)

На сайте доступен общий список за 2010 и 2011 года и там можно сделать сортировку по странам 2010, 2011 --Sasha Krotov 10:40, 22 марта 2012 (UTC)

• С терминологией невнятность. В английском варианте место в списке определяется тем, что называется en:revenue. Интервика с этого термина ведёт на Выручка. А сейчас соответствующий столбец в таблице называется «Продажи». Все подобные финансовые термины необходимо уточнить и викифицировать (или поставить сноски). – Saidaziz 18:41, 21 марта 2012 (UTC)

  Не знаю откуда вы взяли revenue, но с той таблицей, по которой работал я, значится Sales. --Alex fand 21:47, 21 марта 2012 (UTC)

  Критерии, по которым составлялся рейтинг, викифицированы в преамбуле, зачем их викифицировать в шапке таблицы? --Alex fand 21:56, 21 марта 2012 (UTC)

  На сайте самого Forbes соответствующий столбец называется Sales. Не уверен, что корректный перевод здесь "Продажи". Из английской статьи en:Sales (accounting) можно догадаться, что под sales обычно понимают net sales. Синоним для net sales это revenue. Не всё так просто. Здесь нужен специалист с финансовым английским языком. Моё мнение, что в столбце долно быть "Выручка".
  По оформлению всё таки предлагаю раскрыть термины в заголовках столбцов таблицы, а не в тексте. Читателю так проще. - Saidaziz 04:55, 22 марта 2012 (UTC)

  Пусть будет выручка. «Продажи» — полный синоним, но в письменном русском «выручка» более привычна. Поддержу замечания Sahalinets и Sasha Krotov. Совершенно незачем было разрезать список. 78.107.117.194 07:31, 22 марта 2012 (UTC)

  Анонимный участник прав. В современной российской финансовой практике "выручка" и "продажи", равно как и "выручка от продаж" - одно и то же (это хорошо видно хотя бы из контекста описаний строк 010 и 020 утвержденной Минфином РФ формы отчета о прибылях и убытках, российского аналога P&L). Но "продажи" представляется калькой с английского sales, да и в том же ОПУ используется термин "выручка", поэтому мне он представляется более уместным. Может быть, меня подправят специалисты по МСФО или US GAAP, я подробными знаниями по этим стандартам не обладаю. --lite 08:25, 22 марта 2012 (UTC)

  Тут всё просто. Сейлс - это когда купили и продали что либо. Ревенью - это более широкое понятие, хотя в большинстве случаев ревенью = сейлс. Например некоторые компании (например инвестиционные) получают только дивиденды - и получение такой прибыли - их операционная деятельность, прибыль эта у них будет отображаться не как инвестиционная прибыль, а операционная и будет называться Ревенью. Ещё есть темы когда у компании увеличивается сумма денег, но это не сейлс и не ревенью, но это совсем другая история.--Deus ex 08:46, 22 марта 2012 (UTC)

  Так в итоге как лучше писать? Останавливаемся на выручке? --Alex fand 08:54, 22 марта 2012 (UTC)

  Выручка. Deus ex 09:06, 22 марта 2012 (UTC)

  Соглашусь, люблю аргументированную критику. --Alex fand 09:16, 22 марта 2012 (UTC)

  Плюс, на мелком экране (1280 по горизонтали) таблица уезжает далеко вправо за границу экрана. Не знаю, что с этим можно сделать, но выглядит нехорошо. Фотографии зданий кажутся ненужным украшательством. Фото World Trade Center нужно точно убрать - Amex там лишь один из многих арендаторов. Или как минимум заменить общий план на File:3_World_Financial_Center.jpg. 78.107.117.194 07:31, 22 марта 2012 (UTC)

  Поменял фото, хотя в чисто эстетическом плане мне больше нравилось предыдущее, но если брать формально — вы безусловно правы, Amex базируется именно в третьем блоке WFC. --Alex fand 08:13, 22 марта 2012 (UTC)

  На счёт размеров таблицы в ширину — извечная проблема владельцев нетбуков. На моей памяти мне один участник выставил такой упрёк: я читаю в метро мобильную версию Вики на айфоне и она мне не влазит на экран :) Давайте искать разумный компромис, я не могу подстраивать таблицу под всех владельцев гаджетов. Ведь завтра на основе прецендента может пожаловаться другой участник, что мол у меня большой экран и таблица занимает маленькую полоску на нём. Тем более, я не хочу выбрасывать какой либо из критериев, они все важны. --Alex fand 08:13, 22 марта 2012 (UTC)

• Разделение списка на несколько отдельных таблиц очень неудачно, в результате сортировка в целом по параметрам не работает, только в пределах десятки. Было бы лучше если бы таблица была единая, а фотки либо подсократить либо перенести вниз или вправо. --Sasha Krotov 23:24, 21 марта 2012 (UTC)

  Я пытался сделать таблицу без повторных шапок, но у меня выходило как то куцо. Был бы благодарен за помощь. --Alex fand 08:13, 22 марта 2012 (UTC)

  Просто убрать фотографии, получится сортируемо[3]. Фотографии штаб-квартир чисто декоративную функцию выполняют. Можно вниз статьи вставить скажем 10 первых фотографий, все не нужны. --Sasha Krotov 10:29, 22 марта 2012 (UTC)

  Сделал, уж не знаю или после этого что то стало лучше. --Alex fand 11:01, 22 марта 2012 (UTC)

  • Стоило бы оговорить, что это список крупнейших публичных компаний США. Иначе читателю будет непонятно, где же Koch Industries, Cargill и иже с ними.--Sahalinets 00:44, 22 марта 2012 (UTC)

    Не знаю, стоит ли детализировать, ибо такой критерий, как рыночная стоимость априори предполагает публичную компанию, акции которой торгуются на бирже. --109.251.26.41 07:57, 22 марта 2012 (UTC)

    Тем более у Форбс есть отдельный рейтинг именно частных компаний, а Глобал 2000 рассчитывается только для публичных компаний, в этом и есть его отличие от Форчуна. --Alex fand 08:59, 22 марта 2012 (UTC)

• Имхо, в преамбуле нужно указать с какого года начали публиковаться подобные списки. А так же пожелание создать соответствующий шаблон, содержащий ссылки на подобные списки по годам (если что, то могу помочь). Филатов Алексей 08:25, 23 марта 2012 (UTC)

  На счёт информации о начале составления рейтинга — обязательно поищу. На счёт шаблона — я в них не силён, был бы вам очень благодарен за помощь, тем более, что сейчас работаю над очередным списком, только компаний Франции, а ранее уже сделал рейтинги компаний Гонконга, Сингапура и ЮАР, так что материала наберется! --Alex fand 08:29, 23 марта 2012 (UTC)

  ОК, тогда завтра его сделаю. Правда, возник вопрос: списки Крупнейшие компании Макао, Крупнейшие компании Сингапура, Крупнейшие компании ЮАР, Крупнейшие компании Гонконга будете переделывать как данный список по США? Филатов Алексей 08:45, 23 марта 2012 (UTC)

  Не знаю как со временем будет, сейчас хочу закончить список компаний Франции, плюс еще несколько статей в работе, но думаю вернуться к тем старым спискам компаний. --Alex fand 09:45, 23 марта 2012 (UTC)

  Я вот к чему спрашиваю. На мой взгляд, придется делать несколько шаблонов. И тут мне кажутся наиболее разумными два варианта:

  1) Шаблоны по годам. То есть, создаются шаблоны типа "Списки 50 крупнейших компаний по версии Forbes за 2011 год", в котором даются ссылки на списки Список 50 крупнейших компаний США по версии Forbes (2011), Список 50 крупнейших компаний Франции по версии Forbes (2011), Список 50 крупнейших компаний Украины по версии Forbes (2011) и т.д. Т.е. ограничение по году.

  2) Шаблоны по странам. В этом случае создаются шаблоны типа "Списки 50 крупнейших компаний США по версии Forbes", в котором даются ссылки на списки Список 50 крупнейших компаний США по версии Forbes (2011), Список 50 крупнейших компаний США по версии Forbes (2010), Список 50 крупнейших компаний США по версии Forbes (2009) и т.д. Т.е. здесь будет ограничение по стране.

  Каково ваше мнение? Филатов Алексей 09:52, 23 марта 2012 (UTC)

  В техническом плане для меня шаблоны — тёмный лес, но может сделать универсальный шаблон, где бы было разделение как по странам и регионам, так и по отраслям и годам (например, крупнейшие компании США, крупнейшие компании Азии, крупнейшие компании 2011 года, крупнейшие нефтяные компании 2011 года и т.д.), но как сделать это — не ведаю. --Alex fand 09:57, 23 марта 2012 (UTC)

  Типа такого, как в англоВики en:template:Forbes Magazine Lists

  или немецкого de:Vorlage:Navigationsleiste Liste der größten Unternehmen nach Staat (тут даже и другие рейтинги включены — Форбс 500, различные Форчуны и другие). --Alex fand 10:04, 23 марта 2012 (UTC)

  Глянул, там сборная солянка какая-то. В общем, завтра сделаю шаблоны для примера - там и обсудим. Филатов Алексей 10:05, 23 марта 2012 (UTC)

  ОК, супер. Ваш в любом случае должен получиться лучше! может отдельной строкой добавить ещё рейтинги миллиардеров по годам и рейтинги миллиардеров по странам? --Alex fand 10:09, 23 марта 2012 (UTC)

Список за 2010 год [4] --Alex fand 08:50, 24 марта 2012 (UTC)

Пожалуста, скиньте кто-то значёк, обозначающий, что место в рейтинге не изменилось! --Alex fand 08:54, 24 марта 2012 (UTC)

Всё, нашёл! --Alex fand 09:05, 24 марта 2012 (UTC)

• Данная страница рецензирования ещё не включена в страницу обсуждения статьи. Филатов Алексей 14:11, 26 марта 2012 (UTC)

Файл с Викисклада, используемый на текущей странице, или его элемент из Викиданных номинирован к удалению

Следующий файл с Викисклада, используемый на текущей странице, или его элемент из Викиданных номинирован к удалению:

• Microsoft logo (2012).svg

Участвуйте в обсуждении удаления на странице номинации. —Community Tech bot (обс.) 21:19, 8 мая 2022 (UTC)