Википедия:Кандидаты в избранные списки и порталы/2012-03-27

Кандидаты в избранные списки и порталы На этой странице обсуждаются кандидаты в избранные списки и порталы русской Википедии. Перед началом дискуссии рекомендуем ознакомиться с правилами обсуждения.

Правила обсуждения Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Вниманию номинаторов списков (порталов) Процедура обсуждения Если вы считаете, что список или портал достоин статуса избранного, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличный список. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличный список. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что список или портал не достоин статуса избранного, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты обсуждаемого списка (портала), подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Против}}. Тема раскрыта не полностью. Список нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Против. Тема раскрыта не полностью. Список нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать список, портал или ход его обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

В избранные списки и порталы

10 мая

11 мая

12 мая

13 мая

14 мая

15 мая

16 мая

17 мая

См. также

Кандидаты в избранные статьи

Кандидаты в хорошие статьи

 | 

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Список 50 крупнейших компаний Франции по версии Forbes (2011)

Статья из той же серии, что и список ниже. Прошла краткое рецензирование. --Alex fand 13:28, 27 марта 2012 (UTC)

За

1. За. В сравнении с оригиналом Форбса список содержит дополнительную ценную информацию, в том числе линки на внутренние статьи Википедии. Мои замечания и пожелания учтены. Также пожелаю автору не останавливаться на достигнутом -- впереди рейтинги еще по нескольким десяткам стран:) --Kalashnov 12:10, 31 марта 2012 (UTC)

Спасибо вам за помощь и конструктивную критику. Дождусь нового рейтинга 2012 года и планирую сделать 50 крупнейших компаний Японии, Китая и Африки (сводный рейтинг всех афр. стран). --Alex fand 12:27, 31 марта 2012 (UTC)

1. За. Посмотрел ещё раз. Замечаний не появилось. Филатов Алексей 19:46, 9 апреля 2012 (UTC)
2. За конечно же --АндрейХьюстон 13:00, 17 апреля 2012 (UTC)
3. За Годится --Dmitry Rozhkov 06:53, 2 мая 2012 (UTC)

Против

Комментарии

• Ссылки друг на друга из самих статей уже можно убрать (ибо они уже присутствуют в шаблоне), а подстраницы рецензий необходимо включить в СО статей (эт следовало сделать еще при выставлении статей на рецензирование). Замечание касается обеих статей. Филатов Алексей 16:02, 27 марта 2012 (UTC)
  • Сделано
• Предложение по оформлению: если уж тут логотипы пришлось убрать, то, может быть, стоит раскрасить табличку? Один цвет для сферы услуг, другой для нефтяной промышленности, третий для высоких технологий и т. п. --Deinocheirus 11:23, 29 марта 2012 (UTC)

  Идея интересная, можно попробовать, но я в раскрасках не смыслю ни бельмеса... --Alex fand 14:17, 29 марта 2012 (UTC)

  Сделайте мне пожалуйста для примера первые пару полей, а дальше я добью. --Alex fand 14:54, 29 марта 2012 (UTC)

  Только нужно сперва обговорить какой цвет для какой сферы подходит. --Alex fand 14:56, 29 марта 2012 (UTC)

  Я бы не делал такой раскраски. Лучше сделать отдельную дополнительную таблицу по отраслям. Статью (список) это сделает много информативнее. Я понимаю, что можно отфильтровать по отрасли, но отдельной таблицей лучше. Замечание касается обоих списков. --Kalashnov 15:21, 30 марта 2012 (UTC)

• Имеет смысл сделать к обоим спискам легенды: что означают треугольнички. --Kalashnov 15:21, 30 марта 2012 (UTC)

Не понял о чём вы? О красных и зелёных треугольниках в графе № во Франции и мире? --Alex fand 16:35, 30 марта 2012 (UTC)

Именно о них. Треугольнички понятны. Неоднозначен смысл чёрточки: новое поступление или рейтинг не изменился. --Kalashnov 19:15, 30 марта 2012 (UTC)

Сделано --Alex fand 20:17, 30 марта 2012 (UTC)

• Вот точно такую таблицу имеет смысл сделать для США, перечисление отраслей в виде текста утомляет немного. А из текста это убрать. --Kalashnov 15:29, 30 марта 2012 (UTC)

Для фр. компаний не делал отраслевого раздела, ибо многие компании многопрофильные и их сферы деятельности входят в абсолютно разные разделы (например, компанию Bouygues к какой отрасли отнести — строительство, масс-медиа или телекоммуникации, а это ещё далеко не полный список). --Alex fand 16:35, 30 марта 2012 (UTC)

Отрасли есть в обоих списках. В таблицу основную вы отрасли по какому-то признаку включили же. --Kalashnov 19:15, 30 марта 2012 (UTC)

Я вас перестал понимать по этому пункту окончательно. Объясните, что за таблицу вы хотите сделать с отраслями и какой в ней сенс. --Alex fand 20:24, 30 марта 2012 (UTC)

См. СО американцев. --Kalashnov 20:34, 30 марта 2012 (UTC)

Для американцев Сделано (может растянуть эту таблицу по ширине верхней? а то как то куцо смотрится). Для французов повторюсь — там не выйдет в такой же таблице в сумме 50 компаний, ибо одна и таже компания будет значиться и как строительная, и как телекоммуникационная и т.д. --Alex fand 20:55, 30 марта 2012 (UTC)

А так, как я сделал сейчас? --Kalashnov 21:06, 30 марта 2012 (UTC)

Супер, совсем другой коленкор! --Alex fand 21:08, 30 марта 2012 (UTC)

Тогда вернемся к французам:) В основной таблице в разделе "Отрасль" напротив каждой компании вы написали некую конкретную отрасль, хотя деятельность многих из них не ограничена приведенными. По этому поводу сделано примечание -- это де основная отрасль. Именно из этих основных отраслей я и предлагаю вам сделать таблицу аналогичную новой американской. При этом предварить эту таблицу небольшим текстом, где описать два три примера "мультиотраслевости". Сама же вспомогательная таблица будет показывать распределение только по основным отраслям. --Kalashnov 21:15, 30 марта 2012 (UTC)

я на выходных всё сосчитаю и напишу, а вы, если вас не затруднит, обуете в таблицу. Предлагаю такой вариант текста-пояснения: В связи с тем, что некоторые компании представлены в нескольких отраслях, конечная сумма компаний превышает число компаний в рейтинге. Или запутано? --Alex fand 22:11, 30 марта 2012 (UTC)

Оставьте только основные отрасли в этой таблице. Не нужно больше. И текстом пояснение для нескольких случаев. Впрочем, вам решать. В таблицу оформлю. --Kalashnov 06:29, 31 марта 2012 (UTC)

Отрасли для французов Сделано --Alex fand 09:34, 31 марта 2012 (UTC)

• Имеет смысл викифицировать все красные ссылки через шаблон {{нп3}}. --Kalashnov 15:21, 30 марта 2012 (UTC)

Попробую сделать на выходных. --Alex fand 20:31, 30 марта 2012 (UTC)

Может, лучше на французские статьи ссылку давать? Параметр -- fr. --Kalashnov 11:51, 31 марта 2012 (UTC)

Сделано. Не ставил шаблон только по компании Finatis, т.к. статей по ней нет ни во фр. ни в анг. Вики (это управляющая компания торговой сети Груп Казино). --Alex fand 12:23, 31 марта 2012 (UTC)

• К обоим спискам. Я предложил бы выделить разделы: "Методика составления рейтинга", "Пояснения к рейтингу". Впрочем, не буду настаивать. --Kalashnov 15:40, 30 марта 2012 (UTC)

В преамбуле нужна методология составления списка, или вы предлагаете выделить её в отдельный раздел? --Alex fand 16:29, 30 марта 2012 (UTC)

Я предложил разбить преамбулу на разделы, одним из которых будет методология. --Kalashnov 19:15, 30 марта 2012 (UTC)

да там той преамбулы кот наплакал, куда её еще дробить? --Alex fand 20:33, 30 марта 2012 (UTC)

См. "икспиримент". Не нравится -- откатывайте. Кстати, цифровые лимиты для вхождения в рейтинг одинаковы по годам? Речь об этом вот фрагменте: (в 2011 году это были $3,3 млрд для выручки, $207,9 млн для прибыли, $6,59 млрд для активов и $4,14 млрд для рыночной стоимости). Или меняются год от года? --Kalashnov 20:40, 30 марта 2012 (UTC)

Мне нравится, главное смысл не расплескать. По лимитам — насколько я понял из Форбса, он меняется каждый год, видимо как то выводится из суммы, поделеной на число компаний (это моя версия), но более подробного описания я на сайте не нашел. --Alex fand 21:01, 30 марта 2012 (UTC)

Сделано

• К обоим спискам. Имеет смысл викифицировать отрасли. Например "Нефть и газ". Не всегда простая будет задача, но итог будет чрезвычайно ценен. --Kalashnov 15:50, 30 марта 2012 (UTC)

опять же в планах на выходные. --Alex fand 20:34, 30 марта 2012 (UTC)

Если будете делать отдельную таблицу по отраслям (см. пример на американской СО), то, думаю, достаточно сделать такую викификацию только в этой вспомогательной таблицу. --Kalashnov 20:50, 30 марта 2012 (UTC)

По американцам Сделано --Alex fand 21:19, 30 марта 2012 (UTC)

по французам Сделано

• Не очень понятно, зачем нужны картинки штаб-квартир... --Kalashnov 15:51, 30 марта 2012 (UTC)

А чем портят фотографии статью? В требованиях к КИСП их присутствие рекомендуется, а что прикажете изображать на них, бастующих рабочих? --Alex fand 16:29, 30 марта 2012 (UTC)

Картинки ради картинок? Уж тогда лучше портреты президентов компаний -- прямое отношение к итогу рейтинга в отличие от домика. --Kalashnov 19:15, 30 марта 2012 (UTC)

Ну во-первых, свободных фото президентов отсилы пару штук, а во-вторых, эти самые президенты заседают именно в этих домиках :)) --Alex fand 21:19, 30 марта 2012 (UTC)

Лично мне домики кажутся бессмысленными -- картинки ради картинок, ради требований к ИСпискам. Президентов же как минимум для американцев можно найти, уверен, для большинства случаев. --Kalashnov 21:29, 30 марта 2012 (UTC)

Мое мнение кардинально отличается от вашего. Штаб-квартира статична, это мозг компании, а президент — особа наёмная и временная, сегодня есть, завтра уволили (это же не владелец или основной акционер). Поэтому гл. офис — это некий символ компании, тем более некоторые нью-йоркские небоскрёбы, а президент — всего лишь приходящий менеджр, один из тысяч, хотя и временно главный. --Alex fand 22:23, 30 марта 2012 (UTC)

Возможно, по этому поводу выскажется еще кто-то из участников. Я останавливаюсь. --Kalashnov 06:30, 31 марта 2012 (UTC)

• АЭС Électricité de France. Не нашёл в таблице. --Kalashnov 15:56, 30 марта 2012 (UTC)

Это атомная электростанция компании EDF Group (она же — Électricité de France). --Alex fand 16:29, 30 марта 2012 (UTC)

Имеет смысл пояснить. --Kalashnov 19:15, 30 марта 2012 (UTC)

Это два равносильных названия одной и той же компании, в Вики пишут Électricité de France, во всех деловых изданиях для краткости — EDF. --Alex fand 21:23, 30 марта 2012 (UTC)

Сделано. --Kalashnov 21:29, 30 марта 2012 (UTC)

• Есть проблема фильтрации по месту в мировом рейтинге. Там получается: 100, 1002, 1036, 1088, 11... Честно говоря, я знаю только один способ, как это победить -- писать не "11", а "0011". Возможно, кто-то знает другое решение. --Kalashnov 19:39, 30 марта 2012 (UTC)
  • Проблема эта на самом деле во всех колонках, где есть стрелочки. Машина начинает понимать их как текст и фильтровать, как текст. Т.е. на два списка есть проблема в трёх колонках. --Kalashnov 20:26, 30 марта 2012 (UTC)

может тогда вообще убрать эту фильтрацию, там и так всё раставлено по ранжиру. --Alex fand 21:26, 30 марта 2012 (UTC)

Не нужно пока. Может быть кто-то знает и подскажет более изящное решение, чем удаление фильтрации или добавление бессмысленных нулей. --Kalashnov 21:31, 30 марта 2012 (UTC)

Как решение этой проблемы, засуньте все числа в этот шаблон Шаблон:Nts. Пример в моей песочнице Участник:Nikita 89/Песочница С уважением --Nikita 89 17:22, 1 апреля 2012 (UTC)

Итог

Статус присвоен, все указанные недостатки устранены в процессе обсуждения. Подвожу итог сегодня, т.к. 13 число было пропущено (по графику должен быть приглашённый ПИ, но, видимо, никто не откликнулся). --EvaInCat 13:12, 14 мая 2012 (UTC)

Список 50 крупнейших компаний США по версии Forbes (2011)

Список на экономическую тематику, прошел предварительное рецензирование. --Alex fand 13:15, 27 марта 2012 (UTC)

За

1. За. В сравнении с оригиналом Форбса список качественно доработан и стал более ценным. Мои замечания и даже пожелания учтены. По-прежнему считаю, что картинки штаб-квартир бессмысленны, но список они не портят. --Kalashnov 11:30, 31 марта 2012 (UTC)
2. За. Посмотрел ещё раз. Замечаний не появилось. Филатов Алексей 19:46, 9 апреля 2012 (UTC)
3. За конечно же. --АндрейХьюстон 12:59, 17 апреля 2012 (UTC)
4. За Хороший список --Dmitry Rozhkov 06:54, 2 мая 2012 (UTC)

Против

Комментарии

• Непонятно почему у двух этих списков разное оформление. У одного есть логотипы, в другом их нет Почему выручка для европейских компаний указана в долларах, а не евро? --RussianSpy 04:07, 29 марта 2012 (UTC)

  По логотипам — объяснение было на рецензировании, но для вас повторюсь: 90% всех французских логотипов несвободны, поэтому ради 2-3 делать целую графу я посчитал нецелесообразным (с американскими оказалось легче — у них около 60% свободны). По поводу валюты — Форбс составляет свой рейтинг в долларах, а список основан на данных именно Форбса. --Alex fand 14:14, 29 марта 2012 (UTC)

• Несколько невикифицированных городов. Это плохо. --Kalashnov 15:38, 30 марта 2012 (UTC)

Да викифицировать то их не проблема, но откуда я знаю, как будет называться будущая статья Армонк, Армонк (город), Армонк (штат Нью-Йорк), а лишь бы шоб краснело — не вижу смысла. Но это абсолютно не принципиально, скажите как сделать — сделаю за минуту. --Alex fand 16:21, 30 марта 2012 (UTC)

Любой из трёх вариантов (в конце концов из оставшихся будут редиректы). Лучше первый -- самый простой. И не ради красного. См. выше предложение загнать все в шаблон {{нп3}}. --Kalashnov 19:18, 30 марта 2012 (UTC)

Сделано Города викифицировал, а вот зачем нужен этот шаблон, в чём его преимущество перед красным названием без шаблона? --Alex fand 21:42, 30 марта 2012 (UTC)

В том, что (1) я могу сразу, одним кликом уйти к тексту о соответствующей компании/городе, (2) рано или поздно появится статья об этой компании/городе, и бот сам уберет этот шаблон поставив обычные квадратные скобки. Т.е. очень полезный шаблон. --Kalashnov 21:45, 30 марта 2012 (UTC)

Проверьте или я верно проставил шаблон на примере Армонка --Alex fand 22:06, 30 марта 2012 (UTC)

Всё верно. --Kalashnov 06:27, 31 марта 2012 (UTC)

По шаблону Сделано --Alex fand 10:57, 31 марта 2012 (UTC)

• В колонке "Год основания" часто используется конструкция "1900 (2000)". Имеет смысл пояснить. --Kalashnov 15:38, 30 марта 2012 (UTC)

Пояснение я сделал в виде сноски в шапке таблицы. Если нужно будет расписать более подробно — сделаю. --Alex fand 16:21, 30 марта 2012 (UTC)

Прошу прощения, слона не заметил. у некоторых компаний в скобках указан год основания современной корпорации Смысл этой части примечания не вполне понятен. --Kalashnov 19:18, 30 марта 2012 (UTC)

для примера: компания А основана в 1900 году, в 2000 году она поглотила компанию Б и стала называться АБ; сначала указан год основания компании А, а в скобках — компании АБ. --Alex fand 21:30, 30 марта 2012 (UTC)

Это написано в первой части примечания (Первым идет год основания старейшей компании, ныне входящей в группу), и оно не вызывает вопросов. Не вполне понятна вторая часть. Еще раз описан первый случай другими словами? --Kalashnov 21:34, 30 марта 2012 (UTC)

Разъясню вам на конретном примере — The Chemical Bank of New York основан в 1823 году, в ходе череды поглощений он в 1995 году становится Chase Manhattan Bank, который в 2000 году сливается с J.P. Morgan & Co в единый JPMorgan Chase; в итоге год основания старейшей компании группы — 1823 год, а современной (т.е. нынешней) компании JPMorgan Chase — 2000 год. --Alex fand 21:51, 30 марта 2012 (UTC)

Подправил примечание. Так? --Kalashnov 06:27, 31 марта 2012 (UTC)

меня смущает словосочетание в скобках — год основания современной корпорации, она ведь фактически не основывается, а создаётся при слиянии других, уже существующих компаний. --Alex fand 08:24, 31 марта 2012 (UTC)

Сделано. --Kalashnov 08:33, 31 марта 2012 (UTC)

• А здесь в колонке "№ в США" разве не нужны треугольнички? Или их невозможно проставить? --Kalashnov 19:31, 30 марта 2012 (UTC)

Обещаю доделать, со временем туго было. --Alex fand 21:30, 30 марта 2012 (UTC)

Сделано --Alex fand 11:37, 31 марта 2012 (UTC)

Итог

Немногочисленные замечания учтены, статус присвоен. Huller 18:06, 4 мая 2012 (UTC)