Обсуждение:Стабилитрон

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

На картинке у стабилитрона закорючка должна быть направлена в сторону анода.

В последнее время в связи со стабилитронами упоминаются suppressor diode. Я так понял это модификация стабилитрона? Кстати, забыли упомянут стабисторы — низковольтные стабилитроны.

Согласен, картинка неправильная. Если сможете, внесите, пожалуйста, изменения в статью. --Panther @ 11:32, 15 февраля 2007 (UTC)[ответить]

поправил схемное обозначение --exaide @ 1:53, 4 мая 2007 (UTC)

Кстати, стабисторы не надо сюда - это не вид стабилитрона, а один из видов диодов --exaide @ 2:02, 4 мая 2007 (UTC)

Существует симметричный стадилитрон. Следует добавить в виды. 89.179.46.196 18:16, 24 марта 2008 (UTC)[ответить]


Сегодня вот столкнулся с необходимостью материала по данной теме. Не очень удовлетворен содержанием данной статьи. Хотелось бы видеть нормальную ВАХ (с одной кривой, но с разделением ее на этапы, каждый из которых был бы описан в статье с указанием описания происходящего и его причин; также неплохо бы наличие формул, описывающих участки кривой). В данном состоянии статья не является достаточно информативной и познавательной (особенно с учетом отсутствия темы про Туннельный пробой и довольно скудной информацией про Лавинный пробой). Это чисто мое мнение как человека, не являющегося специалистом в данной области и оценивающего статью с точки зрения понятности / информативности для обычного человека. Dycros 18:19, 12 июня 2008 (UTC)[ответить]


На картинке "Типовая схема включения стабилитрона" к стабилитрону приложено прямое напряжение, что не является типовым включением. (Или статья не достаточно понятна?) 195.209.232.7 07:28, 4 сентября 2008 (UTC)[ответить]

Рецензия на 29 ноября 2012 года[править код]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Рецензирование статьи Стабилитрон[править код]

Вычитка ещё предстоит, а что ещё добавить по существу? порядок изложения? Retired electrician (talk) 22:04, 29 ноября 2012 (UTC)[ответить]

От Ququ[править код]

  • "Полупроводнико́вый стабилитро́н" Может всё же написать "диод Зенера" как синоним, ведь название используется.
  • "изготавливаются на напряжения от 1,8 В до 400 В[3]. Существуют изготавливаемые в единичных экземплярах прецизионные стабилитронные источники высокого, до 1 миллиона В, напряжения" тавтология
  • суппрессоры TVS-диоды достойны викификации?
  • "который втекает ток пробоя" не знаю терминологии, но разве ток пробоя не одно конкретное значение? А если ток чуть больше, это означает что определение катода другое? Последнее шутка.
  • Тепловой пробой - викификация.
  • " Чем выше концентрации примесей и чем выше градиент концентрации в переходе" --> "Чем выше концентрации примесей и чем больше их градиент в p-n переходе" "тем больше напряжённость электрического поля в p-n-переходе" --> "тем больше напряжённость электрического поля в области пространственного заряда"
  • ТКН - нужно расшифровать при первом упоминании.
  • "В «серой зоне»" --> "В «серой зоне» (см. рисунок)"
  • "корпусируются" --> помещаются в корпус
  • Для применения дополнить генератор бeлого шума. Alexander Mayorov 13:44, 8 декабря 2012 (UTC)[ответить]
  • "схемах измерительных аналого-цифровых преобразователь" "схемах измерительных аналого-цифровых преобразователях"
  • "цифровые процессоры сигналов" "цифровые сигнальные процессоры" RE: пока (−) Против: бытуют обе формы. «Сигнальные процессоры» — какая-то железнодорожная новация недавнего времени. Не заметил, как она вошла в оборот.
    Меня смутило то, что есть статья цифровой сигнальный процессор.
  • ✔"Оно определяет его нестабильность прибора" по-моему, одно из этих слов лишнее
  • ✔" он не превышает 150 мА" кто он? RE: Оно, оно, сопротивление, и не ампер, а ом
  • ✔"Стабилитроны бо́льшей мощности " может стоит пояснить при каком режиме работы рассчитывается можность RE: Указал во всплывающих окнах конкретные цифры, а про "пояснить при каком" не вполне ясно.
    Есть рассеиваемая мощность, которая может ограничивать рабочие напряжения, и есть какой-то диапазон рабочих напряжений и токов, где мощность меняется. Что имеется в виду, когда говорится, что мощность одного стабилитрона больше другого?
    Если заменить "большей мощности" на "рассчитанные на большую рассеиваимую мощность" или "с большей предельной рассеиваемой мощностью" - станет яснее или нет? По сути, конечно же, имеется в виду «предельно рассеиваемая мощность» не конкретного прибора, а типоразмера, включающего приборы разных напряжений с одинаковыми площадями кристаллов и одинаковым конструктивом. Тут было бы доходчивей вместо советских приборов оперировать стандартными сериями ширпотреба вроде BZV85, да вот незадача — у них нормируется слишком мало параметров, непоказательно. То ли дело прецизионные изделия военного заказа. Retired electrician (talk) 15:09, 3 января 2013 (UTC)[ответить]
  • ✔"будет практически независимым от температуры" "практически не зависит от температуры"
  • ✔"при запретительно высоких токах" "при недопустимо высоких токах"
  • ✔ "загрязнений и дефектов кристаллической решётки " "примесей и дефектов кристаллической решётки" RE: посторонних а не примесей вообще; нормальные легирующие примеси тут не виноваты
    не обратил внимания
  • ✔"нормируются редко." указываются? Alexander Mayorov 15:07, 21 декабря 2012 (UTC)[ответить]
  • Про шум микроплазмы. Предлагаю написать не о том, что спект "близок к белому", а что имеет вид случайного телеграфного сигнала, поэтому имеет лоренциановкую форму спектра f^0 при низких частотах и f^(-2) при высоких частотах, где "быстро спадает" и связан с наличием S-образной ВАХ. Alexander Mayorov 15:38, 21 декабря 2012 (UTC) RE: беру таймаут на изучение вопроса. А ещё лучше исправьте сами. [ответить]
    Смогу поправить сам.
  • ✔"медленной миграцией атомов" "медленной диффузией атомов"
  • ✔"с пружинным крепление одного" "с пружинным креплением одного"
  • "кристалла в зоне контакта с пружиной" "кристалла в зоне контакта" RE: дык тогда не понятно, какого именно контакта. Их же там два.
    Согласен уточнение необходимо.Alexander Mayorov 13:19, 3 января 2013 (UTC)[ответить]
  • ✔"при испытаниях при высокой влажностью" "при испытаниях при высокой влажности"
  • ✔"а затем проводится обычные" "а затем проводятся обычные" или "а затем проводится обычные диффузии базового (p-) и эмиттерного (n+) слоёв" "а затем проводится обычная диффузия базового (p-) и эмиттерного (n+) слоёв" Alexander Mayorov 14:32, 28 декабря 2012 (UTC)[ответить]

Рецензия от Д.Ильин 09:57, 19 января 2013[править код]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Общее[править код]

Кредиты

Спасибо, Retired electrician, что Вы взялись за совершенствование этой весьма важной для электроники статьи. Может, доведете ее до ХС, или, даже, до ИС. Особо - хорош Ваш вклад в самодельные иллюстрации.

Моя, возможно, помощь

Готов добавить самодельн. илл., и даже анимацию, после обсуждения их актуальности, и аккуратно вычитывать и править текст ст., возможно, что-то добавив или удалив.

Работа

Правьте и добавляйте прямо в этом пост.

Рецензия на 19.01.12[править код]

Преамбула
  • Раздута несущественным.
  • Плоскостный - неверно, это устоявшийся термин начала их изготовления, когда исключительно сплавной метод. Сейчас - всегда диффузионный.
  • Кремниевый - не всегда.
  • работающий при обратном смещении в режиме пробоя - некорректно, часто они ограничители и не раб. в режиме обратного пробоя. Также, генераторы шума.
  • Ограничить преамбулу только определением и краткой историей создания. Применение - из премб. - выкинуть в др. разд. В преа. только области прим.
  • ...источниками опорного напряжения: лучшие их образцы приближаются по совокупности показателей к нормальному элементу Вестона. - это чушь, совокупность показателей. Надо так: По стабильности ЭДС спец. стаб. превзошли НЭ Вестона прибл. на порядок.
  • Лавинные диоды и др. суппрепрессоры переместить из преа. в разд. сравн. с др.
  • Изотермическую точку 5,67 В (для Si) переместить в разд. прециз. источ. напря.
Структура ст.
  • Существующая - немного корява. Напр. примен. - в конец перед разд. "Ссылки". Мое видение структуры - обсуждаем.
Терминология и классификация
  • Зачем в кучу? разбить на 2. Про газоразрядные стабилитроны сослаться на main. Где там втекает ток, в подразд. - несущественно.
  • ИОН запрещенной зоны - только в разд. сравн. Меня вовсе удивляет, вдруг, "бандгапы", что ру умирает?
Буду добавлять сюда.

— Эта реплика добавлена участником Д.Ильин (ов)

  • Преамбула, ИМХО не раздута несущественным (или поконкретнее). Про „Кремниевый - не всегда“ - просьба привести пример германиевого, селенового, GaAs, InSb, SiC и т.п. полупроводникового стабилитрона это было бы интересно для статьи--User№101 20:10, 22 января 2013 (UTC).[ответить]
Коллега User№101, я считаю, что преамбула раздута, там, на мой вкус, для ИС должно быть только 3-4 рубленых предложения (что-где-когда-кратко применение) остальное - в другие разделы. Обратите внимание, ни символ поправил в статье. Оставляю правку для номинатора на КИС. Полупроводники. Неверно, что стабилитроны создаваемы только из кремния. Правда, германий не годится из-за тепловой неустойчивости, антимонид индия за сверхузость запрещенной зоны. Но арсенид галлия и др. широкозонные III-V, II-VI вполне пригодны. То, что мы сейчас используем исключительно кремниевые - обусловлено технологичностью и дешевизной.
Д.Ильин 20:43, 23 января 2013 (UTC).[ответить]
  • Коллеги, немного повторюсь. Это обсуждение стоит перенести на другую страницу. Рецензирование давно в прошлом, и сейчас идет обсуждение статьи-кандитата в избранные, за которым другие участнки и подводящие итог все таки следят не тут. --Alex-engraver 21:17, 23 января 2013 (UTC)[ответить]
Коллега Alex-engraver, перенесите, я влом не решусь, потеряется история, или просить админа? Д.Ильин 21:48, 23 января 2013 (UTC).[ответить]
Это не статья, а обсуждение, тут проще. Перенес. --Alex-engraver 22:00, 23 января 2013 (UTC)[ответить]

Сообщение об ошибке[править код]

Перенесено со страницы ВП:Сообщения об ошибках#Стабилитрон.

К обсуждению

На страничке: https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%A1%D1%82%D0%B0%D0%B1%D0%B8%D0%BB%D0%B8%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%BD&stable=1 указано неправильное УГО (условное графическое обозначение) стабилитрона и супрессора. Загиб палочки, обозначающей Катод, должен быть направлен в другую сторону - по часовой стрелке. Об этом свидетельствует ГОСТ 2.730-73 Таблица 5, страница 73. С уважением, Владимир.

Автор сообщения: 81.4.255.114 12:24, 13 марта 2024 (UTC) Ссылка на ГОСТ: http://it-mda.ru/standards/docs/GOST/GOST_2.730-73.pdf Смотреть таблицу 5. — Эта реплика добавлена с IP 81.4.255.114 (о) 08:06, 19 марта 2024 (UTC)[ответить]

  •  Не ошибка. Указанный ГОСТ приводит примеры обозначений и не устанавливает обязательное соответствие расположения элементов, и сам этот ГОСТ обязательным не является. На схемах использование варианта статьи встречается часто. В западном варианте обозначений "лапки" выглядят иначе и используются в разных вариантах. Перенести в обсуждение статьи, возможно появятся иные источники и мнения. — Egor (обс.) 10:44, 6 мая 2024 (UTC)[ответить]