Обсуждение:Триклозан
…[править код]
Не пишите разную чушь с ссылкой на "британских ученых". В самой статье на которую ссылаются сказано "может вызывать". Это совсем не значит что вызывает, как пытаются представить некоторые. И т.п. 93.72.43.3 06:09, 2 июля 2010 (UTC)
Lenta.ru - авторитетный источник?![править код]
"В 2017 году российские учёные показали, что триклозан вызывает повреждение митохондрий, запуская апоптоз в клетках крыс[14]. " (с)
О как! Только вот ссылка ведет почему-то на Lenta.ru. Я не понял, Лента.ру - это научный журнал такой? Типа Science или хотя бы Scientific American, или может хоть типа "Науки и Жизни"? Ученые, даже российские, на ленте.ру обычно научные работы НЕ публикуют.
Идем по ссылке: Там какая-то биологически безграмотная статейка (чего только стоит фраза: "Выводы, полученные для грызунов, справедливы и для людей."), ссылка же на ОРИГИНАЛЬНУЮ работу "росийских ученых" внезапно отсутсвует, поскольку работа (внимание!) НЕОПУБЛИКОВАНА,но вроде как "принята к публикации" в каком-то журнале (отнюдь не Science или Nature). Так у меня вопрос: КОМУ и ЧТО "российские ученые показали"? Краснея и стеснясь сняли штаны и что-то показали корреспонденту, который грызуна от примата отличить не может? Никто другой НИЧЕГО не видел, не имел возможности ни посмотреть ни проверить ни воспроизвести (или НЕ воспроизвести) эффект.
C 2017 года прошло уже более трех лет. Если оригинальная статья опубликована, дайте ссылку (хотя бы текстовую, т.е. авторы, название статьи, журнал, выпуск, страницы) на нее, если ее до сих пор нет, то УБЕРИТЕ ЭТО ПОЗОРИЩЕ про апоптоз вместе со ссылкой на Ленту.
Ну или давайте уже официально внесем Агентство ОБС (Одна бабка сказала) в список авторитетных источников, ибо здесь как раз такой прецедент: Какой-то чел, весьма далекий от биологии, по факту пишет: "Одна бабка сказала мне, что ее соседки бывший зять работает в Пущино в Секретном Институте, и они там выяснили, что американцы травят нас своим Safegard'ом с триклозаном, и от этого у Русского Народа развивается цирроз печени (а отнюдь не от паленой водки, принимаемой декалитрами в промежутках между редкими случаями мытья рук). Он даже статью об этом СОБИРАЕТСЯ написать в настоящем научном журнале!". Если таких пруфов достаточно, чтобы попасть в энциклопедию, то чем энциклопедия отличается от сборника современного фольклора, слухов и суеверий?
— Эта реплика добавлена с IP 176.59.72.186 (о) 11:03, 16 апреля 2021 (UTC)