Обсуждение:Уилбер, Кен

Почему нет раздела критики как в английской википедии?

Странно, статья вроде бы считается хорошей, но нет противоположенной точки зрения.IOException 09:36, 2 декабря 2007 (UTC)

Потому что в английской Википедии война правок и критика, представленная там по большей своей части несерьёзна (какие-то мало известные эзотерики и интернет-писатели), и раздел критики не выдерживает никакой критики. Вот мне лично просто не хотелось влезать в эти дебри - кто на каком форуме что сказал плохого про Кена Уилбера. А серьёзная критика (например, критика Эдвардса) требует серьёзного представления. Если вы хотите, можете сделать раздел соответствующего качества, все будут вам благодарны. Eli the Barrow-boy 22:54, 7 декабря 2007 (UTC)

• Статья была признана хорошей в ноябре 2006 года, при этом в разделе ссылок существовал раздел ссылок на критические статьи. Однако 11 августа 2010 года эти ссылки были удалены без объяснения причин участником Алый Король. Так как существует широкий спектр критических замечаний в адрес интегральной концепции Кена Уилбера, отсутствие какого-либо упоминания критики может расцениваться как нарушение принципа нейтральности. Замечание участника Eli the Barrow-boy на то, что критика является несерьезной считаю необоснованным, так как, во-первых, эта критика находится, условно говоря, на том же уровне, на каком существуют и работы Кена Уилбера (это интернет сайты и книжные публикации). А, во-вторых, этот материал присутствовал при присвоении статье статуса "хорошей статьи". Кроме того, отдельное заседание на конференции по интегральной теории в 2010 г. в США было посвящено критике интегральной концепции, что говорит о значимости этой критики. Отсуствие же критики в академических кругах вызвано тем, что у Кена Уилбера практически нет публикаций в академических научных изданиях, и он до сих пор не выступал на академических конференциях со своей интегральной концепцией. Другими словами, можно сказать, что интегральная концепция еще не обсуждается в академических кругах. Вывод: либо необходимо вернуть ссылки на критические работы, либо статья не должна претендовать на статус "хорошей статьи". --Open 2 12:49, 16 ноября 2011 (UTC)

Если кто то возьмет на себя труд дополнить статью ссылками на критику, возможно ему будет полезет архив страницы 2008 года [[1]] К стати, там также присутствовали ссылки на материалы о К. Уилбере, которые, вероятно, также были бы полезны.