Обсуждение:Фернан Гонсалес

↓

Пожалуйста, добавляйте новые темы снизу

Рецензия со 31 августа по 12 сентября 2008

Статья о графе Фернане Гонсалесе, без упоминания имени которого не обходится почти ни одна работа по истории средневековой Испании. Цель рецензирования — доведение статьи до уровня кандидата в хорошие. --Игорь Васильев 16:28, 31 августа 2008 (UTC)

• я бы рекомендовал поактивнее пользоваться шаблонами: {{cite web}}, {{книга}}. Некоторые отнекиваются на том основании, что они лучше знают, как оформлять, но вы меня извините, в данном случае мне кажется, они вам не помешают - к примеру, у вас там всё слипшимся было, чего шаблон, разумеется, не допускает.

• я сейчас сам литературу оформил шаблонами, но есть у меня подозрение, что я не всё правильно понял: в частности, Valladolid - это место или издательство? "894" в "Истории ислама" - это номер страницы или это всего страниц? -- A^VB^talk 12:52, 2 сентября 2008 (UTC)

В списке литературы у меня указано общее количество страниц, в примечаниях — конкретные страницы. Внёс поправки. --Игорь Васильев 13:30, 2 сентября 2008 (UTC)

• возможно, это дело вкуса, но мне кажется, у вас там не так уж и много примечаний, чтобы скрол вставлять. А скролы, на мой взгляд, сами по себе не самая удобная в обращении штука.

• мелочь, но: "источники", "фэуро" и "карты" надо бы загнать в "ссылки".

• излишняя (просто катастрофически избыточная) викификация ссылок. Не стоит подряд давать одни и те же ссылки. К примеру, в одном абзаце (в разделе "Мятеж против Ордоньо III") я насчитал целых пять ссылок "Ордоньо III"! А ведь в том абзаце есть ещё множественные "Леон", "Санчо", "Кастилии"... И те же самые ссылки продолжаются и в следующих абзацах... Это ужасно.

• Думаю, что такая радикальная де-викификация как в «Итогах правления» — излишняя. Ссылки на слова хроника, хартия и мавры можно было бы и оставить. Да и ссылки на даты, даже если они повторяются, тоже можно сохранить. --Игорь Васильев 15:08, 2 сентября 2008 (UTC)

• Даже если (!) забыть о том, что кроме этого раздела ссылки на мавров и прочие хартии многократно встречаются и в других местах статьи ("хроники", к примеру, ссылаются вообще во введении), всё равно остаётся вопрос релевантности ссылок с этих слов для данной статьи вообще. Насчёт повторных ссылок с дат: возможно, хотя чем они здесь принципиально "равнее" других ссылок? -- A^VB^talk 16:31, 2 сентября 2008 (UTC)

Думаю, что тому, кто будет читать раздел «Итоги правления», будет не очень удобно искать при необходимости ссылку на мавры и т.д. по всему тексту статьи. По возможности, хотя бы по одной подобной ссылке в каждом разделе я бы оставил. Почему Вас смущает ссылка на слово «хроника» во введении, тем более что это первое такое слово во всей статье? И какой смысл вы вкладываете в свои слова: «...всё равно остаётся вопрос релевантности ссылок с этих слов для данной статьи вообще...»? --Игорь Васильев 17:25, 2 сентября 2008 (UTC)

• кто будет читать «Итоги правления» не удобно искать ссылку на мавры - я сомневаюсь, что кому-то понадобится :) к тому времени ссылка на мавров (если вообще понадобится), и кто ещё не посетит статьи "мавры" ещё из первых ссылок (если ему это вообще нужно). Но в данном случае я не настаиваю: по одному мавру :) в каждом разделе всё же можно оставить. смущает ссылка на слово «хроника» во введении - не смущает. Я просто указал, что такая ссылка есть уже в самом начале. Причём, хотя я не стал её убирать, я сомневаюсь, что есть смысл её оставлять вообще. Ведь цель ссылок в вики - это построение энциклопедической, а не словарной сети. Вот если бы то была ссылка, например, "Хроники испанских провинций" (название условно), а не словарно-универсальная "хроники", тогда вопросов про её уместность не было бы. какой смысл вы вкладываете - этот смысл я описал в предыдущем предложении. Если бы была необходимость проводить словарную викификацию, то это дело можно было бы поручить боту, который в вашей статье викифицировал каждое слово: "Получив от своего предшественника графство, полностью подчинённое королям Леона"... -- A^VB^talk 18:10, 2 сентября 2008 (UTC)

• Ну где я предлагал викифицировать каждое слово? Слова, да и те не все подряд, которые могут дать дополнительную информацию (например, мавры), или неоднозначности (например, хартия) — да, хотя бы по одной ссылке в каждом из больших разделов я бы оставил. Но это вопрос не принципиальный и думаю вести большую и долгую дискуссию по этому вопросу смысла нет. --Игорь Васильев 00:33, 3 сентября 2008 (UTC)

• где я предлагал викифицировать каждое слово - нигде. Это я использовал риторический приём ad absurdum, показав суть претензии на примере, доведённом до абсурда. вопрос не принципиальный - нет конечно. Более того, если бы не было крайней повторяемости ссылок, сделавшей почти весь текст синим, я, скорее всего, просто не стал бы обращать внимание на некоторую избыточность викификации в смысле ссылок на слова типа "мавры" и "хартия". Но раз уж вопрос оказался поднят, то пошло обсуждение всех его сторон. -- A^VB^talk 21:41, 3 сентября 2008 (UTC)

• я бы рекомендовал расставить   в именах вида "Рахман III" (разумеется, когда это имя не является ссылкой).

• если не считать вышесказанного, а также нескольких мелочей, которые я поправил сам, текст выглядит очень чистенько - а обнаружил всего одну (!) орфографическую ошибку, и вся ёфикация на месте. Поздравляю, приятно работать с такими текстами.

• ещё небольшая мелочь: я бы предложил (по возможности!) слегка разукрупнить абзацы, поразбивать не более мелкие. Введение тоже неплохо бы дать не одним, а несколькими мелкими абзацами.

• по содержанию, к сожалению, сказать ничего не могу, не моя тема, ждите других реплик. -- A^VB^talk 22:40, 1 сентября 2008 (UTC)

• «граф Кастилии и Бургоса (931—944 и 945—970), начавший процесс получения Кастилией независимости от Королевства Леон» — как-то стилистически режет слух, мне кажется.--Bahatur 06:29, 2 сентября 2008 (UTC)

Возможно, это и звучит как-то не так, но, думаю, любая другая конструкция фразы («...который начал процесс...», «... Он начал процесс...») будет ещё хуже. --Игорь Васильев 15:34, 2 сентября 2008 (UTC)

Да нет. Дело именно в самой фразе «начавший процесс получения Кастилией независимости». Складывается впечатление, что он судебный процесс против Леона затеял ). Не подумайте, что я придираюсь, просто такая неоднозначная фраза во второй строке статьи... --Bahatur 16:29, 2 сентября 2008 (UTC)

Велик и могуч русский язык. Что же делать, если сейчас на слуху из двух синонимов слова «процесс» именно то, которое означает судебное действие, а не то, которое означает какое-либо поступательное действие, растянутое во времени? --Игорь Васильев 17:25, 2 сентября 2008 (UTC) P.S. Сделал изменение во введении. Тяжеловато, но зато без слова «процесс». --Игорь Васильев 17:42, 2 сентября 2008 (UTC)

• Я мог бы предложить такую конструкцию: "граф Кастилии и Бургоса (931—944 и 945—970). При нём началась независимость Кастилии от Королевства Леон, а он сам стал героем кастильского эпоса" -- A^VB^talk 16:31, 2 сентября 2008 (UTC).

• К сожалению, это не подходящий вариант: при Фернане Гонсалесе процесс обретения независимости только начался, а закончился уже при его преемниках. Да и начаться независимость не может: независимость может быть, её может не быть и её можно получить (завоевать и т.д.). На мой взгляд, четвёртого не дано. --Игорь Васильев 17:25, 2 сентября 2008 (UTC)

• тогда так: "При нём Кастилия начала обретать независимость от". -- A^VB^talk 18:10, 2 сентября 2008 (UTC)

• картинка с картой: просто великолепна, но нет ли такого же вариант, но без метеорологических завихрений (облачности)? -- A^VB^talk 16:37, 2 сентября 2008 (UTC)

• К сожалению нет: всё, что было подходящего на Викискладе, уже в статье. --Игорь Васильев 17:25, 2 сентября 2008 (UTC)

• мелкий вопросик: почему романсеро ведёт на романцеро? Если "романсеро" - допустимый вариант перевода, почему его нет в списке редиректов для "романцеро"? -- A^VB^talk 11:53, 4 сентября 2008 (UTC)

• Весьма разумное замечание. Теперь редирект есть. --Игорь Васильев 14:25, 4 сентября 2008 (UTC)

• Так как новых предложений по улучшению статьи не поступило, прошу считать рецензирование завершённым. Спасибо A^VB за ценные советы и замечания. --Игорь Васильев 00:59, 12 сентября 2008 (UTC)