Обсуждение:Флаг Республики Коми

Цвета флага

Не специалист по колористике, но здесь в изображении флага цвет его средней полосы явно не "зелёный" (ВП:ТЦ). --Ryanag 06:47, 16 июля 2013 (UTC)

Как мог поправил. Permjak 09:07, 16 июля 2013 (UTC)

Альтернативный флаг

Цитата "После победы на Шиес Флаг стал по истине народным и ассоциируется с борьбой за права региона" - нет ссылки на источник информации. Нет никаких данных о "народности" флага придуманного в одной из групп социальной сети.

212.232.74.25 11:27, 6 марта 2023 (UTC)

Схожесть с флагом Башкурдистана

Сейчас в статье этот момент занимает непропорционально много места и упоминается, аж в трёх местах. В статье о флаге Башкурдистана столько не написано про это. Предлагается всё это переформулировать компактно и почистить. — Mike Somerset (обс.) 10:55, 3 марта 2024 (UTC)

• Почистил. — Mike Somerset (обс.) 15:08, 5 марта 2024 (UTC)
• Соглашусь с Вами. Корректно изменю и почищу в поминание будет только в одном месте.
• прошу Вас с пониманием отнестись к данной статье, она создавалась и развивалась годами. Основание уничтожать 8000 символов нет никаких. Вы это делаете уже не в первый раз. Прошу дать постоянным редактором время на корректировку статьи. Ваши замечания к тем они имеют здравый смысл Donbasskil (обс.) 12:48, 8 марта 2024 (UTC)
  • Надеюсь, вы понимаете, что «случилась занятная история» — это не энциклопедический стиль. Кроме того, эта "история" целиком относится к истории с флагом Башкортостана, нежели с флагом Коми. О факте схожести флагов упомянуто. Что ещё тут можно добавить в контексте именно истории флага Коми? — Mike Somerset (обс.) 14:20, 8 марта 2024 (UTC)
    • Я с Вами не соглашусь. Это интересный факт, который относится напрямую и к флагу Коми и к флагу Башкортостана. История действительно занятная и интересная, подобной в геральдическом опыте России больше нет и не было. Когда один регион случайно по видимому просто опередил в принятии флага другой регион, и Башкирии пришлось менять цвета местами. ArhivKomi (обс.) 11:21, 9 марта 2024 (UTC)
      • В статье про флаг Коми логично описывать события, связанные с флагом Коми (полагаю, это очевидным). Когда его принимали, никаких вопросов, касательно схожести с флагом Башкурдистана не возникало (во всяком случае об этом нет информации в удалённом фрагменте). Вопросы возникли в связи с утверждением нового флага Башкортостана, соответственно в статье про флаг Башкортостана и должно быть основное описание этих событий.
        Я допускаю, что в разделе о похожих флагах можно дать чуть большее информации об этом событии, но не более 1-2 предложений, а не в таком избыточном объёме, как это было в предыдущей версии и уж точно без флагов собственно Башкурдистана. Если есть варианты этой фразы, предлагайте — обсудим и добавим. — Mike Somerset (обс.) 11:28, 9 марта 2024 (UTC)

Претензии к текущей версии статьи

@ArhivKomi, пока вас не заблокировали за деструктивное поведение, изложите, пожалуйста, здесь претензии к данной версии статьи.
Очевидно, что аргументы про 17 тыс. знаков вряд ли можно счесть приемлимыми — качество статей не измеряется объёмом знаков.

Я же со своей стороны чуть подробнее раскрою содержание своих правок для указанной версии статьи:
1. Почищена информация о флаге Башкурдистана — явное нарушение ВП:ВЕС. Подробнее см. тему выше.
2. Изменена структура статьи: сначала изложена история (в которой оформлена галерея советских флагов), затем дан официальный флаг (с оформлением цитат из законов, и описанием цветов в виде списка), затем — альтернативные. Альтернативные флаги изложены в порядке их разработки (80-е годы, 2015 год), — всё последовательно и логично, в духе ВП:ХРОНО и рекомендациями по оформлению статей. Логика и акценты текущей версии совершенно непонятны (я не говорю уже про оформление).
3. Убрана версия флага с косицами. Нигде по тексту он не упоминается, в источниках его нет. Откуда он взялся, не известно. Нарушение ВП:ПРОВ и ВП:НЕСВАЛКА.
4. Аналогично по национальному флагу коми-зырян: в статье нет ни одного АИ, который бы называл альтернативный флаг 80-х годов национальным флагом народа коми. Поэтому отдельный раздел про национальный флаг убран, но поскольку сам флаг всё-таки существовал, то он оставлен, но с запросом источника на «национальность».
5. В описании альтернативных флагов почищены некоторые утверждения. В частности убрана фраза: «Большинство финно-угорских народов под действием европейских веяний сегодня имеют флаги с тремя полосами…» — очевидный ОРИСС, смысл которого перечёркивается длинным списком исключений. Также убраны измышления по поводу того, что символизирует меч (об этом должна рассказывать соответствующая статья), а также оценочные суждения о распространённости альтернативного флага, его использовании спортсменами — нарушение ВП:ПРОВ (об этом, кстати, уже писали выше).
6. Также были другие правки стилистического характера, либо правки, когда выявлялись противоречия с источником, либо его отсутствием.

Я не исключаю, что в результате таких значительных изменений была удалена какая-то важная информация, но не по причине умысла «уничтожить работу многих людей», а потому что в тексте не было соответствующих АИ. Кроме того, если это, действительно, важная и энциклопедически значимая информация, то её легко восстановить по АИ. Аргумент, что статья создавалась годами — это не обоснование энциклопедической значимости. Такими аргументами, как правило, наоборот, стараются прикрыть её отсутствие. — Mike Somerset (обс.) 15:40, 8 марта 2024 (UTC)

• Уважаемый коллега, я понимаю ваше стремление сделать статью идеальной, но посмотрев вашу стену вижу одни и те же вопросы - Там удалили, тут удалили правки людей. Википедия была создана не профессиональными историками, а в прошлом менеджером продуктового магазина и постепенно развивалась, люди учились и делали ее лучше. Вы в стремлении доказать свою ПРАВОТУ и компетенции не считаетесь с людьми, которые вносят свой вклад, которые может быть не так профессионально как Вы, но делаю важные вещи. Я прошу Вас считаться с участниками и авторами, отбросить "Я прав" и помогать в реализации проекта "Википедия". Удаляя по 15 тысяч символов со статьи, которая по вашему мнению (только по Вашему, я уверен найдутся люди, которые на проекте больше чем Вы и компетентнее Вас, и у них тоже будет свое мнение не похожее на ваше) не соответствует вашим критериям, вы лишаете тысячи школьников возможности узнавать историю своей нации, своего региона, своего флага. Википедия - это не просто справочная, это огромный культурный пласт. Если Вам не нравится какая-то информация или не ссылки на нее, установите метку (если сами не хотите искать инфу, кто-то из участников в течении месяца, ну пусть двух, да найдет и исправит.
  В связи с этим, прошу Вас относиться с пониманием и помогать развивать проект, а не удалять такой объем данных.
  Ваши правки мной и другими редакторами, которых я лично знаю были приняты. В рамках структуры созданной Вами мы будем дополнять текст, ссылаясь на авторитетные источники.
  Надеюсь на Ваше понимание. ArhivKomi (обс.) 11:16, 9 марта 2024 (UTC)
  • Полагаю, ответ на ваше сообщение хорошо изложен тут: ВП:ЛЮДИРАБОТАЛИ.
    Целью моих правок является не сокращение объёма информации или уничтожение труда других участников (если что, то их вклад сохранён в истории правок), целью является исключительно улучшение статьи и приведение её к правилам Википедии. Читатели, в том числе школьники, должны иметь доступ к достоверной, выверенной информации, поданной в понятной и доступной форме. В предыдущей версии статьи с этим были большие проблемы, поэтому она и была так радикально отредактирована. — Mike Somerset (обс.) 11:38, 9 марта 2024 (UTC)
  • Что касается источников, использованных в статье, то к ним имеются претензии, касательно их авторитетности.
    Например, статья о флагах коми на сайте «Вексиллография» — по поводу данного сайта ведётся обсуждение на специальной странице оценки источников. В целом утверждения на такого рода сайте можно использовать как черновик, который задаёт направление для поиска информации в более надёжных АИ.
    Далее статья «Флаги национальностей России. Выпуск 35. Коми» на платформе «Дзен» — сама по себе платформа не является АИ, и поскольку в статье не проставлены сноски, то нужно смотреть на авторитетность авторов. Там заявлены «Канал Виктора Ломанцова. Русский центр флаговедения и геральдики» — насколько авторитетен данный автор и данный центр?
    Статья от информ. агентства БНК — тут вообще есть фактологические ошибки о смене пропорции в 1994 год, хотя по документам это было в 1997 году. По идее желательно вообще заменить ссылки на этот источник более надёжными АИ.
    «Почему у скандинавских стран такие похожие флаги?» — статья на блоге Sports.ru. Автор, конечно, пишет неплохо, но в целом считать это за источник по флагам было бы весьма смелым. Также желательно заменить на другие, более надёжные АИ.
    Ну и ряд других источников с подобными претензиями.
    Я не исключаю использование указанных выше источников в статье, но по ним есть вопросы, которые заставляют весьма критично относиться к упомянутым в них фактах и утверждениях. Как правило, они требуются дополнительной проверки. Кроме того, обращаю внимание, что независимо от авторитетности источника нельзя напрямую копировать информацию с этого сайта (это нарушает ВП:КОПИВИО). — Mike Somerset (обс.) 12:12, 9 марта 2024 (UTC)
    • Я Вас услышал и благодарю за компетентное мнение. Постараюсь и я и надеюсь другие авторы соответствовать правилам и критериям. Будет статья дополняться и совершенствоваться, потому, что она достаточно посещаема, в месяц по 1500 тысячи посещений. Важно ее сделать достоверной и всеобъемлющей.
    • Надеюсь на Ваше понимание и сотрудничество, а не продавливания своего мнения. ArhivKomi (обс.) 12:30, 9 марта 2024 (UTC)