Обсуждение:Фурри-арт

Результат

За перевод тройка с плюсом. Бесконечные ошибки в орфографии и пунктуации, корявые предложения с изобилием, по сути, транслита... Вообще, соотношение "смысл/количество слов" слишком небольшое. Чего стоит "Более соответствующий вопрос, который следовало бы задать". Впрочем, лучше, чем ничего. ^_^ Подобной ассоциацией тривиализируется рекламная прдукция, а также мэйнстрим и исторические художественные работы. А теперь то же самое по-русски. Х) Кстати, в оригинале про рекламную продукцию ничего не нашел... Странно, редактировал много, а в списке последних изменений статьи только последняя правка... Это баг или фича? Х) --Athari 18:09, 15 марта 2006 (UTC)

У меня такая неграмотность только когда на клавиатуре набираю. Когда пишу отруки, вроде, всё грамотно выходит. А Word я себе 2007-й поставил, орфографии он в бетаверсии не проверяет. Документов в новом формате я насохранял дофига, так что обратно ревертнуться не могу. Кстати, в английской статье соотношение смысл/количество слов тоже не супер, там к тому же ещё и скрытая реклама какого-то elfquest была. Приведённое тобой предложение я вообще сначала хотел исключить, так как я тоже смысла не понял. Но это было бы несправедливо к сторонникам "исключающего" определения. Вот английский вариант:

The major criticisms of the inclusive definition of furry art are that
it is an attempt to justify and elevate fan-oriented output to be equivalent 
to what is created outside of the fandom (this opinion is predicated of
course on the belief that furry art does not qualify for the same level of 
distinction), and that it trivializes the historical artwork and more mainstream 
media by the association.

Иллюстрации пробные. Воткнул что было. Спасбо за правку, ты здорово помог. Формулировки очень точные. OckhamTheFox 19:19, 15 марта 2006 (UTC)

Да ну, по мелочи поправил. Не за что. ^^ Вышеприведенное предложение по-русски звучит примерно так: "В основном всеохватывающее определение критикуют за попытку приравнять арт, ориентированный на фурри, к тому, что создается за пределами фэндома (конечно, это мнение берет за основу, что фурри-арт ниже уровнем, и потому не достоен подобного признания), и что он принижает, превращает в банальность исторические произведения искусства и произведения, принадлежащие господствующей тенденции". Гхм. Коряво. Особенно конец. Что-то не соображу, как про "мэйнстрим" нормально сформулировать. --Athari 20:36, 16 марта 2006 (UTC)

А мне кажется, что "господствующая тенденция" неплохо звучит... Я добавил в статью свой вариант, основывающийся на твоём переводе. Посмотри и поправь, если необходимо. OckhamTheFox 22:13, 16 марта 2006 (UTC)

Рисунки

По-моему, надо подобрать рисунки разных стилей: векторы, планшет, реал-медиа; различная тематика. --Athari 20:40, 16 марта 2006 (UTC)

Я тоже так думаю. Можно в качестве иллюстрации векторного(?) рисунка сюда переместить один из рисунков Сарафины из статьи фурри (а то 2 рисунка одного автора в одной статье, наверняка потом вызовут нарекания..) OckhamTheFox 22:58, 16 марта 2006 (UTC)

Согласен, два рисунка от одного автора в одной статье — это перебор. Рисунки Сарафины, приведенные в статье "Фурри", по-моему, планшетные. От векторов Сарафина отказалась довольно давно. --Athari 07:00, 17 марта 2006 (UTC)

Я не особо разбираюсь в этих стилях... Если можно, то приведи примеры (хотя б не примере иностранного арта) OckhamTheFox 15:06, 17 марта 2006 (UTC)

Я тоже в этом вопросе не слишком копенгагаен. :) На примере иностранного арта приводить не буду — цель-то показать русский арт, наверное. ;) Вот примеры реал-медиа (как по-русски то сказать...): [1] [2]. Есть интересные примеры не рисунков: [3] [4] [5] [6]. Хм. Что-то Кивули да Кивули... но ее творчество и правда очень многогранно, так что, думаю, не будет большим грехом, если разместить больше одной картинки.

Еще припоминаю Киару... У нее компьютерные рисунки, вроде. [7] [8] Грех забывать про ПротвСкар... но за ее творчеством я не слежу, поэтому не так много могу показать: [9] (еще один пример разнообразия в выборе материалов). У Шелти любопытный стиль: [10] [11]. У Вовыча есть интересные карандашные рисунки: [12] [13]. Гвоздя, думаю, представлять не надо: [14] [15]. BDZ: [16] [17] [18] Так... кого забыл?.. :) Ладно, хватит, пожалуй. Что интересное вспомню — сообщу.

Ты сам что в качестве примеров думаешь выложить? --Athari 20:19, 18 марта 2006 (UTC)

Athari, спасибо за столь развёрнутый ответ. По моему мнению, подходят [19], [20], [21], [22]. Чуть менее [23], [24]. Некоторые из оставшихся работ, по содержанию, являются неспецифическими для фурри-арта [25], [26] (не антро), некоторые я просто не смог оценить. Статуи понравились, но, имхо, по ним надо отдельную статью писать... "тлкашники". Волфи не открылся. Насчёт выложить. Лично мне его работы нравятся больше всего. К какому стилю они относяться? Ещё нравятся работы Эмеральда и Терри (с последним пытался связаться через Вику, но он не отвечает). У Киары есть и другие, на мой взягяд, даже лучше работы... но я не знаю, где их искать. OckhamTheFox 08:56, 20 марта 2006 (UTC)