Обсуждение:Цунами

Untitled

Хотелось бы видеть здесь картинку, но к сожалению я не нашел подходящей. Возможно потому, что результат съемки был для фотографов плачевный :) Однако, если кто-нибудь сможет найти, буду очень признателен.Fenya 10:08, 25 Дек 2004 (UTC)

Скорость цунами

У меня по-прежнему не вызывает доверия формула скорости цунами ${\sqrt {g\cdot H}}$. Не хочу уже повторять вставку шаблона fact, но хочу получить ответ. Откуда взята эта формула, какое приближение она даёт, при каких H её можно применять? Неужели нет зависимости даже от вязкости воды и скорости звука (ударных волн) в воде? Rdfr, объясните, пожалуйста. --gul 20:07, 11 мая 2007 (UTC)

Ответа не дождался, шаблон вернул. --gul 16:25, 5 июня 2007 (UTC)

Перевод

Почему-то перевод «цунами» звучит, как «большая волна». Тогда как в английской статье (с отсылкой на Оксфордский японо-английский словарь), «порт-волна» («harbor-wave»). Есть специалисты по японскому? Уточните. Dendr 08:33, 14 августа 2007 (UTC)

"Цунами" буквально и означает "большая, широкая, протяжённая волна", а не калька с английской трактовки. Наверное следует отталкиваться от первоисточника, а не от пересказов. Не далее чем вчера я поправил статью, но моё исправление было отвергнуто пользователем Rambalac. Хотелось бы услышать хоть какие-нибудь объяснения. Alomov 17:31, 24 ноября 2008 (UTC)

"Буквально" это откуда? Значение первого кандзи в японо-японском словаре однозначно про залив, бухту и все подобное по форме у моря. Rambalac 23:45, 24 ноября 2008 (UTC)

А вообще-то ыезде пишут "большая волна в гавани". Я видел это и в учебниках, и в обычных книгах. Тимерхан Галим 17:12, 2 октября 2011 (UTC)

Моделирование цунами

Что это за текст? При чем тут "Ракета"? Само по себе "моделирование цунами" - тема достойная, например: Физические основы моделирования цунами. Но то, что здесь написано: 1. ненаучно, 2. скорее имеет отношение к корабельным волнам, 3. нет источников Считаю, что этот раздел нужно переписать или удалить. Shamin Roman

Удалил раздел, поскольку не было возражений. Shamin Roman 19:19, 21 июля 2010 (UTC)

между приходами волн может проходить более часа

"т.к. волны длинные, то между приходами волн может проходить более часа. Именно поэтому не стоит возвращаться на берег после ухода очередной волны, а стоит выждать несколько часов."

А где связь между длинными волнами и часом запоздания? Волны-то длинные, но движутся они с одинаковой высокой скоростью. То есть если в океане произошло 2 толчка с периодом 30 мин, то и по берегу они ударят с интервалом 30 мин. Имеет значение интервал образования волн, но никак не длина.

Верно все написано.За первой волной следует и вторая порой,с определенным интервалом - потому и не надо сразу же после прихода первой волны идти на берег.195.72.229.41 05:08, 25 апреля 2011 (UTC)Анна

Формулировочка

"Люди, находящиеся на берегу и не знающие об опасности, могут остаться из любопытства или для сбора рыбы и ракушек. Таким правилом следует руководствоваться находясь, например в Японии, на Индоокеанском побережье Индонезии, Камчатке."

Каким же правилом? Что тут вообще сказано??

93.84.225.58 07:57, 13 декабря 2009 (UTC)Ёпт

Ерунда

Что за ерунда в переводе слова цунами!!! 217.8.236.198 17:07, 22 января 2010 (UTC)Велимир217.8.236.198 17:07, 22 января 2010 (UTC)

Сантиметры, а не метры!

В очередной раз кто-то исправляет "см" на "м" в амплитуде цунами. Именно сантиметры - это не опечатка. Shamin Roman 19:15, 21 июля 2010 (UTC)

Неточность в информации о последнем цунами в Японии

>>находился на глубине всего 24 км. Это где же у нас глубина такая... "всего"? 95.78.218.33 14:51, 14 марта 2011 (UTC)Максим

Уважаемые Ole Yves (обсуждение | вклад)‎ и др!

Вы убираете из статьи цунами важнейшую информацию, которую дали доктор физ-мат наук, зав. лабораторией цунами Гусяков и его сотрудники, а также примечание со ссылкой на англовики на том основании, что на сайте Климат, лёд, вода, ландшатфы имеются и другие материалы, в том числе - лженаучные! Я прошу прекратитить эту деятельность, кокторую считаю деструктивной. На сайте много чего есть, включая и музыку, и - в специальных категориях - псвдонаучную (лженаучную) информацию. И что? Категории для сказочной информации так и обозначены, чтобы, случайно, их не спутали с другими. Не путайте же и вы, будьте любезны! С уважением, --LostmemberQfy 12:51, 29 октября 2011 (UTC)

Категории

Если статья включена в категорию Цунами, ей не место ни в стихийных бедствиях, ни в природных катастрофах, в которые уже включена категория Цунами. Двойное включение не оправдано. IkariSindzi 23:19, 11 мая 2012 (UTC)

Мне тоже кажется, что это вполне допустимо для основной статьи категории. Цитата из ВП:КАТ: «Обычно в категорию включаются статьи, имеющие прямое отношение к теме, которая обозначена названием категории. Если статья подходит по смыслу для категории А и её подкатегории Б, то её, как правило, следует включать только в Б. Исключением может быть тот случай, когда статья значима и для всей категории А (как правило, это обзорные статьи)». По-моему, статья «Цунами» вполне обзорная. Kf8 05:36, 12 мая 2012 (UTC)