Обсуждение:Шаргунов, Сергей Александрович

Инцидент с ФСБ

не слишком ли мелко для статьи? Зачем это вообще писать? Какой то мелкий факт, не имеющий никакого значения и не повлекший никаких последствий? Если так нужно оставить, то сделайте одно предложение. Зачем отдельный раздел? --141.143.212.231 15:54, 15 апреля 2016 (UTC)

Untitled

была незаконно снята с выборов властями - это ведь правда, зачем убирать?) --Dmitry Nikitin 18:49, 19 декабря 2006 (UTC)

А что, официально подтверждено, что она была снята незаконно? --AndyVolykhov ^↔ 18:56, 19 декабря 2006 (UTC)

А что, власть должна пойти на повинную? Есть прямые доказательства того, что власть сама нарушила закон. В т.ч. и от лиц, представлявших в этом деле саму власть. --Dmitry Nikitin 16:48, 22 декабря 2006 (UTC)

Нейтральность статьи и соблюдение Правила о биографиях современников

Просьба к новым участникам, особенно к пресс-секретарю Шаргунова, перед редактированием внимательно изучить Правило о Биографиях современников. В частности, данное положение:

Согласно принципу проверяемости Википедии, любая цитата или утверждение, которые могут быть подвергнуты сомнению, должны быть опубликованы в надёжных источниках, на которые в тексте должны быть сноски. Не удовлетворяющий этому условию материал может быть удалён. Данное правило расширяет этот принцип следующим образом: спорный материал о живущих (или недавно умерших) людях без источников или со слабыми источниками следует удалять немедленно и без обсуждения. Правило применяется вне зависимости от того, является ли данный материал положительным, отрицательным, нейтральным или просто сомнительным. Не следует добавлять информацию, единственным источником которой является таблоидная пресса. Если данный материал является значимым и проверяемым, он появится более чем в одном надёжном источнике.

Сейчас в статью вносится множество сведений без Авторитетных источников и могущих быть известными только со слов самого Шаргунова, например [1], [2], [3] и так далее. Подобная информация, не снабжённая ни одним АИ, не может присутствовать в статье. Тем более статья и без того страдает нарушением нейтральности изложения: большую часть её содержания, даже ту, где есть АИ, составляют разнообразные сведения о себе, исходящие от Шаргунова, то есть самопиар. Выставил предупредительный шаблон. Между тем, в основе энциклопедической статьи должна лежать информация о Шаргунове из сторонних независимых Авторитетных источников. --Leonrid 07:54, 24 февраля 2015 (UTC)

Фразу в тексте ( раздел журналистика) "по мнению издания " Литературная Россия" вы считаете обоснованной? Это мнение всего издания, или все таки отдельно взятого автора?

Далее...(раздел "Политика") фраза " По данным «Газеты.ру», это предложение лидера справороссов стало для делегатов съезда полной неожиданностью и повергло их «в шок». Тем не менее, Шаргунов был утверждён в федеральном списке кандидатов".

Шок и утверждение несколько не вяжутся между собой. Не кажется ли вам?

Далее..."После этого Бондаренко, будучи недовольным утратой своего поста, образовал собственную организацию «Ура!».

Вопрос.Где ссылка высказываний самого Бондаренко, который бы утверждал, возмущался и был "недоволен" утратой своего поста? Или это вновь домыслы тех, кто составлял данный текст? И еще. Зачем разделять практически одинаковые разделы " журналистика и творческие проекты"??? Прошу модератора, администратора, который так настойчиво видит во всем пиар,отнестись с пониманием к моему пожеланию с точки зрения обычного профессионализма и грамотно отредактировать страницу, если мою правку уже в 4 раз здесь убирают. Климанова 22:34, 25 февраля 2015 (UTC)

• Как это 4 раза одно и то же вносили, если это убирают? Вот такие действия и являются недопустимыми приёмами, чреватыми по Правилу о войнах правок. После первой же отмены вашей правки нужно не упорствовать, а переходить на СО статьи и обсуждать. Кроме того, насколько я вижу, однотипная правка (частично слово в слово) вносилась с 3-х разных учёток [4] (Климанова), аноним 5.228.175.55 и [5] (Victor grishin), причём ни Климанова, ни Victor grishin, ни аноним не имеют какого-либо иного вклада, кроме как в статье о Шаргунове. Советую вам ознакомиться с ВП:Многоликость. Так что пока я особого профессионализма не усматриваю. Журналистика и сочинение сценариев для игрового фильма о Крыме — это несколько разные виды творчества, поэтому в разных разделах. Избыточные детали, о которых вы упоминаете, сейчас удалю: в энциклопедической статье о Шаргунове и так много лишнего. --Leonrid 08:48, 26 февраля 2015 (UTC)

"Основанием для включения в Википедию информации является не её «истинность», а проверяемость. Это означает, что читатель должен иметь возможность удостовериться в том, что представленный в Википедии материал уже был опубликован в авторитетных источниках[1]. Авторы статей должны указывать авторитетные источники для цитат и другой информации, которая ставится или может быть поставлена под сомнение, — в противном случае эти сведения могут быть удалены". Ни в каком из проверяемых источников нет указаний на то, что лозунг именно в адрес Путина. Ни в одном их трех прикрепленных источников, таких указаний мы найти не можем. "Шаргунов являлся участником протестных акций против фальсификаций на выборах в Госдуму 2011 года, закончил своё выступление на митинге оппозиции обличительным лозунгом в адрес Путина: «Серая тля, вон из Кремля!» Так почему же User:Leonrid так упорствует в том, чтобы это присутствовало на странице, мотивируя это тем, что мол исправляют это люди, имеющие отношение к Шаргунову, так называемые аффилированные источники и предлагает этим источникам ознакомиться со статьей Афиллированные источники, источники ознакомились и нашли:

Аффилированные участники могут без ограничений вносить следующие правки:

Исправление ошибок в статьях про затронутый объект, при обязательном указании источников Пометка недостоверных сведений (шаблон ) Удаление недостоверных порочащих сведений о себе (не имеющих авторитетных источников с подтверждением написанного) Внесение незначительных изменений (викификация, коррекция ошибок, добавление изображений (если они нужны и соответствуют требованиям к изображениям)) Все остальные правки от аффилированных лиц в статье крайне нежелательны, их следует избегать.

И случай с приписыванием конкретному лицу художественного лозунга относится именно к пункту "Удаление недостоверных порочащих сведений о себе (не имеющих авторитетных источников с подтверждением написанного)", негатив , который вы испытываете по каким-то своим причинам к персоне Шаргунова вовсе нельзя назвать тем, что формирует нейтральность и объективность, которые требуют сами правила Википедии. Удаляю имя из лозунга, если вы считаете, что имя должно быть указано рядом со слоганом, приведите свои аргументы публично, здесь. Покажите статью из достоверного источника, в которой будет указано, что слоган относится конкретно к указанному вами лицу. — Эта реплика добавлена участником Mollyglott (о • в) 21:04, 13 мая 2019 (UTC)

правка раздела

Спасибо. Скажите. Возможно ли мне внести дополнение в раздел "журналистика"? Последняя информация там за 2007 год, что не является правильным. За прошлые годы было сотрудничество и множество публикаций в ряде других изданий. Климанова 05:57, 27 февраля 2015 (UTC)

• Желательно на основе сторонних нейтральных АИ, информации со слов самого Шаргунова в статье уже более чем достаточно, надо и меру знать. Leonrid 07:48, 27 февраля 2015 (UTC)

Странная статья, если не сказать больше. Сумбурная. В ней нет логики. Из неё не понять, кто такой Шаргунов: политик, писатель, телеведущий? Очень трудно сконцентрироваться. Kordener1855 17:13, 21 апреля 2016 (UTC)

• • И то и другое и третье. Кажется, из политики ушёл, но, думается, ненадолго. Есть предложения по улучшению? Можете переформатировать не удаляя.--SEA99 01:36, 25 апреля 2016 (UTC)

Политик

Без пяти минут депутат, создание собственного движения и не политик??? Мы что текущую ситуацию описываем? Возможно, сейчас не политик, но раньше однозначно был политиком--SEA99 19:57, 3 октября 2015 (UTC)

• Желательно иметь сторонний АИ (кроме инверсий пресс-секретаря), где Шаргунов явно аттестуется как «политик». --Leonrid 20:04, 3 октября 2015 (UTC)
  • «единственный из так называемых молодежных политиков»[6]
  • «Шаргунов, не первый день находящийся в политике»[7]
  • [8]
  • Кое что есть, может другие найдут лучше--SEA99 20:21, 3 октября 2015 (UTC)
    • Вполне убедительно. Можно откатить субъективную правку пресс-секретаря и восстановить «политика» на этих АИ. --Leonrid 20:32, 3 октября 2015 (UTC)

Цитирование ЛитРоссии

(реф 43 по текущей редакции) неточное. в исходнике лукавое Впрочем, знающие люди утверждают, будто Шаргунову не нужны ни журналистика, ни литература. Он якобы круглосуточно готов заниматься лишь собственным пиаром. в то же время в качестве небольшого further reading ссылка годная. — Lazarillo (обс) 08:29, 28 июня 2016 (UTC)

Липовецкий

Чем http: //dic.academic.ru/dic.nsf/enc3p/180434 не авторитет? Почитайте статью по ссылке, вероятно выбран недостаточно характерный фрагмент, я бы вставил так: «…вся его литературно-политическая карьера пронизана оглядкой на Лимонова как на образец для подражания. … Шаргуновский стиль — это даже не Проханов. Это Николай Островский и Эдуард Асадов в одном флаконе. Это такой особый стиль, сконструированный где-то в начале восьмидесятых специально для премии Ленинского комсомола. ».--SEA99 (обс.) 22:29, 26 февраля 2017 (UTC)

Союз писателей

Предлагается к правке в биографических данных следующая правка. Текст: "В феврале 2018 года баллотировался на пост председателя правления Союза писателей России, однако при голосовании проиграл Николаю Иванову" заменить текстом: "В феврале 2018 года на XV съезде Союза писателей России избран Сопредседателем правления Союза писателей Россииссылка Natusik nebo Natusik nebo (обс.) 13:38, 18 марта 2019 (UTC)"