Обсуждение:Шнейдер, Екатерина Адольфовна
Перейти к навигации
Перейти к поиску
 | 10—13 февраля 2014 года сведения из статьи «Шнейдер, Екатерина Адольфовна» появлялись на заглавной странице в колонке «Знаете ли вы». В колонке был представлен текст: «Святая православной церкви в земной жизни исповедовала лютеранство». С полным выпуском колонки можно ознакомиться в архиве рубрики «Знаете ли вы». |  |
Даты рождения и смерти[править код]
А почему их нет в преамбуле? В этом есть какой-то смысл? Carpodacus 13:06, 21 января 2014 (UTC)
- Они есть в шаблоне-карточке. Я, честно говоря, не вижу смысла в дублировании. Или я этим нарушаю какие-то каноны? HOBOPOCC 13:45, 21 января 2014 (UTC)
- Ну, вообще принято так писать, это не считается дублированием (по идее, информация вообще четыре раза в норме идёт: в шаблоне, в преамбуле, в развёрнутом описании, в категориях). Читатели-то привычно ждут после имени время жизнь, это биографический стандарт. Странно, Вы ведь далеко не первую био-статью пишете, а сейчас вдруг решили... Carpodacus 13:57, 21 января 2014 (UTC)
- Нет, не сейчас. Я всё время так оформляю. Считал и считаю, что, раз нет унифицированных правил, то то дело вкуса. HOBOPOCC 14:27, 21 января 2014 (UTC)
- Ну, есть и вполне очевидные, хоть и неформализованные в правилах, стандарты. 99,9% вики-статей оформляются с датами жизни в преамбуле, видать, такой вкус распространён. Кстати, а почему в преамбуле гофлектрисса слитно, а в тексте через дефис? Как правильней? Carpodacus 15:20, 21 января 2014 (UTC)
- Нет, не сейчас. Я всё время так оформляю. Считал и считаю, что, раз нет унифицированных правил, то то дело вкуса. HOBOPOCC 14:27, 21 января 2014 (UTC)
- Ну, вообще принято так писать, это не считается дублированием (по идее, информация вообще четыре раза в норме идёт: в шаблоне, в преамбуле, в развёрнутом описании, в категориях). Читатели-то привычно ждут после имени время жизнь, это биографический стандарт. Странно, Вы ведь далеко не первую био-статью пишете, а сейчас вдруг решили... Carpodacus 13:57, 21 января 2014 (UTC)
Блок фильтром[править код]
Статья заблокирована к правке из-за какой-то ссылки.--Arbnos 23:28, 22 января 2014 (UTC)
- Как видно с 21 января сайт с ней был помещён в спам-лист.--Arbnos 23:31, 22 января 2014 (UTC)
- Ну вот я только что статью правил: [1]. Что Вы имеете ввиду — можно подробней? HOBOPOCC 08:14, 23 января 2014 (UTC)
- Ваша правка не может быть сохранена, поскольку добавленная внешняя ссылка заблокирована фильтром ссылок.
- Ну вот я только что статью правил: [1]. Что Вы имеете ввиду — можно подробней? HOBOPOCC 08:14, 23 января 2014 (UTC)
Возможно, какая-то из ссылок внесена в спам-лист. Запросы на исключение ссылок из спам-листа рассматриваются на странице Википедия:Изменение спам-листа. Возможно, одна из ссылок является реферальной. Размещение таких в Википедии недопустимо. Если кроме ссылки вы добавляли конструктивный текст, то уберите из текста эту ссылку и снова нажмите «Записать страницу». Более подробно правила расстановки внешних ссылок в статьях Википедии описаны в ВП:Внешние ссылки.
Одна из ссылок слала запретной.--Arbnos 08:19, 23 января 2014 (UTC)
- Ладно, добавил категорию гаджетом без захода в редактирование.--Arbnos 08:22, 23 января 2014 (UTC)
- Поэксперементировал с повторным введением всех ссылкок, присутствующие в статье, в ручном режиме. У меня всё нормально получилось. Не знаю в чём причина. HOBOPOCC 09:03, 23 января 2014 (UTC)
- Странно, может на патрулирующих блок статьи не работает.--Arbnos 09:09, 23 января 2014 (UTC)
- Да, странно. Может имеет значение, что я из-вне России правлю? HOBOPOCC 09:24, 23 января 2014 (UTC)
- Не знаю. Отписался на техническом форуме.--Arbnos 09:44, 23 января 2014 (UTC)
- Да, странно. Может имеет значение, что я из-вне России правлю? HOBOPOCC 09:24, 23 января 2014 (UTC)
- Странно, может на патрулирующих блок статьи не работает.--Arbnos 09:09, 23 января 2014 (UTC)
- Поэксперементировал с повторным введением всех ссылкок, присутствующие в статье, в ручном режиме. У меня всё нормально получилось. Не знаю в чём причина. HOBOPOCC 09:03, 23 января 2014 (UTC)