Обсуждение:Эпоха Троецарствия
 | Статья «Эпоха Троецарствия» входит в общий для всех языковых разделов Википедии расширенный список необходимых статей. Её развитие вплоть до статуса избранной является важным направлением работы русского раздела Википедии. |
Эта статья тематически связана с вики-проектом «Китай», цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным с Китаем. Вы можете её отредактировать, а также присоединиться к проекту, принять участие в его обсуждении. |
 | Эта статья содержит текст, переведённый из статьи Three Kingdoms из раздела Википедии на английском языке. Список авторов находится на странице истории правок оригинальной статьи. Информация о включении текстов из других источников и их авторах может быть размещена на странице обсуждения оригинальной статьи. |
Древний или все-таки средневековый[править код]
Цитата: "Эпоха Троецарствия - период истории древнего Китая, длившийся с 220 по 280 годы..." В отечественной историографии Китая, между прочим, традиционно принято считать, что Троецарствие не является периодом истории древнего Китая, а является первым периодом истории раннесредневекового Китая. Древний Китай традиционно соотносится с такими же периодами истории Ближнего Востока, Индии, Северной Африки и Европы, и заканчивается падением династии Хань. Или в современной российской синологии приняты иные хронологические рамки? Думаю, следует уточнить хронологическую принадлежность Троецарствия. 95.52.1.194 17:11, 8 октября 2020 (UTC)
Точный термин или неточный?[править код]
Цитата: "Формально наименование эпохи как Троецарствия является не совсем точным, так как правителем в каждом государстве был не царь, а император, утверждавший о своей власти над всем Китаем". Первое - если подходить строго формально, то ни в одном китайском государстве эпохи Троецарствия не было ни царя, ни императора, за отсутствием таких русских слов в китайском языке. Второе - если подходить с точки зрения семантической точности перевода, то как раз термин "Троецарствие" вполне точен. В русской феодальной иерархии "царь" был равнозначен императору, причем и русское "царь", и немецкое "кайзер" (император) одинаково происходили от древнеримского/византийского титула caesar (император). В русской исторической традиции "царем" в том числе именовали и хана Золотой Орды, обладавшего формальной верховной властью над всей территорией т.н. "улуса Джучи". При этом русский "князь", и даже "великий князь" был вовсе не равнозначен "царю", а был ниже его и по знатности, и по формальным властным полномочиям (так золотоордынских ханов в летописях никогда не называли ни князьями, ни великими князьями). Поэтому вызывает удивление утверждение о неточности термина. Думаю, следует пояснить, что имеется в виду под неточностью, поскольку, если брать историческую семантику перевода, то "Троецарствие" (как мною показано выше) - вполне точный термин. 95.52.1.194 06:19, 14 октября 2020 (UTC)
- полностью поддерживаю. Разница между царём и императором чисто косметическая Justerfuster (обс.) 14:33, 3 декабря 2023 (UTC)