Обсуждение:ASN.1

Ссылка на статью ASN.1 простыми словами

Здравствуйте!

Меня зовут Юрий Строжевский и я являюсь автором статей "ASN.1 простыми словами" и "Free ASN.1:2008 compliance test suite". Приблизительно в сентябре 2012 года я разместил ссылки на эти статьи в Википедии. До июня 2013 года они представляли собой прямые ссылки на PDF файлы со статьями и пользовались большим спросом и собирали отличные отзывы. Сейчас же я скорректировал эти статьи и разместил новые их версии на своём личном сайте www.strozhevsky.com.

Первично ссылки вели на заглавную страницу сайта, на которой присутствуют прямые ссылки на вышеупомянутые статьи. Эти ссылки из Википедии стёрли. Ссылки были изменены на прямые ссылки на статьи на моём сайте. Эти ссылки также были стёрты.

Дабы восстановить справедливость прошу объяснить мне на каком основании это было сделано? Да ещё и запрещено добавление новых ссылок в статью.

77.40.22.139 10:17, 25 июня 2013 (UTC) С уважением, Юрий Строжевский yury@strozhevsky.com

• Во-первых, спам в Википедии запрещён. Во-вторых, Ваш сайт является самостоятельно изданным источником, и не может рассматриваться в качестве авторитетного источника. В-третьих, его использование в разделе внешних ссылок запрещено согласно п.3 ВП:НЕД. Также внимательно читает ВП:КИ. --V.Petrov^(обс) 10:30, 25 июня 2013 (UTC)
  • Во-первых где же это был спам? Во-вторых эти статьи написаны ЛИЧНО МНОЮ и какой ещё сайт может быть более авторитертным источником, как ни сайт их автора? В третьих где же это я на своём сайте имею "основной целью продвижение того или иного вебсайта"? Или это какой-то "коммерческий сайт"? То, что я занимаюсь разработкой чего-то на заказ никак не даёт кому-то право указывать, что ссылки на него являются "спамом".77.40.22.139 11:23, 25 июня 2013 (UTC)Строжевский Юрий
  • Кстати насчет "авторитетности" - потрудитесь поискать "asn.1" в Google или в Yandex. В первом поисковике моя статья идёт третьей (после русской и английской википедии), а в Yandex- второй.77.40.22.139 11:34, 25 июня 2013 (UTC)Строжевский Юрий

Является ли автор уважаемым экспертом в данной области?

Для определения этого нужно ответить на несколько вопросов:

• Публиковались ли работы автора по данной теме в авторитетных научных журналах?
• Были ли получены негативные отзывы от известных экспертов в данной области на предыдущие или нынешнюю публикации автора?
• Ссылаются ли на работы автора как на достоверный источник другие авторы, работающие в данной области, в своих статьях (также опубликованных в научных журналах)?
• Есть ли у автора учёная степень по данной области знаний?

— ВП:АИ#Является ли автор уважаемым экспертом в данной области?

Вы авторитет в данной области? Ваш опыт признан коллегами? Вы публикуетесь в специализированных журналах? Если "Да", пожалуйста, ссылки на доказательства этого. Если "нет", дискуссию по данному вопросу можно закрывать, как бесперспективную. --V.Petrov^(обс) 11:36, 25 июня 2013 (UTC) Поисковый запрос не является авторитетным источником. --V.Petrov^(обс) 11:37, 25 июня 2013 (UTC)

• • • Мои статьи опубликованы на Habrahabr (http://habrahabr.ru/post/150757/;http://habrahabr.ru/post/150820/;http://habrahabr.ru/post/150888/;http://habrahabr.ru/post/152907/) и RSDN (http://www.rsdn.ru/article/ASN/ASN.xml) (кстати моя статья была опубликована и в бумажной версии этого журнала). Я могу предоставить отзывы о ней от Льва Валкина (автора ASN.1 компилятора asn1c и признанного эксперта в этой области) и руководителей фирм OSS Nokalva и Objective Systems (ведущих мировых фирм-экспертов в области работы с ASN.1 с которыми поддерживаю деловые отношения). В общем далее я поступлю так - или ссылки на мои статьи публикуются здесь, или я обещаю, что никогда более на Википедии не появится ни одна ссылка на мои ресурсы и статьи. Ибо реально обидно доказывать что-то людям, о которых я ничего не знаю. Если рейтинг в поиске Google и Yandex, рейтинги статей на профильных сайтах и журналах ничего не значат здесь, то пусть читатели Википедии ищут мои работы в других местах.77.40.22.139 12:04, 25 июня 2013 (UTC)Строжевский Юрий
      • Ок, ссылку на RSDN, добавил в статью. Хабр, это блог, как АИ рассматриваться не может. --V.Petrov^(обс) 12:16, 25 июня 2013 (UTC)
        • Я - автор этой статьи. Так что или переправьте ссылку на мой сайт или удалите вообще.85.26.232.171 13:53, 25 июня 2013 (UTC)Строжевский Юрий
          • Так там и указано и авторство и ссылка на Ваш сайт. Чем Вы недовольны? Самостоятельно же изданным сайтам здесь не место. --V.Petrov^(обс) 13:58, 25 июня 2013 (UTC)
            • Хорошо, тогда убирайте ссылку. Я как явный владелец авторских прав на этот контент официально запрещаю сайту Wikipedia на него ссылаться. Кроме того ещё одной моей мотивацией по переносу ссылки на мой сайт является то, что на моём сайте находится последняя версия этой статьи, исправленная и добавленная. Так что или здесь будут две ссылки на мой сайт ("ASN.1 простыми словами" и "Free ASN.1:2008 compliance test suite") или не будет ни одной.77.40.2.120 17:21, 25 июня 2013 (UTC)Строжевский Юрий
              • Вы не имеете права ни как автор, ни как участник Википедии запрещать публиковать ссылки на статьи где бы то ни было. Можете потребовать от журнала удалить статью по этой ссылке, тогда она будет убрана из Википедии, но не ранее. --V.Petrov^(обс) 17:33, 25 июня 2013 (UTC)
                • Ах вот как? Хорошо, я плотнее займусь этим вопросом, я дотошный и терпеливый. Ну а пока, как участник Википедии, я прошу Вас, как администратора, проявить сходное рвение и удалить ссылки на "самостоятельно изданные сайты" из английской версии по ASN.1. Я имею в виду ссылки "A Layman's Guide to a Subset of ASN.1, BER, and DER" и "asn1c" (это как минимум). Также разрешаю убрать оттуда и все ссылки на мои статьи.77.40.2.120 17:48, 25 июня 2013 (UTC)Строжевский Юрий
                  • Проблемы английской Википедии меня не касаются. --V.Petrov^(обс) 17:53, 25 июня 2013 (UTC)
• Коллеги, давайте не горячится. Я думаю (исходя из утверждения автора что авторская версия поддерживается в актуальном состоянии в отличие от фиксированной журнально) вполне допустим компромиссный вариант, с указанием ссылки на авторскую версию в скобках. С другой стороны -- замечание для Ю. Сторожевского, первое, что бросается в глаза на вашем сайте - коммерческие предложения об IT услугах. Так что настойчивость в сохранении именно этой ссылки может быть расценена другими участниками ВП как продвижение вашей рекламы через Википедию. Так, в своё время я не смог разместить прямой ссылки на русификацию CMS Concrete5 именно по этой причине (никакого отношения к коммерческой фирме, распространяющей данную русификацию, не имею). Так что было бы очень хорошо, если бы ссылка на авторскую версия вашей статьи вела бы на что-то более скромное. --be-nt-all 08:19, 26 июня 2013 (UTC)
  • Хорошо, только пожалуйста исправьте ссылку на "авторская версия, исправленная и дополненная". Насчет "вела на что-то более скромное" - я действительно занимаюсь разработкой на заказ и это видно в заголовке сайта. Более нигде в тексте статьи эта информация не встречается. Как дополнение я прошу также добавить ссылку на другую мою статью "Free ASN.1:2008 compliance test suite" (https://strozhevsky.com/compli.html).Юрий Строжевский 09:04, 26 июня 2013 (UTC)Юрий Строжевский
    • Первое исправление - без вопросов. Второе, лично мне публикации ссылки на ваш open source инструмент по проверке ASN.1 исходников кажется вполне оправданным, но раз уж вокруг вашего вклада разгорелись такие нешуточные страсти, то пока повременю. Под "чем нибудь поскромнее" я имел в виду, к примеру, версию для печати, в которой шапка сайта не занимала бы весь экран нетбука, с которого я сейчас пишу. Кстати викистатья довольно короткая, у вас, как у явного специалиста в данной теме не возникло желания её дополнить? --be-nt-all 09:31, 26 июня 2013 (UTC)
      • Насчет сайта - да, действительно он был изначально сделан чтобы "продавать меня лично", как специалиста. Версия для печати уже была (в виде PDF файла), но крайне редко пользователи реально заходили на мой сайт и видели другие мои работы в этой области. И поэтому я решил напрямую направлять их к себе. Всё-таки очень надеюсь, что это будет воспринято как "допустимая реклама". Насчет дополнения статьи в Википедии - сюда реально надо вставлять весь текст моей статьи, что я считаю слабо целесообразным. Уж лучше я закончу плодить различные версии и сконцентрируюсь на одном источнике - моём личном сайте.Юрий Строжевский 09:41, 26 июня 2013 (UTC)Юрий Строжевский
        • Тема допустимой рекламы у нас довольно болезненна (говорю как действующий арбитр). А отзывы на вашу статью от Льва Валкина (а ещё лучше какие-то отзывы на compliance test suite или её обзоры) предоставьте, пожалуйста. Второе может помочь разместить ссылку на ваш инструмент на "полностью легальной" основе. --be-nt-all 09:53, 26 июня 2013 (UTC)
          • Хорошо, я попрошу Льва написать наверное даже прямо сюда. Насчет "compliance test suite" - эта статья была уже опубликована на Habrahabr (http://habrahabr.ru/post/152907/) и получила только положительные оценки. Но вроде как мне тут подсказали, что Хабр - это блог и вроде как никого не интересует как там оценили мою статью читатели Хабра (к слову сказать - наиболее авторительного сборника информации по IT-тематике). В общем я попрошу Льва дать какие-то комментарии и по второй моей статье тоже.Юрий Строжевский 10:01, 26 июня 2013 (UTC)Юрий Строжевский

Можно и прямо сюда, но публикация на стороннем ресурсе, позволяющем однозначно идентифицировать авторство Льва Валкина позволит сослатья на его заметку из ВП. Сама ВП для ВП авторитетным источником не являтся. Хабр тоже. При всей его весомости всё таки самопубликуемый источник, и система рейтингов/кармы не влияет на формальную авторитетность источника в Википедии (в отличие от редакторского контроля, подход к оценке авторитетности тут достаточно консервативен). Тем не менее ссылки на хабростатьи в разделе внешних ссылок, как правило, вполне позволительны (хотя некоторые участники склонны это отрицать). В общем, welcome, википедия:страшное место --be-nt-all 10:42, 26 июня 2013 (UTC)

• На сайт с рекламой услуг Строжевского ссылку надо, конечно же, убрать (ВП:ВС#Неприемлемые ссылки, п.3, Википедия:АИ#Самостоятельно изданные источники). По статье в RSDN вопросы прежде всего в том, использовалась ли она при подготовке материала данной статьи, и является ли фундаментальной публикацией по предмету статьи. Если на оба вопроса ответ «нет» — то такая ссылка также подлежит удалению. Ссылок на harbrahabr в принципе не должно быть, это коллективный блог и по определению заведомо неавторитетный источник (его вообще давно надо было в спам-лист добавить), bezik 11:16, 26 июня 2013 (UTC)
  • На второй вопрос ответ (судя по беглому анализу) -- да. По поводу хабрахабра обсуждения проводились не раз, ваша т.з. как минимум неконсенсусна. При всём к вам уважении, вынужден констатировать, что наши разногласия становятся системными. Глубоко убеждён, что принятие вашего взгляда на Википедию приведёт её в глубокий кризис (см. к примеру, аргументацию Юрия ниже). И, с учётом аргументации автора статьи (и обещанных им отзывов от автора технологии) склонен разрешить одну или две ссылки на сайт Строжевского. --be-nt-all 11:32, 26 июня 2013 (UTC)

    Категорически против ссылки на сайт Строжевского. Мой взгляд на Википедию отражён в её правилах, а вот принятие мнения, что можно рекламировать ссылками личные сайты отдельно взятых специалистов по предмету статьи и писать статьи по мотивам развлекательных блогов как раз и приведёт проект к состоянию «не энциклопедия», bezik 12:21, 26 июня 2013 (UTC)

    Хабр не более развлекателен, чем к примеру, покойная Компьютерра и лишь немногим более, чем, к примеру LinuxFormat. Статья на сайте автора является поддерживаемой в актуальном состоянии версией публикации в RSDN, на авторскую утилиту, если будут какие-то доказательства её частичной значимости тоже можно сослаться. Об общих вопросах стратегии лучше спорить в другом месте --be-nt-all 13:01, 26 июня 2013 (UTC)

    • Нет, и на второй вопрос ответ тоже "нет" - первично был написан файл в формате Word, затем сделан PDF вариант, затем статья была опубликована на моём сайте, затем на Хабре, затем (через несколько месяцев) - на RSDN.Юрий Строжевский 11:37, 26 июня 2013 (UTC)
    • Кстати - Лев далеко не "автор технологии" :) Само описание протокола ASN.1 появилось очень давно и Лев не имеет к нему отношения. Он просто наверное наиболее авторитетная среди русскоговорящих фигура в сфере знаний по протоколу ASN.1.Юрий Строжевский 11:39, 26 июня 2013 (UTC)
      • Ну для Википедии нужны формальные доказательства авторитетности. I'm sorry, но это так --be-nt-all 11:46, 26 июня 2013 (UTC)
• Насчет Хабра - именно там присутствует наибольшее число реальных специалистов в самых различных областях. А вот редакторы журналов, вроде RSDN, в реальности могут быть простыми студентами, подрабатывающими теми самыми "вахтерами". Так что рекомендую как-раз опираться на мнение Хабр-сообщества, а не на мнение редакторов сайтов-журналов. Хотя конечно следует убирать статьи, получившие отрицательные отзывы на Хабре и оценку ниже нуля.Юрий Строжевский 11:22, 26 июня 2013 (UTC)Юрий Строжевский
  • Господин Строжевский, защита со статьи снята, дополняйте её. --V.Petrov^(обс) 11:35, 26 июня 2013 (UTC)
    • Я давно заметил, спасибо что обратили внимание.Юрий Строжевский 11:37, 26 июня 2013 (UTC)
  • Да, Юрий, проясню для вас один момент, в ВП очень не любят тех, кто начинает и заканчивает работу над статьями добавлением ссылок на свои работы (причины, думаю, очевидны). Понимаю, что вам, как человеку погружённому в технологию не очень хочется повторять подробности, изложенные вами в вашей статье. Но краткое "авторезюме" на станицах Википедии достаточно убедило бы нас, википедистов в ваших добрых намерениях, пока война за ссылку заставила многих в них усомнится (хотя ваша статья и хороша)--be-nt-all 11:46, 26 июня 2013 (UTC)

Комментарий:. Статья за 6 лет существования 2 кБ, данное обсуждение за сутки с небольшим 25 кБ, и всё вокруг одной ссылки на самостоятельно изданный источник. --V.Petrov^(обс) 12:39, 26 июня 2013 (UTC)

Добавление к предыдущему разделу

Никак не мог добавить информацию (какие-то ошибки в Википедии и её обработке + проблемы с капчей), так что добавлю информацию в отдельный раздел.

Насчет авторитетности Льва Валкина. Например вот http://lionet.info/asn1c/quotes.html. Или вот http://linkedin.com/in/lionet. Его ASN.1-компилятор был написан в 2003-ем году и в настоящий момент использутся во многих промышленных продуктах, в частности в продукции фирмы Apple и (вроде бы) в OpenSSL.

Начал писать "авторезюме", а потом бросил. Если кому-то интересно узнать чуть больше обо мне, то милости прошу на мой сайт www.strozhevsky.com. Если кому-то интересно узнать о моих "добрых намерениях" то переходите по ссылке http://www.strozhevsky.com/index.html#new_altruism. И в связи с этим у меня есть несколько слов по поводу всего сайта Википедии. Первично это была пустая болванка. И авторов интересных материалов попросили "А напишите на наш сайт ваши материалы?" (а вам за это ничего не будет). И авторы написали. Теперь Википедия у нас большая и красивая, а также регулярно просящая денег посредством грустных глаз её основателей. А вот если автор полезного материала опубликует ссылку на свой сайт, на котором есть какая-то информация о том, что он бы тоже хотел денег, то тут Википедия резко против (Как?!! Ты хочешь нажиться за счет открытого сообщества?!! Да ты злой человек!). Да, мне как автору теперь интересно получать с Википедии дивиденды. Я ей ссылку на полезную статью, а она мне - трафик. Уже то, что я потратил своё время (а также опыт и профессионализм) на написание этой статьи и теперь предлагаю ей абсолютно бесплатно и без всяких регистраций уже достойно хотя бы "спасибо". Вместо этого у меня буквально требуют, чтобы я отказался от монетизации (пусть и иллюзорно мизерной монетизации) трафика с Википедии. Нет, если под "добрыми намерениями" подразумевается полный отказ от какого-то либо вознаграждения (даже в виде "спасибо" на сайте и хороших отзывов), то тогда намерения у меня "злые", заверяю это с полным осознанием ответственности. Напомню ещё раз - Википедия без авторов и их профессионализма ничто, простой шаблон представления статей. Уважайте авторов, а не только Википедию.Юрий Строжевский 12:54, 26 июня 2013 (UTC)

• Ну вы ведь уже получили приток поситителей с того-же Хабра (пресловутый хабраэффект)? А так, лично я с вами скорее согласен, но при условии, что автор не только расставляет ссылки на свои публикации. А то когда речь идёт о минимально монетезируемых сайтах, ими дело как правило и ограничивается. Найдите в конце концов АИ (в ВП смысле) на компилятор Льва Валкина и напишите о нём. А пока ваша ссылка стоит под жалким стабом, заставляющим вспомнить о той самой голой болванке. Куда идут собираемые фондом деньги, узнать не сложно. --be-nt-all 13:01, 26 июня 2013 (UTC)
  • Вплоть до середины июня 2013-го года мои статьи были либо на сторонних сайтах, либо в виде PDF файлов. Так что никакого "эффекта" особо я не ощутил (и так продолжалось с сентября прошлого года). А насчет "при условии, что автор не только расставляет ссылки на свои публикации" - и что, если я напишу пару слов об ASN.1 или о чём-то ещё то я реабилитируюсь в глазах сообщества Википедии? Разве текст в статьях Википедии имеет бОльший вес, чем ссылки в этих же статьях? Или тексты априори более полезны чем ссылки? Думаю уже само то, что я написал этот материал и выложил в абсолютно свободный доступ уже здорово и должно поддерживаться поборниками за свободу информации.Юрий Строжевский 13:19, 26 июня 2013 (UTC)

Поскольку Юрий Строжевский появляется здесь, только для того , чтобы отстаивать ссылку на свой сайт, или удалить ссылку на сайт независимого АИ, при этом, явно задекларировав то, что его интересует лишь посещаемость собственного сайта (Да, мне как автору теперь интересно получать с Википедии дивиденды. Я ей ссылку на полезную статью, а она мне - трафик), предлагаю при дальнейших требованиях поставить ссылку на свой сайт в статью, заблокировать его за явный спам, и ВП:НЕСЛЫШУ. Естественно, в размещении ссылки на собственный сайт отказать, на основании п.3 ВП:НЕД: «Ссылки, размещение которых имеет своей основной целью продвижение того или иного вебсайта; ». --V.Petrov^(обс) 06:18, 28 июня 2013 (UTC)

Настоятельно прошу удалить все ссылки на мою статью "ASN.1 простыми словами"

Я как автор статьи "ASN.1 простыми словами" и как полноправный пользователь Википедии настоятельно прошу администраторов удалить все ссылки на мою статью ввиду того, что все версии (кроме распологающейся на моём личном сайте) являются версиями с ошибками. Также я протестую против присвоения моим действиям по самостоятельному удалению этих ссылок ярлыка "вандализм", ибо смею утверждать, что являюсь наиболее квалифицированным и "авторитетным" лицом для оценки полезности той или иной ссылки на мою статью. Повторяю - в текущем виде я протестую против действия администратора Petrov V., планомерно ограничивающего меня в моих естественных правах (экспертной оценки и правки статьи про ASN.1). В случае отказа выполнить мои просьбы по удалению ссылок на неправильные версии статьи я намерен передать этот вопрос на рассмотрение арбитражного коммитета Википедии.Юрий Строжевский 06:22, 28 июня 2013 (UTC)

• Удачи. --V.Petrov^(обс) 06:26, 28 июня 2013 (UTC)
  • И Вам также :)Юрий Строжевский 06:28, 28 июня 2013 (UTC)
    • В этом и есть вся загвоздка. АИ они потому и АИ, что там информация проходит какое-то рецензирование, сторонний контроль. Даже уважаемые профессора и академики при издании своих монографий рецензируют книги.— redBoston 22:18, 7 июля 2013 (UTC)

Исправьте ссылку на rsdn.ru

Замените в ссылке rsdn.ru на rsdn.org, так как с доменом rsdn.ru сейчас проблемы. Он не работает.