Обсуждение:S-mobile
О распространении феномена s-mobile. Утверждение "только перед согласными", конечно, мейнстрим современной индоевропеистики, но ранее оно неоднократно подвергалось сомнению. Неплохо было бы упомянуть, например о латышском [url=http://starling.rinet.ru/cgi-bin/response.cgi?single=1&basename=/data/ie/pokorny&text_number=+468&root=config]salkt[/url], о сопоставлении Т. Зибса лит. álkti с греч. ἀλαπαδνός (и др.-инд. álpa- А. Фика), лит. sémpti с лат. -imere (в eximere) Г. Хирта.
Странно, сообщая о феномене в корнях праязыка, не упомянуть его различную распространённость по ветвям-потомкам. Например, Э. А. Макаев, перечислив в монографии "Структура слова в индоевропейских и германских языках. Наука, М., 1970" случаи в германском (включая современные диалекты) на 18 (!) страницах, подчёркивает, что "s-mobile в германском, по частотности, разнообразию структурных моделей и по диапазону действия превосходит все индоевропейские языки".
Наконец, феномен s-mobile
не является изолированным, не является единственным начальным подвижным элементом
— Э. А. Макаев.
В индоевропеистике рассматривались чередования gu̯ : u̯; g, k : нуль (k-mobile); d : нуль. Случаи чередований других начальных элементов обычно рассматриваются как стёртые предлоги, реликты превербов или рифмованные сближения разных корней.
О возможных объяснениях феномена. G. Shevelov в "A prehistory of Slavic. The historical phonology of Common Slavic. Heidelberg, 1964", подводя итоги рассмотрения феномена в общеславянском, писал: "Эти колебания в индоевропейском не получили убедительного и исчерпывающего объяснения: s-mobile рассматривается
1) как непродуктивный префикс с давно забытой функцией;
2) как аффективный элемент;
3) как факультативно используемый начальный согласный, возникавший в результате случайных ассимиляций и диссимиляций:
4) как результат синкретизма начальных sbˁ-, sdˁ-, sgˁ- с sp-, st-, sk- во всех индоевропейских языках, за исключением индоиранских и греческого;
5) как рефлекс определённых ларингальных".
Наконец, существует 6-ое объяснение - при помощи субстрата. Распространение индоевропейского языка среди племён, до этого говоривших на языках, которые не допускают скопления согласных в начале слов (например, ситуация с германским диалектом ПИЕ, субстратом которого, возможно, были уральские племена) могло сказаться в виде катализатора исчезновений s или, наоборот, их появлений в результате гиперкоррекции.
Каждое из этих шести (а не двух: первого и третьего, как в статье) объяснений имело и до сих пор имеет своих сторонников. Например, тот же Э. А. Макаев приходит к выводу об объединённом 1-м и 2-м объяснении. Гамкрелидзе Т.В., Иванов Вяч.Вс. в книге "Индоевропейский язык и индоевропейцы. Реконструкция и историко-типологический анализ праязыка и протокультуры" http://ielang.narod.ru/ в сущности развивают 5-ое объяснение. Они вводят, наряду с а-окрашенным обычным компактным s ещё и лабиализованный (о-окрашенный) sº, который затем развился в сочетание su̯, и палатализованный (е-окрашенный) ś. Именно последний из этих звуков, согласно авторам, и давал s-mobile. Близки к 5-му объяснению и некоторые ностратисты, заметившие, что феномен в ПИЕ появляется в тех корнях, где в "ностратическом" они реконструируют придыхание.
3-е объяснение s-mobile, оно же фонетико-синтаксическое, правило Эджертона, внешнее сандхи), которому в статье уделено наибольшее внимание, заслуживает не только аргументов "за", но и "против". Например, окончания s в германском озвончилось (засвидетельствовано готским), затем ротизировалось в особый звук R, зафиксированный рунами, и наконец, превратилось в r в современных скандинавских. Меж тем, феномен s-mobile продолжается в скандинавских диалектах, ничуть не превращаясь в z-mobile или r-mobile.