Обсуждение:StuG III
Проект «Артиллерия» (уровень II, важность для проекта средняя)
Эта статья тематически связана с вики-проектом «Артиллерия», цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным с артиллерией. Вы можете её отредактировать, а также присоединиться к проекту, принять участие в его обсуждении и поработать над требуемыми статьями. |
Проект «Бронетехника» (уровень II, важность для проекта высокая)
Эта статья тематически связана с вики-проектом «Бронетехника», цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным с Бронетехникой. Вы можете её отредактировать, а также присоединиться к проекту, принять участие в его обсуждении. |
не упоминается производитель -- компания Alkett -/ --Tpyvvikky 00:05, 25 февраля 2012 (UTC)
Почему Stug вы читаете неправильно??[править код]
Stug-это немецкое слово. И читается-как пишется. Почему, он у вас обзывается Штуг. По немецкому Ш- всегда было- Sch. Так, что без всяких, английских транскрипций, там конкретно написано Стуг- по-русскому. Может я, конечно забыл, что- то из немецкого….,даааавно тут сидим. Но там, конкретно написано- Стурмгешютц.
Аналогично..Луч ,Лух, когда Лукс...))
- Полнейший бред. S в данном случае читается однозначно как «ш». Или что, по вашему, Sturm — «буря», тоже превращается в загадочный «стурм»? К Вашему сведению, в немецком языке «не читается как пишется». Освежите Ваши знания: «S в немецком языке читается как [ш] перед cогласными t и p». Вы, видимо, из ВоТа знания черпаете? 217.118.79.25 12:32, 5 января 2014 (UTC)
Благодарю. Был неправ, погорячился...)))
Главное фото статьи (upd)[править код]
StuG III в статье на главной фотографии иллюстрируется его приблизительным макетом с Поклонной горы. Может быть, есть смысл заменить это изображение фотографией более адекватного аппарата? С уважением, Winnythe 08:49, 30 марта 2015 (UTC)
- Upd. Поскольку других предложений и возражений не последовало, поменял местами фото, которые уже были в статье. С уважением, Winnythe 12:26, 8 апреля 2015 (UTC)
Отвратительная статья[править код]
Я не знаю откуда содрали статью - но она вводит читателя в заблуждение и искажает полностью факты.
1.StuG III это не танк без башни - это пушка на самоходном шасси - и всё. Идея создания - отказаться от тягачей, сократить время развёртывания.
2.Никто самоходку конкретно не придумывал - взяли старую пушку 75мм короткоствольную и установили на шасси ТIII списанном. Получилась самоходка. Понимаете? Было какое-то количество списанных пушек и списанных танков - вот из них и сделали StuG III.
То есть задачи изначальные при создании - обычные задачи полковой артиллерии - работа с закрытых позиций. И всё. А тут чуть ли не создали отдельный род войск. Вы почитайте внимательно статью - "самостоятельно применялась редко" - а обычная артиллерия самостоятельно вообще применяется в принципе?? То есть построение фразы бредовое - из неправильного понимания что такое StuG III. Или - "ставилась задача перед конструкторами сэкономить и поэтому без башни" -что за чушь. Зачем пушке башня? Без башни она для того, чтобы масса была меньше - чтобы двигатель уволок эту конструкцию. Вы чтобы понятно было представьте себе скажем СУ152 с башней.. Массу её представьте и какой там нужен мотор и какая будет проходимость и какой мост её выдержит и главное - зачем гаубице возможность кругового обстрела -и тогда понятно будет что такое самоходка и почему она без башни..
- Чушь полная. Во-первых, вас не смущает, что StuG III производились параллельно с PzKpfw III и никаких "списанных" шасси не было? Во-вторых, вы путаете понятия Sturmgeschutz, Waffentrager и Geschützwagen. В-третьих, отказ от башни обусловлен не соображениями "дегче", а соображениями отдачи от орудия в первую очередь. В-четвертых, это орудие непосредственной поддержки, а не полковая артиллерия. Прежде чем с апломбом прийти и заявить свое очень важное мнение, неплохо бы что-то для начала почитать. Олег 62.231.181.231 05:37, 18 февраля 2021 (UTC)