Обсуждение Википедии:Выборы арбитров/Весна 2006

Кандидат Александр Сергеевич

Разблокирован согласно журналу 15 мая. Если Smartass уполномоен за него отвечать на вопросы, он должен будет это подтвердить. неон 12:22, 16 мая 2006 (UTC)

Подождите появления Александра Сергеевича. Он подтвердит. —Smartass 12:28, 16 мая 2006 (UTC)

Политическая программа

А когда и куда политическую программу писать? мне надо знать! --Александр Сергеевич 19:19, 12 мая 2006 (UTC)

Это выборы судебной ветви власти — здесь нет политических программ. --CodeMonk 04:32, 13 мая 2006 (UTC)

Процедура голосования

А как будет проходить голосование? Просто голоса "за" и "против" или же, как и на обычном голосовани, с обсуждением? Кроме того, хотелось бы уточнить, участвуют ли в голосовании кандидаты? LoKi 21:21, 14 мая 2006 (UTC)

Хм. Вообще-то это уже прописано. Я как-то пропустил. Голосование будет без обсуждения (обсуждение будет только сейчас), а кандидаты имеют право голосовать, в том числе, и за себя. LoKi 22:37, 14 мая 2006 (UTC)

Как-то у нас не принято за себя голосовать, хотя и не запрещено. Надеюсь, арбитры всё же воздержатся от голосования за себя (за и против других, разумеется голосовать непредосудительно). MaxiMaxiMax 01:27, 15 мая 2006 (UTC)

Ну это очевидно. Я имел в виду, в первую очередь, вообще голосование за или против других кандидатов. LoKi 04:43, 15 мая 2006 (UTC)

Есть тонкость. Кандидат снимается с выборов, если против него проголосовало 25% от числа голосующих. Таким образом непроголосовавший за себя кандидат имеет больше шансов быть снятым с голосования, хотя сам факт согласия на участие в выборах есть голос ЗА (или воздержался). Предлагаю счиать всех кандидатов участвующими в голосовании по своей кандидатуре. --Gosh 10:59, 15 мая 2006 (UTC)

Я считаю что надо оставлять на рассмотрение кандидата, голосовать за себя или нет. --Obersachse 15:00, 15 мая 2006 (UTC)

Согласен с Obersachse --Kaganer 17:26, 18 мая 2006 (UTC)

В реальных выборах (в президенты, в депутаты) кандидат может голосовать за кого угодно, в том числе и за самого себя. Это касается и открытого голосования по кандидатурам арбитров. Пусть голосуют. --Boleslav1 17:36, 18 мая 2006 (UTC)

Уточняю предложение: Если кандидат явно не голосовал по своей кандидатуре, то считать его Воздержавшимся, но голосовавшим--Gosh 17:39, 18 мая 2006 (UTC)

Нет, если кандидат явно не голосовал по своей кандидатуре, то считать что он не голосовал. И всё. Obersachse 20:17, 18 мая 2006 (UTC)

Пусть кандидаты голосуют за кого хотят и насколько им совесть позволяет. Умолчаний же не может быть в принципе - есть правила выбора арбитров, которые долго и мучительно в своё время принимались, без их переголосовки ничего измениться не может. --DaeX 18:32, 18 мая 2006 (UTC)

Правило 25 процентов

Я первый раз слышу про правило 25 процентов, оно мне раньше не встречалось. Но если это так - есть риск что выборы вообще не состоятся, слишком велика поляризация... --Подземный Крот 20:34, 18 мая 2006 (UTC)

Я тоже. Где ты это нашёл? --Obersachse 20:40, 18 мая 2006 (UTC)

Википедия:Арбитражный комитет#Процедура избрания арбитров: «Кандидаты получившие по крайней мере четверть голосов против (от общего числа голосовавших за или против них), дисквалифицируются.»

— solon 20:42, 18 мая 2006 (UTC)

Ах вот где! Уже забыл. Спасибо, Solon. --Obersachse 20:45, 18 мая 2006 (UTC)

Это правило добавили тогда, когда каждый дорожил отношениями с другими, и голосование против другого было из ряда вот выходящим событием, за которое многие участники считали правильным извиниться. Сейчас же, боюсь, это будет надгробием над настоящими выборами. --DaeX 07:17, 19 мая 2006 (UTC)

По идее это нормально. В выборах стюардов (см. на мете) даже за 20% "против" кандидат дисквалифицируется. Возможно, впрочем, стоило бы ввести правило, как в итальянском парламенте: если за 3, скажем, попытки выборов не находится консенсус, то только тогда решают простым большинством. А вообще, в правилах не проработан момент, что делать, если выборы не состоятся. ГСА 08:26, 19 мая 2006 (UTC)

Если не состоятся, придётся работать текущему составу. Тем не менее, я практически уверен, что выборы состоятся - предложенные кандидаты один другого лучше и придётся выбирать не из двух зол меньшее, а лушчих из лучших. MaxiMaxiMax 08:37, 19 мая 2006 (UTC)

Кандидаты неплохие, но тем не менее... Не хочу называть по именам, но из десяти один явно неудачный, двое - ребята хорошие, но оказались втянуты в масштабные конфликты и рискуют набрать свои двадцать пять. Еще двое-трое из действующего АК также могут наполучать "черных шаров", думаю не надо объяснять в связи с чем. Так может получиться, что останутся 3-4 кандидата. --Подземный Крот 09:03, 19 мая 2006 (UTC)

Поэтому нужно сделать так, чтобы проголосовало как можно больше нейтральных участников, которых тут сейчас и не видно - на самом деле их мнение и есть самое важное. Если голосов будет много, то даже десяток голосов обиженных не будет иметь значения. ГСА 12:20, 19 мая 2006 (UTC)

Выборы не состоятся, только если не будет выбран ни один админ. В остальных случаях АК просто будет избран не в полном составе и... напрашиваются довыборы.

Если же выборы действительно не состоятся, то старый состав АК прекращает свою работы с истечением срока полномочий, поскольку автоматической пролонгации не предусмотрено, но зато чётко оговорён срок полномочий - 6 мес. - не больше и не меньше. С окончанием срока полномочий действующего комитета и до избрания легитимного состава арбитров у нас не будет АК. --DaeX 09:09, 19 мая 2006 (UTC)

Вы абсолютно правы. Полномочия старому составу АК даны ровно на полгода и оснований их продлевать нет никаких. Довыборы действительно логичны, причём если изберут хотя бы 3 арбитров, то ЕДИНОГЛАСНО они уже смогут принимать легитимные решения. --Алексей (Glaue2dk) 08:29, 20 мая 2006 (UTC)

Да, разумеется, так. Спасибо за чёткие формулировки. --AndyVolykhov 17:33, 20 мая 2006 (UTC)

Агитация

Кстати, что у нас насчет агитации ? Ходить по страницам участников и писать "пойди проголосуй, пожалуйста, за того-то" - это нормально ? ГСА 08:52, 19 мая 2006 (UTC)

Вообще-то запрета нет, но вот после массовой агитации вполне может появится :). --DaeX 09:16, 19 мая 2006 (UTC)

Мне кажется, что это агитация нежелательна. Конечно, нужно поставить как можно большее количество участников в известность о проводящихся выборах (разместим об этом объявлениеие на форуме и на Recentchanges), но агитировать за конкретных кандидатов на служебных страницах, страницах участников, я уж не говорю про статьи :) - это спам и часто он имеет противоположный эффект (спросите Смартеса). MaxiMaxiMax 09:19, 19 мая 2006 (UTC)

Про противоположный эффект я понимаю, важно не это. Будет ли такая агитация наказываться, голоса вычеркиваться, что-то еще ? Это желательно четко указать до начала голосования, менять правила в процессе будет уже очень плохо. ГСА 09:30, 19 мая 2006 (UTC)

Менять правила уже поздно. Админы будут смотреть за порядком. Я всё же надеюсь, что обойдётся без эксцессов. Честно говоря, не понимаю, как люди вообще могут биться за такую неблагодарную и тяжёлую работу. MaxiMaxiMax 09:36, 19 мая 2006 (UTC)

Дак это смотря как ее выполнять. Быть депутатом Госдумы тоже очень тяжелая и неблагодарная работа, если делать ее совсем правильно, но в реальности все немного иначе. ГСА 09:40, 19 мая 2006 (UTC)

Но если сторонники кандидатов хотят привлечь внимание участников к выборам, не указывая кандидата конкретно? В этом по моему нет ничего плохого. --Eraser 09:24, 19 мая 2006 (UTC)

Присоединяюсь, агитация за выборы (не за отдельных кандидатов) имеет даже положительный эфект. Obersachse 12:33, 19 мая 2006 (UTC)

Коалиции?

Предлагаю два варианта :)

Анти-троллевая коалиция	Кандидаты за мягкие меры	Член АК при любой погоде
Влад Ярославлев	Александр Сергеевич	Wulfson
ajvol	LoKi
Dm	Obersachse
Solon	Kaganer
Vald

Вот такое впечатление по результатам обсуждения кандидатов. Лично я буду голосовать за противников троллинга. Edward Chernenko 08:52, 19 мая 2006 (UTC)

Это Ваше личное впечатление. Я не согласен с тем, что подобная поляризация позиций имеет место. --Kaganer 09:19, 19 мая 2006 (UTC)

Согласен, я бы тоже хотел видеть в арбкоме участников из обоих половин списка. MaxiMaxiMax 09:21, 19 мая 2006 (UTC)

Тогда голосуй за участника Vald :). Edward Chernenko 09:24, 19 мая 2006 (UTC)

Ни в коем случае! --AndyVolykhov 17:32, 20 мая 2006 (UTC)

Это просто анализ отношения по конкретному вопросу. Учитывались ответы кандидатов и (для нынешних арбитров) непосредственная практика. Edward Chernenko 09:25, 19 мая 2006 (UTC)

Как у вас оказались на разных берегах Solon и LoKi, вместе подавшие иск против Ярославлева? --Grey horse 10:46, 19 мая 2006 (UTC)

Я оценивал только по одному критерию - по жёсткости отношения к троллям. Похоже, это станет определяющим фактором. Edward Chernenko 10:54, 19 мая 2006 (UTC)

Я считаю, что каждого кандидата нужно оценивать индивидуально. К сожалению, некоторые участники забывают, что такое Арбитражный комитет и чем он отличается, например, от парламента государств и тому подобных образований. Отсюда происходят такие понятия как «коалиция», «предвыборная кампания» и т. д. На мой взгляд, это совершенно неправильно и способствует выбору не тех участников, что наиболее достойны для выборов АК участников, а участников по каким-то иным критериям. LoKi 11:51, 19 мая 2006 (UTC)

Абсолютно согласен. Арбитров нужно выбирать по совокупности качеств, а не по отношению к некоему вопросу, тем более что Эдуард, как мне кажется, несколько ошибся в своих расстановках, к тому же ещё и забыв некоторых весьма достойных кандидатов. MaxiMaxiMax 11:54, 19 мая 2006 (UTC)

:-) wulfson 12:15, 19 мая 2006 (UTC)

:-). Edward Chernenko 12:21, 19 мая 2006 (UTC)

Это была шутка :) Edward Chernenko 12:23, 19 мая 2006 (UTC)

Скорее классификация

Сразу предупреждаю, всё сугубо субъективно и без намерений оскорбить:

1. «ТА»

Ярославлев

2. «ТНА»

АСП

3. против «ТА»

Солон, ЛоКи

4. «против ТНА»

Дм, Айвол

5. «баланс»

Вальд

6. старые члены АК

Вульфсон, Каганер, Оберсаксе

мой выбор

группы 3-5 дадут сбалансированный состав, не отягощённый ошибками старого состава. --Алексей (Glaue2dk) 08:35, 20 мая 2006 (UTC)

Вообще-то, насколько мне известно, называть участника "троллем" считается оскорблением. Я не собираюсь на этом основании требовать репрессий по отношению к Вам, но хотелось бы знать, на каком основании Вы считаете меня таким страшным зверем. Аргументировано. --Александр Сергеевич 16:56, 20 мая 2006 (UTC)

Деление условно, я же предупреждал. Или Вы приняли субъективность за то, что это субъективное МОЁ мнение? Нет.

Влад - ТА с м.т.зр., Вы - ТНА с т.зр.других (по-моему, Вы до ТНА явно не дотягиваете). ПрТА - моя т.зр., ПрТНА - т.зр.других. Так понятнее? Мои извинения, в любом случае. --Алексей (Glaue2dk) 17:08, 20 мая 2006 (UTC)

Повторяю вопрос: на каком основани вы записали меня в "тролли"?

На основании мнения клевретов Ярославлева, но не на своём. Давайте, я кавычки поставлю? --Алексей (Glaue2dk) 17:22, 20 мая 2006 (UTC)

Алексей, мне кажется Вам стоит переформулировать свои названия, с кавычками или без они звучат оскорбительно. Хочу подчеркнуть, что лично я не считаю АСП троллем, то что я против его избрания в АК не означает что человек - тролль, а то было бы простое определение тролля: тролли, это те кто не в ладах с максимаксимаксом. Более того, если несколько раз назвать участника троллем, то скорее всего он им действительно станет, куда ему деваться (к сожалению, я один раз уже принял излишне нервного и упрямого участника за тролля, в чём до сих пор раскаиваюсь). MaxiMaxiMax 17:49, 20 мая 2006 (UTC)

Да и я не считаю. Кстати, в моём понимании ТА - это не просто совпадение Т и А, а это особый тип А, близкий к Т. --Алексей (Glaue2dk) 18:12, 20 мая 2006 (UTC)

Как всё же жаль что у нас так мало мест в арбкоме - мне бы хотелось чтоб было избрано больше 5 из предложенных кандидатов. MaxiMaxiMax 18:20, 20 мая 2006 (UTC)

А Вы поддержите идею судей первой инстанции - и будет их не 5 а 10. --Алексей (Glaue2dk) 18:31, 20 мая 2006 (UTC)

Не, 10 много, мне и 7 бы хватило. Впрочем, насколько мне известно, не все кандидаты в арбитры туда по-нестоящему рвутся и я бы на месте непрошедших вздохнул бы после выборов с облегчением - "ну слава богу, а ведь чуть не вляпался", уверен, что некоторые так и сделают. MaxiMaxiMax 18:40, 20 мая 2006 (UTC)

Надо было поправки вовремя проводить. --Алексей (Glaue2dk) 18:52, 20 мая 2006 (UTC)

наш выбор или будет ли АК?

Алексей (Glaue2dk) изложил приблизительную схему перед голосованием по новому составу АК. Однако "тролли-админы" и "тролли-неадмины", "против тролля-неадмина"? На мой взгляд слишком схематично, да и вопрос в другом.

Состоятся ли выборы вообще? Основное, что беспокоит - это проблема 25% или чёрных шаров. С учётом общего недовольства не всегда логичными решениями АК первого состава остаётся всего 7 участников, из которых наибольшие шансы (в порядке убывания) у Айвола, Солона, ЛоКи, Вальда и Дм. Есть ли вообще шансы у Асп'а, отличавшегося излишне агрессивными высказываниями ранее и спокойного в последнее время, а также у подвергающегося явно излишнему давлению Ярославлева? Не знаю, м.б. у Ярославлева - на волне общего недовольства троллями. Посмотрим.

В то же время даже у пятёрки "наиболее вероятных" есть серьёзные недостатки, которые могут стать основанием для многочисленных чёрных шаров: Дм и в меньшей мере Вальд так и остались, по сравнению с другими кандидатами, "тёмными лошадками". Готово ли сообщество проголосовать за кандидатов со стажем ненамногим более того срока, в течение которого им придётся выносить окончательные судебные решения в случае избрания в АК?

"Мягкость" ЛоКи, отличное качество для работы с новичками, но не станет ли оно помехой в ситуации, когда необходимо принять непопулярное, но наиболее правильное решение, будучи арбитром? Спросите меня - и я не смогу вам ответить однозначно.

Лично мне бы не хотелось, чтобы нынышний АК уходил в полном составе, нынешние арбитры, несмотря на последние решения, каждый лично вызывает большое уважение, кроме того они показали нужное, как ни странно, качество для арбитра - определённую "упёртость" в непризнании собственных ошибок - то есть на нынешних судей очень нелегко надавить, а это одно из главных качеств для арбитра после способности взвешенно принимать обоснованные решения :).

Хотя последнее решение, умиротворяющее профессионального хама Верёвкина, даст ли оно кому-нибудь шанс?

Основной вывод и пожелание одновременно: предлагаю не злоупотреблять "чёрными шарами", в противном случае мы рискуем остаться без АК либо с АК в недеспособном составе. --DaeX 17:43, 20 мая 2006 (UTC)

Боюсь, что твой призыв останется без внимания. Тем не менее, в случае проблем с избранием арбкома, можно будет поставить вопрос перед сообществом об отмене 25 % барьера, либо ввести правило что этот барьер не действует во втором туре. Так что, думаю что не стоит заранее оплакивать исход выборов, я почти уверен, что арбком изберут с первого раза, всё же наше сообщество - люди неглупые и добросовестные. MaxiMaxiMax 17:55, 20 мая 2006 (UTC)

Согласен. Что касается упразднения барьера, то по принципу «нет обратного действия» при начатой гонке его применить нельзя. Только так: отмена барьера - довыборы. А не отмена во время начавшихся довыборов. --Алексей (Glaue2dk) 18:09, 20 мая 2006 (UTC)

Разумеется. Зря Вы нас всё же за совсем тёмных держите. MaxiMaxiMax 18:17, 20 мая 2006 (UTC)

Судя по тому, что Вы сначала написали о продлении полномочий старого АК, не совсем. ;-Р --Алексей (Glaue2dk) 18:19, 20 мая 2006 (UTC)

Если честно, я до сих пор не вижу причин для них не продолжить работу (скажем исполняющими обязанности арбитров), думаю что нужно будет внести дополнения в правила и об этом. MaxiMaxiMax 10:15, 21 мая 2006 (UTC)

Причина очень простая - правила выборов и срок действия полномочий. Но об этом рано, может ещё нейтралы раскочегарятся и проголосуют так, что будет 5 арбитров выбрано. --Алексей (Glaue2dk) 10:36, 21 мая 2006 (UTC)

О требованиях к администратору Ярославлеву

Этот текст был перенесен из ВП:КУ в Обсуждение Википедии:Заявки на арбитраж. Он был связан с войной правок, передёргиванием заголовков, удалением оскорблений и удалением кусков текста как оскорблений. Поэтому дополнительное тиражирование этиого текста считаю излмишним. Текст удалён. неон 17:20, 20 мая 2006 (UTC)

Предварительный итог голосования и предсказание Великой Войны (см. Нострадамус)

Печальный итог. Только трое перескочат через 25-процентный барьер. Сообщество заблокировало само себя. С июня сообщество останется без арбитров и начнётся беспредел троллей. Надо ставить на голосование, что делать если не будет выбрано пяти арбитров. неон 09:50, 21 мая 2006 (UTC)

Мне кажется, не нужно раньше времени беспокоиться по этому вопросу. Давайте сперва дождёмся результатов выборов. LoKi 10:08, 21 мая 2006 (UTC)

У меня прямо противоположное мнение - без поддержки арбкома троллям будет тяжеловато;) MaxSem 10:11, 21 мая 2006 (UTC)

Пока рано делать выводы - многие будут голосовать в конце, сначала надо понять, каковы тенденции. ГСА 10:35, 21 мая 2006 (UTC)

В конце будет ещё хуже. Те кто терпят - поставят пару против - и уже кандидатам не выпутаться. неон 10:37, 21 мая 2006 (UTC)

Совершенно верно. Нейтралы ещё не раскочегарились. --Алексей (Glaue2dk) 10:38, 21 мая 2006 (UTC)

Ну, выберут троих - 3 из 5 это кворум, только решения им придётся принимать единогласно. --Алексей (Glaue2dk) 10:38, 21 мая 2006 (UTC)

подобный итог предсказуем при росте числа кандидатов. Основная масса всегда будет голосовать за 5 своих и против оставшихся. При отсутствии общепризнанных авторитетов, все получат 25% и более против. ИМХО нужно 2 тура. Анатолий 10:41, 21 мая 2006 (UTC)

Но прошедшие в 1 туре уже смогут исполнять работу в АК, если их минимум трое. --Алексей (Glaue2dk) 10:47, 21 мая 2006 (UTC)

Причём один из этих троих явно не расположен к борьбе с троллями. Поэтому, я боюсь, АК будет неработоспособным. --AndyVolykhov 10:55, 21 мая 2006 (UTC)

Вы не троллей бойтесь, вы вандалов бойтесь. -- Vald 22:33, 23 мая 2006 (UTC)