Обсуждение Википедии:Голосования/Цветовое оформление шаблонов

Цвет детали шаблона

В какую категорию попадают шаблоны, где цветной является только линия (или другая деталь)? В частности, Измайловская (станция метро) — карточка и маршрутный шаблон. AndyVolykhov ^↔ 22:41, 21 июня 2019 (UTC)

• +1: в голосовании отсутствует пункт "Обоснованное АИ цветовое оформление, занимающее незначительную часть площади шаблона вне отведённых под текст участков". (Карточка станции метро соответствует, маршрутный шаблон - нет из-за раскрашенной "шапки").--Yellow Horror (обс.) 23:50, 21 июня 2019 (UTC)
  • Это же фактически логотип линии. Раскраска карточек — это раскраска шапок с именами статей, заголовков разделов и меток. По крайне мере, насчёт метров вообще никаких сомнений ни у кого нет, что с ним всё хорошо (с карточкой). -- dima_st_bk 11:53, 24 июня 2019 (UTC)
    • И вот именно такое - умеренное, основанное на АИ и ни при каких обстоятельствах не мешающее восприятию текста - цветовое оформление нужно сделать нормой. А не что-либо иное.--Yellow Horror (обс.) 12:34, 24 июня 2019 (UTC)

Регламент

В регламенте опроса было указано «По итогам опроса будет подготовлено голосование, а ссылка на опрос дана, как на список аргументов». Ссылка, конечно, дана, но вот итоги опроса вообще никак не учтены при подготовке голосования, банально опубликована копипаста с опроса, но в формате голосования. При этом четыре варианта ответа на один вопрос дают почти стопроцентную гарантию, что ни один из них не наберёт большинства. Проводить голосование в таком формате — это издевательство над сообществом. — putnik 22:58, 21 июня 2019 (UTC)

• Не сразу понял странную схему с двумя турами, которая на моей памяти ранее не применялась. — putnik 23:16, 21 июня 2019 (UTC)
• При этом при более-менее равномерном распределении голосов уже в первом туре по данной схеме победит вариант, который наберёт порядка 30%. Кто вообще потом согласится признать итог подобного опроса — непонятно. — putnik 23:24, 21 июня 2019 (UTC)
  • Предложения будут? -- dima_st_bk 23:50, 21 июня 2019 (UTC)
    • Для начала: 1) не запускать голосование в текущем виде завтра, а взять паузу на размышления; 2) проанализировать результаты опроса, ибо сейчас вообще не очевидно, как из опроса получилось именно такое голосование. Я не понимаю, как улучшить голосование, построенное по непонятным мне принципам. Поэтому лично для меня куда логичнее вернуться к началу и понять, как мы попали в текущую точку, и что при этом упустили. — putnik 00:58, 22 июня 2019 (UTC)

      Путник, через 15 минут24 июня, ориентировочно, приглашаю вас на свой эфир в YouTube, посвящённый этому вопросу. Ссылку дам после настройки кодеков на эфир. Владислав Мартыненко 16:01, 22 июня 2019 (UTC)

      • Что там анализировать? В регламенте так и написано - опрос проводится для сбора аргументов и мнений. Я не представляю, как должен здесь выглядеть итог. Предлагается анализировать какие-то аргументы, но аргументов подкрепленых статистикой нету, а анализировать фантазии и додумки нет смысла. -- dima_st_bk 01:01, 24 июня 2019 (UTC)

Вопросы с Общего форума

• Скопировано VladXe (обс.) 09:31, 22 июня 2019 (UTC)

• а почему такая жёсткая формулировка по канвассингу? Значит ли, что организатор будет блокировать всех, кто упоминёт голосование за пределами голосования? P.Fiŝo☺ 23:35, 21 июня 2019 (UTC)
  • Нет, за реплики в духе «серо-голубые захватчики лезут на наши радужные шаблончики. ай-да все голосовать в секции „за радугу“». И это в рамках правил других выборов в рувики и решений АК. -- dima_st_bk 11:57, 24 июня 2019 (UTC)
    • Выборы здесь абсолютно не при чём. Участники имеют полнейшее право уведомлять других участников и проекты о данном предложении (обесцветить шаблоны) и призвать проголосовать против. Это нигде не запрещено и не может быть запрещено. MBH 12:34, 24 июня 2019 (UTC)
      • Предложение выяснить консенсус сообщества. Всё остальное - додумки на грани ПДН. -- dima_st_bk 12:54, 24 июня 2019 (UTC)
        • По результатам этого голосования может быть изменён статус-кво, коий сейчас - неограниченность цветов, разрешённость любых цветовых решений. То есть единственный что-то меняющий итог этого голосования - наложение ограничений на цвета, вот на это и надо указать, что такое может произойти по результатам голосования. MBH 13:34, 24 июня 2019 (UTC)
• А что такое "канвассинг"? --Neolexx (обс.) 08:44, 22 июня 2019 (UTC)
• Предложенный вариант голосования (В каждом вопросе можно голосовать только один раз «за») устроен так, обесцвечивание гарантированно побеждает: голоса его сторонников все будут в первой секции, а голоса противников рассеяны по трём остальным. Это никуда не годится. Нужно или голосовать по каждому пункту за/против, или разрешить голосовать за несколько пунктов сразу. Землеройкин (обс.) 08:50, 22 июня 2019 (UTC)
  • +1. — VladXe (обс.) 08:36, 24 июня 2019 (UTC)
  • Переделал. -- dima_st_bk 11:46, 24 июня 2019 (UTC)
• Вызывают вопросы также требования к голосующим — 100 правок в пространстве статей и 10 правок в 2019 году — откуда это взялось, где это обсуждалось? Землеройкин (обс.) 08:55, 22 июня 2019 (UTC)
  • А сколько бы вы хотели? Deltahead (обс.) 11:45, 23 июня 2019 (UTC)
    • Ну почему «хотели»? Разве вы не согласны, что требования к голосующим влияют на исход голосования? Есть например консенсусные требования к голосующим на ЗСА. Почему бы их не использовать и здесь? Или тогда нужно как-то аргументировать, почему выбираются именно такие требования. Обсудить, договориться. Почему это единолично решают организаторы? Землеройкин (обс.) 13:08, 23 июня 2019 (UTC)
      • Требования сделаны ниже для вовлечения большего количества участников в голосование. Можно вообще без требований. -- dima_st_bk 00:56, 24 июня 2019 (UTC)
        • Если вообще без требований — могут набежать виртуалы, и что тогда? Землеройкин (обс.) 13:11, 24 июня 2019 (UTC)
• Кстати, про требования: я могу проголосовать и сам, и полуботом? — VladXe (обс.) 13:33, 24 июня 2019 (UTC)
  • Вы про это? Tucvbif???
    * 15:53, 24 июня 2019 (UTC)
    • Понятно. Фокус не удался. — VladXe (обс.) 16:48, 24 июня 2019 (UTC)

Разные цвета в пределах цветовой схемы

Нужно добавить такой вариант. Он позволил бы оформлять статьи более профессионально, исключая вырвиглаз, но при этом сохранить возможность применения цветов когда это необходимо. P.S. я не имею ввиду [1], палитра должна быть достаточно богатой для оформления различных элементов различных статей. Кроме того, я считаю, что каждый выбранный цвет должен иметь название для упрощения выбора нужного оттенка и возможности изменения визуального стиля, например «green-plain», «green-shadow-plain», «green-dark» и т.д. Tucvbif???
* 09:30, 23 июня 2019 (UTC)

• В опросе был предложен вариант палитры цветов — Участник:Wikisaurus/Служебное/Палитра цветов, да текущий набор возможно не идеален, но как сама идея очень хорошая. А дальше уже дело проекта и заинтересованных участников, что из него выбирать. Исключением могут быть например элементы, которые несут смысловую нагрузку, например как сделано в шаблоне Метро, но и там, вместо раскраски шапки, ввели отдельный элемент. Serhio Magpie (обс.) 16:13, 23 июня 2019 (UTC)
  • Вариант, конечно, но мне кажется, цветов должно быть немного больше, чтобы охватывать все части спектра, и они должны более заметно отличаться друг от друга. Я например, с трудом отличу цвет №1 от цвета №3. Плюс для того, чтобы ими можно было нормально пользоваться, каждому цвету нужно дать название. Tucvbif???
    * 18:04, 23 июня 2019 (UTC)
    • Да, как минимум несколько так сходу придумывается для полного спектра. Выбор осложняется ещё и тем, что нужно учитывать все состоянии ссылок. А классы вместо хардкорного указания стилей уже очень давняя идея, и для начала хотя бы текущие стандартные для карточки переделать. Serhio Magpie (обс.) 18:10, 23 июня 2019 (UTC)
      • Классы и только классы. С ними можно меньше беспокоиться о разных состояниях ссылок — при необходимости корректировать не только цвет фона, но и текста и разных состояний ссылок. Они выглядят гораздо дружелюбнее для простого редактора — не надо запоминать или каждый раз искать, какие цифры разрешено использовать, а какие — нет, вместо этого просто указать название цвета. Плюс это позволит при необходимости изменить оттенок при изменении темы оформления.
        И, кстати, очень желательно проверять подобранные цвета на разных устройствах. На моём старом ноутбуке hp, как я уже отмечал, часть цветов из палитры Wikisaurus просто неотличимы. Tucvbif???
        * 07:12, 25 июня 2019 (UTC)
        • Требование такой проверки моментом сократит количество допустимых цветов до полудюжины, а то и меньше. У разных пользователей разное не только оборудование, но и зрение. --Yellow Horror (обс.) 08:31, 25 июня 2019 (UTC)
          • Ну тогда ладно. Хотя, если использовать классы, участники с проблемами в восприятии цветов могут включить себе css, в котором цвета подобраны так, чтобы их было легче различать. Если оно, конечно, действительно нужно. Tucvbif???
            * 10:45, 25 июня 2019 (UTC)
        • Классы, к которым можно привязать стили, я уже начал вводить, даже без учёта реформ или в случае статуса кво, есть что переделывать на них. Serhio Magpie (обс.) 13:27, 25 июня 2019 (UTC)
• Можно добавить ещё вопрос в голосование - принять стандартную палитру цветов. Но нужно либо её сначала придумать, либо придумать уже потом на форуме правил. -- dima_st_bk 00:58, 24 июня 2019 (UTC)
  • Да, преимущество палитры — её можно дополнять на общем обсуждении. Serhio Magpie (обс.) 01:01, 24 июня 2019 (UTC)

Сообщить проектам

Устроитель голосования проектам сообщать будет, что их локальные консенсусы будут отменены по итогам голосования? — VladXe (обс.) 08:35, 24 июня 2019 (UTC)

• А ещё можно устроить рассылку всем участникам, соответствующим требованиям к голосующим. Кто захочет, тот увидит. Анонс появится в СН и на Ф-Н. -- dima_st_bk 11:22, 24 июня 2019 (UTC)
  • Нет уж, бот у Вас есть, так что будьте добры в нейтральных словах уведомить участников проектов (лучше только «живых» и малодеятельных), что зачастую мучительно рождаемые локальные консенсусы с большой долей вероятности будут отменены. В противном случае я расцениваю это как игру с правилами. — VladXe (обс.) 13:25, 24 июня 2019 (UTC)
  • @MBH: у Вас же есть бот? Если устроитель не хочет, может Вы проинформируете? — VladXe (обс.) 13:28, 24 июня 2019 (UTC)
    • Могу, предварительно убедившись, что за это не собираются блокировать. И вы предоставите список активных проектов. MBH 13:32, 24 июня 2019 (UTC)
      • Википедия:Совет вики-проектов/Каталог проектов/Полный сойдёт? Или нужен именно викифицированный список? — VladXe (обс.) 13:35, 24 июня 2019 (UTC)
        • В идеале - только названия страниц проектов, разделённые энтерами, текстовый файл. MBH 14:35, 24 июня 2019 (UTC)
          • Участник:VladXe/Заготовка подойдёт? Из первого списка удалены все проекты, отмеченные неактивными, а также проекты, работа которых не связана с конкретной тематикой статей (проекты качества и количества, тематические недели, связанные с другими пространствами и внутренней кухней). — VladXe (обс.) 14:28, 25 июня 2019 (UTC)
• @dima_st_bk: какая на Ваш взгляд формулировка обращения к участникам проектов о предстоящем голосовании не будет канвассингом? — VladXe (обс.) 14:29, 25 июня 2019 (UTC)

Текст обращения:

Довожу до сведения участников проекта, что по итогам проводимого сейчас голосования возможна отмена вероятна замена локальных консенсусов проекта на общевикипедийный консенсус, касающихся касающийся оформления карточек статей и навигационных шаблонов.

@dima_st_bk: такая формулировка достаточна нейтральная, чтобы не вызвать блокировку? --VladXe (обс.) 11:39, 26 июня 2019 (UTC)

• «Отмена локальных консенсусов» звучит как-то жестко. Но вроде бы ок. -- dima_st_bk 11:43, 26 июня 2019 (UTC)
  • Подправил. --VladXe (обс.) 11:47, 26 июня 2019 (UTC)
• @MBH: если нет непреодолимых препятствий, то можно запускать бота, наверно этой ночью. Выберете сами формулировку: первоначально жёсткую или смягчённую, но, ИМХО, лучше вторую. — VladXe (обс.) 11:50, 26 июня 2019 (UTC)
  • Официально: если к боту или ботоводу администраторы хотят применить санкции из-за рассылки, то эти санкции следует применить ко мне, как к её организатору. — VladXe (обс.) 12:15, 26 июня 2019 (UTC)
• Никаких точечных уведомлений не нужно, раз добавили уведомление в СН. Канвассинг по проектам неприемлем в любой форме, уведомление выше ненейтрально даже с заменами (всё равно идут угрозы участникам проекта, а не нейтральное сообщение). stjn 12:00, 26 июня 2019 (UTC)
  • Это не угрозы, а прогнозы. Проекты ДОЛЖНЫ знать, что их решения отменят. И уведомления не точечные, а всем новым, мало- и активным проектам, которые занимаются написанием статей. — VladXe (обс.) 12:02, 26 июня 2019 (UTC)
    • Нет, в ситуации, когда до ваших уведомлений непонятно, какой вариант получит поддержку, — это более чем угрозы. Можете их на СО себе сверху повесить мигающим текстом, в уведомлениях проектам такого не надо. stjn 12:05, 26 июня 2019 (UTC)
      • Вверху есть мнение устроителя голосования и администратора. Если он во фразе не нашёл нарушение правил, значит всё ок. — VladXe (обс.) 12:07, 26 июня 2019 (UTC)
        • Мне наплевать на его мнение. stjn 12:09, 26 июня 2019 (UTC)
          • Почему кто-то тогда должен прислушиваться к вашему? AndyVolykhov ^↔ 12:11, 26 июня 2019 (UTC)
            • +1. — VladXe (обс.) 12:12, 26 июня 2019 (UTC)
            • Я, в отличие от участника выше, глупых отсылок к авторитету не делаю. stjn 12:12, 26 июня 2019 (UTC)
• Разумеется, Против, что за фигня? «Довожу до сведения участников проекта о проведении голосования по вопросу цветового оформления карточек статей и навигационных шаблонов» тогда уж, не нужны никакие пугала об отмене консенсусов, другая сторона точно также может написать о возможности легализации в статьях футбольных фенечек и вот такого ужаса. А вообще уведомления в СН достаточно, даже для админконфирмаций такого не проводилось, ну не принято у нас канвассить по СО проектов. Викизавр (обс.) 12:04, 26 июня 2019 (UTC)
  • См. выше. — VladXe (обс.) 12:05, 26 июня 2019 (UTC)
  • В общем, я оповестил, раз Макс сейчас не может. У трёх проектов из списка — Проект:Физическая география, Проект:Древний Рим и Проект:The Sims — не нашлось СО. Викизавр (обс.) 17:24, 26 июня 2019 (UTC)
    • У меня много комментариев, но они все матом. Единственное положительное действие, которое я готов теперь для Вас сделать — увлажнить 2 кв. метра будущей постоянной жилплощади. — VladXe (обс.) 18:48, 26 июня 2019 (UTC)
• Сегодня не получится, я временно без доступа к компьютеру с ботом, надеюсь завтра доступ будет восстановлен. Текст мне не нравится, он ни о чём, он никого не заинтересует, надо явно написать, что происходит (угроза обесцвечивания), я предложу свой текст, предположительно завтра. MBH 13:41, 26 июня 2019 (UTC)
  • Напоминаю, что текст должен быть нейтральный, иначе Вас могут заблокировать, а сторонники обесцвечивания будут вопить, что их противники используют приём недобобросовестной конкуренции. — VladXe (обс.) 13:57, 26 июня 2019 (UTC)
• Ах голосование уже началось? Тогда надо торопиться. Предлагаю такой текст:

До 21 июля проводится голосование по предложению сократить число цветов, разрешённых для использования в оформлении любых шаблонов-карточек и навигационных шаблонов.

dima_st_bk, такой текст оповещения устраивает? MBH 14:32, 26 июня 2019 (UTC)

• • Скорее не «сократить число цветов», а «унифицировать цветовое оформление». Tucvbif??? 14:38, 26 июня 2019 (UTC)
    • "Унифицировать цветовое оформление" это непонятно, что речь именно о сокращении числа разрешённых цветов. MBH 15:32, 26 июня 2019 (UTC)
      • Не сокращению, а именно унификации. Сокращение — это когда карточки были ста разных цветов мы уменьшили их до десяти. Унификация — когда схожие по назначению и цвету, но чуть-чуть отличающиеся цвета сводят к одному. Tucvbif??? 17:07, 26 июня 2019 (UTC)
  • До 21.07 времени много, так что © «Торопиться не надо…» Сокращение количество цветов — не та цель, которую ставят организаторы. Речь скорее идёт о минимизации количества (оставить по минимуму). К тому же в сообщении не раскрыта тема замены (отмены) локальных консенсусов. — VladXe (обс.) 14:54, 26 июня 2019 (UTC)
    • Чем по-вашему отличается сокращение количества от минимизации количества? Не вижу разницы. MBH 15:32, 26 июня 2019 (UTC)
      • Я вижу нюанс: сокращение на 3-4 и минимизация до 3-4. — VladXe (обс.) 15:38, 26 июня 2019 (UTC)
• Я уведомил внятно, указав в уведомлении, о чём голосование и что его результат будет перекрывать локальные консенсусы. MBH 07:45, 28 июня 2019 (UTC)
  • Так откатили, потому что Викизавр первый успел. — VladXe (обс.) 09:34, 28 июня 2019 (UTC)
    • А уведомлять нужно формулировкой не того, кто первый успел, а согласованной по консенсусу. Такой пока нет, а уведомления викизавра нелегитимны. MBH 10:29, 28 июня 2019 (UTC)
      • Я верю своим глазам: остались уведомления Викизавра. И уже по всем активным проектам было 3(!) правки об уведомлениях. С администраторами решайте, было ли нарушения ВП:Многое, ВП:БОТ и т. д. Если я дальше буду писать о этому вопросу, то сорвусь на откровенные оскорбления, а мне в бане сидеть не хочется: у меня 3 темы не закрыты и ещё 2 отложены. Претензии поддержу, но сам писать не буду. — VladXe (обс.) 10:43, 28 июня 2019 (UTC)
      • Как минимум на лишение бота заявку сделать надо, т. к. была откачена согласованная версия. — VladXe (обс.) 10:47, 28 июня 2019 (UTC)
        • Вы на ВУ это напишите, а то там уже тему закрывают. MBH 11:47, 28 июня 2019 (UTC)
          • Мне этот форум «грязного нижнего белья» не интересен. — VladXe (обс.) 11:54, 28 июня 2019 (UTC)

"желтые заголовки"

Я понимаю, зачем они в СМИ. Но после молчаливого отката моей, кмк, выравнивающей положение подразделов правки, у меня сомнения в нейтральности целей. Поэтому я пас. - DZ - 12:59, 26 июня 2019 (UTC)

• Вообще да: с учётом п.4 слово «неограниченное» выглядит нелогично. Tucvbif??? 14:32, 26 июня 2019 (UTC)

Другое

Перенесено со страницы Википедия:Голосования/Цветовое оформление шаблонов.

Этих вариантов не было в согласованном варианте голосования, а до этого их справедливо раскритиковали в опросе - если выберут 2, 3 или 4, то и так понятно, что определять будут в проекте, так что это избыточный вариант, понижающий информативность опроса. Zero Children, переголосуйте, пожалуйста, в вариантах выше, чтобы ваш голос не потерялся. Викизавр (обс.) 18:58, 26 июня 2019 (UTC)

• Чтобы не отвлекать участников, перенёс на СО. Miruva, пожалуйста, переголосуйте в четыре обычных варианта. Викизавр (обс.) 19:55, 26 июня 2019 (UTC)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Цвет тематических карточек устанавливается консенсусом тематического проекта

1. За Почему-то по всем остальным вопросам, касающихся оформления статей одной тематики, отсылают на страницы соответствующих проектов. Но выбор цвета карточки почему-то должен решаться... А где он должен решаться? На общем форуме? Тогда я предлагаю и все СО проектов позакрывать и обсуждать всё на общих площадках, чтобы каждый участник мог высказать своё очень ценное мнение по любому вопросу любой тематики, к которой он не имеет никакого отношения, а зачастую и какое-либо представление. Villarreal9 (обс.) 16:41, 26 июня 2019 (UTC)
2. За Собственно, как будет выглядеть альтернатива решениям тематического проекта? Раскрашивал проект свои карточки как ему удобно. За последние лет десять, это не вызывало претензий ровным счетом ни у кого. Вдруг с неба сваливается его величество Вахтер Вахтерыч и заявляет "У нас глобальный консенсус, живо перекрасили все в синенький! Да чихал я на все что вы хотите мне возразить, не нравится - идите к лешему... я хотел сказать, на форум правил! Где будет километровый срач без итога, гы-гы-гы.". Нафиг такое счастье надо. Zero Children (обс.) 18:43, 26 июня 2019 (UTC)
   • Этот пункт был добавлен без обсуждения, после начала голосование, участником Villarreal9, и скорее всего его уберут. Это голосование на ставило цели изменять правило ВП:КОНС, а точнее — «Решения, принятые внутри одного из проектов, не могут изменять более общих решений, принятых на основе более широкого консенсуса. В рамках того или иного проекта не может быть принято решение о том, что на статьи проекта не распространяется то или иное общее правило.». Иначе, без внесения изменения в правило, этот пункт полностью выполнить нет никакой возможности. Но, это не значит, что проекты не могут вырабатывать свои нормативы или выбирать цвета, это значит, что при условии несогласия, вопрос может быть поднят на общем уровне. Serhio Magpie (обс.) 19:00, 26 июня 2019 (UTC)
3. За — VladXe (обс.) 19:19, 26 июня 2019 (UTC)
4. За — Miruva (обс.) 19:46, 26 июня 2019 (UTC)

Цвет тематических навшаблонов устанавливается консенсусом тематического проекта

1. За Почему-то по всем остальным вопросам, касающихся оформления статей одной тематики, отсылают на страницы соответствующих проектов. Но выбор цвета шаблона почему-то должен решаться... А где он должен решаться? На общем форуме? Тогда я предлагаю и все СО проектов позакрывать и обсуждать всё на общих площадках, чтобы каждый участник мог высказать своё очень ценное мнение по любому вопросу любой тематики, к которой он не имеет никакого отношения, а зачастую и какое-либо представление. Villarreal9 (обс.) 16:41, 26 июня 2019 (UTC)
2. За — VladXe (обс.) 19:19, 26 июня 2019 (UTC)

• • Тпичный деструктив со стороны участников, вдруг выкинувших вариант, который получил свою долю поддержку в опросе. В опросе был, а в голосовании - нет. Абсурд.Villarreal9 (обс.) 20:37, 26 июня 2019 (UTC)

О вариантах

А точно нельзя добавить смягчённый вариант типа «унифицировать всё, кроме небольшого количества обоснованных исключений»? Проблема-то в том, что тут свалили в кучу две проблемы: произвольно выбранные цвета тематик, которые, хотя и относительно удобны, но сами по себе ни на что не опираются, и цвета, основанные на принятых в реальном мире цветах (и у команд, и у метро, и у комиксов, и т. п.) Совершенно неочевидно, что эти проблемы нужно решать вместе. AndyVolykhov ^↔ 20:43, 26 июня 2019 (UTC)

• Вариантов уже настолько много, что голосующую не до конца понимают их смысл, не уверен, что добавление ещё одного не усугубит ситуацию сильнее. Но, например, если говорить про метро, статьи не попадают под унификацию, так как там цвет является не декоративным оформлением, а отдельной сущностью в качестве логотипа ветки, несущей смысловую нагрузка. Возможно стоит уточнить пункт о едином оформлении и возможных исключениях. Serhio Magpie (обс.) 20:49, 26 июня 2019 (UTC)
  • Во-первых, раньше была цветная шапка. Во-вторых, там есть ещё и маршрутные шаблоны, которые, как указали выше, подпадают: {{Сокольническая линия}}. И валить всё в кучу — разумеется, увеличит запутанность. AndyVolykhov ^↔ 20:59, 26 июня 2019 (UTC)

    А вот официальные цвета линий метро как-то совсем непорядочно трогать. Владислав Мартыненко 17:14, 16 июля 2019 (UTC)

    • Религия не позволяет сделать шапку этого и похожего информационных шаблонов как у соотв. карточек? И волки сыты (официальный цвет сохранён) и овцы целы (ВП:ЦВЕТ выполняется). — VladXe (обс.) 17:32, 16 июля 2019 (UTC)