Обсуждение Википедии:Опросы/О требованиях к порталам

Мнение

• В раздел «Что считать „широкой предметной областью“» стоит добавить секцию для прозвучавшего в обсуждении аргумента о количестве готовых поддерживать портал участников.
• В раздел «Следует ли удалять неактивные порталы?» стоит добавить «За» и «Против», чтобы при ответе не загружать две сторонние подсекции темы.
• В целом, на мой взгляд, все наиболее важные проблемы и аспекты опросом учтены. Advisor, 09:35, 10 февраля 2012 (UTC)
  • Все добавил.--Abiyoyo 09:40, 10 февраля 2012 (UTC)
    • Я немного изменил структуру, сместив основной вопрос на то, какое сочетание неактивности и недоделанности следует рассматривать как критерий удаления.·Carn 09:59, 10 февраля 2012 (UTC)
• Я бы ввёл ещё один критерий ширины охвата - статьи в наличии и статьи в потенции. Например может быть порог 100 статей в наличии и 500 в потенции. Потенцию можно мерять по красным ссылкам и служебным спискам. --Pessimist 10:45, 10 февраля 2012 (UTC)
  • Добавил в соотв. пункт такое предложение: "Следует ли учитывать количество уже существующих или потенциально возможных статей по теме портала критерием широкой предметной области? " Нормально? Если нет, поправьте, пжлст, сами, как считаете нужным.--Abiyoyo 12:30, 10 февраля 2012 (UTC)
  • Как определять статьи в потенции по красным ссылкам? Это ж надо каждую ссылку поверять руками, по этой она теме или нет. По служебным спискам ещё куда ни шло. На мой взгляд, тематику статьи худо-бедно автоматически можно определить по включению в основную категорию темы портала (а туда попадают только существующие статьи). Вот размер основной категории (основных категорий) с транзитивными подкатегориями — это вполне себе критерий. Ignatus^о_в 08:16, 11 февраля 2012 (UTC)

Категоризация

Видимо включать что-то уже поздно, раз опрос начался, но есть такой вопрос: что делать с категоризацией подстраниц и шаблонов портала. Надо или не надо? Zanka 17:20, 12 февраля 2012 (UTC)

Желательно. Даже подшаблоны категоризируются, хотя это им не особо нужно. Advisor, 17:40, 12 февраля 2012 (UTC)

Категоризовать надо. Это обычно делается и вряд ли тут возможны существенные возражения.--Abiyoyo 17:41, 12 февраля 2012 (UTC)

В своё время (года полтора назад) я аналогично высказалась на одном из обсуждений портала на КИСП и мне ответили, что такого в правилах нет и подстраницы портала - это не статьи, категоризировать не обязательно. А я, как и вы, считала это само собой разумеещимся. Могу попробовать найти ссылку на то обсуждение, но по мне проще это явно прописать. Zanka 01:23, 16 февраля 2012 (UTC)

Категоризовать надо, но это и не обязательно. Не думаю, что это следует отдельно прописывать в правиле: авторы хороших порталов будут их категоризовать, а авторов плохих заставить мы не можем. MaxBioHazard 15:24, 18 марта 2012 (UTC)