Обсуждение проекта:Компании/Архив/2010

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Оценивание статей: уровень и важность

Коллеги, прошу вас ознакомиться с Проект:Компании/Оценки. Жду замечаний, предложений на СО соответствующей страницы. Шаблон проекта по статьям уже расставляю, осталось определиться с оценками.--Александр Мотин 13:22, 13 октября 2010 (UTC)

У меня вопросов нет, только примеры не везде проставлены. --lite 07:44, 14 октября 2010 (UTC)

Нравится мне стандартная, судя по всему, формулировка из описания хорошей статьи: "...однако в других энциклопедиях та же тема может быть раскрыта лучше". Покажите мне такую энциклопедию! -) --lite 07:45, 14 октября 2010 (UTC)

Думаю, вполне нормально. --Спиридонов Илья 18:37, 16 октября 2010 (UTC)

• В ближайшее время расставлю шаблон проекта во все статьи.--Александр Мотин 20:08, 17 октября 2010 (UTC)

Статьи Инкубатора

Коллеги, у нас в Инкубаторе довольно часто создаются статьи о разных организациях. Если получится наладить взаимодействие, было бы очень здоровско! В частности бывает нужна помощь в оценке потенциала статьи (той же значимости: она есть, или ее нет, есть, но не показана, или вообще ее нет...), бывает нужна помощь в тонкостях оформления (не вообще оформления, а именно специфика, связанная с организациями), и т.п. Например, есть Категория:Инкубатор, Организации, но там пока не все статьи. Все вопросы можно обсудить тут или на форуме Инкубатора. С надеждой на сотрудничество, Samal 08:11, 18 октября 2010 (UTC)

Непростой вопрос! Очевидно, что чаще всего с помощью инкубатора создаются статьи о компаниях самих авторов, чаще всего незначимых. Над этими статьями, как правило, работать сложно или невозможно (да и не очень интересно): если источники и есть, то они у первичных авторов. --lite 11:38, 18 октября 2010 (UTC)

Согласен, большинство статей о компаниях пишется их же представителями. Однако, достаточно часто создаются статьи и о вполне значимых компаниях, статьи, которые потом нормально приживаются в основном пространстве. Очень часто бывает нужна помощь, чтобы оценить значимость, так как среди активных участников Инкубатора нет разбирающихся в этой теме. Было бы здорово, если бы мы могли хотя бы попробовать сотрудничество в какой-либо форме. С уважением --Letzte*Spieler 16:04, 18 октября 2010 (UTC)

• Согласен. Замечания совершенно обоснованные. Хотя и не думаю, что % статей "о себе" в Инкубаторе больше, чем в ОП. Скорее всего, сравнимо. Грустно только, что часто это бывает "автор одной статьи" (создаст статью о своей фирме и пропадет..) и тратить время и силы на его обучение - не сильно хочется. Как быть?.. Частично можно проводить оценку статьи на ранних стадиях. Частично мы для этого используем заготовку пособия Проект:Инкубатор/Справочники и пособия/Как начать создавать статью. Там есть пара важных положений. И часто помогает. Это с одной стороны. С другой, стороны - часто бывают статьи о значимых компаниях. Даже если это будет "автор одной статьи", но если он достаточно толковый и быстро учится, то почему бы не помочь ему создать еще одну статью для руВП (для толковых авторов бывает достаточно буквально пары ссылок на пособия, что совершенно не затратно). Думаю, можно попробовать что-то типа такого: предварительно оценивать значимость и стиль. Если потенциально значимо и стиль не рекламный, то можно помочь автору доработать. Если совсем не значимо и/или совсем рекламно.. ну, тогда придется по "штатной процедуре": месяц на доработку, и дальше мин.рец... Samal 18:16, 19 октября 2010 (UTC)

  К чему я это все, что оценить потенциал статьи и поддержать толковых авторов - все равно хотелось бы.. Samal 18:18, 19 октября 2010 (UTC)

Скрытие некоторых параметров Шаблон:Карточка компании

Предлагаю скрыть (не удалить) из заготовки следующие параметры: подразделения, аудитор, собственные средства, долг. Полагаю, что используются они редко. А в документации упомянуть об их существовании.--Александр Мотин 15:37, 18 октября 2010 (UTC)

Поддерживаю. Зачем попусту раздувать код? --lite 09:26, 20 октября 2010 (UTC)

• Сделано--Александр Мотин 08:48, 26 октября 2010 (UTC)

Категории в статьях Sumitomo Group

Одна из участниц поменяла в статьях связанных с Sumitomo Group категорию Sumitomo на категорию Mitsui, созданную этим же участником вчера. Мотивировку данных действий мне пока узнать не удалось, но хотелось бы узнать мнение участников проекта. --Спиридонов Илья 06:06, 28 октября 2010 (UTC)

Странные действия, учитывая, что имеется навигационный шаблон Sumitomo Group. Пока комментировать нечего, дождемся пояснений данным действия от самого участника.--Александр Мотин 07:09, 28 октября 2010 (UTC)

Участник просто перепутал объединение банковских активов групп с объединением самих кэйрецу. Недоразумение устранено. --Спиридонов Илья 04:34, 30 октября 2010 (UTC)

Объединение схожих шаблонов о компаниях и предприятиях в один

Предлагаю объединить в один (на базе Шаблон:Карточка компании) следующие шаблоны:

• {{Карточка страховой компании}}
• {{Карточка предприятия}}
• {{Карточка банка}}
• {{Карточка несуществующей ныне компании}}
• какой-нибудь шаблон, возможно, упустил

Работать это будет следующим образом. Весь код помещаем в карточку компаний, на нее делаем перенаправления: карточка страховой компании, предприятия, банка. Для соответствующих видов компаний прямо в документации делаем соответствующие заготовки.--Александр Мотин 07:15, 28 октября 2010 (UTC)

Обозначение валют в полях показателей деятельности в карточке

Предлагаю прийти к единому мнению касательно обозначения валют в полях показателей деятельности в карточке. В настоящее время единого подхода в данном направлении не наблюдается. Авторы используют разнообразные варианты на свой вкус, например:

|оборот = 1,2 млрд долларов / 1,2 млрд долларов США / $1,2 млрд / 1,2 млрд долл. / 1,2 млрд долл. США / 1,2 млрд $ / USD 1,2 млрд

Предлагаю использовать вариант, когда перед числом стоит трехбуквенный код валюты в соответствии с ISO 4217 (в примере он последний).--Александр Мотин 20:39, 25 ноября 2010 (UTC)

• Вкусовщина и унификация или с какой целью? --cаша (krassotkin) 21:36, 26 ноября 2010 (UTC)
  • Унификация.--Александр Мотин 22:40, 26 ноября 2010 (UTC)
    • Из ВП:ОС прямо следует, что нужно писать «1,2 млрд долларов США». Так как: а) «в качестве разделителя целой и дробной частей числа используется запятая», б) сочетание числовой и словесной форм «используется при обозначении крупных круглых величин в виде сочетания цифр с сокращением», в) «без веских причин слова сокращать нельзя». И ещё где-то видел, не могу сходу найти, что $ писать не рекомендуется. --cаша (krassotkin) 23:39, 26 ноября 2010 (UTC)
      • В WP:MOS:CURRENCY нашёл следующее положение: If there is no common English abbreviation or symbol, use the ISO 4217 standard. Для полной картины при работе с валютами следует прочесть полностью. В русской Википедии такой раздел тоже не помешал бы, чтобы снять все противоречия и вопросы.--Александр Мотин 10:24, 27 ноября 2010 (UTC)
        • Для стандартизации можно сделать шаблон {{валюта|сумма|isoSymbol}}, который будет разрешаться принятым в данный момент образом. Этого вполне достаточно, чтобы статьи выглядели унифицировано, а суммы однозначно читались роботами. На сегодня в разделе на русском языке существует то правило которое написал выше, поэтому разрешать подобный шаблон нужно именно таким образом. На завтра же, это как раз тот вопрос, который следовало бы обозначить в правилах, принятых в данном проекте. Причём, меня достаточно устраивает то, что существует, хотя и любой другой однотипный вариант приму повозмущавшись предварительно для порядку и то, исключительно в силу консерватизма:). Как, кстати, подумываешь над написанием правил для проекта? --cаша (krassotkin) 13:50, 27 ноября 2010 (UTC)
        • Чем плох, на мой взгляд, предлагаемый ISO вариант. В тексте он будет плохо читаться неспециалистом и всё так же плохо парситься роботами в силу русских букв и возможных сокращений точек/без и т.п. --cаша (krassotkin) 13:54, 27 ноября 2010 (UTC)

НПО Элсиб

Centurion198 сообщил, что статью создал — НПО Элсиб для проекта. Сможем довести до хорошей? А то пока над количеством работаем, а качество страдает. Что в ней для этого не хватает? --cаша (krassotkin) 21:23, 26 ноября 2010 (UTC)

• Чисто субъективное ощущение, что сделать это будет непросто.--Александр Мотин 23:03, 26 ноября 2010 (UTC)
  • P.S. Я изменил важность со средней на низкую в соответствии со шкалой оценок.--Александр Мотин 22:59, 26 ноября 2010 (UTC)
• Почему? Если не субъективно, а по существу. По пунктам, вроде, не так много нужно. --cаша (krassotkin) 23:44, 26 ноября 2010 (UTC)
• Чисто субъективно объём маловат. Фотографий также не хватает. Есть ли возможность их сделать? --Спиридонов Илья 17:21, 27 ноября 2010 (UTC)
  • Там есть за счёт чего воды налить — советский период, слияния и поглощения и т. п. Да и имеющаяся в онлайн источниках информация не вся отражена. Фотографии можно попросить сделать любого проживающего рядом. Действующее же предприятие. --cаша (krassotkin) 17:34, 27 ноября 2010 (UTC)
• В статье есть история, есть описание текущей деятельности компании в целом, но нет описание текущей деятельности предприятий, их структуры, продукции, связей внутри холдинга --lite 19:41, 27 ноября 2010 (UTC)
  • Да, это важно. Сам упустил. Спасибо. --cаша (krassotkin) 20:15, 27 ноября 2010 (UTC)

Тематический орден

В порядке объявления: Обсуждение проекта:Экономика#Тематический орден. --cаша (krassotkin) 13:38, 27 ноября 2010 (UTC)

• Дополнительный анонс. Началось обсуждение проектов Знака Ордена и Регламента. --cаша (krassotkin) 09:57, 11 декабря 2010 (UTC)
• Дополнительный анонс. Началось голосование по кандидатам. 10:05, 5 января 2011 (UTC)
• Уведомление. Подведены итоги, выбраны первые кавалеры Благороднейшего Ордена Подвязки — Lite и Александр Мотин. --cаша (krassotkin) 18:32, 12 января 2011 (UTC)

Эльдорадо

Просьба принять участие в обсуждении касательно необходимости наличия в текущем виде раздела "Нарушения законодательства".--Александр Мотин 17:13, 1 декабря 2010 (UTC)

Алмаз и De Beers

В статье Алмаз#Применение давно висит информация, никакущего отношения к сабжу не имеющая, но имеющая отношение к компании. Просьба к участникам проекта её проверить и если надо перенести в статью De Beers.--аимаина хикари 12:16, 24 декабря 2010 (UTC)

• Предмет статьи необходимо освещать со всех сторон. В связи с этим, например, в статьи о химических элементах вносится информация о распространении и добывающих (производящих) предприятиях и компаниях, о рыночных долях стран и компаний, об истории добычи и переработки и т. п. Поэтому, на мой взгляд, данный текст о фактически монопольном производителе уместен. Возможно, раздел необходимо расширить добавив информацию о других заметных производителях, реструктурировать, переименовать, но уж ни в коем случае не удалять из данной статьи. Про проверить, нужно запросить источники, может автор добавит, это проще чем самим чиселки перепроверять, но если ничего не будет придётся посмотреть. --cаша (krassotkin) 12:52, 5 января 2011 (UTC)

Пераработка Oracle Corporation

Уважаемые коллеги, переписываю Oracle Corporation в Инкубаторе. Буду признателен за содействие, помощь, советы, критику. Andrei Nikolaenko 15:15, 24 декабря 2010 (UTC)

Из инкубатора выведено в основное пространство. Посетившим статью коллегам — спасибо за участие и советы! Andrei Nikolaenko 00:20, 22 января 2011 (UTC)