Обсуждение проекта:Футбол/Архив/4

Вторые команды клубов

Возник вопрос в связи с появлением статей Динамо-2 (футбольный клуб, Киев), Динамо-3. Могут ли эти команды называться клубами или это "вторая", "третья" команда своего главного клуба? Как у них должно прописываться полное название? (Я не уверен, что зарегистрировано юр. лицо "Футбольный клуб Динамо-2" (Киев) и т. п.). Как определять дату основания, если они основывались не как отдельный клуб, а как подразделение уже существующего? Seelöwe 10:37, 9 июня 2008 (UTC)

Думаю, целесообразно ориентироваться примерно по дате заявки в какую-либо лигу. В случае второй и третьей команд Динамо, как я понимаю, это 1992 год. Эти команды вполне могут называться клубами, т. к. выступают в лигах самостоятельно (имеют отдельную заявку и т. д., в отличие, скажем, от дублёров или молодёжных команды). К тому же имеются случаи, когда формально вторые команды становились самостоятельными или основными коллективами. Dinamik 12:33, 30 июня 2008 (UTC)

Да нет, явно не 1992. Динамо-2 это правопреемник динамовского дубля, а Динамо-3 в советское время играло на чемпионат республики в КФК, но точных дат их создания (или первого участия в турнирах) нигде не нахожу. Seelöwe 16:38, 1 июля 2008 (UTC)

Если вторая (а у киевлян и третья на слуху) команда участвует/участвовала в профессиональных национальных турнирах (в т.ч. низшие лиги) отдельной статье следует быть. G-Max 19:28, 1 июля 2008 (UTC)

С этим никто не спорит, вопрос был - как их именовать: "ФК Динамо-2 Киев" (на такое именование нет АИ, но так принято именовать в википедии) или же к примеру "ФК Динамо Киев (вторая команда)". Seelöwe 19:32, 1 июля 2008 (UTC)

Под каким названием указаны команды в таблицах соответствующих лиг? ФК Динамо Киев (вторая команда) мне не нравится, т. к. в случае, если этот коллектив станет самостоятельным, статью придётся переименовывать, т. к. название будет совсем «кривым». Динамо-2 (футбольный клуб, Киев) - хорошее название. Ротор-2 (футбольный клуб) и Зенит-2 (футбольный клуб) уже есть, не вижу причин именовать статью про Динамо как-то иначе. Dinamik 17:03, 2 июля 2008 (UTC)

{{Футбол CHE}}

Большинство и так знаю, что это шаблон (точнее, группу), он отображает флаг и ссылку на сборную:

{{Футбол CHE}} = Шаблон:Футбол CHE

Возник некоторый спор по оформлению флага.

1. Флаг нужно оформлять, чтобы высота сочеталась с высотой остальных флагов (MaxBet). Часто этот шаблон включается в статистические и прочие таблицы, и тогда высота строк разъезжается. Да и флаг 25x25 выглядит тяжеловесно.
2. Флаг нужно оформлять, чтобы ширина флага сочеталась с шириной остальных флагов (SeNeKa). Пишу я (MaxBet), поэтому не могу сказать точной причины. Трижды перечитал обсуждение – он пишет, что ширина должна быть 25, а зачем именно – мне неясно.

--MaxBet 11:54, 10 июня 2008 (UTC)

• Откровенно говоря, я даже в шаблоне футболиста перекраиваю швейцарский флаг с 20px на 18, так как иначе строки расползаются по высоте. Я считаю, что нужно изменить размер флага в данном шаблоне и ввести дополнительный параметр, меняющий ширину флага, который дал бы возможность в карточке футболиста использовать данный шаблон (сейчас я всё прописываю отдельно — флаг и ссылку на сборную). ---Ingumsky 12:44, 10 июня 2008 (UTC)
  • Можно разработать базовый шаблон для сборных, а в конкретных шаблонах {{Футбол XXX}} вызывать его. --MaxBet 13:36, 10 июня 2008 (UTC)

Унификация названий сборных различных возрастов

В ходе этого обсуждения возник вопрос о том, как «правильно» именовать статьи о сборных различных возрастов (которые пока ещё не существуют, кстати). Предлагаю обсудить и определиться с тем, какой вариант предпочтительнее. Представляется, что основных кандидата три, вот как они могут выглядеть:

• «Сборная Англии по футболу (юношеская)» (одна статья, включающая рассказ о U-15, и о U-17 и т.д.) и «Сборная Англии по футболу (молодёжная)»

  За. На мой взгляд, это наиболее логичный вариант, тем более, что он вполне соответствует духу именования статей о клубах и игроках (ср. («Ливерпуль (футбольный клуб)» и «Андерсон, Пол (футболист)»). --Ingumsky 14:12, 16 июня 2008 (UTC)

  За. Про каждую особо не распишешся. ----GBTA^Я 13:50, 17 июня 2008 (UTC)

  За, только в карточке бывают еще ссылки на олимпийскую сборную. Видимо, придётся поставить редиректы с неё на молодёжную (для олимпиад с 1992 г.) и на основную (?) для более ранних. --MaxBet 14:59, 17 июня 2008 (UTC)

  Так нельзя делать, т. к. олимпийская и молодёжная сборные - разные вещи. Dinamik 17:42, 17 июня 2008 (UTC)

  Разные-то разные, да не совсем. Молодёжка играет отборочный турнир, поэтому логично объединить статьи. --MaxBet 13:46, 18 июня 2008 (UTC)

  Одно дело быть призванным в молодёжку (может, играть просто больше некому), а другое - в олимпийскую сборную в 30 лет (значит, футболист действительно ценный, т. к. возрастных игроков в олимпийскую сборную приглашают только самых нужных). А если игрок в 24 года призывался в олимпийскую сборную, которая якобы равна молодёжке, то это как понимать - как то, что он призван как возрастной игрок на турнир или в том году 24 года считались молодёжью? Если поставить переадресацию с олимпийской сборной на молодёжку, то читатели будут из карточек 40-летних игроков попадать на молодёжки и долго чесать голову, думая, как это следует понимать. Молодёжка есть молодёжка, а олимпийская есть олимпийская. В xUSSR давно сборные не попадали на олимпиаду, поэтому народ уже перестал понимать, что олимпийская сборная совсем даже не молодёжная. Dinamik 14:04, 18 июня 2008 (UTC)

  Спокойнее, спокойнее. Я просто предложил объединить статьи. --MaxBet 14:30, 18 июня 2008 (UTC)

  Против. Понятия молодёжных и юношеских сборных в разных странах отличаются. А отнесение сборных U-<N> (N-возраст) к юношеской или молодёжной уже попахивает подтягиванием номенклатуры стороннего футбольного союза под российскую. Dinamik 17:42, 17 июня 2008 (UTC)

  А где ещё есть молодёжные и юношеские сборные? По-моему, так только у нас называют. --Ingumsky 08:38, 18 июня 2008 (UTC)

  Так об этом и речь: откуда может взяться юношеская сборная Англии по футболу, если такое название применяется только у нас (кстати, «мы» - это кто?)? Dinamik 09:06, 18 июня 2008 (UTC)

  Ну всё-таки сборные U-2{0,1} всегда стоят особняком от команд другого возраста. Я, в принципе, не против одной статьи для всех мужских команд, которые нельзя отнести к первым сборным и олимпийским. Суть данного опроса в том, как именовать сами статьи -) Я за вариант, в котором расшифровка статуса сборной идёт в скобках и в котором объединено побольше команд, так как я не верю в то, что будут написаны отдельные статьи про U-15 и U-17 Шотландии, например. «Мы» — это xUSSR -)) --Ingumsky 09:43, 18 июня 2008 (UTC)

  А я, напротив, верю. Пусть на это уйдёт лет двадцать, но почему мы должны исключать саму возможность появления таких статей в РуВики? Кроме того, можно "плясать" от соревнований. Скажем, среди U-17 и U-20 проводятся чемпионаты мира/Европы/Южной Америки с вполне приличной аудиторией, освещением в прессе и т.п. По таким сборным вполне можно писать отдельные статьи. Eichel-Streiber 11:52, 19 июня 2008 (UTC)

  Против. Согласен с тем, что в разных странах молодёжные и юношеские сборные могут сильно отличаться друг от друга, поэтому здесь необходимо уточнение. Проще всего указывать возраст сборных. Eichel-Streiber 11:52, 19 июня 2008 (UTC)

• «Юношеская сборная Англии по футболу» (аналогично предыдущему варианту) и «Сборная Англии по футболу (до 21 года)»

  Против. Понятия молодёжных и юношеских сборных в разных странах отличаются. А отнесение сборных U-<N> (N-возраст) к юношеской или молодёжной уже попахивает подтягиванием номенклатуры стороннего футбольного союза под российскую. Dinamik 17:42, 17 июня 2008 (UTC)

• «Сборная Англии по футболу (до 15 лет)», «Сборная Англии по футболу (до 16 лет)»... «Сборная Англии по футболу (до 21 года)» (вариант — «Сборная Англии по футболу (до 21)»)

  За. При данной номенклатуре не возникает вопросов относительно возраста игроков и ненужной путаницы. Dinamik 17:42, 17 июня 2008 (UTC)

  За, т.к. сразу поясняет, о чём статья. Молодёжное, юниорское и юношеское в разных видах спорта разное. Сидик из ПТУ 18:06, 17 июня 2008 (UTC)

  За. Наилучший вариант. Предлагаю ещё делать так: в названиях статей и т.п. писать "(до 16 лет)", а в шаблонах просто - "Англия (до 16)". Eichel-Streiber 11:54, 19 июня 2008 (UTC)

  За, лучший вариант, т.к. он удобен и позволяет избежать путаницы. Vladimir-saliy 11:59, 19 июня 2008 (UTC)

  За. Такой вариант охватывает большее множество команд, к которому могут быть сведены сборные, пожалуй, всех стран. --ViseMoD 10:19, 21 июня 2008 (UTC)

  • Поскольку тема вышла из обсуждения шаблона {{Футбол}}, предлагают также высказывать доп. пожелания к нему, а также конструктивную критику. --MaxBet 15:05, 16 июня 2008 (UTC)
  • А что делать с полом? Ведь такие сборные есть и у девушек. Ilyan 09:07, 24 июня 2008 (UTC)

Мужские сборные по умолчанию называются без определения "мужская", а к примеру, как я считаю, взрослая женская должна называться Женская сборная России по футболу, женская юношеская - Женская сборная России по футболу (до 19 лет) и т.п. Варианты Сборная России по футболу (женская) и на его основе мне не нравятся. Seelöwe 09:13, 24 июня 2008 (UTC)

Сборная Франции по футболу - нужна помощь

Коллеги, некоторое время назад я перевёл из польской вики тамошнюю избранную статью о сборной Франции. До раздела о 2000 годе я статью вычитал и викифицировал, и на этом окончательно выдохся. Прошу участников проекта помочь - я выложил переведенный текст в основную статью из черновика, нужно начиная с 2000 года вычитать текст и викифицировать все вхождения личных имён, мест, клубов и сборных. Очень надеюсь, что кто-нибудь откликнется! --Munroe 13:25, 17 июня 2008 (UTC)

Пока взял раздел 2000. --MaxBet 14:53, 17 июня 2008 (UTC)

Всё неправильно. Всё переделывайте

• На чемпионате мира по футболу с 1966 года (до сих пор) чемпиону даются золотые медали, финалисту - малые золотые (позолоченные), 3-й команде планеты Земля - серебро, 4-й - бронза. Зашёл на страницу Бастиана Швайнштайгера и увидел у него "бронзу"-2006. И всё понял. Опять намудрили... (См. [1] [2])--Soul Train 21:17, 17 июня 2008 (UTC)

  Думаю, ничего переделывать не надо. В шаблоне:Медали понятия Золото, Серебро и Бронза условны и символизируют первое, второе и третье место соответственно. В некоторых видах спорта на различных турнирах медали вообще бывают в виде бублика, с глицерином внутри, символизирующим воду, а то и вовсе из дерева. Сидик из ПТУ 21:30, 17 июня 2008 (UTC)

Это обман читателей. Бронзу на ЧМ-2006 выиграла Португалия. А в 1966 - серебро. Есть разница между Бронзой и Серебром?--Soul Train 23:59, 17 июня 2008 (UTC)

Обман не обман, а во всех источниках, в любой прессе сообщается о том, что на прошлом ЧМ Франция - серебряный медалист, Германия - бронзовый. О малоизвестном факте, что медали на этом турнире на самом деле делают из другого теста нужно упомянуть в статье о самом ЧМ со ссылкой на источник, которую пока Вы не продемонстрировали. Большинство читателей будут запутаны, увидев бронзу ЧМ 2006 у Криштиану Роналду, тем более, малое золото указать в шаблоне вообще не представляется возможным. Сидик из ПТУ 08:16, 18 июня 2008 (UTC)

Ну а простым читателям-то откуда знать, что символизируют Золото, Серебро и Бронза в шаблоне? Если речь идет о ЧМ, то, по-моему, должно быть прямое соответствие. ViseMoD 05:48, 18 июня 2008 (UTC)

А вообще действительно хороший вопрос - что мешает переделать шаблоны в 1-ое, 2-ое и 3-е места? Что за любовь к металлу? Я думаю, википедия тем и хороша, что есть возможность адекватного (1ое, 2ое и 3е места) описания событий, поступившись журналистскими штампами. Зачем продолжать вводить читателей в заблуждение, когда этого можно не делать? Никто ж просит убрать шаблон, почему ж не переделать? Dinamik 05:43, 19 июня 2008 (UTC)

• ИМХО, никакой «символизации» быть не должно. Если в Чемпионате Англии нет никаких «серебра» и «бронзы» за второе и третье места, почему мы должны вслед за отечественным чемпионатом считать достижениями подобные результаты. То же и в отношении ЧМ — либо указываем «золото», «малое золото» и т.п., либо просто пишем, какие места заняла команда и никак иначе. --Ingumsky 09:38, 18 июня 2008 (UTC)
• В крайнем случае, предлагаю сделать для этого шаблона параметры Золото-фут и Серебро-фут , где будет написано Малое золото (второе место) и Серебро (третье место) соответственно. Про четвёртое место надо ещё подумать, стоит ли о нём вообще упоминать как о достижении. Сидик из ПТУ 10:35, 18 июня 2008 (UTC)
• Неожиданное обсуждение ни о чём. Давайте вообще не указывать теперь медали на ЧЕ и ЧМ в соотв. шаблоне, а только в достижениях: 2-е место на ЧМ-2006 или 3-е место на ЧМ-2002. G-Max 10:47, 18 июня 2008 (UTC)

  +1. Очередная провокация, да ещё и с наездом («намудрили»). --Munroe 11:41, 18 июня 2008 (UTC)

Сам ты Тролль, понятно? Я серьёзен как никогда. Есть разница между серебром и бронзой, я ещё раз спрашиваю? Это ни фига не малозначимый разговор. Вот из-за нерадивых работников прессы, многие из которых сами не удосужились выучить матчасть, и создалось неверное представление о распределении медалей на ЧМ по футболу. Согласен с Сидик из ПТУ и Ingumsky - надо либо сделать новый шаблон, либо указывать без "подсветки" только места. И четвёртое место - это великое достижение для любой команды в футболе, именно поэтому ФИФА и придумало такое распределение медалей.--Soul Train 02:56, 19 июня 2008 (UTC)

А кто говорит, что не нужно указывать медали? Наоборот. Более того, нужно указывать именно те медали, которые получили команды-участницы на конкретном турнире, а не подгонять достижения под существующий шаблон. ViseMoD 05:45, 20 июня 2008 (UTC)

Как Вы предлагаете обозначить «малые золотые» медали для финалистов ЧМ? G-Max 14:44, 20 июня 2008 (UTC)

Поскольку медали в шаблоне обозначаются цветом, то аналогично. --ViseMoD 18:07, 20 июня 2008 (UTC)

Тогда этот информационный шаблон сразу же потеряет смысл — и у чемпионов и у финалистов будут одни и те же медали. Не сомневаюсь, что на вопрос "Что для вас золото в спорте (футболе)?" 99% ответят "Победа/1-е место". Не кажется ли вам, что ещё большее введение в заблуждение установка золотого кружочка у не-чемпионов? G-Max 18:31, 20 июня 2008 (UTC)

P.s. Посмотрите статью о любом ЧМ ФИФА в en-wiki и обратите внимание на Final positions в информационном шаблоне в самом начале статей (en:1998 FIFA World Cup, en:2002 FIFA World Cup и др.)

В английской Вики и Европу "континентом" называют. Не надо стелиться под английскую вики, у нас свои мозги есть.--Soul Train 19:19, 20 июня 2008 (UTC)

• Не надо смешивать награды (медали) и достижения/успехи (места и этапы/стадии турниров). Достижения значительно важнее, именно поэтому "бронзовый призёр" почти независимо от вида спорта и турнира однозначно ассоциируется с 3-м местом (достижением), а не медалью (наградой). Когда речь идёт о достижениях, неважно, какие именно призы и грамоты получил за них игрок/спортсмен/команда. Следовательно в контексте достижений всё-таки следует избегать упоминаний о наградах, как синонимах достижений. А вот в {{Шаблон:Медали}} такая дотошность оправдана, хотя бронза ЧМ без указания 4-го места всё равно будет восприниматься как 3-е... Ilyan 09:49, 24 июня 2008 (UTC)

Банк обещаний (новое обещание)

Прочитать можно тут. Приглашаю участников присоединяться к проекту --Ingumsky 09:34, 18 июня 2008 (UTC)

Если ещё хотя бы один участник поддержит, обещание будет выполнено ;) --Ingumsky 23:48, 19 июня 2008 (UTC)

Итог

Огромное спасибо всем, кто поддержал это обещание, а потом и довёл работу по «ошаблониванию» всех участников Чемпионатов мира и Европы до победного конца. Это почти фанатастика, но все 486 (!) шаблонов сделаны. Обалдеть! --Ingumsky 09:42, 29 июня 2008 (UTC)

• УРА! :) Теперь мы по шаблонам обгоняем всем, даже ен-вики, ибо только у нас есть абсолютно все шаблоны по всем ЧЕ и ЧМ :) --Zurik 13:58, 29 июня 2008 (UTC)

  Да, они только недавно стали заполнять шаблоны ЧЕ -)
  У меня есть ещё пара идей по поводу новых «флэшмобов», но уже более сложных. Надеюсь, меня поддержат -)) --Ingumsky 14:12, 29 июня 2008 (UTC)

  Идеи сначала можно обсудить, и если окажутся интересными, можно будет и воплотить, несмотря на сложность, во всяком случае, попытаться никто не запретит :) --Zurik 15:30, 29 июня 2008 (UTC)

Шаблоны создали это хорошо, а вот теперь и статьями заняться пора. Футболистов-чемпионов мира на сегодняшний день у нас только треть. Неплохой вариант для следующего «обещания»? G-Max 16:54, 29 июня 2008 (UTC)

• Именно об этом я думаю -) --Ingumsky 17:32, 29 июня 2008 (UTC)
  • Хорошая идея --Zurik 18:16, 30 июня 2008 (UTC)

Миллуол(-л) и иже с ним

Вот здесь у нас вышел небольшой спор с участником Vladimir-saliy по поводу сдвоенных согласных на конце названий, имён и фамилий. Я достаточно категорично высказался в пользу того, что парные согласные «стягиваются» в одну, но никаких доказательств того у меня нет. Прошу у вас, коллеги, помощи в этом вопросе — как правильно по-русски — «Миллуолл» или «Миллуол», «Макдермотт» или «Макдермот»? Возможно, я был неправ, и нам действительно следует придерживаться вариант с двумя согласными... --Ingumsky 12:25, 18 июня 2008 (UTC)

• Это не сюда, а к лингвистам. Сидик из ПТУ 12:47, 18 июня 2008 (UTC)

  Спасибо за красивый ответ. Не в обиду Вам будь сказано, но я подумал, что это вариант ЛОРовского «К логопеду, быдло!» -) --Ingumsky 13:59, 18 июня 2008 (UTC)

• Скорее всего, правильно - с двумя согласными. У Ермоловича в правилах передачи английских фонем указано, что "если фонема на письме обозначается двойными согласными, в русском соответствии используются также двойные согласные" (с. 136 (3-я страница файла)). --Munroe 13:26, 18 июня 2008 (UTC)

  Да, но там не сказано про концовки слов. А так я знаю, что Маккинли, а не Макинли, например. К тому же, как мне кажется, мой «вариант» действует не только для английских названий. --Ingumsky 13:59, 18 июня 2008 (UTC)

• Нет такого правила о "стяжении". При транслитерации с английского все двойные согласные должны сохраняться. Vladimir-saliy 13:29, 18 июня 2008 (UTC)

  Возможно, но мне почему-то кажется... --Ingumsky 13:59, 18 июня 2008 (UTC)

• Об чём спорите, товарищи? Walter Scott - он всегда был Вальтером Скоттом, а не Скотом :) Точно также, как и Джеймс Максвелл, а вовсе не Максвел. Таким образом, правильно всё же Макдермотт. Eichel-Streiber 11:43, 19 июня 2008 (UTC)

Итог?

Возвращаясь к теме... Некоторое время назад я стал вспоминать различные примеры, и оказалось, что действительно, в каких-то именах мы оставляем две согласные, как в оригинале, но в других обходимся одной. Никаких закономерностей я не обнаружил. Однако сегодня в статье Практическая транскрипция я обнаружил ссылку на материал об английских именах в русских переводах, и там однозначно говорится следующее:

Из соображений графических выработалось правило не писать в одном слове два удвоения. Например, Plackett — либо Плаккет, либо Плакетт.

Значит в моих словах всё же была доля правды. Действительно, в общем случае нет никаких «стяжек» двойных согласных в одну, но (sic!), если в имени встречается две пары сдвоенных согласных, в русском варианте имени мы оставляем лишь одну, а значит — либо Миллуол, либо Милуолл, и никак иначе. --Ingumsky 17:46, 1 июля 2008 (UTC)

Ле Тиссиэр?

Приглашаю к обсуждению того, как следует правильно транслитерировать имя этого футболиста. Прошу высказываться на странице обсуждения. --Ingumsky 13:46, 21 июня 2008 (UTC)

Надо срочно что-то делать

Друзья! Надо срочно браться за сатью о сборной России! В последнее время стали появляться пугающие статьи Сборная России по футболу на чемпионате Европы 2004 года, которые представляют собой наборы таблиц и цифр из основной статьи про команду. Очевидно, что это уже хаос. Я предлагаю удалить все эти подстатьи, а также удалить все эти таблицы и списки из главной статьи ибо эта информация дублируется в статьях об отборочных играх и составах на турнирах. Предлагаю написать короткую (на первых порах) историю российской команды и тем самым сделать компактную и красивую статейку. Кто что думает? Сидик из ПТУ 07:36, 23 июня 2008 (UTC)

P.S. Википедия — не беспорядочная свалка информации. Из этого следует, что статью вообще можно выносить на удаление. Сидик из ПТУ 07:51, 23 июня 2008 (UTC)

Не думаю что статьи типа Сборная России по футболу на чемпионате Европы 2004 года кому-то мешают, а вот из общей статьи о сборной России устаревшую информацию надо бы убрать. Согласен с тем, что в общей статье историю сборной надо изложить компактно, и лучше не злоупотреблять таблицами, а написать текстом. Seelöwe 08:04, 23 июня 2008 (UTC)

• Я наоборот считаю, что вся подробная табличная и статистическая информация в статье о сборной должа выноситься в отдельные подстатьи, в соответствии принципам ВП:РС. А основная статья должна стать обзорной. Однако если так сделать сейчас, статья о сборной окажется пустой, т.к. связного текста там по-минимуму. Его то и нужно в первую очередь сейчас добавлять. Кроме того, может вынести в отдельную статью Олимпийская сборная России по футболу всё, что касается участия в олимпиадах? --Munroe 08:48, 23 июня 2008 (UTC)

Я тоже за разделение, но по более длительным периодам (десятилетия). Если, например, сейчас перекопировать из статьи про сборную СССР разделы от ОИ 1952 до ЧЕ 1960, то получится замечательная статья. Что же касается Олимпиад, то я не могу себе представить как можно выкинуть из истории сборной России Олимпиаду 1912, а из истории сборной СССР олимпиаду 1956. Однако статьи про олимпийские сборные бывают в энвики. Сидик из ПТУ 09:00, 23 июня 2008 (UTC)

Шаблон «Футбольная форма»

Прошу помощи у тех, кто умеет писать/править исходники шаблонов. Я решил обновить форму у «Ливерпуля» на следующий сезон, но столкнулся со следующей проблемой — наш вариант шаблона, видимо, «устарел», так как в нём не работают параметры для отображения рисунка на трусах и гетрах. Сравните, например, форму «Ливерпуля» в ру-вики и в эн-вики. Вдобавок ко всему, у англичан теперь появилась возможность указывать третий комплект формы, а у нас этого пока нет. Прошу обновить наш шаблон «Футбольная форма» так, чтобы можно было и у нас привести форму к современному виду. Спасибо. --Ingumsky 09:34, 24 июня 2008 (UTC)

Шорты с гетрами обновлены. Третью форму делать недолго, есть возражения? --MaxBet 09:55, 24 июня 2008 (UTC)

Спасибо! У меня возражений нет — все участники Лиги чемпионов имеют по три комплекта формы, как мне известно. --Ingumsky 10:25, 24 июня 2008 (UTC)

Ну три комплекта формы - это уже перебор. Не мучайте карточку. --Munroe 11:50, 24 июня 2008 (UTC)

Не вижу ничего ужасного, если будет три рисунка. Шаблон от этого станет шире совсем чуть-чуть. --ViseMoD 18:29, 24 июня 2008 (UTC)

Согласен. Во-первых, так будет точнее, во-вторых, шаблон от этого сильно уж пострадать не должен (техническая реализация, по словам MaxBet, не сложная), в-третьих, практика en-wiki показывает, что размер шаблона в итоге оказывается адекватным (нельзя сказать, что оформление сильно страдает). Dinamik 11:05, 25 июня 2008 (UTC)

Если добавление третьего комплекта формы будет необязательным параметром, тогда я не против. По три знака вопроса в половине статей нам ни к чему. --Munroe 12:32, 25 июня 2008 (UTC)

Это верно. Важный пункт.
PS Судя по всему, так и получилось (ср.: 1 и 2). Спасибо Участнику MaxBet! --Ingumsky 12:51, 25 июня 2008 (UTC)

Предлагаю ещё добавить ссылку на статью «Футбольная форма». --Ingumsky 11:12, 25 июня 2008 (UTC)

Где указано – будет форма, иначе пусто. Подпись «Третья форма» годится? --MaxBet 12:53, 25 июня 2008 (UTC)

• М-м-м. Возможно, это только у меня так выглядит, но с формой в шаблоне творится что-то не то — таблицу, на основе которой она построена, растягивает в стороны, и вторая форма в итоге, уж простите за тавтологию, теряет форму... --Ingumsky 22:11, 3 августа 2008 (UTC)

Анонс новых шаблонов

Анонс новых шаблонов для оформления внешних ссылок: {{Sportbox}} и {{Soccerbase}}. G-Max 16:31, 24 июня 2008 (UTC)

Польские фамилии

Не очень понятно, почему у нас используются варианты Подольский, Лукас, Боровский, Тим и т.п. Откуда взялась эта «-й» в конце? —<flrn> 08:58, 27 июня 2008 (UTC)

Мне тоже непонятно, а также не только польские: Поборский, Литтбарский (не знаю его корни)… --MaxBet 09:49, 27 июня 2008 (UTC)

Подольски, Боровски и Литтбарски пишутся без -ий на конце, так как это немцы (даже несмотря на то, что Подольски чистокровный поляк). Это просто Участник:Zurik немного переусердствовал, переименовав. Поборский — чех, поэтому пишется с -ий на конце и склоняется (аналогично поляки, словаки, югославы). Так закреплено в правилах практической транскрипции иностранных имён, источник неоднократно приводился. --Munroe 12:45, 27 июня 2008 (UTC)

Подольски(-й) — не просто чистокровный поляк, он ещё и гражданин Республики Польша! так что он должен быть Подольским, а не Подольски! А то давайте Геррейро склонять будем по правилам славянских фамилий — «поляк» же ;) Боровски — немец --Ingumsky 13:18, 27 июня 2008 (UTC)

Тем не менее играет он в сборной Германии и все немцы кличут его "Подольски". Считаю, статью нужно всё-таки назвать "Лукас Подольски", а в скобках сделать примечание - мол, на самом деле правильно "Подольский". Eichel-Streiber 16:09, 27 июня 2008 (UTC)

Польские и прочие славянские фамилии при передаче записываются с окончанием на -ий. Что обсуждать, если не в теме. Купите справочник, например, Лидина (http://www.book.ru/?page=4&book=150316), он рублей 200 стоит, и не говорите глупостей, что немцы или ненцы его кличут так-то. Есть правила, вполне определённые, для транскрипции иностранных имён и фамилий на русский язык. Совершенно понятно, что в других языках всё иначе. Конкретно, Й ставится для возможности правильного склонения фамилии по падежам, что и делается в языках первоисточников. --- vow 18:53, 27 июня 2008 (UTC)

Во-первых, уважаемый, смените тон. Я не привык конструктивно полемизировать с хамоватыми юнцами, с ними я разговарию по-другому. Во-вторых, ваши советы относительно того, как мне распорядиться моими деньгами лучше оставьте при себе. Спасибо. Eichel-Streiber 17:27, 1 июля 2008 (UTC)

См. Роман Полански, тоже поляк, родившийся в Польше, но ставший известным и проживший всю жизнь во Франции и США. По нему было обсуждение на ВП:КПМ и решение было оставить Полански, как он известен, а не Полянский как его никто не знает. Так что скорее Лукас Подольски, нежели Лукаш Подольский. --Munroe 19:28, 27 июня 2008 (UTC)

ну, про Поланского были рассуждения, что и выше: «все его знают так, а не иначе» — то есть, опять плодение распространённых ошибок. Не к ночи будет помянута Ивиса/Ибица. Ещё раз, есть справочники: Лидин, Гиляревский — открываем, читаем. Так же для географических названий существует главенство атласов и карт. --- vow 19:32, 27 июня 2008 (UTC)

Не надо демагогии, если при выборе между "правильным" и наиболее распространённым последнее явно доминирует — выбор должен быть за ним. Тем более в случае Подольски, когда спора вообще нет, он прежде всего немецкий футболист, в Германии живёт с 2-летнего возраста, в польской вики он также записан по-немецки pl:Lukas Podolski. --Munroe 19:50, 27 июня 2008 (UTC)

Понятно с тобой. Хоть кол на голове теши. --- vow 08:48, 28 июня 2008 (UTC)

Если отдавать предпочтение наиболее распространенному написанию, то и игроков чешской сборной надо именовать так, как они известны в России. В том же Яндексе: Поборски Карел - 12 тыс. страниц, Поборский Карел - 784 стр.; Янкуловски Марек - 27 тыс. страниц, Янкуловский Марек - 867 стр. Ranger 18:32, 29 июня 2008 (UTC)

Со статистикой не поспоришь, тем не менее, считаю, необходимость исключения из правил нужно отдельно в каждом случае показывать. --Munroe 20:26, 29 июня 2008 (UTC)

Гм, а фамилия его по-польски и так пишется именно Podolski. Ещё раз повторюсь, он этнический поляк и гражданин Польши. Вы же не будете Рахманинова записывать как Рахманинофф в ру-вики только потому, что он всему миру известен как Rachmaninoff, да и Астфьевы и проч. игроки сборной Латвии у нас не превращаются в Астафьевсов, разве не так? Что касается статистики, то это вообще, на мой взгляд, бред. Разве Яндекс является АИ? Давайте не будем представлять статистику поисковых систем в качестве языковой нормы. Есть правила, и им надо следовать. Если другие не знают, как правильно транслитерируются имена, значит мы должны их этому научить вместо того, чтобы слепо копировать чужие грамматические ошибки. --Ingumsky 21:25, 29 июня 2008 (UTC)

Википедия ничему никого не должна учить, к тому же здесь есть такое понятие, как ВП:ОРЗАГ. По поводу происхождения Подольски — цитата из эн-вики "his family emigrated from Poland to West Germany as ethnic Germans (Aussiedler)", источник там приведён. Фамилия его действительно пишется одинаково, а вот имя - нет, Lukas vs Łukasz. --Munroe 22:32, 29 июня 2008 (UTC)

Это Вы сами решили, что Википедия ничему никого не должна учить или именно такими словами в Правилах и руководствах написано? Давать условно объективную информацию — это и есть учить, потому что люди эту самую информацию от нас должны получать. Сеска Фа́брегаса все называют Фабре́гасом, а то и вовсе Фабрега́сом — тут тоже пойдём на поводу у толпы и проставим ударение в статье именно так?
Не совсем понимаю также, к чему Вы привели ссылку на эссе о Википедии — может поясните?
Строка про этнических немцев в эн-вики ещё ни о чём не говорит, мало ли семей уехало в Израиль, хотя из родственников-евреев у них была только бабушка со стороны матери? Не надо путать и сбиваться на какие-то, уж извините, левые доказательства. Есть Правила русского языка, давайте следовать им. Ещё раз повторюсь — не надо копировать чужие грамматические ошибки! --Ingumsky 08:42, 30 июня 2008 (UTC)

Что-то я не пойму, а "мало ли кто чего..." это по Вашему аргумент? Я Вам тут по делу пишу, ссылки кидаю, что ещё? Если предпочитаете аналогии — пожалуйста: Вам не приходило в голову переименовать, например, Монику Левински в пани Монику Левинскую, нет? И мне не приходило. В английском, немецком и других неславянских языках фамилии на -ский, -цкий не склоняются.
По остальному — 1. Перечитайте ВП:ОРИСС: "Википедия — не первичный источник информации"; 2. ВП:ОРЗАГ разъясняет, что такое ОРИСС в заголовке статьи, что запрещено правилами. 3. Заголовок должен соответствовать ВП:ИС и быть наиболее общеизвестен и «узнаваем». --Munroe 09:45, 30 июня 2008 (UTC)

Друг мой, а что у Левински есть польское гражданство или что-нибудь типа-того? --Ingumsky 16:00, 30 июня 2008 (UTC)

Подозреваю, что у неё американское. А у Подольски — немецкое. Впрочем, какой страны паспорт решительно никакого значения не имеет. --Munroe 18:11, 30 июня 2008 (UTC)

Тогда почему Вы всё настаиваете на Подольски? Есть правила, которые действуют в отношении славян и их фамилий, значит этим правилам и надо следовать. По-моему, здесь других вариантов быть не может. --Ingumsky 10:08, 1 июля 2008 (UTC)

Потому что его фамилия записывается и произносится по-немецки, а не по-польски, чего тут непонятного? --Munroe 13:17, 1 июля 2008 (UTC)

Это она немцами записывается по-немецки, а не нами. Мы пишем же по-русски! Или надо тогда Андрея Рубина записывать по-латышски, Андрея Воронина — по-украински, Сергея Штанюка — по-белорусски, Максима Шацких — по-узбекски и т.д.
PS Помогите, плиз, разобраться с Раме — неужели он действительно Ульриш? --Ingumsky 13:35, 1 июля 2008 (UTC)

А эти то здесь при чём??? Граждан бывшего СССР, тем более славян, еще долго будут в России по-русски записывать, отчества выискивать — просто по-инерции. В случае Подольски совершенно очевидно, что его без всякого сомнения польская фамилия превратилась в немецкую, которая не склоняется, как и у тех же Боровски, Литтбарски, у Сваровски, у французов Виснески, Сибьерски, многочисленных американских поляков и т.п. Еще для примера см. французскую тениссистку Татьяну Головин, родившуюся в Москве. --Munroe 14:22, 1 июля 2008 (UTC)

А это при том, что имена граждан Латвии (не являющихся гражданами России, кстати), записываются «в оригинале» вообще латиницей и с добавлением характерных окончаний, но мы почему-то придерживаемся русской транскрипции, а этнического поляка, уроженца и гражданина Польши (в отличие от Сибьерски, Боровски и т.п.) мы почему-то называем так, как принято в Германии. Я совершенно не вижу в этом никакой логики. Либо мы переходим к Андрейсам Рубинсам, Сяргеям Штанюкам, Андриям Ворониным и Лукасам Подольски, либо остаёмся с Андреями Рубиными, Сергеями Штанюками, Андреями Ворониными и Лукасами (Лукашами) Подольскими. Вот и всё. По-другому будет неправильно, потому что тогда получится, что в отношении идентичных случаев мы используем разные правила. --Ingumsky 14:42, 1 июля 2008 (UTC)

Не надо мешать всё в одну кучу. Поляки это одно, немцы это другое, латыши третье, братья-славяне из бСССР - четвёртое. К слову, если почитать правила практической транскрипции с латышского (Ермоловича), выяснится, что окончание -с в мужских фамилиях нужно отбрасывать, однако сложилась практика оставлять их в собственно латышских фамилиях. (Рубин, Пахарь, но Лайзанс и т.п.). --Munroe 16:32, 1 июля 2008 (UTC)

Мне кажется, что это Вы всё в одну кучу мешаете — Ливински, Боровски, Сибьерски, а потом вдруг ещё и Лука{с,ш} Подольски(-й)... --Ingumsky 17:23, 1 июля 2008 (UTC)

• 1) Итак, давайте всё разложим по полочкам. Начнём с имени.
• 2) Не знаю, почему до сих пор никто не заметил, что Lucas и Lukasz - это немного разные вещи. Первоё имя - немецкое, второе - польское. И разница здесь ничуть не меньше, чем между Иваном и Джоном. Так вот, во всех распространённых источниках имя футболиста пишется только как Lucas, под этим именем он известен в Германии и в мире. Скорее всего, в немецком паспорте Подольски имя также записано как Lucas, а вовсе не Lukasch. А это значит, что сам футболист не возражает против того, чтобы его называли Лукас. Каковое имя, повторюсь, является немецким. Подольски известен в мировом футболу именно под этим именем, сам так себя называет (обратное утверждение, насколько мне известно, недоказуемо), соответственно, так его и нужно называть в Википедии.
• 3) Теперь по фамилиии. Как я смотрю, некоторым участникам не нравятся нарушения (с их точки зрения) правил русского языка. Однако передача иноязычных фамилий по-русски - это достаточно тонкая материя, здесь нужно не только тупо действовать "по инструкции", но и учитывать иные обстоятельства. Исключений из правил существуют десятки. Здесь уже говорилось о Романе Полански, а я добавлю про Пола Верхувена (который, как известно, на самом деле голландец Верховен), а также о Стивене Спилберге. Почему мы не называем его Степаном Шпильбергом? Фамилия-то немецкая! Так что исключения из правил - это не так страшно.
• 4) Далее. Относительно русских вариантов имени Сяргея Штанюка, Андрейса Рубинса и т.д. аргумент не состоятелен по следующей причине. В данном случае речь идёт о традиции, вернее, о традиции, ставшей правилом. Так было принято в СССР, руссифицировать имена граждан союзных республик. Это была вполне официальная практика, которая и осталась нам в наследство. Вместе с тем, никому в СССР и в голову не приходило называть английского принца Эндрю "Андреем". Или аналогично переделывать немецкое имя Андреас. Очень надеюсь, что никто не захочет, руководствуясь правилом "ведь мы пишем по-русски!", назвать нашего героя "Лукой из Подольска" :)
• 5) Далее. Гражданство. На мой взгляд, оно тут вообще никакой роли не играет. В самом деле, мало ли у кого какое гражданство есть? Вот скажем, если бы Юрий Джоркаефф получил российское гражданство, то мы бы стали писать его фамилию как "Джоркаев"? Согласитесь, чушь.
• 6) Теперь по поводу национальности. Ingumsky пишет, что Подольски - этнический поляк и этого якобы достаточно, чтобы называть его по-польски и соответственно передавать его имя на русском. Между тем, по-моему, очевидно, что Подольски - немец. Он живёт в Германии, говорит по-немецки, играет за немецкую сборную, стал известен в мире именно как немец. Готов поспорить, что и своей родиной он считает Германию, а себя - немцем (изменю своё мнение только в том случае, если сам Подольски прилюдно скажет "я - поляк"). И вот тут-то мы и должны решить, что главнее, "бумажка" или человек? Да, с формальной точки зрения фамилия Podolski - польская, но по факту она уже давно "онемечилась" и её следует считать немецкой (пусть и славянского происхождения). И транскрибировать на русский соответственно. Мы уже установили, что имя у этого футболиста (Лукас) немецкое, так почему фамилию мы должны оставлять "польской" (в кавычках, потому что на самом деле между польским и немецким вариантами разницы нет, разница есть только в русском языке при транскрибировании)?
• 7) Наконец, не могу удержаться от того, чтобы не прокомментировать результаты по игрокам чешской сборной, выданные Яндексом. Здесь всё просто - речь идёт о банальных ошибках. Увы, в данный момент среди журналистов/обозревателей/и т.п. полным-полно безграмотных дебилов, которые не видят разницы между глаголами "одеть" и "надеть". Куда уж там им знать, что "Поборски" на самом деле по-русски зовётся Поборским. Но в случае с "Подольски" никакой ошибки нет и вот почему.
• 8) Поборский - чех, и потому он Поборский. А Подольски, как уже говорилось, немец. Лукаш Подольский - так зовут поляка, а Лукас Подольски - так зовут немца. Наш герой, ещё раз повторю, немец, и выбрать, какой вариант имени ему больше подходит, думаю, не составит особого труда. Вот и всё. Eichel-Streiber 17:27, 1 июля 2008 (UTC)

  Добавлю, что ситуация с "польским гражданством" выглядит следующим образом. Выехав вместе с родителями из ПНР в ФРГ польское гражданство он, естественно, потерял. Тем не менее, гораздо позднее в Польше было принято законодательство, предусматривающее возможность восстанавливать гражданство для лиц, лишённых его во времена ПНР. То есть, при желании, репатриант может просто прийти и получить паспорт. Сам Подольски, по его словам, польского паспорта не имеет (Ich habe gar keinen polnischen Pass.). --Munroe 18:17, 1 июля 2008 (UTC)

  Да, видимо, так и есть, хотя сайт ссылается на жёлтую «Экспресс»... Но есть ещё вот такой документ, из которого следует, что не стоит переиначивать фамилию поляка, пусть и с немецким гражданством на немецкий лад... Посмотрите раздел «Транскрипция», а там — третий абзац. --Ingumsky 20:00, 1 июля 2008 (UTC)

  Извините, коллега, но Ваши аргументы пп. 3—8 не выдерживают никакой критики. Почему? Читайте, что написано выше. --Ingumsky 20:00, 1 июля 2008 (UTC)

  Я это и сделал, прямо перед тем, как написать пост. Собственно, мои аргументы строятся вокруг одного простого факта: что Подольски - немец, что имя его - немецкое и фамилия его также немецкая. Всё вышенаписанное никак данное положение не опровергает. Eichel-Streiber 16:15, 2 июля 2008 (UTC)

  То, о чём Вы писали прямо относится к Тиму Боровски, но не к предмету самого большого обсуждения. --Ingumsky 16:22, 2 июля 2008 (UTC)

  Не вижу принципиальной разницы. И тот, и другой (по факту) - немцы. Eichel-Streiber 08:37, 4 июля 2008 (UTC)

Коллеги, оставьте вы Лукаса Подольски, как Подольски, и дело с концом. Пишите статьи. —G-Max 19:19, 1 июля 2008 (UTC)

Вы правы, но правды хочется -) --Ingumsky 20:00, 1 июля 2008 (UTC)

p.s. Есть у нас хороший вратать Антонин Кински. И в статье о нём есть примечание о точной (по научному правильной) транскрипции его фамилии. Так с таким вариантом и участник Doronenko вполне согласился, а вы можете заглянуть на его личную страницу :). G-Max 19:26, 1 июля 2008 (UTC)

А Ковалевски, Войцех? --АРР 19:54, 1 июля 2008 (UTC)

Шаблон "Портал футбол"

Есть рекомендации по использованию шаблона Портал футбол? Можно лепить на любую страницу или необязательно? --ViseMoD 10:43, 27 июня 2008 (UTC)

В архиве этого обсуждения должна быть похожая тема. В карточке футболиста ссылка на портал уже есть (на картинке с футбольным мячом), поэтом в статьях с ней шаблон портала точно не нужен. Насчет остальных - спорный вопрос. --Munroe 12:47, 27 июня 2008 (UTC)

По логике было бы правильно и на остальных футбольных шаблонах похожее сделать. --ViseMoD 13:04, 27 июня 2008 (UTC)

Вклад участника Golden Shreder

Участник:Golden Shreder регулярно создаёт статьи неприемлемо низкого качества (короткие, без интервик и карточки, с залитым копипастом). Я, как один из патрулирующих, такие статьи пропустить не могу, а выставлять на удаление жалко, футболисты все сплошь суперзначимы.
Вот из последнего:

• Андерсен, Хенрик
• Вильфорт, Ким
• Поульсен, Флемминг
• Даршвилль, Жан-Клод

Здесь было копивио:

• Хассан, Хоссам
• Идальго, Мишель
• Бат, Жоэль
• Бирхофф, Оливер

Из раннего творчества:

• Каран, Юмит
• Дреер, Бернд

Большая просьба, у кого есть желание, помочь в доработке статей до боле-менее-приличного стаба. --Munroe 22:21, 27 июня 2008 (UTC)

• Туда же бывшее копивио: Идальго, Мишель. Vladimir-saliy 22:42, 27 июня 2008 (UTC)

2 одинаковых шаблона

Я тут, когда писал про Зеелера наткнулся на одинаковые шаблоны - Шаблон:Западная Германия на ЧМ 1970 и Шаблон:ФРГ на ЧМ 1970. Это к обьединению или один к удалению? --ВиКо 11:17, 28 июня 2008 (UTC)

Шаблон:Западная Германия на ЧМ 1970 → редирект (?) --MaxBet 11:35, 28 июня 2008 (UTC)

Всем пока!

Друзья, я ухожу в Викиотпуск. Вам поручаю способствовать избранию моей сатьи о Дмитрие Сычёве: если возникнут вопросы или понадобятся доработки, сделайте их. Сидик из ПТУ 15:09, 30 июня 2008 (UTC)

Как и Сидик, я ухожу в отпуск и до конца июля вряд ли появлюсь. Прошу проследить за судьбой моего списка — хотя бы вполглаза присмотрите за ходом голосования, пожалуйста. Всем успехов в написании статей и до встречи! --Ingumsky 18:40, 4 июля 2008 (UTC)

Оценка

По совету участника GlaDooo выдвинул Список игроков Ливерпуля в кандидаты в избранные. Прошу вас, коллеги, проголосовать или поделиться советами по улучшению этого списка. --Ingumsky 10:54, 1 июля 2008 (UTC)

Два соображения: 1. Переименовать в Список игроков «Ливерпуля» или Список игроков ФК «Ливерпуль». 2. Объяснить разницу между позициями Нападающий, Форвард, Инсайд и т. д., ибо Википедия этого не знает. --АРР 19:51, 1 июля 2008 (UTC)

2500

А кто был юбилейным? Может на совместную работу его... ВиКо 19:37, 3 июля 2008 (UTC)

Мохамед Каллон. По такому делу можно дополнить статью переводами из других разделов. G-Max 20:02, 3 июля 2008 (UTC)

Точно, он. --Munroe 20:14, 3 июля 2008 (UTC)

Цвет кнопки «показать/скрыть» в шаблонах...

Несколько необычный вопрос опытным пользователям и (желательно) администраторам. Я в данный момент занимаюсь тем, что добавляю в статьи о футболистах списки их матчей за сборные (с образцом творчества можно ознакомиться, скажем, вот тут - Криштиану Роналду). Практически у всех игроков списки приходится «сворачивать» с помощью шаблона Hider, потому что выглядит длиннющий список в середине статьи просто ужасно. При этом заголовок Hider'а я решил оформлять в том же стиле (цвете), что и заголовки шаблонов с составами соответствующих сборных на ЧЕ, ЧМ и т.п. - согласитесь, это логично. Проблема состоит в том, что зачастую заголовок имеет фон тёмного цвета, на котором Hider'овская кнопка «скрыть/показать» попросту не видна. Это вызывает определённые трудности восприятия. До недавнего времени аналогичная проблема существовала и в отношение шаблонов с составами сборных, но теперь она решена - переменная «цвет шрифта» теперь настраивает цвет всего текста, а не только основного заголовка, поэтому кнопку можно сделать светлой. Так вот, можно ли сделать соответствующие изменения и в шаблоне Hider? Возможно, существуют другие способы решить проблему? Eichel-Streiber 10:15, 4 июля 2008 (UTC)

• Так как в шаблоне {{Hider}} добавление в параметре |title-style = color:цвет на кнопку "скрыть\показать" почему-то не действует, предлагаю пользоваться возможностью делать собственно таблицы сворачивающимися. По теме можно почитать Википедия:Сворачивающиеся блоки. Очевидное преимущество - не надо везде исправлять | на {{!}} а также возможность раскрасить заголовок по своему усмотрению. Я взял на себя смелось исправить вашу таблицу в статье о Роналду, вот это вариант с цветами по-умолчанию, а вот это в цветах сборной (Лично мне гораздо больше нравится в цветах по-умолчанию). В дальнейшем можете копипастить код для создания других таблиц, если что непонятно — обращайтесь. --Munroe 11:16, 4 июля 2008 (UTC)

Спасибо, практически идеальный вариант. Eichel-Streiber 14:22, 4 июля 2008 (UTC)

• А мне очень понравилась система шаблонов используемых для создания списка выступлений за сборную, которую я разглядел в it-wiki (н. Paolo Maldini, код). Было бы здорово перенести это дело на нашу почву. G-Max 15:02, 4 июля 2008 (UTC)

  Почему бы и нет, сделать шаблон можно, только надо определиться с оформлением. Рад что моё предложение понравилось :) --Munroe 16:29, 4 июля 2008 (UTC)

  Оформление шаблона, по-моему, не самое удачное. От цветастости в глазах рябит. Eichel-Streiber 15:06, 7 июля 2008 (UTC)

  Вы о каком именно шаблоне, об итальянском? --Munroe 15:40, 7 июля 2008 (UTC)

  Да. Кроме того, на мой взгляд, излишне приводить полную номенклатуру матча (типа Италия-Аргентина), достаточно ограничиться только наименованием оппонента. Голы, забитые командой героя статьи писать всегда слева. Это весьма удобно - сразу видно, какие матчи закончились для команды победой, а какие - поражением. Eichel-Streiber 16:59, 7 июля 2008 (UTC)

  Да, только не понятным остаётся, гостевой это матч или домашний (нужно ли это здесь) --Munroe 17:55, 7 июля 2008 (UTC)

  Думаю, в случае с международными матчами это не так важно. С товарищескими матчами точно. А что касается крупных соревнований, то, как известно, деление на хозяев и гостей там обычно весьма и весьма условное. В крайнем случае можно в отдельной колонке указывать место проведения матча (если не лень). Eichel-Streiber 12:05, 8 июля 2008 (UTC)

Австрийская неделя

Доброго времени суток, сегодня стартовала австрийская неделя, предлагаю всем участникам проекта внести посильный вклад в написание об австрийском футболе. Необходимые статьи выложил на главной странице проекта. --ВиКо 12:21, 4 июля 2008 (UTC)

Еуген Валачек (Eugène Walacek)

Sorry, I don't speak Russian. I'm an en.wiki member and I'm trying to find out some informations about Еуген Валачек, an ancient Москва-born Swiss player. He was born in Russia, so he should have an Отчество and maybe he wasn't born as Еуген Валачек (maybe is a later Cyrillic Russian adaptation from Latin Swiss). Can anybody help me? Every help is really appreciated since very few is known about him! You can answer here. Thank you! --Necronudist (85.18.14.10 13:03, 4 июля 2008 (UTC))

• Видимо, имеется в виду de:Eugène Walaschek, т.е. Эжен Валашек --Munroe 13:27, 4 июля 2008 (UTC)

Yes, but he was probabily born as Eugène Walacek (Czech father for the surname and Swiss mother for the name)... Plus, it should have a patronymic 'cause he was born in Russia. I'm searching for more infos e.g. original Cyrillic script, Отчество, etc... However, thank you. --Necronudist (85.18.14.10 16:41, 4 июля 2008 (UTC))

Портал:Футбол/Новые статьи

Ещё раз вернусь к вопросу. Есть ли смысл в этой странице, которая теперь даже не вынесена на заглавную страницу портала? Бот довольно успешно генерирует списки новых страниц про футбол, смысла в дублировании его работы не вижу. Если не удалять, то хотя бы переделать в подстраницу проекта, так как к порталу уже не имеет отношения. --Андрей Кустов 10:55, 7 июля 2008 (UTC)

фигово он справляется, повторюсь: если делать статью о футболисте сначала в прямом порядке именования, а затем переименовать в Ф,ИО, то такую страницу он не включает в список. А я, например, постоянно так делаю, чтобы не морочиться потом с созданием страниц-перенаправлений. --- vow 11:52, 7 июля 2008 (UTC)

Исправлен же этот глюк месяц назад. --MaxBet 12:05, 7 июля 2008 (UTC)

ммм... да?.. надо будет испробовать --- vow 12:07, 7 июля 2008 (UTC)

Критерии значимости футбольных турниров

Очень прошу всех участников проекта принять участие в составлении правила Википедия:Критерии значимости футбольных турниров.Bolo1910 15:52, 8 июля 2008 (UTC)

Что случилось?

Посмотрите на шаблон игроков Икер Касильяс или Рафаэль Маркес и прочее. Что там за бред? ----GBTA^Я 09:24, 10 июля 2008 (UTC)

Вандализм шаблона {{Футбольная карьера}}. <flrn> 09:26, 10 июля 2008 (UTC)

Проект:Футбол/Статьи

Сабж последний раз работал 7 июля. Что случилось, кто-нибудь знает? --Munroe 17:02, 10 июля 2008 (UTC)

Снова работает, причины неполадок описаны на странице обсуждения бота. --ВиКо 23:12, 13 июля 2008 (UTC)

Пети

Прошу принять участие участников в обсуждении португальского футболиста Пети, для правильного определения транскрипции его имени. Laim 08:08, 12 июля 2008 (UTC)

Марек Холли

Доброго времени суток. Я захотел недавно написать о Мареке Холли, словацком футболисте, выступавшем в своё время в России, но после 2002 года источники молчат о нём. Ни у кого нет сведений? --ВиКо 19:54, 14 июля 2008 (UTC)

Нашёл, что его имя по-словацки — Marek Hollý, это может сильно помочь в поиске. Немного порывшись в гугле выяснил, что он провёл 1 матч за сборную Словакии в 2001 году [3]. В конце концов он вернулся в свой родной город, где в 2006 году играл за местный мини-футбольный клуб sk:FC CCM Citron Martin [4]. Кроме того, он числится в реестре тренеров регионального футбольного союза [5] и является менеджером и тренером взрослой команды клуба «Фомат» (Мартин) [6]. --Munroe 20:51, 14 июля 2008 (UTC)

Спасибо) --ВиКо 19:00, 15 июля 2008 (UTC)

Шаблон карточка стадион.

Что случилось с шаблоном стадиона??? Кто это делал вообще видел результат своих "трудов"? Посмотрите, например, Стадион Бориса Пайчадзе или Шлёнск и сравните допустим с Вилла Парк. Без ложной скромности отмечу, что это небо и земля.

Herr Sommer 06:00, 17 июля 2008 (UTC)

• Видимо это сделал участник Aleksandrit [7], только не вполне понятно зачем. --Munroe 06:39, 17 июля 2008 (UTC)

• Я вижу исправили Вилла Парк. Карточка стадиона стала маленькой и убогой, пропал шаблон 4-х звездочного стадиона УЕФА. А вообще все шаблоны стадионов перекаверканы! Вилла Парк я для примера привел. Верните старый шаблон.Herr Sommer 10:01, 17 июля 2008 (UTC)

  Кое-что мне теперь пришлось исправлять: я увеличил стандартный размер изображения — с 200px (согласен, что карточка иначе становится маленькой) до 250px и добавил 2 параметра — «размер» (например, 300) и «комментарий» — теперь сюда можно переместить, скажем, информацию про звёзды УЕФА. Однако все существующие статьи надо исправлять… Да уж, так внедрять новые версии шаблонов под видом «переработки» не нужно — особенно версии с недостатками. <flrn> 15:02, 17 июля 2008 (UTC)

• Да это кошмар, я сегодня в шоке был просто, но я все равно по старинке буду тегами пользоваться потому что карточка стадиона отличается от карточки допустим игрока или команды тем, что не всегда известны все характеристики стадиона, а иногда известно даже больше (архитектор, стоимость строительства и т.д.). И согласитесь, некрасиво смотрятся пустующие поля в карточке и наоборот - карточка выгодно отличается от шаблонных если в ней присутствует большее кол-во параметров, а соответсвенно повышается информативность.Herr Sommer 16:27, 17 июля 2008 (UTC)

  Любые поля в карточке можно сделать необязательными. --Андрей Кустов 16:31, 17 июля 2008 (UTC)

Шаблон:Состав ФК Галатасарай

Коллеги, займитесь кто-нибудь, пожалуйста, актуализацией навигационного шаблона Шаблон:Состав ФК Галатасарай, а то там сейчас состав образца 2000 года и цвета Барселоны. Сам бы занялся, да сегодня некогда. --Munroe 06:49, 17 июля 2008 (UTC)

• готово Herr Sommer 07:55, 17 июля 2008 (UTC)

Поправки к КЗП

Просьба всем заинтересованным лицам высказаться вот здесь. Vladimir-saliy 17:07, 19 июля 2008 (UTC)

Значимость игроков молодёжных команд

Возникли разногласия с участником Kartmen по вопросу значимости победителей молодёжных и юношеских чемпионатов и вообще игроков сборных младших возрастов (см. обсуждение и историю правок статьи Власов, Антон Васильевич).
В соответствии с пунктами 1, 3, 4 ВП:БИО#Спортсмены, а именно:

1. Победители и призёры Олимпийских и Паралимпийских игр, чемпионатов и кубков мира, Европы или других континентов, России или других стран по всем видам спорта.
2. Члены национальных сборных России и других стран по всем видам спорта.
3. Участники наиболее значительных международных соревнований по наиболее популярным видам спорта.

Возникает вопрос - отвечают ли победители юношеских (молодёжных) турниров, члены юношеских сборных, участники юношеских международных соревнований указанным пунктам или же в ВП:БИО по умолчанию имеются в виду участники взрослых соревнований. Также прошу более опытных участников подсказать, может ли трактовка правил быть принята консенсусом участников проекта Футбол, или же нужно обращаться за трактовкой в АК, как рекомендует Участник:Kartmen? --Seelöwe 09:28, 23 июля 2008 (UTC)

Мне кажется, что понимать по умолчанию только взрослых спортсменов - нечто из области ОРИССа. И так правила жёстчё некуда, а мы их еще и понимать начнём произвольно в жёсткую сторону?! Тем, кто считает победителей молодёжных и юношеских чемпионатов незначимыми - вы пойдите попробуйте выиграть такое соревнование (если еще возраст позволяет). Или много таких людей среди знакомых? Победа в чемпионате мира, континента или части света, проводимом под эгидой FIFA или одной из континентальных федераций - достижение. Даже если после этого у игрока карьера не заладилось, то, что он сильнейший в мире, на континенте или в части света в своём возрасте, от него никак не отнять и это действительно серьёзный успех. Dinamik 12:13, 23 июля 2008 (UTC)

Верно. Хороший пример - Керлон. Можно ли сказать, что те фокусы, которые он показывал на чемпионате Южной Америки «не значимы» и не достойны упоминания в энциклопедии? Eichel-Streiber 14:46, 23 июля 2008 (UTC)

Про возраст спортсменов в критериях значимости ничего не сказано, поэтому, как я понимаю, не важно сколько спортсмену лет, а важны его достижения. --ViseMoD 18:33, 23 июля 2008 (UTC)

• А победители чемпионатов мира среди гомосексуалистов или среди бомжей тоже значимы? Я серьезно спрашиваю - такие турниры действительно существуют. Иначе получается дискриминация - одни меньшинства значимы (паралимпийцы, молодёжь, а раз молодежь - то и победители ветеранских турниров), а другие меньшинства - нет. Seelöwe 21:09, 23 июля 2008 (UTC)

• Значимость можно ограничить турнирами под эгидой ФИФА. ЧМ для гомосексуалистов и бомжей туда не входят[8]. — Cyr 22:05, 23 июля 2008 (UTC)

  Хе-хе, а вот ещё недавно прошел чемпионат по болотному футболу. Наши снова победили, давайте и о них статьи писать :) --Munroe 22:14, 23 июля 2008 (UTC)

Если без шуток, то, по-моему, очевидно, что понятия «наиболее значительные международные соревнования» и «наиболее популярные виды спорта» нуждаются в уточнении. --ViseMoD 07:50, 24 июля 2008 (UTC)

Значимость участников национальных кубков

Футболист Жидеев, Сергей Алексеевич под нынешние критерии значимости не подходит — нет ни одной игры за профессиональную команду в национальном чемпионате и нет игр за какую-либо сборную. Как выяснилось здесь, у него есть одна игра в 1/8 финала Кубка России. Надо ли нам в связи с этим включать в критерии игры на кубок? — Cyr 23:28, 24 июля 2008 (UTC)

Видимо, если пройдет голосование по включению в список значимых спортсменов, играющих в профессиональных лигах, то и за кубковыми соревнованиями дело не станет. --ViseMoD 07:59, 25 июля 2008 (UTC)

Разумеется, нет, это же очевидная глупость — напомню, что в играх на кубок участвуют в т.ч. любительские клубы. --Munroe 08:08, 25 июля 2008 (UTC)

Следует ли это понимать так, что футболист любительского или полупрофессионального клуба, не сыгравший ни одного матча в профессиональной лиге, но игравший в еврокубках, будет считаться «незначимым»? --Ingumsky 12:29, 25 июля 2008 (UTC)

А были прецеденты? --ВиКо 12:32, 25 июля 2008 (UTC)

Видимо речь о Лихтенштейне и иже с ними? --MaxBet 12:36, 25 июля 2008 (UTC)

Да, именно о Лихтенштейне, Уэльсе, Северной Ирландии, Исландии и Фарерах... Список можно продолжить. --Ingumsky 12:38, 25 июля 2008 (UTC)

Следовательно, по действующим критериям «незначимые». А, к слову, они не «почтальоны и водители»? --MaxBet 13:02, 25 июля 2008 (UTC)

Если клуб полупрофессиональный, то нередко именно «почтальоны и водители», но значит ли это, что они не значимы как спортсмены? --Ingumsky 13:59, 25 июля 2008 (UTC)

Скрытие шаблонов

Как сделать, чтобы шаблоны в статье были изначально в скрытом (свернутом) состоянии? И вообще, есть ли рекомендации по тому, какие шаблоны скрывать, а какие нет: а то в некоторых статьях красуются по 10 открытых шаблонов, увеличивая визуально статью в два раза. --ViseMoD 08:18, 25 июля 2008 (UTC)

О "сворачивании" см тут или тут. 3 и более однотипных шаблонов автоматически сворачиваются. Где вы нашли 10 открытых? --Munroe 08:55, 25 июля 2008 (UTC)

Спасибо за ссылки. 10 — это я, конечно, утрирую. Однако 3-4 разных открытых шаблона уже выглядят громоздко. --ViseMoD 13:03, 25 июля 2008 (UTC)

Такое бывает, если шаблоны разных типов. --Munroe 15:03, 25 июля 2008 (UTC)

Названия национальных дивизионов

Существует ли какая-нибудь система в именовании национальных лиг? Например, на данный момент высший дивизион чемпионата Швеции носит название Аллсвенскан, при этом итог на странице к переименованию не подведён. С другой стороны, второй дивизион Чехии называется Вторая лига Чехии по футболу после переименования с Друга Лига. Ну, и в целом, здесь — Категория:Национальные футбольные чемпионаты полная неразбериха. — Cyr 03:14, 27 июля 2008 (UTC)

Украинская вторая лига в русской транслитерации тоже будет Друга лига.--Ahonc (обс.) 09:42, 30 июля 2008 (UTC)

По-моему, в настоящее время устоявшейся и определённой системы у нас нет. --Ingumsky 08:44, 27 июля 2008 (UTC)

Может попытаться как-нибудь решить эту проблему? Просто чтобы сделать одну систему. Можно например сделать таким образом:

• Название статьи, например, "Чемпионат Чехии по футболу", а в шаблоне ещё и указать официальное название в скобках: (Гамбринус Лига).
• Название статьи: "Гамбринус Лига (Чехия)", карточка-аналогично первому пункту.
• Название статьи: "Чешская Гамбринус Лига".

Прошу высказаться по этому поводу. --Alesandro R 17:10, 28 июля 2008 (UTC)

• ИМХО наоборот. Названием статей о высших дивизионах должно быть "Чемпионат ХХХ по футболу", о низших "№-ая лига (дивизион) ХХХ по футболу". А с имен собственных, типа "Гамбринус лига" должны стоять перенаправления. Названия статей должны быть узнаваемыми - а далеко не каждый, даже из любителей футбола, знает что Гамбринус лига это чемпионат Чехии. Seelöwe 17:16, 28 июля 2008 (UTC)

  «Чемпионат XXX по футболу» — это совокупность всех лиг страны, вся система клубов, а название высшего дивизиона может отличаться. ИМХО, не нужно указывать спонсоров, а так — «Английская премьер-лига», «Испанская примера», «Итальянская серия А» и т.п. очень даже правильно называются --Ingumsky 17:58, 28 июля 2008 (UTC)

  И я того же мнения. Чесать всё под одну гребёнку не стоит. Статья о высшем дивизионе РФ, имхо, должна называться «Российская Премьер-лига». Как и статья о высшем дивизионе Англии. А «Чемпионат ХХХ по футболу» должен вкратце описывать систему футбольных лиг/дивизионов определённой страны. «Гамбринус Лига» в заглавие, имхо, не годится. Спонсоры приходят и уходят, а лига остаётся, не переименовывать же статью каждые несколько лет? Для заглавия нужно брать «исконное» название лиги (как, скажем, в Англии - Премьер-лига), а спонсора указывать только в карточках/примечаниях. Eichel-Streiber 18:09, 28 июля 2008 (UTC)

  В английской Википедии, на мой взгляд, в этом плане сделано все логично. --ViseMoD 15:01, 1 августа 2008 (UTC)

Ну вот, похоже мы пришли к единому мнению. Я ещё вот что подумал. В нашем проекте рано или поздно будут появляться новички, которые будут писать всё новые и новые статьи. Я предлагаю, если это не противоречит правилам Википедии, создать правила написания статей о футболе. Как вы на это смотрите? --Alesandro R 21:55, 29 июля 2008 (UTC)

Не знаю, как насчёт правил, но какие-то пожелания и рекомендации должны быть. По крайней мере пожелания и рекомендации по оформлению статей о клубах, футболистах и соревнованиях. --Ingumsky 21:59, 29 июля 2008 (UTC)

Вот-вот. Чтобы в сатьях о клубах делали не только Карточку ФК, но и писали о достижениях, составе, известных игроках, добавляли ссылки на авторитетные источники и т.д. Только нам это как-то надо согласовать с другими участниками, и повесить на страницу проекта, если другие дадут добро.--Alesandro R 22:04, 29 июля 2008 (UTC)

Поддерживаю. Должны быть рекомендации по написанию статей. Предлагаю начать со статей про футболистов, ибо их, как я понимаю, больше всего. --ViseMoD 06:52, 30 июля 2008 (UTC)

Вообще-то, когда российская Премьер-лига только образовалась, высший дивизион чешского чемпионата уже назывался "Гамбринус Лига". И спонсор никуда уходить не собирается. Это к тезису об "исконных" названиях. Другое дело, что в России у всех любителей футбола название "Премьер-лига" на слуху в отличие от чешского чемпионата (он, как известно, к числу топовых не относится). Всё-таки, к вопросу наименования лиг нужно относиться более осторожно.

Поддерживаю идею с созданием правил/рекомендаций по оформлению статей на футбольную тему. Ranger 11:18, 30 июля 2008 (UTC)

А вот Португальская Лига типерь называется не BWINLIGA, а Лига Сагрес. А завтра ещё как-нибудь назовут. это практически то же самое, что и спонсоры у команд. Сегодня одни, завтра другие. Так что, думаю на данный момент оптимальным вариантом является предложение Ingumsky --Alesandro R 16:59, 30 июля 2008 (UTC)

Шаблон "Менеджеры", или "Тренеры"

В английской Википедии есть шаблон для создания списка менеджеров клуба, наподобие шаблона с составом клуба (например, en:Template:Liverpool_F.C._managers). Может, и в русской Википедии сделать аналогичный?

Поддерживаю. Вот только я ничего не понимаю в создании новых шаблонов -( --Ingumsky 08:30, 30 июля 2008 (UTC)

Это я, так сказать, удочку закинул. Чтобы те, кто разбирается, сделали. ;) --ViseMoD 10:20, 30 июля 2008 (UTC)

Создать не проблема, правда, аргументация «может и нам сделать» сомнительная. Тренеры часто меняют клубы, не будет ли загромождение низа страницы статьи? --MaxBet 10:34, 30 июля 2008 (UTC)

Если верить эн-вики, загромождения особого нет. Во всяком случае, если пробежаться по тренерам больших итальянских и английских клубов. --Ingumsky 10:49, 30 июля 2008 (UTC)

Я не совсем понял, какая разница между manager (с точки зрения футбола) и coach? Я почему-то считал, что Бенитес - коуч «Ливерпуля», а не менеджер.--Ahonc (обс.) 11:12, 30 июля 2008 (UTC)

Коуч — это тренер, человек, который приходит на тренировку и «натаскивает» игроков, менеджер — это человек, который управляет (англ. manage — управлять) командой, определяет, какие тренировки нужны, каких игроков надо купить, по какой тактике команде играть и т.п. В русскоязычной традиции прижилось понятие главного тренера. В настоящее время это то же самое, что и менеджер. --Ingumsky 11:29, 30 июля 2008 (UTC)

• Идею не поддерживаю, так как шаблон выходит потенциально безразмерный, всё более разрастающийся с годами. --Munroe 12:49, 30 июля 2008 (UTC)

  Есть же шаблоны а-ля «Нобелевские лауреаты по физике 1950-х годов», почему в случае слишком большого разрастания шаблона не сделать шаблоны «Главные тренеры ФК «XXX» XX века» и «Главные тренеры ФК «XXX» XXI века», например? Да и не обязательно создавать подобные шаблоны для тренеров всех клубов. --Ingumsky 13:39, 30 июля 2008 (UTC)

Можно такие шаблоны пока сделать для грандов европейских чемпионатов. --Alesandro R 17:05, 30 июля 2008 (UTC)

Если можно для "грандов", то можно и для всех остальных. Никакой дискриминации. --Munroe 19:58, 30 июля 2008 (UTC)

Я понимаю, но кто ж за середнячков возьмётся? В лучшем случае напишут про гранды, да и то не про всех --Alesandro R 20:00, 30 июля 2008 (UTC)

Шаблоны можно сворачивать, тогда они загромождать статью не будут. В крупных же клубах не так часто меняются тренеры, чтобы отдельно взятый шаблон имел большой размер. --ViseMoD 13:25, 1 августа 2008 (UTC)

Итог

Я взял на себя ответственность всё же создать такой шаблон. {{Футбольные тренеры}} протестирован и готов к использованию. Замечания и пожелания принимаются -) --Ingumsky 00:03, 4 августа 2008 (UTC)

Смертник! ;) На самом деле — спасибо! Думаю, что злоупотреблений не будет. --ViseMoD 20:16, 7 августа 2008 (UTC)

Нужен совет

Хотел бы узнать, значим ли следующий сабж - Сборная легионеров Чемпионата России по футболу. --ВиКо 20:39, 31 июля 2008 (UTC)

Да

Значим. Laim 08:51, 1 августа 2008 (UTC)

Комментарии

Не возьмусь судить — вне моей компетенции. --Ingumsky 10:41, 1 августа 2008 (UTC)

"Чемпионата" с маленькой буквы в названии... --Munroe 20:14, 1 августа 2008 (UTC)

Сделано --ВиКо 20:37, 1 августа 2008 (UTC)

Итог

ОК, спасибо, статью создал, перед этим ещё посоветовался с текущим кандидатом в администраторы. --ВиКо 17:07, 1 августа 2008 (UTC)

Шаблон «Состав футбольного клуба в матче»

Сегодня на основе шаблона {{Состав футбольного клуба}} я подготовил новый шаблон {{Состав футбольного клуба в матче}}, который, на мой взгляд, необходим для того, чтобы, например, связывать между собой игроков, в составе одного клуба принимавших участие в финале Кубка чемпионов или Кубка Либертадорес. Это мой первый опыт в корректировке и написании шаблонов, поэтому прошу «ногами не бить», но помочь советом, если что не так. --Ingumsky 12:24, 1 августа 2008 (UTC)

Я, наверное, не по теме, но мне кажется, что этим шаблоном будут злоупотреблять. --MaxBet 12:32, 1 августа 2008 (UTC)

Да, мне тоже приходило в голову, что им могут злоупотреблять -\ --Ingumsky 12:44, 1 августа 2008 (UTC)

На мой взгляд это лишнее. Не стоит слишком увлекаться навигационными шаблонами. В большинстве случаев достаточно списка в какой-либо статье. --Андрей Кустов 16:56, 1 августа 2008 (UTC)

Ну, например, для баскетбольного ЦСКА в энвики есть шаблон на каждый год, думаю, для двух наших обладателей Кубка УЕФА, когда они сменят нынешний состав, пригодится. --ВиКо 17:29, 1 августа 2008 (UTC)

Именно для этого шаблон и затевался. Не так часто один и тот же клуб выигрывает серьёзный турнир. Для многих футболистов этот шаблон так и останется единственным (или одним из двух-трёх) и не слишком нагрузит базу и саму статью. --Ingumsky 18:23, 1 августа 2008 (UTC)

Я считаю, что этот шаблон не нужен. По участникам матчей навигация излишняя. Составов в статьях о матчах вполне достаточно для связности. --Munroe 20:13, 1 августа 2008 (UTC)

Именование Б-сборных

В планах создать статью о сборной Англии «Б». Возник вопрос, как её правильно назвать. Придумал такие варианты:

• Сборная Англии по футболу (Б)
• Сборная Англии по футболу (B) то бишь английская буква «би»
• То же, но без скобок
• Сборная Б Англии по футболу
• Сборная Англии Б по футболу
• То же, но с английской B

Пока склоняюсь ко второму варианту, хотя английское название (England-B National Football Team) как-будто соответствует варианту № 6. Кто что может посоветовать? Eichel-Streiber 20:29, 1 августа 2008 (UTC)

Может Вторая сборная Англии по футболу (England-B)? --Munroe 20:43, 1 августа 2008 (UTC)

Может быть лучше «Вторая сборная Англии по футболу»? По-русски, кажется, так принято называть такие команды. --Ingumsky 20:44, 1 августа 2008 (UTC)

Мой вариант — Сборная Англии по футболу (вторая), по аналогии с молодежными/юношескими сборными. --ViseMoD 08:21, 2 августа 2008 (UTC)

Сборная Англии по футболу (вторая) мне нравится. Предлагаю назвать статью именно так, а расшифровку England-B сделать в тексте. В шаблонах же футболистов указывать кратко Англия (B). Eichel-Streiber 14:49, 2 августа 2008 (UTC)

Именно «Вторая сборная Англии по футболу» предложенная Ingumsky самый лучший на мой взгляд вариант. Laim 15:56, 2 августа 2008 (UTC)

ОК, можно и так. Eichel-Streiber 16:13, 2 августа 2008 (UTC)

Проект:Китай/Китайская неделя

В связи с Пекинской Олимпиадой мы проводим «Китайскую неделю», которая продемонстрирует уважение к китайской культуре и заполнит пробелы по статьям об этой стране. В рамках недели будут созданы и улучшены статьи, связанные с Китаем и Тайванем.

Приглашаю всех принять участие) --ВиКо 11:45, 2 августа 2008 (UTC)

Деятельность участника Amarhgil

Я не знаю как вам, но мне от создаваемых статей этого участника о футболистах хочется плакать, статьи в основном состоят из копирайта с сайты footballplayers.ru, есть ли какие ни будь меры для воздействия на участника (предупреждения). Laim 11:59, 2 августа 2008 (UTC)

В первую очередь нужно вести воспитательные беседы. :) --ViseMoD 11:17, 4 августа 2008 (UTC)

footballplayers я почти не пользуюсь, предпочитаю английскую википедию. Amarhgil.

Может, участник не знает, что содержимое статей (а в отдельных случаях и сама статья), очевидно скопированное из несвободного источника, может быть удалено (Википедия:Авторские права)? А то он участвует в своем отдельном проекте, энциклопедии, состоящей из знаний, «неважно откуда взятых и добытых»… ;-) Катализатор знаний… --MaxBet 13:33, 6 августа 2008 (UTC)

Быть может, имелась в виду квинтэссенция? :) Eichel-Streiber 14:32, 6 августа 2008 (UTC)

Правильно, статья-то не копируется. Берутся исключительно числа и названия. Может придем к тому, что и алфавит у Кирилла с Мифодием скопирован, давайте и им не писать. amarhgil

Цитата из ВП:АП «Допускается заимствование фактов (фактической информации) об объекте статьи.». Список наград и статистика выступлений именно к фактам относятся. Следовательно нарушений в действиях участника Amarhgil нет. --Андрей Кустов 15:27, 6 августа 2008 (UTC)

А это тоже факты? --ВиКо 16:19, 6 августа 2008 (UTC)

Пардон, это передов энвики, криминала нет) --ВиКо 16:20, 6 августа 2008 (UTC)

К Amarhgil претензий нет. Но просить его быть аккуратным все же стоит. Копировать любой может! --ViseMoD 18:15, 6 августа 2008 (UTC)

Категория:Футбольные тренеры

Данная категория и ее подкатегории созданы для добавления в них футбольных тренеров любого уровня или только главных тренеров? К слову, для тренеров, помощников тренера и других работников тренерского штаба "Ливерпуля" была создана категория Категория:Тренерский штаб ФК «Ливерпуль», в которую уже входит Категория:Тренеры ФК «Ливерпуль». Правильно ли это? --ViseMoD 20:25, 7 августа 2008 (UTC)

Статистика клубов

В данный момент пытаюсь составить таблицу с подробной статистикой матчей/голов Роналдо, но наткнулся на ряд сложностей, главным образом - недостаток достоверной информации. Существуют ли в сети полные официальные (или хотя бы неофициальные) базы данных для таких клубов как «Барселона», «ПСВ Эйндховен», «Реал Мадрид» и «Милан»? Если они есть, прошу знающих людей поделиться ссылками. Eichel-Streiber 16:21, 10 августа 2008 (UTC)

Бот, собирающий новые статьи

Опять какие-то проблемы? Уже три дня он ничего в лог не пишет -\ --Ingumsky 18:56, 10 августа 2008 (UTC)

Значимость чемпионов Европы и мира среди юношей различных возрастов

Значимы ли молодые футболисты, которые со своей сборной выиграли чемпионат Европы (или мира) среди своих сверстников? На мой взгляд, вполне значимы. --Ingumsky 09:21, 16 августа 2008 (UTC)

На мой взгляд, значимы. Кажется, в рамках проекта это уже когда-то обсуждалось. Dinamik 09:56, 16 августа 2008 (UTC)

Значимы. ----GBTA^Я 15:36, 16 августа 2008 (UTC)

Не значимы. --Munroe 13:52, 17 августа 2008 (UTC)

• В соответствии с п. 1, 3 и 4 ВП:БИО#Спортсмены значимы.--Kartmen 14:18, 17 августа 2008 (UTC)

Вопрос по Pan-Pacific Championship

В этом году в Гонолулу проводился такой чемпионат с участием четырёх клубов из США, Японии и т.п. Вопрос - кто-нибудь в курсе, это официальное соревнование или товарищеское (типа нашего Кубка РЖД)? И ещё - как его лучше всего назвать по-русски? Например, Тихоокеанский чемпионат по футболу? Eichel-Streiber 19:08, 18 августа 2008 (UTC)

Пан-Тихоокеанский чемпионат, так скорее надо называть, хотя я слышал что его называли ещё как интерконтинентальная лига. Он имеет статус официального турнира, хотя вроде одобрения ФИФА не получил, а вот американская лига MLS подтвердила статус турнир. Laim 20:22, 18 августа 2008 (UTC)

Победители Суперкубков Англии, России и т.п

Кто-нибудь знает, на основании каких критериев определяются обладатели местных и международных Суперкубков? Входят ли в их число только футболисты, непосредственно участвовавшие в матче или, допустим, также и заявленные на матч, но не вышедшие на замену? Eichel-Streiber 09:17, 31 августа 2008 (UTC)

Победителям в любом турнире выдаётся определённое количество медалей, и даже если футболист не играл в матче или даже не был заявлен на финальную игру, то он всё равно может получить медаль, но это уже решает клуб кому давать, а кому нет. Laim 11:08, 31 августа 2008 (UTC)

Спасибо. Eichel-Streiber 11:11, 31 августа 2008 (UTC)

Интервики на категории о футболе

Прощу участников проекта помочь с интервики на категории о футболе. --EugeneZelenko 14:50, 31 августа 2008 (UTC)

Думаю, просьба относиться к ботоводам. --ВиКо 17:54, 31 августа 2008 (UTC)

В этих категория нет интервики, так что стандартные роботы не помогут, пока им не подскажешь :-) --EugeneZelenko 18:55, 31 августа 2008 (UTC)

Начал делать, работа нудная, но лёгкая. Если никто не возьмётся, на выходных добью. --ВиКо 20:03, 31 августа 2008 (UTC)

Большое спасибо! --EugeneZelenko 02:22, 1 сентября 2008 (UTC)

И ещё при возможности Игроки ФК. --EugeneZelenko 16:07, 1 сентября 2008 (UTC)

Сделал енвики в категориях игроки ФК на букву «А», так что кто возмётся, то начинайте с категории игроки ФК на «Б». Laim

Ломбартс

Прошу лиц, наделённых полномочиями, «устаканить» уже ситуацию с названием статьи о Ломбартсе. А вопрос у меня не совсем к участникам проекта, но всё-таки... Как такие случаи регулируются, когда отдельные полномочные представители википедии, ни разу не разбираясь, как развивалась ситуация, переименовывают статьи по собственному усмотрению? --MaxBet 18:26, 2 сентября 2008 (UTC)

Новоанглийская неделя

Коллеги! С 5 по 15 сентября проходит «Новоанглийская неделя», вы можите поучаствовать в ней написав и улучшив статьи о Нью-Инглэнд Революшн и игроках этого клуба. --ВиКо 11:25, 5 сентября 2008 (UTC)

Беру Стива Никола -)) --Ingumsky 12:15, 5 сентября 2008 (UTC)

Обновлю статью о клубе. — сделал, что смог. --ViseMoD 14:23, 5 сентября 2008 (UTC)

Написал о рекордсмене клуба по количеству игр — Джейе Хипсе. Сидик из ПТУ 13:38, 5 сентября 2008 (UTC)

• Уточните, пожалуйста, русское написание клуба в статье. Сам разобраться не в силах. :-) --ViseMoD 14:23, 5 сентября 2008 (UTC)

  Всё-таки сделал сам. ;-) --ViseMoD 14:45, 5 сентября 2008 (UTC)

• Раз уж пошла такая петрушка... может, разберёмся с названиями соревнований в американском футболе? Есть ли русскоязычные аналоги для Major League Soccer (MLS), MLS Cup, MLS Supporters' Shield, U.S. Open Cup? --ViseMoD 18:50, 5 сентября 2008 (UTC)

  MLS переименовано около полугода назад, до это бы как раз «русский» аналог. MLS Cup — это, как я понимаю, финальная часть турнира, когда по две лучшие команды из каждой конференции играют полуфиналы и затем финал. Поправьте, если я неправ. Два последних не знаю. В любом случае, MLS переводить на русский не стоит — уже проходили ;) --Ingumsky 19:44, 5 сентября 2008 (UTC)

• Если кого-то интересует, был ещё клуб MLS «Бостон Буллдогс» (en:Boston Bulldogs), про который тоже можно написать статью. --Ingumsky 21:13, 5 сентября 2008 (UTC)

  Это не MLS, а USL. 死亡 21:22, 5 сентября 2008 (UTC)

  ОК. Я не слишком-то разбираюсь в футболе США -)) --Ingumsky 23:34, 5 сентября 2008 (UTC)

Статистика клубов

Замечаю что ссылок на статистики по клубам заметно прибавляется. Может пора сделать отдельно Проект:Футбол:Статистика клубов или что нибудь в этом роде? Laim 16:59, 5 сентября 2008 (UTC)

Поддерживаю, такой раздел необходим, причём не только для клубов, но и для национальных сборных. При размещении ссылок нужно отдавать предпочтение тем сайтам, которые содержат полную историю той или иной команды (все матчи, все голы, все игроки, кто, когда и где играл и в каких соревнованиях и т.п., см. в качестве примера сайты со статистикой «МЮ», «Ливерпуля», сборной Шотландии). На втором месте по значимости - сайты с неполной или урезанной, но всё же полезной статистикой. Например, сайт статистики «Болтона». На нём указаны итоговые статистические показатели (матчи/голы) для каждого игрока в истории клуба, но, к сожалению, без разбивки по сезонам. Тем не менее, может очень пригодиться для заполнения карточек футболистов. Eichel-Streiber 18:07, 5 сентября 2008 (UTC)

М-м-м, я не понимаю, что именно Вы предлагаете сделать со ссылками? --Ingumsky 21:14, 5 сентября 2008 (UTC)

Примерно то же, что и в англ. Вики (вот здесь). Eichel-Streiber 06:27, 6 сентября 2008 (UTC)

Всё, теперь понял. Спасибо. --Ingumsky 08:21, 6 сентября 2008 (UTC)

Сделано. Проект:Футбол/Источники информации. --Андрей Кустов 07:23, 6 сентября 2008 (UTC)

Википедия:Критерии значимости футболистов

Приглашаю всех заинтересованных участников поучаствовать в выработке критериев значимости футболистов.--Kartmen 13:00, 9 сентября 2008 (UTC)

Продолжается активное обсуждение и разработка проекта новых критериев значимости футболистов. Присоединяйтесь, коллеги! --Ingumsky 23:16, 14 сентября 2008 (UTC)

Если никто больше не хочет ничего добавить или прокомментировать, будем считать, что все согласны и выставляем вариант критериев на голосование, так? Уже почти сутки нет никаких дополнений по критериям. Если возражений/дополнений не поступит до нуля часов (GMT) 18 сентября, я выдвигаю проект критериев на голосование. --Ingumsky 11:13, 17 сентября 2008 (UTC)

Имхо, там всё уже пережёвано, можно выставлять на голосование. Eichel-Streiber 11:18, 17 сентября 2008 (UTC)

ОК, просто не хочется, чтобы получилось так, что статья выставляется на голосование, а потом идёт волна голосов против от участников проекта, которые просто не высказались на стадии обсуждения проекта. --Ingumsky 11:54, 17 сентября 2008 (UTC)

Голосуем.--Soccer fan 12:33, 17 сентября 2008 (UTC)

Надо бы разобраться с основными молодёжными турнирами. Кроме молодёжного Кубка Англии пока особо других примеров привести не смогли:/. Dinamik 12:49, 17 сентября 2008 (UTC)

Да, я понимаю, что это не самый важный пункт, но мне кажется, что он вполне достоин включения, если удастся его дополнить соответствующими турнирами других стран. --Ingumsky 13:27, 17 сентября 2008 (UTC)

Есть ещё желающие высказать по предложенным критериям значимости? Один из пунктов по-прежнему «не охвачен». --Ingumsky 21:25, 20 сентября 2008 (UTC)

Проект:Футбол/Шаблоны-стабы

Пожалуйста, дополняйте и досоздавайте недостающие шаблоны. Андрей Кустов 12:06, 19 сентября 2008 (UTC)

Счёт в скобочках

Кто точно знает, что означает счёт в скобочках после счёта матча? Например Спартак - Динамо 3:1 (0:1). 0:1 — это счёт первого тайма или счёт после первого тайма? Это приобретает значение, если в матче было два дополнительных тайма. Что писать в дополнительные счета: результаты по таймам или результаты после таймов? Сидик из ПТУ 19:57, 20 сентября 2008 (UTC)

Не знаю, как в других странах (просто не интересовался пока), но в России в протоколе матча для счёта предусмотрено 3 графы: «результат», «результат первого тайма», «дополнительное время». Заполнение, например, 2-1, 0-0, 1-0 означает, что во втором тайме было забито по одному мячу и еще один был забит в третьем или четвёртом тайме. То есть фактически пишутся: счёт после окончания всей игры, счёт первого тайма (или, что то же самое, счёт после первого тайма), суммарный счёт дополнительного времени. СМИ, предполагаю, пишут абы как. В моей фразе содержится ответ на вопрос (а то я его не очень понял)? Dinamik 20:06, 20 сентября 2008 (UTC)

Я тоже не совсем понял, что означает счёт первого тайма и счёт после первого тайма? Какая разница? В скобках обычно пишут счёт, с которым закончился первый тайм. (Если турнир плей-офф из двох матчей, то в скобках могут писать счёт первого матча). Если в матче был овертайм, то могут писать в скобках счёт после второгго и после первого тайма (правда, я не знаю точно, в каком порядке).---Ahonc (обс.) 20:46, 20 сентября 2008 (UTC)

Такой порядок (после первого и второй таймов) протоколами матчей не предусмотрен, а потому порядок определяется исключительно воображением журналистов. Мы можем для избежания путаницы пользоваться официальным порядком (результат матча, счёт после первого тайма, счёт дополнительного времени). Dinamik 21:12, 20 сентября 2008 (UTC)

Учитывая, то, что пишут в скобках только один счёт (первый тайм), не указывая счёт за второй тайм, я думаю, речь идёт о состоянии счёта после определённого отрезка времени, иначе бы должно было бы писаться «счёт матча (счёт первого тайма, счёт второго тайма)» подобно баскетболу, где пишется счёт по четырём четвертям. Поэтому предлагаю писать в матчах с дополнительным временем «счёт матча (счёт после первого тайма, счёт после второго тайма)», а в матчах с послематчевыми пенальти «счёт матча (счёт после первого тайма, счёт после второго тайма, счёт после овертайма)». Официальное заполнение подойдёт лишь для протокола судей, но читатели, в большинстве своём, его не поймут. Сидик из ПТУ 21:43, 20 сентября 2008 (UTC)

А не сделать ли нам такой шаблончик: загоняем в него счёт после первого тайма, счёт после второго тайма, счёт после четвёртого тайма, счёт в серии послематчевых 11-метровых ударов, шаблончик сам определяет, сколько было сыграно таймов и выводит в скобочках в нужном формате счёта, причём с комментариями вида 2-1 (0-0, 1-1) или 2-2 (0-0, 1-1, 5-4)? Заполнение в виде

{{счёт
после 1 тайма=
после 2 тайма=
после 4 тайма=
серия 11-метровых=
}}

Главное, чтобы шаблон был правильно заполнен и заполнен в максимально большом количестве статей - будем иметь механизм одновременного унифицированного изменения отображения для всех статей, где шаблон использован. Dinamik 22:01, 20 сентября 2008 (UTC)

По-моему, слишко много возни для такой тривиальной информации будет при оформлении, к тому же неохота перелопачивать всю Википедию, внедряя этот шаблон. Посмотрим, что скажут остальные. Сидик из ПТУ 22:33, 20 сентября 2008 (UTC)

Ну тогда либо везде будет по-разному (в зависимости от автора правки), либо кому-то придётся за всеми другими ходить и приводить к своему варианту:). Ну а синтаксис можно сделать и более простым

{{счёт|после 1 тайма|после 2 тайма|после 4 тайма|серия 11-метровых}}

Число знаков будет почти такое же, как и при ручном вводе скобочек. Будет, например, {{счёт|2-1|0-0}} вместо 2-1 (0-0). Запоминается легко: сначала пишется результат матча, а потом после каждого тайма, кроме 3-его. Dinamik 22:40, 20 сентября 2008 (UTC)

Так можно сделать {{счёт|2|1|0|0}} и чтоб шаблон сам выделял жирным шрифтом команду, которая выиграла (правда тогда названия команд тоже в параметры шаблона включить нужно)..--Ahonc (обс.) 23:37, 20 сентября 2008 (UTC)

Я думаю, мало кто вообеще будет использовать этот шаблон. Знающие и вручную напишут счёт, без шаблона, а незнающие и не представляют себе, что есть такой шаблон. Причём его смысл совсем не проглядывается для описания матчей на 90 минут. Сидик из ПТУ 06:29, 21 сентября 2008 (UTC)

О стабах.

Как я понял из темы «О стабах» из обсуждения «Википедии:Критерии значимости футболистов» статьи состоящие из шаблона-карточки и нескольких слов короткого словарного определения должны быть «безжалостно» удаляться? Если должны удаляться то под каким предолгом? Laim 10:02, 27 сентября 2008 (UTC)

Это была моя «самодеятельность» — в нынешнем варианте проекта нет такого пункта. По идее, если в стабе нет вообще ничего кроме словарного определения, он должен быть удалён. Если совсем короткий стаб появляется и долго висит в Википедии, а его никто не дополняет, он тоже может быть удалён. Но это всё решается на ВП:КУ. --Ingumsky 10:09, 27 сентября 2008 (UTC)

Я на счёт таких вот статей имел ввиду --> Бёгелунн, Каспер <-- Laim 10:17, 27 сентября 2008 (UTC)

Да, текста маловато -\ Можно поставить шаблон к улучшению и проанонсировать в проекте, если не хотите, к примеру, сами за это взяться. А часто Вам такие статьи попадаются на глаза?
PS Лично мне было бы стыдно оставлять статью, которую я начал, в таком виде, — игрок значимый, но кроме шаблонов в статье просто ничего нет -(( --Ingumsky 10:40, 27 сентября 2008 (UTC)

Да уж частенько попадаются, основными поставщиками таких статей являются участник: Golden Shreder и GlaDooo. Laim 10:50, 27 сентября 2008 (UTC)

Дополнил.--GlaDooo 11:20, 27 сентября 2008 (UTC)

Отлично... осталось ещё... эти 1, 2, 3, 4, 5... да в принципе полный список на вашей странице ст. о фут. Laim 11:27, 27 сентября 2008 (UTC)

Займусь в ближайшее время.--GlaDooo 12:21, 27 сентября 2008 (UTC)

Спасибо. --Ingumsky 17:13, 27 сентября 2008 (UTC)

Милутинович, Бора - нужна помощь

Статью создал аноним, но не разобрался в устройстве шаблона {{футболист}}, расстроился и все потер. Надо, чтобы кто-нибудь поправил первую версию статьи (сам этим шаблоном не пользуюсь и определить, что там не в порядке, не могу), а то удалят с концами как пустую.--Blacklake 15:54, 27 сентября 2008 (UTC)

• Сделано --Zurik 16:26, 27 сентября 2008 (UTC)

Автоголы в списке бомбардиров

В статью Кубок Украины по футболу 2007-2008#Лучшие бомбардиры добавили список бомбардиров (как я понял, содрана с английской Википедии). Я решил перенести его в украинскую Википедию, но посокльку там не был указан источник, я решил сначала проверить правильность информации. Найти всех авторов голов было непросто, но я нашёл (на сайте RSSSF). Оказалось, что в статье была ошибка в одной фамилии (не Богданец, а Баранец), кроме того в таблице значится, что Алексей Якименко забил три гола. Он действительно забил их три, но два в ворота «Оболони», а один в свои ворота (все три в одном матче). Как быть в таком случае? Писать его в таблице или нет?Ahonc (обс.)

Думаю, что автоголы нужно считать отдельно (например в статье Чемпионат мира по футболу 2006#Список бомбардиров авторы автоголов вынесены отдельно). Соответственно за гол не считать, но примечание сделать стоит --Bau 05:03, 28 сентября 2008 (UTC)

Гол в свои ворота, естественно, не должен пополнять «бомбардирский счёт» игрока. --Ingumsky 13:56, 28 сентября 2008 (UTC)

• В свои ворота никем и никогда не считалось "забитым голом", ибо априори бред. --Zurik 15:00, 28 сентября 2008 (UTC)