Обсуждение шаблона:Гельминтозы

По оформлению

Советую упорядочить названия по алфавиту. --Alexandronikos 08:01, 2 января 2013 (UTC)

• Цестодозы не упорядочены. --Alexandronikos 06:37, 4 января 2013 (UTC)

Сделано Посмотрите может быть лучше в таком виде?--GlebK 08:22, 4 января 2013 (UTC)

Вариант из черновика воспринимается более легким, но светлый фон сливается с границей. Хочется чередовния чётных и нечётных, наверное. Серебряный 08:48, 4 января 2013 (UTC)

Сделал чередование и исправил цвет заголовков --GlebK 10:08, 4 января 2013 (UTC)

А Трихуроз и Трихоцефалёз не одно и то же? Alexandronikos 08:53, 4 января 2013 (UTC)

• Точно. Опять путаница с названиями медицинскими и биологическими. Оставил как в МКБ: В79 Трихуроз. --GlebK 09:47, 4 января 2013 (UTC)

• А где Дракункулёз (посмотрите Категория:Нематодозы)? --Alexandronikos 10:17, 4 января 2013 (UTC)

Очень трудно читать. Многоуровневый список с мелким шрифтом, скобками, курсивным и обычным начертанием, смесью латыни и общеупотребительных названий возбудителей, пятью цветами текста (синие/красные × посещённые/непосещённые + невикификицированный чёрный текст). К тому же названия не упорядочены ни по алфавиту, ни по коду МБК-10. Попробовал гастродискоидоз найти — не вдруг получилось, хотя на способность сканировать текст не жалуюсь. Мне кажется, нужно упрощать структуру в сторону исключения возбудителей либо сделать разделение на уровни более явным, повыкидывав видовые эпитеты и общеупотребительные названия. Сравните, где проще найти полузабытое название:

Шистосомоз (Schistosoma) • Фасциолёз (Fasciola) • Описторхоз (Opisthorchis) • Клонорхоз (Clonorchis) • Метагонимоз (Metagonimus) • Парагонимоз (Paragonimus) • Дикроцелиоз (Dicrocoelum) • Фасциолопсидоз (Fasciolopsis) • Гетерофиоз (Heterophyes) • Нанофиетоз (Nanophyetus) • Эвритремоз (Eurytrema) • Гастродискоидоз (Gastrodiscoides) • Меторхоз (Metorchis) • Псевдамфистомоз (Pseudamphistomum) • Апофаллоз (Apophallus) • Эхинохазмоз (Echinochasmus) • Церкариоз (церкарии Schistosomatidae)

Шистосомоз • Фасциолёз • Описторхоз • Клонорхоз • Метагонимоз • Парагонимоз • Дикроцелиоз • Фасциолопсидоз • Гетерофиоз • Нанофиетоз • Эвритремоз • Гастродискоидоз • Меторхоз • Псевдамфистомоз • Апофаллоз • Эхинохазмоз • Церкариоз

Апофаллоз • Гастродискоидоз • Гетерофиоз • Дикроцелиоз • Клонорхоз • Метагонимоз • Меторхоз • Нанофиетоз • Описторхоз • Парагонимоз • Псевдамфистомоз • Фасциолёз • Фасциолопсидоз • Церкариоз • Шистосомоз • Эвритремоз • Эхинохазмоз

Четвёртый вариант — отсортировать по МКБ-10 (что как-то отражает значимость или распространённость заболевания), но для навигационного шаблона это не лучший вариант в связи с тем, что МКБ-10 наизусть мало кто знает. Возможно, для особо значимых заболеваний (B65.0—B65.3, B66.0—B66.5) можно использовать жирное начертание. Серебряный 08:41, 2 января 2013 (UTC)

• Явно, что какая-то сортировка нужна. Названия паразитов исключать из шаблона мне кажется не нужно, поскольку в самих заголовках присутствуют элементы биологической систематики: "плоские черви", "круглые черви" и т.п. Склоняюсь к тому, чтобы рассортировать по семействам, а внутри них - по алфавиту. --GlebK 11:57, 2 января 2013 (UTC)
  • В каком смысле «по семействам»? В качестве отдельных строк навигационной таблицы? Тогда пустые строки получатся: человеческие паразиты по семействам плоских и круглых червей группируются плохо. Если в одну строку в формате «Семейство: заболевание (возбудитель), заболевание (возбудитель)», совсем убийственно сложная структура получится. Не стоит забывать, что шаблон для облегчения навигации предназначен, а не для декорации, хранения данных или демонстрации величины терминологического аппарата. Всё не вбить. Серебряный 12:19, 2 января 2013 (UTC)
  • Например как здесь.--GlebK 14:59, 2 января 2013 (UTC)
    • Да, так шаблон читается. Только это не семейства совсем. Серебряный 22:43, 2 января 2013 (UTC)

По критериям включения

Где же обещанная строгость МКБ-10? Часть вышеперечисленных трематодозов (апофаллоз, гастродискоидоз, меторхоз, псевдамфистомоз, эхинохазмоз) в классификации не упомянуты (проходят по B66.9. Fluke infection, unspecified? или 66.8?). Зато вошедшие в B66.8 уотсониоз и эхиностомоз в шаблоне не оказались. С другой стороны где-то понятно, что уотсониоз человека поразил дважды, тогда как забытый гастродискоидоз устойчиво портит азиатам пищеварение. Однако надо какое-то решение принять. Ещё не упомянуты разновидности шистосомоза (кроме дерматита), хотя не знаю нужны ли они. Серебряный 08:41, 2 января 2013 (UTC)

• Работаю над этим.--GlebK 11:53, 2 января 2013 (UTC)
  • А гастродискоидоз точно идёт как В66.9? Может, всё же В66.8? Сдаётся мне, что fluke infection, unspecified надо понимать в том смысле, что червяк не идентифицирован. Серебряный 05:37, 3 января 2013 (UTC)
  • Да, больше подходит В66.8. В русском варианте здесь. Кстати в русскоязычной версии МКБ некоторые названия болезней отличаются от названий наших (то есть зелевских) статей. --GlebK 09:07, 3 января 2013 (UTC)
    • Ну я писал уже, что он известный выдумщик по этой части, хотя и не особо оригинальный. Исправляю вот латинские названия трематодозов. Серебряный 09:13, 3 января 2013 (UTC)

В общем-то шаблон готов, есть какие-то замечания? Думаю, может быть все-таки сделать вместо горизонтальных разделителей "Плоские черви" и "круглые черви" сделать обычные вертикальные?--GlebK 17:45, 3 января 2013 (UTC)