Обсуждение шаблона:Bt-latrus

Об оформлении

Перенесено со страницы Обсуждение участника:Chan.

Добрый день, Александр. Шаблон, безусловно, полезный, но, попытавшись его применить, я сразу столкнулся с проблемами:

• Если в списке не у всех латинских названий есть соответствующее русское, то шаблон всё равно вставляет тире (а шаблон, конечно, логично использовать для всех таксонов в списке, а не выборочно).
• Иногда бывает нужно после авторов, но до русского названия вставить некие стандартные сокращений, которые не надо писать малыми заглавными (например, nom. cons., как здесь), поэтому хотелось бы иметь дополнительный параметр для таких надписей.

--Bff 07:41, 9 октября 2008 (UTC)

Тире оставил специально (мне показалось, в списках оно будет выделять строчки без латинских названий), но можно его спрятать (сейчас сделаю сразу не вышло, надо подумать).

Дополнительный параметр, возможно, и не потребуется, если "стандартные сокращения" включить прямо в параметр «aut».

Пример:

• Tree L. 1753 nom. cons. — Большое растение, или Дерево
• Большое растение, или Дерево

--Chan 08:46, 9 октября 2008 (UTC)

Малые прописные вводились для сокращений авторов, записывать ими пометки типа nom. inval., относящиеся ко всему названию таксону, считаю нелогичным. К тому же внести в шаблон этот второй входной параметр, как мне кажется, совсем несложно. Bff 09:20, 9 октября 2008 (UTC)

В настоящее время, во множестве шаблонов пометки типа nom. inval. выводятся вместе с авторами, я страшного в этом ничего не вижу. Если хотите, вводите дополнительные параметры, я не против.--Chan 09:58, 9 октября 2008 (UTC)

Отписал на странице обсуждения шаблона, а потом только заметил, что обсуждение уже ведётся;)) Поддерживаю мысль участника Bff, что номенклатурные сокращения не должны визуально приравниваться к сокращениям фамилий авторов. Полагаю, этот вопрос нужно решить и по отношению к другим используемым нами шаблонам. — Cantor 12:52, 9 октября 2008 (UTC)

Я не против, только надо определиться с количеством и назначением именных параметров. Chan 13:27, 9 октября 2008 (UTC)

Александр, как думаете, может быть тире после латинского названия тоже скрывать, если не указано соответствующего русского? — Cantor 12:48, 9 октября 2008 (UTC)

Я бы оставил тире как есть. Основная идея при создании шаблона — формирование списков таксонов, а в них названия либо латинские (тогда btname), либо латинские с дополнительными русскими (тогда bt-latrus). Для списка русских названий шаблон не нужен. Тире на конце строки, вначале или конце, будет обращать внимание на неполные (частичные) записи. Chan 13:27, 9 октября 2008 (UTC)

Если ориентироваться на тех, что пишет статьи, то такая логика имеет право на существование, но я считаю, что ориентироваться надо на читателей. Лишние тире для читателя — лишь признак недооформленного текста, а некоторые тире наверняка будут висеть годами. Bff 13:58, 9 октября 2008 (UTC)

Хуже когда у недооформленного по содержанию текста имеются признаки отличного форматирования. Висящие тире в списках меньший грех в сравнении с неточностями содержания. Думаю, любой читатель в висящем тире разглядит недостающее звено текста. Если пугают висящие тире, есть btname и просто двойные квадратные скобки. Chan 14:18, 9 октября 2008 (UTC)

Год

Наверное полезно добавить с викификацией на годы в науке. Может и в btname тоже?--аимаина хикари 13:49, 10 октября 2008 (UTC)

Попробовал применить, ещё и {{тип}} туда вставил, вот что вышло: Ежовиковые. Если делать поле для года, да викифицированное, то ещё и для типуса надо, получается.--аимаина хикари 14:22, 10 октября 2008 (UTC)

Параметр "txt"

Добавил второй параметр "txt" для внесения дополнительной информации после параметра "aut" - автор(ы). Данные из поля "txt" выводятся обычным шрифтом. Примеры использования: Ежовиковые и моя станица. Прошу ваши комментарии. Надеюсь, введение одного дополнительного параметра будет достаточным. Большим количеством параметров боюсь сильно усложнить применение шаблона. Нужно дополнить документацию (требуются осмысленные примеры, плиз). Chan 06:43, 13 октября 2008 (UTC)

Применил шаблон в статье Диоскореецветные#Система APG II, дополнил документацию на шаблон. Мелкое замечание: из-за того, что между одними словами находятся обычные пробелы, а между другими неразрывные, получается разное расстояние между соседними словами; это очень заметно, когда используется форматирование по ширине, а ширина колонки небольшая (например, из-за наличия справа или слева картинки). Смысл использования неразрывных пробелов понятен — чтобы слово не перенеслось на следующую строку без предыдущего, но для параметра txt, мне кажется, этого принципа можно не придерживаться. Bff 08:18, 13 октября 2008 (UTC)

Заменил второй неразрывный пробел обычным. Я, если честно, разницы пока не заметил. Если всё таки &nbsp будет нужен, можно просто откатить шаблон к предыдущей версии.

Судя по примерам, вы считаете, год публикации стоит размещать в параметре aut? Наверное, хорошо бы объявить эту рекомендацию явно, в документации к шаблону. Например: "значение параметра aut — строка содержащая сокращения имён ботаников и год публикации; значение параметра txt — строка содержащая дополнительные обозначения, используемые в наименованиях таксонов"

И давайте попробуем развить эти рекомендации для шаблонов {{bt-ruslat}} и {{btname}}, для единообразия при оформлении статей. Chan 12:20, 13 октября 2008 (UTC)

Для начала надо понять, что именно рекомендовать. Лично у меня чёткого мнения на этот счёт пока нет. Предлагаю с рекомендациями хотя бы пару недель подождать. --Bff 12:58, 13 октября 2008 (UTC) Хорошо попробуем понять, а пока подождём. Chan 07:12, 14 октября 2008 (UTC)

Год в {{btname}} давно уже помещают и помещают в поле вместе с автором. Я посмотрел на других, да и сам уже привык так делать. Только его часто зачем-то просто в кв. скобки ставят, я считаю, если его викифицировать - то надо направлять на "годы в науке".--аимаина хикари 13:02, 13 октября 2008 (UTC)

Мне всё равно, викифицировать годы или нет. Я придерживаюсь старого армейского правила «безобразие должно быть единообразным» и викифицирую годы если начали до меня, а сам не начинаю. Chan 07:12, 14 октября 2008 (UTC)

Ну так и я о том же, Смирно, Упор лёжа принять, Газы! Я не вижу особого смысла викифицировать год публикации, направляя его на общую статью о годе, а на статью "... год в науке" - это уже будут релевантные ссылки.--аимаина хикари 09:28, 14 октября 2008 (UTC)

Статьи «... год в науке» стали появляться совсем недавно, их ещё очень мало и неизвестно, как они будут развиваться. Может, лучше направлять ссылки на «... год в биологии» или «... год в ботанике» или «... год в микологии» — вдруг кто-нибудь такие статьи и создаст ? Смысла в направлении викифицированных годов на общие статьи о годах, конечно, немного, но я, например, по этим ссылкам не раз ходил и иногда что-то любопытное там даже вычитывал.  :> Bff 10:05, 14 октября 2008 (UTC)

Сейчас, я вижу, один участник "годами в науке" активно занимается. А будут ли "годы в разных науках" пока ещё и вовсе непонятно.--аимаина хикари 15:46, 15 октября 2008 (UTC)

Висячие тире

Внёс изменения в шаблон, висячие тире исчезли. Кажется всем они не нравились. Однако, удалённый ранее неразрывный пробел пришлось вернуть и добавить ещё два. Как показала проверка, при некоторых комбинациях параметров, отдельные строки (без   в шаблоне) сливаются. Компенсировать это пробелами в значении параметра есть не хорошо. Chan 07:12, 14 октября 2008 (UTC)

Кажется, эта версия может считаться стабильной, тестовый шаблон закрываю. --Chan 15:03, 15 октября 2008 (UTC)

Я нашёл, как избавиться от неразрывных тире в шаблоне: надо в шаблоне вместо &nbsp исползовать не обычные пробелы (которые при обработке просто игнорируются), а соответствующую обычным пробелам esc-последовательность   Сделать это следовало бы, иначе при использовании шаблона с узком пространстве (ограниченном справа, к примеру, иллюстрацией), получается не очень. --Bff 12:48, 24 ноября 2008 (UTC)

Я не знаю что получится, но попробовать можно. Вы сможете заменить?--Chan 13:13, 24 ноября 2008 (UTC)

Сделал. Кажется, всё работает. --Bff 13:23, 24 ноября 2008 (UTC)

Согласен, проблем не видно. Надеюсь, так будет лучше. --Chan 13:39, 24 ноября 2008 (UTC)

Неприменимость

К сожалению, шаблон противоречит тому, что написано в Википедия:Биологические статьи:

В тексте латинские названия следует писать в скобках, а в списках — через запятую после русского.

≈gruzd 10:53, 29 октября 2008 (UTC)

Часто, хорошо известно научное название таксона и имеется несколько русских, из которых выделить более правильное или более распространённое весьма не просто. Списки таксонов выглядят лучше именно при обратном (латинское — русское1, русское2...) порядке следования названий.

Господин Cantor в нестоящее время работает над страницей Проект:Ботаника/Рекомендации. Как вы считаете, достаточно оговорить порядок написания латинских названий в рекомендации Википедия:Ботанические статьи или надо обращаться в Обсуждение Википедии:Биологические статьи? --Chan 13:35, 29 октября 2008 (UTC)

«Господин Cantor»… Александр, Вы меня смутили)) вроде я ещё не "дорос" до такого о себе упоминания. Честно, мне неловко)) — Cantor 19:40, 24 ноября 2008 (UTC)

Вопрос общий, так что должен касаться не только ботаники. ≈gruzd 14:09, 29 октября 2008 (UTC)

ок завтра постараюсь разместить новую тему в Обсуждение Википедии:Биологические статьи. Chan 14:43, 29 октября 2008 (UTC)

Ссылки

А можно оставить ссылку только из одного (1-го) русского названия? Или дать возможность подавлять остальные русские ссылки? а то часто одно русское название бывает у разных видов, в списках нехорошо получится.--аимаина хикари 09:20, 22 июля 2009 (UTC)

• Теоретически, конечно, можно. Например, придумать новый параметр r: если r=0, то ссылки с русских названий, начиная со второго, подавлять. Если никто в ближайшие дни не будет против, то сделаю. --Bff 09:43, 22 июля 2009 (UTC)
  • А зачем вносить в шаблон названия, применимые к разным видам? Если хочется указать такое название в статье, дайте его сразу за шаблоном и не надо будет заботится о подавлении ссылок. --Chan 12:02, 22 июля 2009 (UTC)
    • А в списках, например здесь: Таксоны рода Паутинник. "Слизистый" - 2 разные вида, причём у одного автора; "обыкновенный" встречается для 3 видов. --аимаина хикари 12:14, 22 июля 2009 (UTC)
    • Вобще можно в самом деле просто вне шаблона писать, семён-семёёныч. --аимаина хикари 12:37, 22 июля 2009 (UTC)