Проект:Инкубатор/Форум/Вопросы/Архив/2020/04

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Проверка статьи Инкубатор:Дело Владислава Синицы[править код]

Здравствуйте, бросаю клич более опытным товарищам, проверьте, пожалуйста, статью. Oopen genius (обс.) 10:46, 2 апреля 2020 (UTC)[ответить]

Проверка статьи Инкубатор:Парк света в Бибирево[править код]

Добрый день. Проверьте, пожалуйста, мою первую статью на соответствие правилам Википедии. Заранее благодарю. 

Моя Москва (обс.) 12:59, 2 апреля 2020 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Перенёс в ОП. Но это не гарантирует от вынесения к удалению, если другие участники найдут несоответствие правилам. Лес (Lesson) 17:40, 5 апреля 2020 (UTC)[ответить]

Выведение статьи в общее пространство[править код]

Статья Инкубатор:Ассамблея Армян нуждается в проверке участником Википедии и выведении в общее пространство. Пожалуйста, помогите с этим вопросом. Благодарю. Elena Kovalenskaya (обс.) 11:39, 3 апреля 2020 (UTC)[ответить]

  • Похоже на копию оф. сайта с отчётом о проделанной работе за два года. Я бы сократил в несколько раз. И 50 (!!!) «СМИ об Ассамблее Армян» — зачем?! — Schrike (обс.) 04:12, 5 апреля 2020 (UTC)[ответить]
  • почему то помнится, что эту (или очень похожую) статью я видел давно... Не удалялась под другим названием? И отличий почти не видно. — Vulpo (обс.) 07:47, 11 апреля 2020 (UTC)[ответить]

Проверка переведённой статьи «Инкубатор:Дизайн человека»[править код]

После автоматической проверки бот AJZBot оставил замечание, что «статья всего на 27% состоит из букв русского алфавита». 73% латиницы в статье из-за того, что она переведена с английской версии и все приведённые в ней многочисленные ссылки — на англоязычные источники. Это, в свою очередь, связано с тем, что в рунете действительно по данной теме материалов в авторитетных источниках я сам не нашёл. Первые несколько страниц выдачи поисковиков — это ангажированные сайты последователей системы (пример 1, пример 2) или тексты в сомнительных СМИ (пример 1, пример 2) от людей, называющих себя «экспертами», гидами», «аналитиками», «специалистами по деференциации» и проводящих платные «консультации» по системе самостоятельно (пример 1, пример 2). Известных русскоязычных книг с аналитикой по этой тематике тоже нет. В самом тексте статьи, если не учитывать ссылки и синтаксис шаблонов, упоминается всего несколько англоязычных терминов: «Human Design», «The Human Design System», «bodygraph» и «bodily intellegence». Все они снабжены переводом на русский и приведены лишь для того, чтобы при чтении статьи были понятны оригинальные названия. Вопросы таковы: можно ли в данном случае проигнорировать замечание бота и перенести статью в основное пространство в текущем виде? Если нет, то как действовать? — JustApex (обс.) 18:03, 3 апреля 2020 (UTC)[ответить]

  • Авторитетность источников бы повнимательнее проверить. На беглый взгляд НТЗ выдержана, перевод нормальный. Перенёс в ОП, несмотря на троекратное БУ. Vyacheslav Bukharov (обс.) 18:21, 3 апреля 2020 (UTC)[ответить]
    • Благодарю. Авторитетность англоязычных источников, насколько я понимаю, уже проверялась в англоязычной Википедии. Я сам, насколько мне позволяет уровень владения английским, ознакомился с доступными, авторитетность сомнений не вызвала. Да, в добавленных мной самостоятельно (а не переведённых) фрагментах здесь есть ссылки на ангажированные сайты последователей системы. Но они даны исключительно в качестве подтверждения того, что приведённая в статье терминология используется в системе — насколько я понимаю, это допустимо. Троекратное БУ мне сразу не понравилось, его даже уже успел обсудить на ВП:КВ. Но в моей статье, надеюсь, нет ни намёка на то, что было ранее указано в причинах удаления («нет доказательств энциклопедической значимости», «копипаста сайта, маргинальщина, реклама»). Ещё раз спасибо, буду следить за появлением русскоязычных АИ по теме. — JustApex (обс.) 18:52, 3 апреля 2020 (UTC)[ответить]

Проверка статьи в Инкубаторе и выведение в общее пространство[править код]

Всем привет. Прошу проверить статью в Инкубаторе: Инкубатор:Кристина_Козел для последующей публикации.Спасибо Monololo (обс.) 13:18, 4 апреля 2020 (UTC)[ответить]

Проверка статьи в Инкубаторе и выведение в ОП[править код]

Статья Инкубатор:Парк света в Бибирево - внесены правки по рекомендациям. "Просьбу" бота убрать слово "скоро" выполнить не могу т.к. она находится в заголовке одного из источников. Но, полагаю, это не критично. Если остальное ок, пожалуйста, перенесите статью в ОП. Моя Москва (обс.) 22:12, 4 апреля 2020 (UTC)[ответить]

  • Моя Москва, ответьте, пожалуйста, на серьёзный вопрос об авторстве загруженных фотографий. Он становится ещё более серьёзным после того, как вы стали говорить о себе в женском роде. Лес (Lesson) 22:16, 4 апреля 2020 (UTC)[ответить]
    • Ответила. Но не поняла, что означает "после того как вы стали говорить о себе в женском роде". Я никогда и не говорила от мужского имени. Вы меня явно с кем-то путаете. Кроме того, не совсем понятно, какая связь между статьей о Парке света и фотографией Ходынского поля. Антон Белицкий может подтвердить, что фотографии парков сделаны за гонорар по заказу. С остальными фото такая же история. Авторское право я прекрасно знаю. Моя Москва (обс.) 23:46, 4 апреля 2020 (UTC)[ответить]
      • Не переносите строку перед подписью. Значит, по фотографиям. Бобры, скорее всего, под нож без вариантов. Если только от скульптора разрешение не получите. От Антона да, надо, причём — обращаю ваше внимание — именно на КОММЕРЧЕСКОЕ использование его работ. И от Романа тоже. Процедура описана тут: ВП:ДОБРО. Лес (Lesson) 00:06, 5 апреля 2020 (UTC)[ответить]
        • Ок, спасибо за разъяснения. Про Романа только не поняла (совпадает с именем нашего фоторедактора, одно из фото - это скриншот с нашего коптера, он его ретачил). Ходынку подцепила фото из того, что было на Википедии раньше. Хотя тут же возник вопрос - то фото, которое висит как иллюстрация в статье Ходынское поле (парк) - оно отмечено авторством mos.ru - так можно было? Подписать автором сми? Ведь это сайт правительства Москвы, а не фотограф. Пытаюсь разобраться, чтобы не бить шишки дальше. Скриншоты наших видеосъемок можно загружать? Они точно могут и в хвост и в гриву использоваться. С бобрами поняла - лазейка для авторского права на фотоизображения скульптур (дичь, но ок, согласна). Как удалить загруженное самой? Из статьи о Парке света убрала все фото. Теперь ее можно переносить? Моя Москва (обс.) 00:31, 5 апреля 2020 (UTC)[ответить]
          • Копирайт Романа зашит в EXIF всех остальных фотографий, загруженных вами (кроме Ходынки и ночного парка света, которое, как я понимаю, скрин съёмок с коптера, так как в нём вообще экзифа нет). Поэтому получается, что автором всех фотографий по данным EXIF является Роман. Так как он известный фотограф, я и решил сначала, что вы — это он (с нами, например, Митя Алешковский и Илья Варламов фотографиями делятся). Тут надо разбираться. Кто именно нажимал на спуск фотоаппарата? Кому принадлежит фотоаппарат на коптере и кто им управлял? Если фотограф по договору передаёт исключительные права юрлицу, тут только через ВП:ДОБРО, где будут смотреть договор (вот я про коммерческое использование не зря сказал, такие вещи должны проверяться). Всё, с фотографиями разберутся на Викискладе. Надо было уточнить эти моменты, так как вопросы АП — самые болезненные. По тексту статьи. Прочитайте правило ВП:НЕНОВОСТИ. Вы сможете обосновать соответствие статьи этому правилу? По каким пунктам? (См. также раздел про парк света здесь же ниже). Лес (Lesson) 07:49, 5 апреля 2020 (UTC)[ответить]
            • В Москве в 2019 году появился новый парк. Появился и теперь существует и будет существовать. Это не новость, которая устаревает. Вот у этих статей как обосновывается соответствие правилу? Парк технических видов спорта , Отрада (парк) , Парк имени Святослава Фёдорова. Я честно пытаюсь понять, почему мой материал не соответствует, а эти - ок. Где в них аналитика, упоминания от авторитетных экспертов? Про Парк света в Бибирево написал Илья Варламов. Написал 6 февраля 2020 года, а не в месяц открытия (август 2019). Это не авторитет? Парк назван одним из 10 мест Москвы, где стоит побывать в темное время суток. Тоже не во время новостного хайпа. В Instagram люди селфи из этого парка постят. Что еще доказывать? Моя Москва (обс.) 10:32, 5 апреля 2020 (UTC)[ответить]
              • Вы немного ершитесь, но на самом деле всё это вполне стандартная процедура. Лучше здесь, чем потом на КУ (там нервотрёпки куда больше). Варламова посмотрю, он авторитет, если на него ссылаются другие АИ (а как первоисточник его у нас не используют обычно). См. раздел "критика" в Острове мечты, я с большим трудом восстановил этот раздел. Кроме Варламова, назовите ещё три самых главных АИ на Парк света, чтобы мне не искать, так быстрее будет. Лес (Lesson) 10:42, 5 апреля 2020 (UTC)[ответить]
P. S. Парк Отрада, кстати, явный кандидат на удаление. Лес (Lesson) 11:14, 5 апреля 2020 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Перенёс в ОП. Но это не гарантирует защиту от вынесения к удалению, если другие участники найдут несоответствие правилам. Лес (Lesson) 17:40, 5 апреля 2020 (UTC)[ответить]

Проверка статьи в Инкубаторе и выведение в общее пространство[править код]

Добрый день! Прошу проверить статью Инкубатор:MobiCash для последующей публикации. Спасибо! — A.Volchkov (обс.) 07:15, 6 апреля 2020 (UTC)[ответить]

Перспектив 0. Статья рекламная, продвигает сервис, соответствует критериям быстрого удаления. — Drakosh (обс.) 07:19, 6 апреля 2020 (UTC)[ответить]

Ок, поделитесь, пжлст, опытом, как коммерческий продукт описать, чтобы это не выглядело рекламой? Страничка Яндекс.Деньги это же тоже реклама?

Или вот это Яндекс.Такси — A.Volchkov (обс.) 08:05, 6 апреля 2020 (UTC)[ответить]
Вот так - Википедия:Вредные советы рекламщику — Drakosh (обс.) 08:19, 6 апреля 2020 (UTC)[ответить]
И с этим тоже ознакомьтесь ВП:АПОЧЕМУИММОЖНО — Ledy Win (обс.) 10:42, 12 апреля 2020 (UTC)[ответить]
Удалить В статье нет ни одного независимого авторитетного источника. Единственный источник - сайт компании. — Ledy Win (обс.) 18:58, 11 апреля 2020 (UTC)[ответить]

Проверка статьи в Инкубаторе и выведение в общее пространство[править код]

Добрый день! Прошу по возможности помочь с проверкой статьи Инкубатор: Дмитрий Ноженко Seanpriceisalive (обс.) 13:22, 8 апреля 2020 (UTC)[ответить]

Главы городов и других муниципальных и административных[1] образований с населением не менее 100 тыс. человек
  • В упомянутом обсуждении (в последней реплике перед итогом) можно увидеть, что обсуждалась, в том числе, значимость глав внутригородских районов. Jim_Hokins (обс.) 08:39, 12 апреля 2020 (UTC)[ответить]

Примечания[править код]

  1. ↑ По итогу обсуждения на форуме правил.

Проверка статьи[править код]

Прошу проверить мою статью Инкубатор:Треугольник сочетаний из n по два [[1]] (обс.) 20:40, 8 апреля 2020 (UTC)

  • Коллега, ни малейших шансов. Судя по всему, школьный реферат с банальнейшим результатом. Даже этот чепуховый "способ" - без доказательства, так что и реферат слабый. — Bopsulai (обс.) 21:28, 8 апреля 2020 (UTC)[ответить]

Проверка статьи в Инкубаторе и выведение в общее пространство[править код]

Здравствуйте, прошу проверить мою статью Инкубатор:Freedom.fm Спасибо большое за проявленное внимание! IreenaFreed (обс.) 22:10, 8 апреля 2020 (UTC)[ответить]

  • Спасибо за ответ, каким образом я могу повлиять на такое решение?! Данная статья не несет рекламный характер, на просторах Вики достаточное количество статей о новых компаниях и событиях. Как быть?! IreenaFreed (обс.) 22:40, 8 апреля 2020 (UTC)[ответить]
Википедия не является площадкой для размещения рекламы или каталогом организаций

Википедия не является площадкой для размещения рекламы или каталогом организаций. Статьи, созданные для рекламы сайтов, фирм, товаров или услуг, с большой вероятностью будут предложены к удалению или удалены без обсуждения. Кроме того, темы для статей в Википедии должны удовлетворять определённым критериям значимости, не соответствующие этому требованию статьи также будут удалены.

Пожалуйста, ознакомьтесь с критериями значимости тем и учитывайте их при написании статей. Кроме того, пожалуйста, придерживайтесь нейтрального стиля изложения и подтверждайте любую нетривиальную информацию ссылками на независимые авторитетные источники.

Мы рады приветствовать вас в нашем проекте, где вы можете внести свой вклад в создание энциклопедии. Возможно, вам будет полезно познакомиться с некоторыми правилами работы в Википедии:

Кроме того, рекомендуем вам ознакомиться с используемым администраторами эссе об оценке значимости по трём источникам.

Спасибо за понимание.

Почитайте для начала вот это, пожалуйста. Jim_Hokins (обс.) 20:07, 9 апреля 2020 (UTC)[ответить]

Помогите написать мою первую статью[править код]

Пока не опубликовано ни одной но я стараюсь. Статья Инкубатор:Детское удерживающее устройство ФЭСТ Ak2al (обс.) 18:22, 11 апреля 2020 (UTC)[ответить]

Я не увидела в тексте независимых авторитетных источников. Преамбула - нет АИ; Испытания - нет АИ; Документация - нет АИ; Подделки и копии - зачем этот раздел? К тому же первичные источники не являются авторитетными для Википедии; Далее непонятные разделы. Попробуйте оформить сноски, и может быть тогда будет видно АИ. Пока статья похожа на рекламу ФЭСТ. — Ledy Win (обс.) 18:54, 11 апреля 2020 (UTC)[ответить]

Выведение статьи в общее пространство[править код]

Инкубатор:Цветкова, Юлия Владимировна

VD2377 (обс.) 16:40, 16 апреля 2020 (UTC)[ответить]

  1. Надо как-то связным текстом статью переписать, а не предоставлять выписку из полицейских протоколов.
  2. Ключевое, что надо обозначить - значимость, прочтите ВП:АКТИВИСТЫ (Все правило и особенно пункт, на который дана ссылка.). Сейчас, по первому взгляду статья основана на новостных источниках, что не хорошо.
— Drakosh (обс.) 17:07, 16 апреля 2020 (UTC)[ответить]
3. «Организаторок» вычистить из текста, статьи о феминистках не пишутся на феминистском жаргоне.— Zofo (обс.) 15:24, 18 апреля 2020 (UTC)[ответить]

Проверить статью в Инкубаторе и вывести в общее пространство[править код]

Коллеги, прошу вас, посмотрите, пожалуйста, статью Инкубатор:Ленинградский областной детский дом музыкального воспитания им. Н.А.Римского-Корсакова, дайте свои замечания и рекомендации для её улучшения и выведения в основное пространство.. — Канаев Николай Викторович (обс.) 03:30, 17 апреля 2020 (UTC)[ответить]

Для чего такой гигантский список (больше всего основного теста статьи) педагогов и выпускников? ВП:НЕСПРАВОЧНИК. — Drakosh (обс.) 08:16, 17 апреля 2020 (UTC)[ответить]
  • Приведение здесь ВП:НЕСПРАВОЧНИК мне представляется не вполне корректным, в статье приведены отд. педагоги и выпускники, внёсшие вклад в развитие музыкального образования и муз. культуру,.. полный же СПИСОК педагогов и выпускников этого учебного заведения конечно во много раз больше,.. что Вы предлагаете, совсем удалить из статьи педагогов и выпускников? — Канаев Николай Викторович (обс.) 09:09, 17 апреля 2020 (UTC)[ответить]
Именно, удалить. Воспитатели и "рядовые" преподаватели не могут быть указаны в статье об учебном заведении. Оставьте только а) Руководителей высшего уровня (директоров с замами) б) Выпускников самых известных, получивших признание(премии, награды) на государственном уровне. Википедия не является списком выпускников и преподавателей какого-л. учебного заведения, должна остаться информация по действительно внесшим самый существенный вклад. — Drakosh (обс.) 09:23, 17 апреля 2020 (UTC)[ответить]
  • Jim_Hokins, да, конечно,.. именно это я и имел ввиду,.. в нашем случае, например, директор д/д Житомирская Р.И. (с точки зрения википедийным пониманием энциклопедической значимости) менее значима, нежели преподаватель по трубе Митронов А.П. (издавший собственную "Школу игры на трубе") или преподаватель по классу тубы Куйванен Н.А. (являющийся солистом оркестра Мравинского Е.А. и входящий в Энциклопедический справочник музыкантов-духовиков). — Канаев Николай Викторович (обс.) 11:28, 17 апреля 2020 (UTC)[ответить]
    • Понимаете, значимость в Википедии - не обязательно совпадает с значимостью в Вашем (и моем) понимании. Если в независимых источниках, подробно описывающих данную школу, все время описывается данный преподаватель как символ этой школы (как Пушкин для лицея), то можно упомянуть, а если они есть только в источниках, связанных со школой, то не надо. — Bopsulai (обс.) 11:53, 17 апреля 2020 (UTC)[ответить]
  • Прошу переписать также преамбулу статьи. Сейчас там историческая справка (подробно раскрывающаяся в разделе История). Википедия:Преамбула говорит, что там должно быть лаконичное определение. Преамбула должна сообщать краткие сведения, интересовать читателя. — Drakosh (обс.) 13:54, 17 апреля 2020 (UTC)[ответить]

Инкубатор:Убийство Елены Григорьевой[править код]

Здравствуйте, посмотрите, пожалуйста, на статью, есть ли смысл выпускать в общее пространство или лучше доработать или значимость не наблюдается и лучше удалить? Oopen genius (обс.) 12:07, 17 апреля 2020 (UTC)[ответить]

  • Во-первых, эмммм... женщину звали Елена Григорьева. Во-вторых, лично я не вижу как бытовое убийство по пьянке может иметь энциклопедическую значимость; есть смысл обсуждать значимость статьи о человеке, а не об убийстве.— Zofo (обс.) 15:15, 18 апреля 2020 (UTC)[ответить]
не понял про "эммм...женщину звали Елена Григорьева", что это значит? Oopen genius (обс.) 15:18, 18 апреля 2020 (UTC)[ответить]
Наверное, то, что в родительном падеже будет Елены Григорьевой, а не "Григорьевы"? — Bopsulai (обс.) 15:44, 18 апреля 2020 (UTC)[ответить]
Это я знаю, но не знаю как исправить Oopen genius (обс.) 15:48, 18 апреля 2020 (UTC)[ответить]
Переименовал. А на кой вы ее на удаление-то выставили? — Bopsulai (обс.) 16:37, 18 апреля 2020 (UTC)[ответить]
Сейчас не уверен стоило ли заморачиваться и делать эту статью. Я не знаю как самостоятельно удалить свою статью из Инкубатора, где-то нашел шаблон с удалением и поставил его, думал так можно. Процедура удаления статьи какая-то другая? Oopen genius (обс.) 16:52, 18 апреля 2020 (UTC)[ответить]
Конечно, так делать нельзя. Нужно поставить {{db-owner}}. Но не уверен, что стоит, хотя вам решать. — Bopsulai (обс.) 17:10, 18 апреля 2020 (UTC)[ответить]
Спасибо, что подсказали Oopen genius (обс.) 17:16, 18 апреля 2020 (UTC)[ответить]

Помощь по статье о Премии "На Благо Мира"[править код]

Друзья, помогите, пожалуйста! Уже вырезал все что только можно из статьи https://ru.wikipedia.org/wiki/Инкубатор:Премия_за_доброту_в_искусстве_«На_Благо_Мира» - все равно робот не пропускает. Пишет проблемы со стилем.... Не понимаю, что не так.... — Эта реплика добавлена участником MinakovAlex (о • в) 09:52, 22 апреля 2020 (UTC)[ответить]

  • MinakovAlex, пожалуйста, подписывайтесь на страницах обсуждений, добавляя четыре тильды ~~~~ в конце сообщения. Jim_Hokins (обс.) 10:53, 22 апреля 2020 (UTC)[ответить]
  • В этой статье проблемы с ярко выраженным рекламным стилем ввиду написания статьи по первичному источнику (сайту премии). В случае переноса в общее пространство статья подлежит быстрому удалению по критерию О9 (реклама, спам). В случае такого удаления, автору удалённой статьи на страницу обсуждения вывешивают Шаблон:Спам-статья, в котором достаточно подробно расписано, что надо делать для того, чтобы статья не была признана рекламной. Рекомендую почитать. Jim_Hokins (обс.) 11:06, 22 апреля 2020 (UTC)[ответить]

Инкубатор:Памятник Мойдодыру[править код]

Уважаемые участники, просьба посмотреть статью и помочь с переносом в основное пространство.

1) В результате автопроверки были даны следующие рекомендации:

  • Категории желательно размещать в самом конце статьи, после всего остального. - Вроде бы, так и делала. Не могу отловить, где ошиблась, просьба соориентировать.
  • Нежелательно загромождать текст большим количеством ссылок на одно и то же. Достаточно того, чтобы каждая ссылка встречалась один раз. На момент проверки в статье были 3 ссылки на статью Мойдодыр, 2 ссылки на статью Мойдодыр (мультфильм, 1954), 2 ссылки на статью Москва. - Первые два дубля за счет того, что сделала раздел "См. также" - получается, от него лучше избавиться? А ссылку на Москву можно, наверное, оставить в боковом блоке, а по тексту убрать - это будет корректно?

2) Буду благодарна за другие рекомендации по статье, если есть.Elenafeonina (обс.) 15:35, 22 апреля 2020 (UTC)[ответить]

  • Конечно, лучше избавляться от "См. также", если ссылки можно интегрировать в текст. В категориях просто были лишние двоеточия, я убрал. Первый абзац в "Истории создания" заменил бы одним предложением или вообще убрал, все подробности о сказке должны быть в статье о ней. А последний абзац "Аналогичный памятник..." не относится к разделу, можно перенести в "Интересные факты", где уже есть про такой же в Новгороде, или объединить оба в новый раздел "Аналогичные памятники".— Zofo (обс.) 17:30, 22 апреля 2020 (UTC)[ответить]
  • Elenafeonina, снимок казанского памятника делали лично Вы? Потому что я вижу вырезанную откуда то часть изображения. 176.59.41.69 15:44, 22 апреля 2020 (UTC)[ответить]
    • 176.59.41.69 да, оба фото в статье мои. Вторую я специально обрезала, так как она горизонтальная, и я подумала, что в превью это будет не очень удачно (мелковато) выглядеть. Если это некорректно, то могу залить оригинал на викисклад. И, если это необходимо, то как лучше поступить: залить туда оригинал как новое фото или вместо текущего (вроде, видела такую опцию)? И можно ли в этом случае настроить так, чтобы в превью отражалось только часть фото, примерно такой же вертикальный кусок как сейчас? Elenafeonina (обс.) 20:56, 22 апреля 2020 (UTC)[ответить]
      • Все немного сложнее) Свобода панорамы в России не распространяется на современные памятники, поэтому их изображения нельзя загружать на Викисклад без согласия авторов (скульпторов). Такие файлы нужно загружать локально в РуВики. Изображение московского памятника я поместил в специальную категорию, на неделе бот его перенесет. Я предлагаю Вам загрузить оригинальную фотографию из Казани здесь, обязательно проставив шаблон {{FoP}}. Отображать в статье часть изображения можно с помощью шаблонов {{ФЛ}} или {{Часть изображения}}. 176.59.35.248 19:49, 22 апреля 2020 (UTC)[ответить]

Просьба помочь в правильном оформлении статьи Инкубатор:Служба финансового уполномоченного[править код]

Добрый день, уважаемые коллеги. Убедительно Вас прошу помочь в ПРАВИЛЬНОМ оформлении статьи Инкубатор:Служба финансового уполномоченного. Буду очень признательна за оказанную помощь. — SODFU-FG (обс.) 09:43, 23 апреля 2020 (UTC)[ответить]

А можете сориентировать, какие именно разделы Вы относите к понятии инструкции? Какие именно разделы надо удалить? Эти? Или я что то упустила (или наоборот, что то из этого списка можно оставить): 3.1 В отношении каких финансовых организаций рассматривает обращения финансовый уполномоченный? 3.2 Какие требования к финансовой организации могут быть заявлены потребителем в обращении к финансовому уполномоченному? 3.3 Основания для отказа в рассмотрении обращения финансовым уполномоченным 3.4 Когда потребитель может обратиться сразу в суд без обращения к финансовому уполномоченному? 4 Как подать обращение финансовому уполномоченному 4.1 Кто вправе направить обращение финансовому уполномоченному? 4.2 Порядок подачи обращения финансовому уполномоченному 4.3 Каким способом можно подать обращение финансовому уполномоченному? 4.4 Что делать, если решение финансового уполномоченного не исполнено или потребитель не согласен с решением?

Спасибо за Ваш отзыв и оказанную помощь. И правильно я поняла прочитав ВП:НЕИНСТРУКЦИЯ,что эти разделы можно добавить в Викиучебник, создав там соответствующего характера статью? — S-lana-888 (обс.) 07:00, 24 апреля 2020 (UTC)[ответить]

  • Отвечаю на ваш вопрос с множеством пунктов. Удалять нужно всю статью. Вся статья содержит отсылки к закону, пояснительной записке и сайту организации. Для всего что вы здесь написали есть сайт организации. А в Википедии пишутся статьи по материалам независимых авторитетных источников, коих в вашей статье нет. Ознакомьтесь со статьями ВП:НУ и ВП:КИ — Ledy Win (обс.) 15:49, 24 апреля 2020 (UTC)[ответить]

Не поймите меня не правильно, но оформление статьи сделала по аналогии со статьей Всероссийский союз страховщиков/ там достаточно много ссылок на собственный сайт ВСС (и посчитала возможным также сделать). Ссылки на сайт были сделаны для того чтобы, в том числе, объяснить НОВЫЙ порядок урегулирования споров потребителей с финансовыми организациями, который является обязательным в соответствии с Федеральным законом от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (если это является грубым нарушением / могу ссылки убрать и добавить больше ссылок на другие источники).

По поводу значимости статьи: Служба финансового уполномоченного создана на основании Закона для досудебного урегулирования споров потребителей финансовых услуг и финансовых организаций и без предварительного урегулирования спора через данную Службу потребитель, в случаях предусмотренных Законом, не сможет обратиться в суд/суд просто не примет его обращение (по моему мнению это является достаточно веским аргументом для публикации информации о данной организации, так как это новый институт, который создан для защиты прав потребителей финансовых услуг/ решение финансового уполномоченного подлежит обязательному исполнению финансовой организацией). Например (в общих чертах), если у потребителя спор по договору ОСАГО - страховая не платит страховую выплату, то потребитель для защиты своих прав сначала должен обратиться в Службу. — S-lana-888 (обс.) 11:46, 27 апреля 2020 (UTC)[ответить]

Подобные аргументы в Википедии не рассматриваются. Значимость определяется по правилам Википедии, описанных в ВП:КЗ и прочих, и не соответствует бытовому пониманию. Вам же говорят, что этот текст не является энциклопедической статьей. Это инструкция, правила, перечень фактов каких-то, но без энциклопедической информации. Вы в статье энциклопедии что ожидаете увидеть? — Drakosh (обс.) 12:06, 27 апреля 2020 (UTC)[ответить]

Вновь прошу о помощи со статьёй Tales from the Loop (настольная ролевая игра)[править код]

Статья находится в инкубаторе почти два месяца. Теги с просьбами о помощи не помогают. Предыдущий запрос на форуме также ничего не дал, поэтому я вновь прошу помочь вывести статью в общее пространство. В статьи приведены списки наград, которые получила игра, ссылки на оригинальную статью в англоязычной вики и ссылки на другие медиа по той же вселенной (сериал и графические романы). Наличие этих вещей, на мой взгляд, делает игру достаточно значимой для того, чтобы она была достойна статьи. Во всяком случае, не менее значимой чем статьи о самом сериале или других ролевых играх. Если же статья не соответствует требованиям оформления или структуры, прошу помочь привести её в соответствие с ними. — Эта реплика добавлена участником Alexander Vagrant (о • в) 11:52, 24 апреля 2020 (UTC)[ответить]

  • В предыдущем запросе вам чётко сформулировали, что в статье не показано соответствие ВП:ОКЗ и статья по прежнему в таком же состоянии, состоящая из одного ВП:НЕСЮЖЕТа. Подобные статьи, не приводящие освещение предмета в независимых авторитетных источниках подлежат удалению. Def2010 (обс.) 08:33, 30 апреля 2020 (UTC)[ответить]
    • Это формулировка весьма далека от чёткой. Я прошу пояснить, что является авторитетным источником в контексте настольных ролевых игр. Если самые престижные награды в сфере НРИ за авторитетные источники не считаются, то что тогда считается? Я добавил в статью ссылки на популярные тематически блоги, которые публиковали обзоры на эту игру. Достаточно ли этого? Кроме того, статья не излагает сюжет игры. В случае НРИ это в принципе невозможно. Как и положено материалу об игре, статья описывает законы игрового мира, источники вдохновения и роли персонажей, которые предлагается взять на себя игрокам. Если статьи с таким содержанием подлежат удалению, то из вики следует удалить буквально каждую статью об НРИ: Cyberpunk 2020, Starfinder, Star Wars Roleplaying Game, Искусство волшебства и т.д. Alexander Vagrant (обс.) 14:13, 30 апреля 2020 (UTC)[ответить]

Инкубатор:Кугаенко, Алексей Андреевич[править код]

Дорогие участники проекта Википедия! Вчера перевёл подготовленную в Инкубаторе статью в режим проверки. Хотел бы получить какие-нибудь отклики, при отсутствии глобальных замечаний прошу опубликовать статью в Википедии. Дмитрий1515 (обс.) 09:32, 30 апреля 2020 (UTC)Дмитрий1515[ответить]

Стиль текста раздела "Научная деятельность" и сноски "см. там же" вызывают у меня легкое подозрение в нарушении авторского права. Дмитрий1515, этот текст, дословно, написан Вами и специально для Википедии, или откуда-то взят, перепечатан, возможно с редкой перестановкой слов? Пожалуйста, серьезно отнеситесь к этому вопросу и дайте ясный и четкий ответ. Кроме того, в статье об ученом описание его метода занимает слишком большой объем, нарушая правило ВП:ВЕС и по возможности, просится к выделению в отдельную статью (с отдельной работой над ней, поиску новых источников, описывающих теорию независимо от автора.)
Раздел об основной биографии: нужно более конкретно указать на соответствие ВП:УЧЕНЫЕ. Раздел "ДИН-Прогноз" требует доработок - не видна оценка гос. органами Что-то проверили, рассчитали, смоделировали - и что? Как результаты на что-то повлияли, как отнеслись к этим расчетам независимые от организации и А.А. ученые и исследователи? Не видна роль самого Кугаенко в ДИН-прогнозе. Возможно, историю после 1991 стоит выделить в отдельный раздел. — Drakosh (обс.) 10:34, 30 апреля 2020 (UTC)[ответить]
  • Drakosh, спасибо за содержательное обсуждение. 1) Текст раздела "Научная деятельность" написан лично мной. Текст оригинальный, это можно проследить по первоисточнику. 2) Описание метода действительно возможно со временем выделить в самостоятельную статью, особено потому, что А.А. Кугаенко придавал методу первостепенное значение. Тем не менее: описание метода состоит из 884 слов, раздел "Модели" - из 491, а раздел "Биография" - 956. Сравнимые величины. А, например, в статье об Эрвине Шредингере раздел "квантовая механика" состоит из 2421 слов, а вся биография - из 2189, что не мешает этой статье быть в Википедии. 3) Соответствие категории "Учёные" достигается по 5 содержательным критериям: 1 (разработка научной теории), 4 (преподавание системной динамики в МФТИ), 6 (более 100 публикаций в периодической печати), 7 ("Экономическая кибернетика" - это учебное пособие для ВУЗов) и 8 (20 монографий). 4) К сожалению, реакцию гос. органов и масштабы влияния расчётов на что бы то ни было очень трудно оценить, поскольку обратная связь была крайне скупой и - как Вы понимаете - необязательной для получателей информации. Однако модельный комплекс был установлен в Ситуационном центре Президента России - добавляю эту ремарку в текст статьи. Независимая сторонняя положительная оценка в то время была получена, однако сейчас мне несколько затруднительно назвать организацию - автора оценки. Если этот момент будет критичным для публикации, тогда найду нужную информацию. 5) Странно, что не видна роль А.А. Кугаенко в "ДИН-Прогнозе" - он основатель, фактический руководитель и главный разработчик в этой организации. На всякий случай добавил пару слов в раздел, чтобы сомнений не было. 6) Историю после 1991 г. не стоит выделять, так как разработки проводились одинаково и до, и после 1991 г. Различия были внешнего организацонного характера, которые и зафиксированы в этом разделе. - Дмитрий1515 (обс.) 05:25, 1 мая 2020 (UTC)[ответить]
Почему-то список категорий в статье постоянно приобретает не слишком читаемый вид, хотя я пытаюсь передалать его по образу других статей. Сначала видны произведённые изменения, затем первоначальный вид восстанавливается. Был бы благодарен за совет, как этого избежать. Дмитрий1515 (обс.) 06:41, 1 мая 2020 (UTC)[ответить]
  • Дмитрий1515, наличие двоеточий перед словом категория отключает категоризацию (включение в категорию) статьи, оставляя лишь ссылку на категорию. Категоризация статей в Инкубаторе, мягко говоря, не рекомендуется (поэтому и ставятся двоеточия). После переноса статьи в общее пространство (когда и если таковое состоится), уберёте двоеточия, и всё заработает как положено. Jim_Hokins (обс.) 11:39, 1 мая 2020 (UTC)[ответить]
    • Jim_Hokins, спасибо за информацию. Хотел бы также понять, что должно дальше произойти, чтобы статья попала в Википедию. Дмитрий1515 (обс.) 14:11, 1 мая 2020 (UTC)[ответить]
      • Если мы продолжаем обсуждать всё ту же самую статью Инкубатор:Кугаенко, Алексей Андреевич, то она итак уже в Википедии. Если Вы подразумеваете попадание статьи в основное пространство, то для этого кто-то должен её туда перенести. Если Вы хотите, чтобы после попадания в основное пространство статья не была из него удалена, необходимо чётко показать в ней соответствие тем или иным критериям значимости (в данном случае критериям значимости персоналий). Jim_Hokins (обс.) 14:39, 1 мая 2020 (UTC)[ответить]
        • Jim_Hokins, спасибо за пояснения. О соответствии критериям: Критерий 1 (разработка научной теории). Отметил это обстоятельство в дополнении к разделу «Научный метод». Критерий 5 (Авторство изобретений). В разделе «Система моделирования» отмечено, что «Как автор системы моделирования, Кугаенко получил два российских патента». Критерий 6 (публикации в ведущих научных журналах). В статье отмечается, что у Кугаенко было более 100 публикаций в периодической печати. Кроме того, Википедия разъясняет, что ведущие научные журналы находятся в списке ВАК (перечень рецензируемых научных изданий, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученой степени... доктора наук). Поскольку Кугаенко был доктором наук, такие публикации по определению делались: в автореферате его диссертации говорится о 5 монографиях и 26 других публикациях по теме исследования общим объёмом 72,5 п.л. (отметил это в разделе «Начало карьеры», затем перенёс сведения о диссертации в раздел "ДИН-Прогноз" в соответствии с хронологией событий). Критерий 7 (подготовка учебных пособий): "Экономическая кибернетика" рекомендована в качестве учебного пособия для ВУЗов, сделал пометку в разделе "Научный метод". К сожалению, не вполне подходит критерий 4, поскольку не могу подтвердить, что А.А. Кугаенко преподавал в МФТИ именно в профессорской должности. Однако по 4 критериям соответствие есть. Достаточно ли этого для публикации? Честно говоря, трудно себе представить, чтобы один человек проделал такую работу, которую не могли выполнить ведущие экономические институты страны. А вот он смог. Дмитрий1515 (обс.) 15:36, 1 мая 2020 (UTC)[ответить]
Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Проект:Инкубатор/Форум/Вопросы/Архив/2020/04&oldid=106955074