Теория медиа недомогания

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Теория медиа недомогания — теория пагубного воздействия массмедиа на современную демократию, вызывающее политическую апатию и отчуждение общества. Эта теория была предложена в 1976 году Робинсоном, но позднее многие её аспекты были добавлены другими теоретиками. Большая часть исследований по данной теории была проведена в Соединённых Штатах, и в конце концов теоретики разошлись во мнениях. Одни обвинили только телевидение, в то время как другие верят во всеобщее «недомогание», нежели лишь одного медиа источника. Одними с первых теоретиков являются Курт и Глэдис Ленг, Беккер, Уитни, Паттерсон, в то время как более поздними являются Беннет, Рейн и Ньютон.

Суть теории[править | править код]

Современные СМИ оказывают огромное влияние на современное правительство и политику, но характер этого воздействия противоречив. Некоторые утверждают, что их влияние на демократию является негативным и придумали для этого термин «видео недомогание».[1] Считается, что рыночная конкуренция и поиск более широкой аудитории и большего тиражирования заставляют СМИ фокусироваться на резких новостях, особенно на негативных новостях о преступности и конфликтах, смерти и стихийных бедствиях, политической некомпетентности и коррупции, сексе и скандале, на чём-либо сенсанционном.[2] Если конфликта мало, то СМИ будут преувеличивать то, что уже есть, или пытаться его создать.[3] «Нападение журналистики», являющееся распространённым фактором, отрицательно влияет на политиков и политические институты[4] и призывает политиков негативно воздействовать на своих оппонентов, не заявляя о своей собственной позиции. Такое сочетание отрицательных новостей, наступление журналистов и негативной политики, как правило, создаёт повсеместное чувство цинизма, недоверия и подозрительности к современной политики и политикам.[5] Кроме того, новости — скоропортящийся товар; вчерашние события заглушаются сегодняшними заголовками, поскольку СМИ соревнуются в выпуске более актуальных новостей. Существует также большой поток новостей, потому что они собираются во всем мире и транслируются почти мгновенно. В результате большинство тем затрагиваются все более кратким и поверхностным образом, и публике представлен беспрерывный поток быстро меняющихся и едва объяснённых событий — отрывков новостей, которые перескакивают с одного на другой с изумительной скоростью. Этот эффект «быстрых скачков» создаёт политическую путаницу, усталость, отчуждение и недоверие среди многих граждан, которым не хватает информации, понимания и мотивации, чтобы понять новости.[6] Британские данные свидетельствуют о том, что огромное освещение в средствах массовой информации выборов, приводит к политической перегрузке у некоторых людей, которые не привыкли работать с большими потоками информации, что приводит к прекращению приобретения газет на более поздних этапах выборов. В Соединённых Штатах экспериментальные и обзорные исследования утверждают, что телевизионные новости имеют тенденцию к демотивированию и обездвиживанию людей политически, а также приводят к тому, что выбранные должностные лица и государственные учреждения не отвечают интересам общественности.[7]

Телевидение[править | править код]

Самая сильная форма теории недомоганий сосредоточена на телевидении, а не на печатных СМИ, что создаёт не только сам контент телевидения, но и сам способ преподнесения, которая делает невозможным информирование и воспитание в лучшей Ретианской традиции.[8] В лучшем случае, оно может только забавлять и развлекать; в худшем случае оно смущает и отчуждает политически, делегитимирует политическую систему и подрывает демократию. Робинсон утверждает, что те, кто «проваливается в новости», — то есть те, кто слушает телевизионные новости, потому что телевидение включено, — являются теми кто страдает от «видео недомогания», потому что у них нет под рукой хорошей газеты или наличия политической дискуссии с друзьями, чтобы помочь им понять и истолковать новости.[9] Те же, кто включил телевидение для того чтобы следить за новостями, скорее всего будут лучше подготовлены для правильного понимания и истолкования того, что в ином случае вызывало бы у них недоумение и противоречивое мнение. Путнам утверждает, что телевидение является главным «подозреваемым» в снижение социального капитала в Соединённых Штатах. Телевидение вытаскивает людей из общества, и тем самым, в значительной степени, несёт ответственность за гражданское разъединение, потерю общности и приватизацию современной жизни. Цитируя исследования, показывающие, что телевидение, как правило, денационализирует людей, делает их испуганными, отчуждёнными, изолированными и дезориентированными, Путнам утверждает, что телевидение связано с растущим уровнем недоверия и отчуждения в Соединённых Штатах.[10] Некоторые исследования в меньшей степени поддерживают теорию видео недомогания. По словам Норриса, обвинение в том, что телевидение является основной причиной недоверия и доверия к американской демократии, в лучшем случае недоказано и, в худшем случае, неправдоподобно. Она также считает, что просмотр телевизионных новостей в Британии связан с высоким уровнем политических знаний, участия и личной работоспособностью. В Германии анализ Хольцы-Бачи первой волны, долгосрочного и многократного исследования, показывает, что подверженность телевизионным новостям и газетам не связана с видео недомоганием, в то время как политическое отчуждение и низкое участие связаны с большими дозами развлечений в СМИ.[11]

Другие медиа[править | править код]

Хотя большинство теорий недомогания концентрируется на телевидении («видео недомогание»), проблема заключается не только в телевидении, но и во всех формах современных средств массовой информации, как печатных, так и электронных. Следовательно, здесь предпочтительнее термин «медиа недомогание». Этот термин широко используется для охвата тех типов демократической патологии, которые вызваны, по крайней мере частично, современными СМИ — политическая апатия, отчуждение, недоверие, цинизм, путаница, разочарование и даже страх.

Этапы развития теории[править | править код]

Своё начало теория берёт в 1960-е годы, именно тогда впервые упоминается в политической литературе термин «медийное недомогание». Первыми исследователями в данной области были Курт и Глэдис Ленг, которые нашли взаимосвязь между распространением массмедиа и ростом разочарования общественности в американской политике. Как считали исследователи, телевидение поощряло общественный цинизм, акцентируя внимание на политическом конфликте, не упоминая при этом о политической рутине.[12] Этот процесс оказывал большое влияние именно на «случайную» аудиторию, которая смотрела новости потому, что в этот момент был включён телевизор, не проявляя при этом заинтересованности к сфере политики. На тот момент общественность не восприняла всерьёз эту точку зрения, будучи убеждёнными что массмедиа в незначительной степени влияет на политическое сознание граждан. В 1970-е годы данный феномен продолжает развиваться и набирает популярность в США, так как именно он объясняет наиболее точно растущее общественное разочарование в государстве только что завершившем войну во Вьетнаме и Уотергейте. В 1976 г. М. Робинсон первым популяризовал термин videomalaise (с англ. «видеонедомогание») для описания взаимосвязи между американской телевизионной журналистикой и политическим цинизмом, социальным недоверием, недостатком политической эффективности, которое наблюдалось в обществе в середине 70-х гг. прошлого столетия. В 1980-х общественный сектор в Западной Европе был охвачен волной широкомасштабной приватизации. В тот же период наблюдалось развитие альтернативных коммерческих телеканалов, которые, уничтожив монополию общественного телевидения, несколько снизили государственное субсидирование общественного телевидения. У. Шульц отмечает, что в Германии снижение уровня популярности общественного телевидения и успех коммерческих телеканалов, которые фокусировались на сенсационном и негативном аспектах политических новостей, вызвали рост общественного цинизма.[13] В 1990-е определение «медийное недомогание» уже активно используется специалистами по массовым коммуникациям, а затем социологами и политологами. Основой теории «медийного недомогания» является положение о негативном влиянии процессов политической коммуникации через СМИ на общественность.

Литература[править | править код]

  • Т. В. Кремень, Роль массмедиа в современном обществе: теория «медийного недомогания», 2013. No 2 (11), ч. 1.
  • Michael J. Robinson, Public Affairs Television and the Growth of Political Malaise: The Case "The Selling of the Pentagon American Political Science Review.
  • Austin Ranney, Channels of Power: The Impact Television on American Politics (New York: Basic Books, 1983).
  • Murray Edelman, Constructing the Political Spectacle (Chicago: University of Chicago Press, 1988).
  • Kurt Lang and Gladys Lang. Politics and Television (Chicago: Quandrangle, 1968).
  • Ralph Negrine, Politics and the Mass Media in Britain (London: Routledge, 1994).
  • Michael J. Robinson and Margaret Sheehan, over the Wire and on TV (New York: Russell Sage Foundation, 1983).
  • Matthew Kerbel, Remote and Controlled: Media Politics in a Cynical Age (Boulder, Colo. Westview 1995).
  • Robert D. Putnam, "Bowling Alone: America’s Declining Social Capital', Journal of Democracy, 6 (1995).
  • Schulz W. Media Change and the Political Effects of Television: Americanization of the Political Culture? / W. Schulz // Communications. — 1998.
  • Neil Postman, musing ourselves to Death: Public Discourse in the Age of Show Business (London: Methuen, 1986).
  • Putnam, "Tuning In, Tuning out'. For a rather different view, see Michael Schudson, The Power of News (Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1995).
  • Kathleen Hall-Jamieson, Dirty Politics: Deception, Distraction and Democracy (New York Oxford University Press, 1992).

Примечания[править | править код]

  1. Michael J. Robinson, Public Affairs Television and the Growth of Political Malaise: The Case "The Selling of the Pentagon American Political Science Review, 70 (1976), 409-32.
  2. Michael J. Robinson and Margaret Sheehan, over the Wire and on TV (New York: Russell Sage Foundation, 1983), p. 97, pp. 211-12; Murray Edelman, Constructing the Political Spectacle (Chicago: University of Chicago Press, 1988), Ralph Negrine, Politics and the Mass Media in Britain (London: Routledge, 1994), pp. 141-2.
  3. Kurt Lang and Gladys Lang. Politics and Television (Chicago: Quandrangle, 1968), p. 307 Matthew Kerbel, Remote and Controlled: Media Politics in a Cynical Age (Boulder, Colo. Westview 1995), p. 22.
  4. Michael J. Robinson, 'American Political Legitimacy in an Era of Electronic Journal Reflection on the Evening News', in Douglass Cater and Richard Adler, eds, Television as a Social Force (New York: Praeger, 1975), p. 106: Thomas E. Patterson, Out of Order (New York: Vintage Books, 1994), pp. 147-74; Daniel C. Hallin, Sound Bite News: Television Coverage of Elections 1997), p. 64.
  5. Jay G. Blumler and Michael Gurevitch, The Crisis of Public Communication (London: Routledge, 1995), pp. 1-4, 212-15; James Fallows, Breaking the News: How the Media Undermine American Democracy (New York: Vintage, 1997).
  6. Robinson, Public Affairs Television'; Austin Ranney, Channels of Power: The Impact Television on American Politics (New York: Basic Books, 1983), pp. 64-87.
  7. Ansolabehere et al., ing Perspectives on the Effects of Campaign Communication' pp. 24-5; lyengar, Is Anyone Responsible?
  8. Neil Postman, musing ourselves to Death: Public Discourse in the Age of Show Business (London: Methuen, 1986).
  9. Robinson, Public Affairs Television.
  10. Robert D. Putnam, "Bowling Alone: America’s Declining Social Capital', Journal of Democracy, 6 (1995), 65-78; Putnam, "Tuning In, Tuning out'. For a rather different view, see Michael Schudson, The Power of News (Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1995), pp. 16-25.
  11. Christina Holtz-Bacha, "Videomalaise Revisited: Media Exposure and Political Alienation in West Germany', European Journal of Communication, 5 (1990), 73-85.
  12. Lang K. The Mass Media and Voting / K. Lang, G. Lang // Reader in Public Opinion and Communication / eds. В. Berelson, M. Janowitz. — N. Y., 1966. — P. 128.
  13. Schulz W. Media Change and the Political Effects of Television: Americanization of the Political Culture? / W. Schulz // Communications. — 1998. — No 23(4). — P. 527—543.