Википедия:К переименованию/23 августа 2013
Поиск источников
|
---|
Google: Халеб • Алеппо |
Google Книги: Халеб • Алеппо |
Яндекс: Халеб • Алеппо |
Запросы в Яндексе: Халеб • Алеппо |
Новости (Дзен), бывшие Яндекс.Новости: Халеб • Алеппо |
Вынесено на переименование по итогу обсуждения на геофоруме. Как наглядно демонстрирует таблица поиска, старинное название Алеппо в десятки раз превышает арабское Халеб. Тут даже не придётся идти супротив Роскартографии, так как на всех картах и атласах (во всяком случае тех, что есть у меня:-)), Алеппо в обязательном порядке указывается как второе название. GAndy 17:17, 23 августа 2013 (UTC)
- СМИ априори безграмотны, гугл тоже. Что пишут в энциклопедических изданиях? Advisor, 18:03, 23 августа 2013 (UTC)
- Стандартно: Халеб (Алеппо). Как бы Халеб — основное название, но и Алеппо обязательно присутствует. По-моему, тут очень похоже на случай Сянган/Гонконг. GAndy 20:27, 23 августа 2013 (UTC)
- В энциклопедических Халеб (Алеппо). Но уже не первый раз возникает кстати положение, когда общепринятым названием является одно, а энциклопедическим другое название. При чём название Алеппо используется даже на таких сайтах, как сайт МИДа РФ Генконсульство в Алеппо.Острог 03:20, 24 августа 2013 (UTC)
- Переименовать в гораздо более распространенное наименование, которое употреблялось и употребляется на русском языке веками. Ср. Павел Алеппский, That in Aleppo Once... --Ghirla -трёп- 09:38, 24 августа 2013 (UTC)
- Переименовать на основании тотальной распространённости названия Алеппо. При освещении событий в Сирии все русскоязычные СМИ используют именно этот вариант. — Iguaçu · !? 11:32, 24 августа 2013 (UTC)
- Переименовать. Далеко не всегда местное название совпадает с общепринятым. Например (по тем же арабским странам), Александрия в Египте вместо Искандарийи, Триполи в Ливии вместо Тарабулуса, Триполи в Ливане вместо Траблоса, тот же Дамаск в Сирии, а не Димашк. Так что тут я только за… S.V.D. Azovian 15:50, 26 августа 2013 (UTC)
- Переименовать соответственно устоявшемуся варианту. Кто бы ещё Мумбаи переименовал... --Deinocheirus 20:16, 27 августа 2013 (UTC)
- Комментарий: Вот Мумбаи, Ченнаи и прочие Варанаси не надо трогать! Там совсем другой случай. -- 46.20.71.233 11:30, 6 сентября 2013 (UTC)
Не итог
проблема решена статья переименована компромиссным способом Халеб-(Алеппо). — Эта реплика добавлена участником Марк Копьёв (о • в)
- Извините, нет такого способа именования в русской Википедии. Возвращено прежнее название до нормального итога. --Deinocheirus 15:27, 28 августа 2013 (UTC)
- И СО вернул на место. Sealle 10:04, 29 августа 2013 (UTC)
Итог
Из представленных источников видно, что по частотности название Алеппо значительно превосходит Халеб. Можно сделать вывод, что в языке для этого города устоялось традиционное наименование, как это часто бывает для достаточно известных географических объектов (Рим, а не Рома, и т. д.). Этот вывод поддерживается официальным употреблением (67:3 в пользу Алеппо на домене gov.ru). Согласно ВП:ГН, «cтатьи о географических объектах именуются в современной и устоявшейся в русском языке форме. Источником для этих целей являются официальные российские издания». Поскольку на картах Роскартографии присутствуют оба названия одновременно в форме «Халеб (Алеппо)», то следует учесть также решение АК:319, пункты 3.1-3.3. Консенсус в обсуждении сложился в пользу Алеппо. Таким образом, статья переименовывается в Алеппо, это название вносится также в ВП:ГН-И. --V1adis1av 10:35, 9 сентября 2013 (UTC)
В статье фактически речь идёт о теплоте как форме энергии, изучаемой в термодинамике. По определению:Количество теплоты — это мера этой энергии при её передаче от более нагретого тела менее нагретому. В связи с этим предлагается сделать статью Теплота основной, чтобы улучшить её с учётом недавних дополнений в англовики en:Heat. Количество теплоты сделать перенаправлением на Теплота. Кроме того, Тепло также перенаправить на Теплота (сейчас Тепло → Тепловая энергия), а статью Тепловая энергия удалить или тоже перенаправить на Теплота. --Fedor Babkin 14:28, 23 августа 2013 (UTC)Теплота — неупорядоченная микрофизическая форма энергии, которая без преобразования может быть использована только на увеличение внутренней энергии тела. Проявлением теплоты является температура. Из книги: Пармон В. Н. Лекции по химической термодинамике, 2004
- сомнительный выбор цитаты. Не очень хорошее определение, которое вряд ли можно продуктивно использовать. Что значит "без преобразования может быть использована только на увеличение внутренней энергии"? У Базарова куда лучше написано. При этом Базаров считает, что переданная энергия называется количеством теплоты, а просто теплота - это способ передачи такой энергии. Аналогичной точки зрения придерживается Квасников, поясняя, что это понятие количество теплоты, как бы позволяющее подумать, что есть некая теплота, является реликтом гипотезы теплорода. А Базаров и Квасников, полагаю, куда более авторитетны в вопросах терминологии термодинамики, чем Пармон (не потому, что Пармон химик, а потому, что термодинамики учатся по учебникам Базарова и Квасникова). 2001:4898:80E8:ED31:0:0:0:2 03:19, 26 августа 2013 (UTC)
- Если внимательно почитать Базарова, Квасникова, Сивухина или вообще любого другого грамотного автора, то можно увидеть, что они очень аккуратно обходят тот момент, что в термодинамике сплошь и рядом употребляются выражения со словом «тепло», но формального определения, что такое «тепло», не даётся. Поэтому в таких фразах и понятиях, как невозможность передачи тепла от менее нагретого тела более нагретому, теплоёмкость, теплота сгорания и т. д. используется слово тепло(та), а не количество теплоты, иначе многие фразы и выражения невозможно было бы выговорить («ёмкость количества теплоты», «невозможность передачи количества теплоты...»). И нам с вами не стоит ввязываться в этот столетний спор о терминах, а то увязнем безнадёжно. Пармон закончил Физтех, он по образованию не химик, а физик. Книгу эту он пишет для физикохимиков, которые уже знают, что такое термодинамика в рамках общего курса физики. Поэтому он позволяет себе не давать точных определений, как в аксиоматической термодинамике, а вместо этого говорит на физическом языке. Я собственно, именно по этой причине и привёл эту цитату — для википедии нужны не пуристы, а хорошие статьи. Моё предложение состоит не в том, конечно, чтобы улучшить «определение» теплоты по Пармону, а в том, что с этими двумя (четырьмя) статьями надо начинать разбираться. Для читателей, не закончивших МГУ или МФТИ, нужна понятная статья. Поэтому я и предлагаю сделать главной статью Теплота, а уже в тексте статьи объяснять все эти тонкости. --Fedor Babkin 05:16, 26 августа 2013 (UTC)
- Добавил в статью определение из Сивухина со ссылкой на соответствующую страницу --Fedor Babkin 15:46, 27 августа 2013 (UTC), а также раздел с пояснениями терминологии и АИ --Fedor Babkin 14:44, 28 августа 2013 (UTC)
- Теплота — это количество энергии, передаваемой определённым образом, поэтому «количество теплоты» вне рамок теории теплорода звучит так же, как «масло масляное». В первое начало теплота и работа входят на равных, так что и терминология в применении этих терминов должна быть схожей. Странно, что ссылаясь на учебники разных авторов (жаль, что никто не вспомнил об одном из лучших: «Arnold Münster. Classical thermodynamics»), никто из коллег не упомянул «Термодинамику» Путилова, в которой затрагиваемые в обсуждении вопросы рассматриваются с исчерпывающей полнотой. Кстати, термин «тепло» — понятие физиологии, а не физики. Mayyskiyysergeyy 16:52, 11 сентября 2013 (UTC)
Итог
Понятия «теплота» и «количество теплоты», их сходство и тонкие различия между ними прояснены в ходе обсуждения, и в статью добавлен соответствующий раздел с АИ. Статья Количество теплоты переименовывается в Теплота. Статьи Количество теплоты и Тепловая энергия перенаправляются на Теплота. Статья Тепло переименовывается в Тепло (термодинамика) и также перенаправляется на Теплота. --Fedor Babkin 09:28, 12 сентября 2013 (UTC)
Поскольку уже в преамбуле выясняется что никакого образа и нет, а вся статья о ЛГБТ-стереотипах, то предлагаю так статью и именовать BoBink 10:29, 23 августа 2013 (UTC)
- Поддерживаю. Статья действительно не об образе жизни, а том, чем гомосексуалисты не являются. Можно также по аналогии назвать статью «ЧНЯЛГБТ». Leo 12:01, 23 августа 2013 (UTC)
- Если так переименовать, то смысл названия тоже формально будет противоположен содержанию: получится, что статья описывает именно некие стереотипы ЛГБТ-движения. --Конвлас 12:46, 23 августа 2013 (UTC)
- «Пропаганды гомосексуализма» тоже нет, но понятие такое есть. Здесь то же самое. Не переименовывать в «ЛГБТ-стереотипы» — такое название вообще вводит в заблуждение, кажется, что статья о каких-то стереотипах, существующих внутри ЛГБТ. --charmbook 14:47, 23 августа 2013 (UTC)
Как вариант: перенести часть информации в «пропаганду гомосексуализма», а остальное переименовать в Распространённые стереотипы о геях, лесбиянках и бисексуалах. --charmbook 14:50, 23 августа 2013 (UTC)- А вообще говоря, рассмотрение стереотипов — это лишь небольчая часть данной статьи. Речь идёт о куда более глубоком смысле — о том, что «гомосексуальный образ жизнь» — это именно образ жизни, то есть выбранный образ поведения. Тут надо ориентироваться не на англоязычную статью, а на немецкую и испанскую. --charmbook 15:19, 23 августа 2013 (UTC)
- Переименовать. Название статьи должно отражать её содержание. --Ghirla -трёп- 09:39, 24 августа 2013 (UTC)
- Но только не в предложенное номинатором название (уже объяснял, почему). Кроме того, после переименования из статьи придется убрать первый и последний абзатцы, так как они более не будут подходить по смысли.
Возможно, их можно будет перенести в «пропаганду гомосексуализма». --charmbook 10:15, 24 августа 2013 (UTC)
- Но только не в предложенное номинатором название (уже объяснял, почему). Кроме того, после переименования из статьи придется убрать первый и последний абзатцы, так как они более не будут подходить по смысли.
- Не переименовывать Не переименовывать, по крайней мере не в "ЛГБТ-стереотипы". Это будет совершенно неясное название. VladimirReshetnikov
- Уж во всяком случае не в "ЛГБТ-стереотипы", как уже многократно сказано, неясно, что это такое. По-моему, та же ситуация, что с пропагандой гомосексуализма - расхожий штамп, статья об этом "клише" и есть, можно и оставить. Если уж так непонятно, то можно в "Стереотипные представления о гомосексуальных людях", но что-то канцеляритом отдает. --Ликка 20:29, 6 сентября 2013 (UTC)
- Собственно, статья о расхожем выражении, которое и вынесено в заголовок. Не вижу смысла в переименовании. --Akim Dubrow 15:59, 10 октября 2013 (UTC)
- Поддерживаю переименование, однако против ЛГБТ-стереотипов, ибо ЛГБТ в данном случае выступает в качестве определения, что может ввести в заблуждение. Вариант Стереотипы относительно гомосексуалов (или гомосексуальных людей) считаю оптимальным. Аргумент о том, что статья именно о выражении не верен. Статья о стереотипах, которые объединяются этим выражением и стереотипы первичны. Кроме того, интервики про стереотипы и предрассудки. dhārmikatva 12:10, 11 октября 2013 (UTC)
- Интервики на стереотипы есть, но эти интервики добавил лично я (там статьи не совсем такие, но есть пересечения, поэтому я и добавил). Ранее интервики были лишь на немецкую и испанскую википедии (а там именно так как у нас, потому что я автор данной статьи и делал её, опираясь на немецкую версию). --charmbook 12:18, 11 октября 2013 (UTC)
- Статья не только о выражении, но и о стереотипе, который и называется «гомосексуальный образ жизни». Вот, например «новый русский» или «жертва моды» — это такие же стереотипы, а не статьи о выражениях. По переименованию уже можно итог подводить, сложился очевидный консенсус против переименования. --charmbook 12:12, 11 октября 2013 (UTC)
- Периодически случается, что переименовывают по итогам обсуждения вовсе не в то, что предлагается. Я так вижу слабый консеснус за переименование, но не в предлагаемый изначально вариант. dhārmikatva 12:16, 11 октября 2013 (UTC)
- Кроме того, Гомосексуальный образ жизни — это застывший стереотипный штамп, именно как новый русский, вор в законе, жертва моды и др., а Стереотипы о геях и лесбиянках, бисексуалах и ещё разных других представителях, не удовлетворяющих критериям гетеронормативного общества — это слишком длинно и избыточно. --charmbook 12:25, 11 октября 2013 (UTC)
Итог
Возможно, нынешнее название неточно описывает содержимое статьи. Однако, как было неоднократно замечено в обсуждении, предлагаемое название также подразумевает превратное толкование. тут важно учитывать вот ещё что: «гомосексуальный образ жизни» — это устоявшееся выражение, в отличие от выражения «ЛГБТ-стереотипы», которое не используется ни в СМИ, ни вообще в интернете. Тут, как мне кажется, уместно провести параллель с термином гей-парад: сами ЛГБТ подчёркивают, что их мероприятие правильно называть «гей-прайд», но в СМИ устоялось другое именование, которое мы и используем в качестве названия статьи. Не переименовано. GAndy 12:39, 14 октября 2013 (UTC)
- Гей-прайд. 12:47, 14 октября 2013 (UTC)
- Я имел ввиду это обсуждение. Впрочем, ладно, признаю, сравнение не слишком удачное. Что никак не отменяет остального сказанного мной в итоге. GAndy 13:06, 14 октября 2013 (UTC)
Предыдущее КПМ.
Участник Leo считает необходимым переименовать согласно правил русского языка:По правилам русского языка мужская фамилия Коанда склоняется. Насколько мне известно, фамилия произносится с ударением на первое "а", Коа́нда. Однако учёный долгое время работал во Франции, и его фамилию могли читать с ударением на последний слог, Коанда́. Давайте это выясним и поставим точку в споре.
1) В дополнение к аргументам предыдущего КПМ добавлю ссылки на гуглбукс. 2) Менее распространено - "эффект Коандэ". Это БСЭ и тот же гуглбукс 3) "Эффект Коанды" в литературе не используется. А потому такое именование противоречит правилам проекта. Википедия не изобретает нового(это ВП:ОРИСС), а лишь отражает то, что есть в АИ. Вне зависимости от нашего к этому отношения.
4) С правилами русского языка тоже все неоднозначно:. А основная карьера Коанда, как ученого, прошла во Франции.Среди фамилий с ударным á после согласных есть как морфологически членимые, так и нечленимые, т. е. несклоняемые. Несклоняемые фамилии французского происхождения: Дюма, Тома, Дега, Люка, Ферма, Гамарра, Петипа и др.
Прошу высказываться. Sas1975kr 09:04, 23 августа 2013 (UTC)
- Предыдущее переименование нелигитимно. Обсуждать здесь нечего. Нужно сначала устранить нарушение, допущенное во время предыдущего переименования. Leo 11:48, 23 августа 2013 (UTC)
- Leo, Вы по существу будете высказываться? Аргументы? Уже не я один предлагаю ограничить обсуждение этой темы там где это и необходимо делать - на ВП:КПМ. Если у вас есть аргументы о том, почему нужно именовать "эффект Коанды" - приведите их. Sas1975kr 17:52, 23 августа 2013 (UTC)
- А я и высказываюсь по существу. Вам, как всегда, нужно быстро. А мне, как всегда, нужно честно. Это обсуждение неправомерно. Обсуждать нужно переименование в другую сторону. Хотите продавливать свою точку зрения — пробуйте. А я попробую этому противостоять. Leo 18:36, 23 августа 2013 (UTC)
- Все цивилизованные варианты решения конфликта Вы отвергли. Идти по навязываемому Вами пути я не хочу. Можете закрывать обсуждение. Я в этом фарсе участвовать не собираюсь. Leo 18:38, 23 августа 2013 (UTC)
- При чем здесь фарс? Статья существовала в исходном варианте, закрепленным итогом на ВП:КПМ. Вы хотите переименовать по своему. Хорошо. Я уже за вас открыл тему на КПМ. Хотите чтобы название было другим - высказывайте аргументы. Пока же от вас слышно только "не правомерно". А аргументы за ваш вариант какие? Я вам привел уже и правила русского языка. По ним тоже все неоднозначно. И что мы имеем. 1) Есть именование, как того и требует ВП:ИС узнаваемое и соответствующее АИ. 2) Имеем вашу отсылку к правилам русского языка (которые неоднозначны), по которому вы требуете переименовать. При том что ни одного АИ с таким вариантом именования вы привести не можете. 3) А дальше имеем вместо обсуждения самого вопроса ваши не понятные пассажи по поводу "неправомочности". Хотите обсуждать - обсуждайте. П.С. А вот демагогические приёмы типа "вам нужно быстро" оставьте пожалуйста при себе. Это вам было сказано совсем не как аргумент, а просто объяснение почему я не хочу идти на КПМ. При том что в конце концов я тему на КПМ открыл (что должны были сделать вы). И даже после этого в обсуждении вы решили не участвовать. Sas1975kr 19:36, 23 августа 2013 (UTC)
- Leo, Вы по существу будете высказываться? Аргументы? Уже не я один предлагаю ограничить обсуждение этой темы там где это и необходимо делать - на ВП:КПМ. Если у вас есть аргументы о том, почему нужно именовать "эффект Коанды" - приведите их. Sas1975kr 17:52, 23 августа 2013 (UTC)
- Почитал дискуссию, варианты именования в других виках и понял, что любая наша самостоятельная попытка толкования будет ориссом. То есть оба предлагаемых варианта - орисс в чистом виде (и расстановка ударения, кстати, тоже). Отсюда вывод - обсуждением данный вопрос не решить, нужно мнение третьей авторитетной стороны. Предлагаю сделать запрос на грамоту.ру, чтобы разрешить ситуацию — по результатам которого переименовать. --DENker 06:49, 24 августа 2013 (UTC) P. s. Запрос сделал, осталось подождать ответа. О результатах отпишу. --DENker 07:05, 24 августа 2013 (UTC)
- Всё чего вы добьетесь этим запросом, это узнаете как все таки должно быть по правилам русского языка. Но в текущей номинации обсуждается вопрос что является главенствующим при именовании статей - правила русского языка или ВП:ИС. Sas1975kr 07:58, 24 августа 2013 (UTC)
- Гугль-книги показывает огромное преимущество варианта "эффект Коанда" над "эффект Коанды" и "эффект Коандэ" как по количеству источников, так и по их авторитетности. Вопрос правильного именования Коандэ никакого значения не имеет: автора закон Снеллиуса звали не Снеллиус, эксперимент Эвери-Маклеода-Маккарти делал не Маклеод, а тождества Уорда—Такахаши—Славнова—Тейлора, разумеется, выводил не Такахаши. Обычное явление: автора зовут Эмбер, а его открытие - сдвиг Фёдорова-Имберта. В общем, ничего особенного, открыватель - Коандэ, открытие - эффект Коанда. Так пишет большинстов АИ.
- что касается грамоты.ру, то ответы грамоты в большинстве случаев не авторитетны ни в каких вопросах (так как анонимны и составлены студентами-волонтёрами, исключение - подписанные ответы пера компетентных лингвистов) и никогда не авторитетны в вопросах физической терминологии. 2001:4898:80E8:ED31:0:0:0:2 03:40, 26 августа 2013 (UTC)
- Не переименовывать. Гугл-академия вообще ничего не находит для словосочетания «Эффект Коанды», а вот для «Эффект Коанда» — полным полно. Аналогично на Портале научно-технической информации. Don Rumata 15:40, 27 августа 2013 (UTC)
Итог
Согласно правилу ВП:Именование статей, статьи должны называться согласно именованию в авторитетных источниках, а на практике "правила практической тракнскрипции" и другие руководства применяются только если источники на русском языке отсутствуют либо неавторитетны. Поскольку множество авторитетных источников именуют явление именно "Эффект Коанда", а предложенное название используется лишь в небольшом числе малоавторитетных источников, статья не переименована. --Akim Dubrow 17:01, 10 октября 2013 (UTC)
As I transition into this next phase of my life, I want everyone to know the real me. I am Chelsea Manning. I am a female. Given the way that I feel, and have felt since childhood, I want to begin hormone therapy as soon as possible. I hope that you will support me in this transition. I also request that, starting today, you refer to me by my new name and use the feminine pronoun (except in official mail to the confinement facility). I look forward to receiving letters from supporters and having the opportunity to write back."
--Акутагава 07:19, 23 августа 2013 (UTC)
- В паспорте-то у этого голубца бредли вписано, а называть он может себя как угодно. FightinG FalcoN 11:51, 23 августа 2013 (UTC)
Итог
- Быстро оставлено. Смена имени не производится по заявлению, это юридическая процедура. Кроме того, действует принцип наибольшей узнаваемости. Elmor 12:46, 23 августа 2013 (UTC)
- не надо так торопиться. насчет известен согласен, а вот насчет паспорта - у актеров-писателей тоже в паспорте много чего написано, однако Жорж Санд, Мадонна итд. --Акутагава 13:59, 23 августа 2013 (UTC)
- Мэннинг, насколько я понимаю, не псевдоним себе берет. Elmor 14:32, 23 августа 2013 (UTC)
- насколько я понимаю принято обсуждать неделю по правилам за исключением самых очевидных случаев. здесь человек прямо заявляет, что меняет имя, а обсуждение закрывается через пару часов. за неделю может появиться немало подробностей, включая юридические. мне этот (эта) Мэннинг совершенно безраличен, но не надо итоги так резко подводить, тут просматривается субъективное отношение к сабжу и его проявлениям. Акутагава --188.123.248.108 20:58, 23 августа 2013 (UTC)
- Вот когда Мэннинг в удостоверении личности сменит имя, тогда и приходите. 213.87.140.122 11:55, 24 августа 2013 (UTC)
- когда мне приходить, я как-нить разберусь. Вопрос в том, что процедура была нарушена, недельного (а фактически никакого) обсуждения по неочевидному вопрос не было. --Акутагава 14:13, 28 августа 2013 (UTC)
- Извините, но итог более чем очевиден. Мэннинг, на секундочку, себе ещё ничего не менял — ни имя, ни пол. Завтра он передумает — и что дальше? GAndy 23:08, 28 августа 2013 (UTC)
- угу, очевидней некуда. то-то AP, NYT, не считая английскую, датскую, финскую, голландскую, португальскую, шведскую, турецкую вики, переименовали. Ладно, рано или поздно всё равно этот вопрос снова будет поднят. --Акутагава 14:49, 29 августа 2013 (UTC)
- Извините, но итог более чем очевиден. Мэннинг, на секундочку, себе ещё ничего не менял — ни имя, ни пол. Завтра он передумает — и что дальше? GAndy 23:08, 28 августа 2013 (UTC)
- когда мне приходить, я как-нить разберусь. Вопрос в том, что процедура была нарушена, недельного (а фактически никакого) обсуждения по неочевидному вопрос не было. --Акутагава 14:13, 28 августа 2013 (UTC)
- Вот когда Мэннинг в удостоверении личности сменит имя, тогда и приходите. 213.87.140.122 11:55, 24 августа 2013 (UTC)
- насколько я понимаю принято обсуждать неделю по правилам за исключением самых очевидных случаев. здесь человек прямо заявляет, что меняет имя, а обсуждение закрывается через пару часов. за неделю может появиться немало подробностей, включая юридические. мне этот (эта) Мэннинг совершенно безраличен, но не надо итоги так резко подводить, тут просматривается субъективное отношение к сабжу и его проявлениям. Акутагава --188.123.248.108 20:58, 23 августа 2013 (UTC)
- Мэннинг, насколько я понимаю, не псевдоним себе берет. Elmor 14:32, 23 августа 2013 (UTC)
- не надо так торопиться. насчет известен согласен, а вот насчет паспорта - у актеров-писателей тоже в паспорте много чего написано, однако Жорж Санд, Мадонна итд. --Акутагава 13:59, 23 августа 2013 (UTC)
В настоящий момент Хиль - это перенаправление на Хиль, Эдуард Анатольевич, в то время как в списке однофамильцев около десятка других Хилей. Глубоко уважая Эдуарда Анатольевича, всё же не могу согласиться, что Хиль - один; у каждого он свой (своя). И каким бы не был масштаб личности знаменитого Мистера Тролололо, он-таки не Пушкин, Моцарт или Шекспир.--Dutcman 07:00, 23 августа 2013 (UTC)
- Против, Эдуард
хилестейизвестней остальных значений.--Arbnos 22:39, 23 августа 2013 (UTC)- Мы здесь не Хилями меряемся!--Dutcman 07:01, 24 августа 2013 (UTC)
- Я не знаю этого Эдуарда, никогда не слышал. Для меня все Хили равнозначны. Поддерживаю переименование. --Obersachse 19:43, 24 августа 2013 (UTC)
- В таких случаях обычно отвечают: «А Вы не знаете — ну и не говорите!». Решительно Против: сейчас изо всех Хилей наиболее известен именно Хиль, Эдуард Анатольевич. И если в РВП ищут Хиля, то несомненно именно его. --Конвлас 20:58, 24 августа 2013 (UTC)
- Пусть ты сомневаешься в моей образованности. Это не проблема. Проблема заключается в том, что таких как я может быть много. Если они в статьях ставят ссылки на Хиль, но имеют в виду мексиканского политического деятелья, испанского кинорежиссёра, остров или одно из других значений, то потом читатель попадает точно в неправильную статью. Если же «Хиль» будет дизамбигом, то читатель очень быстро находит то, что ему нужно. Хочешь ли ты создать проблему только из-за того, что тебе известен эстрадный певец, а мне — мексиканская актриса? Это ведь не случай преобладающей известности, как Пушкин, Моцарт или Шекспир. --Obersachse 06:30, 25 августа 2013 (UTC)
- Абсолютно согласен с Obersachse. С дизамбига можно попасть на любого (любую) Хиля (Хиль). Для любительниц мексиканского телемыла есть на свете только одна Барбара Хиль, других они могут не замечать в упор!--Dutcman 07:48, 25 августа 2013 (UTC)
- Пусть ты сомневаешься в моей образованности. Это не проблема. Проблема заключается в том, что таких как я может быть много. Если они в статьях ставят ссылки на Хиль, но имеют в виду мексиканского политического деятелья, испанского кинорежиссёра, остров или одно из других значений, то потом читатель попадает точно в неправильную статью. Если же «Хиль» будет дизамбигом, то читатель очень быстро находит то, что ему нужно. Хочешь ли ты создать проблему только из-за того, что тебе известен эстрадный певец, а мне — мексиканская актриса? Это ведь не случай преобладающей известности, как Пушкин, Моцарт или Шекспир. --Obersachse 06:30, 25 августа 2013 (UTC)
- В таких случаях обычно отвечают: «А Вы не знаете — ну и не говорите!». Решительно Против: сейчас изо всех Хилей наиболее известен именно Хиль, Эдуард Анатольевич. И если в РВП ищут Хиля, то несомненно именно его. --Конвлас 20:58, 24 августа 2013 (UTC)
- Если бы в значениях были только люди, может наш Хиль и был бы самым известным. но там и острова есть и вообще много чего... Так что поддерживаю переименование. --Ликка 20:32, 6 сентября 2013 (UTC)
Итог
Запрос по поисковику даёт большое преимущество советского певца над всеми остальными значениями. Однако, такие результаты обеспечиваются многочисленными пиратскими сайтами, которые предлагают скачать/прослушать песни Эдуарда Хиля. Запрос по Яндекс.Новостям показывает, что певец не выделяется среди других значений. Да, конечно, стоит учитывать тот факт, что он умер и информационных поводов уже не даёт, но вот к примеру аналогичный запрос по новостям по Хрущёву — человек скончался полвека назад, однако в новостных лентах он имеет подавляющее преобладание над однофамильцами. Аналогичная ситуация и по Гугл.Книгам — Эдуард Анатольевич не выделяется, даже если не учитывать литературные персонажи. Посему будет сделано, как предлагал номинатор. Переименовано. GAndy (обсуждение) 02:06, 19 сентября 2013 (UTC)