Википедия:К переименованию/23 августа 2013

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
К переименованию
9 апреля
10 апреля
11 апреля
12 апреля
13 апреля
14 апреля
15 апреля
16 апреля
17 апреля
18 апреля
19 апреля
20 апреля
21 апреля
22 апреля
23 апреля
24 апреля
25 апреля
26 апреля
27 апреля
28 апреля
29 апреля
30 апреля
Предыдущий день | Следующий день
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Халеб → Алеппо

Поиск источников
Google: Халеб • Алеппо
Google Книги: Халеб • Алеппо
Яндекс: Халеб • Алеппо
Запросы в Яндексе: Халеб • Алеппо
Новости (Дзен), бывшие Яндекс.Новости: Халеб • Алеппо

Вынесено на переименование по итогу обсуждения на геофоруме. Как наглядно демонстрирует таблица поиска, старинное название Алеппо в десятки раз превышает арабское Халеб. Тут даже не придётся идти супротив Роскартографии, так как на всех картах и атласах (во всяком случае тех, что есть у меня:-)), Алеппо в обязательном порядке указывается как второе название. GAndy 17:17, 23 августа 2013 (UTC)

СМИ априори безграмотны, гугл тоже. Что пишут в энциклопедических изданиях? Advisor, 18:03, 23 августа 2013 (UTC)
Стандартно: Халеб (Алеппо). Как бы Халеб — основное название, но и Алеппо обязательно присутствует. По-моему, тут очень похоже на случай Сянган/Гонконг. GAndy 20:27, 23 августа 2013 (UTC)
В энциклопедических Халеб (Алеппо). Но уже не первый раз возникает кстати положение, когда общепринятым названием является одно, а энциклопедическим другое название. При чём название Алеппо используется даже на таких сайтах, как сайт МИДа РФ Генконсульство в Алеппо.Острог 03:20, 24 августа 2013 (UTC)

Не итог

проблема решена статья переименована компромиссным способом Халеб-(Алеппо). — Эта реплика добавлена участником Марк Копьёв (о • в)

Итог

Из представленных источников видно, что по частотности название Алеппо значительно превосходит Халеб. Можно сделать вывод, что в языке для этого города устоялось традиционное наименование, как это часто бывает для достаточно известных географических объектов (Рим, а не Рома, и т. д.). Этот вывод поддерживается официальным употреблением (67:3 в пользу Алеппо на домене gov.ru). Согласно ВП:ГН, «cтатьи о географических объектах именуются в современной и устоявшейся в русском языке форме. Источником для этих целей являются официальные российские издания». Поскольку на картах Роскартографии присутствуют оба названия одновременно в форме «Халеб (Алеппо)», то следует учесть также решение АК:319, пункты 3.1-3.3. Консенсус в обсуждении сложился в пользу Алеппо. Таким образом, статья переименовывается в Алеппо, это название вносится также в ВП:ГН-И. --V1adis1av 10:35, 9 сентября 2013 (UTC)

Количество теплоты → Теплота

В статье фактически речь идёт о теплоте как форме энергии, изучаемой в термодинамике. По определению:

Теплота — неупорядоченная микрофизическая форма энергии, которая без преобразования может быть использована только на увеличение внутренней энергии тела. Проявлением теплоты является температура. Из книги: Пармон В. Н. Лекции по химической термодинамике, 2004

Количество теплоты — это мера этой энергии при её передаче от более нагретого тела менее нагретому. В связи с этим предлагается сделать статью Теплота основной, чтобы улучшить её с учётом недавних дополнений в англовики en:Heat. Количество теплоты сделать перенаправлением на Теплота. Кроме того, Тепло также перенаправить на Теплота (сейчас Тепло → Тепловая энергия), а статью Тепловая энергия удалить или тоже перенаправить на Теплота. --Fedor Babkin 14:28, 23 августа 2013 (UTC)
сомнительный выбор цитаты. Не очень хорошее определение, которое вряд ли можно продуктивно использовать. Что значит "без преобразования может быть использована только на увеличение внутренней энергии"? У Базарова куда лучше написано. При этом Базаров считает, что переданная энергия называется количеством теплоты, а просто теплота - это способ передачи такой энергии. Аналогичной точки зрения придерживается Квасников, поясняя, что это понятие количество теплоты, как бы позволяющее подумать, что есть некая теплота, является реликтом гипотезы теплорода. А Базаров и Квасников, полагаю, куда более авторитетны в вопросах терминологии термодинамики, чем Пармон (не потому, что Пармон химик, а потому, что термодинамики учатся по учебникам Базарова и Квасникова). 2001:4898:80E8:ED31:0:0:0:2 03:19, 26 августа 2013 (UTC)
Если внимательно почитать Базарова, Квасникова, Сивухина или вообще любого другого грамотного автора, то можно увидеть, что они очень аккуратно обходят тот момент, что в термодинамике сплошь и рядом употребляются выражения со словом «тепло», но формального определения, что такое «тепло», не даётся. Поэтому в таких фразах и понятиях, как невозможность передачи тепла от менее нагретого тела более нагретому, теплоёмкость, теплота сгорания и т. д. используется слово тепло(та), а не количество теплоты, иначе многие фразы и выражения невозможно было бы выговорить («ёмкость количества теплоты», «невозможность передачи количества теплоты...»). И нам с вами не стоит ввязываться в этот столетний спор о терминах, а то увязнем безнадёжно. Пармон закончил Физтех, он по образованию не химик, а физик. Книгу эту он пишет для физикохимиков, которые уже знают, что такое термодинамика в рамках общего курса физики. Поэтому он позволяет себе не давать точных определений, как в аксиоматической термодинамике, а вместо этого говорит на физическом языке. Я собственно, именно по этой причине и привёл эту цитату — для википедии нужны не пуристы, а хорошие статьи. Моё предложение состоит не в том, конечно, чтобы улучшить «определение» теплоты по Пармону, а в том, что с этими двумя (четырьмя) статьями надо начинать разбираться. Для читателей, не закончивших МГУ или МФТИ, нужна понятная статья. Поэтому я и предлагаю сделать главной статью Теплота, а уже в тексте статьи объяснять все эти тонкости. --Fedor Babkin 05:16, 26 августа 2013 (UTC)
  • Добавил в статью определение из Сивухина со ссылкой на соответствующую страницу --Fedor Babkin 15:46, 27 августа 2013 (UTC), а также раздел с пояснениями терминологии и АИ --Fedor Babkin 14:44, 28 августа 2013 (UTC)
Теплота — это количество энергии, передаваемой определённым образом, поэтому «количество теплоты» вне рамок теории теплорода звучит так же, как «масло масляное». В первое начало теплота и работа входят на равных, так что и терминология в применении этих терминов должна быть схожей. Странно, что ссылаясь на учебники разных авторов (жаль, что никто не вспомнил об одном из лучших: «Arnold Münster. Classical thermodynamics»), никто из коллег не упомянул «Термодинамику» Путилова, в которой затрагиваемые в обсуждении вопросы рассматриваются с исчерпывающей полнотой. Кстати, термин «тепло» — понятие физиологии, а не физики. Mayyskiyysergeyy 16:52, 11 сентября 2013 (UTC)

Итог

Понятия «теплота» и «количество теплоты», их сходство и тонкие различия между ними прояснены в ходе обсуждения, и в статью добавлен соответствующий раздел с АИ. Статья Количество теплоты переименовывается в Теплота. Статьи Количество теплоты и Тепловая энергия перенаправляются на Теплота. Статья Тепло переименовывается в Тепло (термодинамика) и также перенаправляется на Теплота. --Fedor Babkin 09:28, 12 сентября 2013 (UTC)

Гомосексуальный образ жизни → ЛГБТ-стереотипы

Поскольку уже в преамбуле выясняется что никакого образа и нет, а вся статья о ЛГБТ-стереотипах, то предлагаю так статью и именовать BoBink 10:29, 23 августа 2013 (UTC)

Поддерживаю. Статья действительно не об образе жизни, а том, чем гомосексуалисты не являются. Можно также по аналогии назвать статью «ЧНЯЛГБТ». Leo 12:01, 23 августа 2013 (UTC)
  • Если так переименовать, то смысл названия тоже формально будет противоположен содержанию: получится, что статья описывает именно некие стереотипы ЛГБТ-движения. --Конвлас 12:46, 23 августа 2013 (UTC)
  • «Пропаганды гомосексуализма» тоже нет, но понятие такое есть. Здесь то же самое. Не переименовывать в «ЛГБТ-стереотипы» — такое название вообще вводит в заблуждение, кажется, что статья о каких-то стереотипах, существующих внутри ЛГБТ. --charmbook 14:47, 23 августа 2013 (UTC)
  • Как вариант: перенести часть информации в «пропаганду гомосексуализма», а остальное переименовать в Распространённые стереотипы о геях, лесбиянках и бисексуалах. --charmbook 14:50, 23 августа 2013 (UTC)
  • А вообще говоря, рассмотрение стереотипов — это лишь небольчая часть данной статьи. Речь идёт о куда более глубоком смысле — о том, что «гомосексуальный образ жизнь» — это именно образ жизни, то есть выбранный образ поведения. Тут надо ориентироваться не на англоязычную статью, а на немецкую и испанскую. --charmbook 15:19, 23 августа 2013 (UTC)
  • → Переименовать. Название статьи должно отражать её содержание. --Ghirla -трёп- 09:39, 24 августа 2013 (UTC)
    Но только не в предложенное номинатором название (уже объяснял, почему). Кроме того, после переименования из статьи придется убрать первый и последний абзатцы, так как они более не будут подходить по смысли. Возможно, их можно будет перенести в «пропаганду гомосексуализма». --charmbook 10:15, 24 августа 2013 (UTC)
  • Не переименовывать Не переименовывать, по крайней мере не в "ЛГБТ-стереотипы". Это будет совершенно неясное название. VladimirReshetnikov
  • Уж во всяком случае не в "ЛГБТ-стереотипы", как уже многократно сказано, неясно, что это такое. По-моему, та же ситуация, что с пропагандой гомосексуализма - расхожий штамп, статья об этом "клише" и есть, можно и оставить. Если уж так непонятно, то можно в "Стереотипные представления о гомосексуальных людях", но что-то канцеляритом отдает. --Ликка 20:29, 6 сентября 2013 (UTC)
  • Собственно, статья о расхожем выражении, которое и вынесено в заголовок. Не вижу смысла в переименовании. --Akim Dubrow 15:59, 10 октября 2013 (UTC)
  • Поддерживаю переименование, однако против ЛГБТ-стереотипов, ибо ЛГБТ в данном случае выступает в качестве определения, что может ввести в заблуждение. Вариант Стереотипы относительно гомосексуалов (или гомосексуальных людей) считаю оптимальным. Аргумент о том, что статья именно о выражении не верен. Статья о стереотипах, которые объединяются этим выражением и стереотипы первичны. Кроме того, интервики про стереотипы и предрассудки. dhārmikatva 12:10, 11 октября 2013 (UTC)
    • Интервики на стереотипы есть, но эти интервики добавил лично я (там статьи не совсем такие, но есть пересечения, поэтому я и добавил). Ранее интервики были лишь на немецкую и испанскую википедии (а там именно так как у нас, потому что я автор данной статьи и делал её, опираясь на немецкую версию). --charmbook 12:18, 11 октября 2013 (UTC)
  • Статья не только о выражении, но и о стереотипе, который и называется «гомосексуальный образ жизни». Вот, например «новый русский» или «жертва моды» — это такие же стереотипы, а не статьи о выражениях. По переименованию уже можно итог подводить, сложился очевидный консенсус против переименования. --charmbook 12:12, 11 октября 2013 (UTC)
    • Периодически случается, что переименовывают по итогам обсуждения вовсе не в то, что предлагается. Я так вижу слабый консеснус за переименование, но не в предлагаемый изначально вариант. dhārmikatva 12:16, 11 октября 2013 (UTC)
  • Кроме того, Гомосексуальный образ жизни — это застывший стереотипный штамп, именно как новый русский, вор в законе, жертва моды и др., а Стереотипы о геях и лесбиянках, бисексуалах и ещё разных других представителях, не удовлетворяющих критериям гетеронормативного общества — это слишком длинно и избыточно. --charmbook 12:25, 11 октября 2013 (UTC)

Итог

Возможно, нынешнее название неточно описывает содержимое статьи. Однако, как было неоднократно замечено в обсуждении, предлагаемое название также подразумевает превратное толкование. тут важно учитывать вот ещё что: «гомосексуальный образ жизни» — это устоявшееся выражение, в отличие от выражения «ЛГБТ-стереотипы», которое не используется ни в СМИ, ни вообще в интернете. Тут, как мне кажется, уместно провести параллель с термином гей-парад: сами ЛГБТ подчёркивают, что их мероприятие правильно называть «гей-прайд», но в СМИ устоялось другое именование, которое мы и используем в качестве названия статьи. Не переименовано. GAndy 12:39, 14 октября 2013 (UTC)

Эффект Коанда → Эффект Коанды

Предыдущее КПМ.

Участник Leo считает необходимым переименовать согласно правил русского языка:

По правилам русского языка мужская фамилия Коанда склоняется. Насколько мне известно, фамилия произносится с ударением на первое "а", Коа́нда. Однако учёный долгое время работал во Франции, и его фамилию могли читать с ударением на последний слог, Коанда́. Давайте это выясним и поставим точку в споре.

1) В дополнение к аргументам предыдущего КПМ добавлю ссылки на гуглбукс. 2) Менее распространено - "эффект Коандэ". Это БСЭ и тот же гуглбукс 3) "Эффект Коанды" в литературе не используется. А потому такое именование противоречит правилам проекта. Википедия не изобретает нового(это ВП:ОРИСС), а лишь отражает то, что есть в АИ. Вне зависимости от нашего к этому отношения.

4) С правилами русского языка тоже все неоднозначно:

Среди фамилий с ударным á после согласных есть как морфологически членимые, так и нечленимые, т. е. несклоняемые. Несклоняемые фамилии французского происхождения: Дюма, Тома, Дега, Люка, Ферма, Гамарра, Петипа и др.

— http://www.gramota.ru/spravka/letters/?rub=rubric_482
. А основная карьера Коанда, как ученого, прошла во Франции.

Прошу высказываться. Sas1975kr 09:04, 23 августа 2013 (UTC)

Предыдущее переименование нелигитимно. Обсуждать здесь нечего. Нужно сначала устранить нарушение, допущенное во время предыдущего переименования. Leo 11:48, 23 августа 2013 (UTC)
Leo, Вы по существу будете высказываться? Аргументы? Уже не я один предлагаю ограничить обсуждение этой темы там где это и необходимо делать - на ВП:КПМ. Если у вас есть аргументы о том, почему нужно именовать "эффект Коанды" - приведите их. Sas1975kr 17:52, 23 августа 2013 (UTC)
А я и высказываюсь по существу. Вам, как всегда, нужно быстро. А мне, как всегда, нужно честно. Это обсуждение неправомерно. Обсуждать нужно переименование в другую сторону. Хотите продавливать свою точку зрения — пробуйте. А я попробую этому противостоять. Leo 18:36, 23 августа 2013 (UTC)
Все цивилизованные варианты решения конфликта Вы отвергли. Идти по навязываемому Вами пути я не хочу. Можете закрывать обсуждение. Я в этом фарсе участвовать не собираюсь. Leo 18:38, 23 августа 2013 (UTC)
При чем здесь фарс? Статья существовала в исходном варианте, закрепленным итогом на ВП:КПМ. Вы хотите переименовать по своему. Хорошо. Я уже за вас открыл тему на КПМ. Хотите чтобы название было другим - высказывайте аргументы. Пока же от вас слышно только "не правомерно". А аргументы за ваш вариант какие? Я вам привел уже и правила русского языка. По ним тоже все неоднозначно. И что мы имеем. 1) Есть именование, как того и требует ВП:ИС узнаваемое и соответствующее АИ. 2) Имеем вашу отсылку к правилам русского языка (которые неоднозначны), по которому вы требуете переименовать. При том что ни одного АИ с таким вариантом именования вы привести не можете. 3) А дальше имеем вместо обсуждения самого вопроса ваши не понятные пассажи по поводу "неправомочности". Хотите обсуждать - обсуждайте. П.С. А вот демагогические приёмы типа "вам нужно быстро" оставьте пожалуйста при себе. Это вам было сказано совсем не как аргумент, а просто объяснение почему я не хочу идти на КПМ. При том что в конце концов я тему на КПМ открыл (что должны были сделать вы). И даже после этого в обсуждении вы решили не участвовать. Sas1975kr 19:36, 23 августа 2013 (UTC)
  • Почитал дискуссию, варианты именования в других виках и понял, что любая наша самостоятельная попытка толкования будет ориссом. То есть оба предлагаемых варианта - орисс в чистом виде (и расстановка ударения, кстати, тоже). Отсюда вывод - обсуждением данный вопрос не решить, нужно мнение третьей авторитетной стороны. Предлагаю сделать запрос на грамоту.ру, чтобы разрешить ситуацию — по результатам которого переименовать. --DENker 06:49, 24 августа 2013 (UTC) P. s. Запрос сделал, осталось подождать ответа. О результатах отпишу. --DENker 07:05, 24 августа 2013 (UTC)
    • Всё чего вы добьетесь этим запросом, это узнаете как все таки должно быть по правилам русского языка. Но в текущей номинации обсуждается вопрос что является главенствующим при именовании статей - правила русского языка или ВП:ИС. Sas1975kr 07:58, 24 августа 2013 (UTC)
  • Гугль-книги показывает огромное преимущество варианта "эффект Коанда" над "эффект Коанды" и "эффект Коандэ" как по количеству источников, так и по их авторитетности. Вопрос правильного именования Коандэ никакого значения не имеет: автора закон Снеллиуса звали не Снеллиус, эксперимент Эвери-Маклеода-Маккарти делал не Маклеод, а тождества Уорда—Такахаши—Славнова—Тейлора, разумеется, выводил не Такахаши. Обычное явление: автора зовут Эмбер, а его открытие - сдвиг Фёдорова-Имберта. В общем, ничего особенного, открыватель - Коандэ, открытие - эффект Коанда. Так пишет большинстов АИ.
что касается грамоты.ру, то ответы грамоты в большинстве случаев не авторитетны ни в каких вопросах (так как анонимны и составлены студентами-волонтёрами, исключение - подписанные ответы пера компетентных лингвистов) и никогда не авторитетны в вопросах физической терминологии. 2001:4898:80E8:ED31:0:0:0:2 03:40, 26 августа 2013 (UTC)

Итог

Согласно правилу ВП:Именование статей, статьи должны называться согласно именованию в авторитетных источниках, а на практике "правила практической тракнскрипции" и другие руководства применяются только если источники на русском языке отсутствуют либо неавторитетны. Поскольку множество авторитетных источников именуют явление именно "Эффект Коанда", а предложенное название используется лишь в небольшом числе малоавторитетных источников, статья не переименована. --Akim Dubrow 17:01, 10 октября 2013 (UTC)

Мэннинг, Брэдли → Мэннинг, Челси

Отсюда

As I transition into this next phase of my life, I want everyone to know the real me. I am Chelsea Manning. I am a female. Given the way that I feel, and have felt since childhood, I want to begin hormone therapy as soon as possible. I hope that you will support me in this transition. I also request that, starting today, you refer to me by my new name and use the feminine pronoun (except in official mail to the confinement facility). I look forward to receiving letters from supporters and having the opportunity to write back."

--Акутагава 07:19, 23 августа 2013 (UTC)

Итог

  • Быстро оставлено. Смена имени не производится по заявлению, это юридическая процедура. Кроме того, действует принцип наибольшей узнаваемости. Elmor 12:46, 23 августа 2013 (UTC)
    не надо так торопиться. насчет известен согласен, а вот насчет паспорта - у актеров-писателей тоже в паспорте много чего написано, однако Жорж Санд, Мадонна итд. --Акутагава 13:59, 23 августа 2013 (UTC)
    Мэннинг, насколько я понимаю, не псевдоним себе берет. Elmor 14:32, 23 августа 2013 (UTC)
    насколько я понимаю принято обсуждать неделю по правилам за исключением самых очевидных случаев. здесь человек прямо заявляет, что меняет имя, а обсуждение закрывается через пару часов. за неделю может появиться немало подробностей, включая юридические. мне этот (эта) Мэннинг совершенно безраличен, но не надо итоги так резко подводить, тут просматривается субъективное отношение к сабжу и его проявлениям. Акутагава --188.123.248.108 20:58, 23 августа 2013 (UTC)
    Вот когда Мэннинг в удостоверении личности сменит имя, тогда и приходите. 213.87.140.122 11:55, 24 августа 2013 (UTC)
    когда мне приходить, я как-нить разберусь. Вопрос в том, что процедура была нарушена, недельного (а фактически никакого) обсуждения по неочевидному вопрос не было. --Акутагава 14:13, 28 августа 2013 (UTC)
    Извините, но итог более чем очевиден. Мэннинг, на секундочку, себе ещё ничего не менял — ни имя, ни пол. Завтра он передумает — и что дальше? GAndy 23:08, 28 августа 2013 (UTC)
    угу, очевидней некуда. то-то AP, NYT, не считая английскую, датскую, финскую, голландскую, португальскую, шведскую, турецкую вики, переименовали. Ладно, рано или поздно всё равно этот вопрос снова будет поднят. --Акутагава 14:49, 29 августа 2013 (UTC)

Хиль (значения) → Хиль

В настоящий момент Хиль - это перенаправление на Хиль, Эдуард Анатольевич, в то время как в списке однофамильцев около десятка других Хилей. Глубоко уважая Эдуарда Анатольевича, всё же не могу согласиться, что Хиль - один; у каждого он свой (своя). И каким бы не был масштаб личности знаменитого Мистера Тролололо, он-таки не Пушкин, Моцарт или Шекспир.--Dutcman 07:00, 23 августа 2013 (UTC)

  • Против, Эдуард хилестей известней остальных значений.--Arbnos 22:39, 23 августа 2013 (UTC)
  • Я не знаю этого Эдуарда, никогда не слышал. Для меня все Хили равнозначны. Поддерживаю переименование. --Obersachse 19:43, 24 августа 2013 (UTC)
    • В таких случаях обычно отвечают: «А Вы не знаете — ну и не говорите!». :-) Решительно (−) Против: сейчас изо всех Хилей наиболее известен именно Хиль, Эдуард Анатольевич. И если в РВП ищут Хиля, то несомненно именно его. --Конвлас 20:58, 24 августа 2013 (UTC)
      • Пусть ты сомневаешься в моей образованности. Это не проблема. Проблема заключается в том, что таких как я может быть много. Если они в статьях ставят ссылки на Хиль, но имеют в виду мексиканского политического деятелья, испанского кинорежиссёра, остров или одно из других значений, то потом читатель попадает точно в неправильную статью. Если же «Хиль» будет дизамбигом, то читатель очень быстро находит то, что ему нужно. Хочешь ли ты создать проблему только из-за того, что тебе известен эстрадный певец, а мне — мексиканская актриса? Это ведь не случай преобладающей известности, как Пушкин, Моцарт или Шекспир. --Obersachse 06:30, 25 августа 2013 (UTC)
        • Абсолютно согласен с Obersachse. С дизамбига можно попасть на любого (любую) Хиля (Хиль). Для любительниц мексиканского телемыла есть на свете только одна Барбара Хиль, других они могут не замечать в упор!--Dutcman 07:48, 25 августа 2013 (UTC)
  • Если бы в значениях были только люди, может наш Хиль и был бы самым известным. но там и острова есть и вообще много чего... Так что поддерживаю переименование. --Ликка 20:32, 6 сентября 2013 (UTC)

Итог

Запрос по поисковику даёт большое преимущество советского певца над всеми остальными значениями. Однако, такие результаты обеспечиваются многочисленными пиратскими сайтами, которые предлагают скачать/прослушать песни Эдуарда Хиля. Запрос по Яндекс.Новостям показывает, что певец не выделяется среди других значений. Да, конечно, стоит учитывать тот факт, что он умер и информационных поводов уже не даёт, но вот к примеру аналогичный запрос по новостям по Хрущёву — человек скончался полвека назад, однако в новостных лентах он имеет подавляющее преобладание над однофамильцами. Аналогичная ситуация и по Гугл.Книгам — Эдуард Анатольевич не выделяется, даже если не учитывать литературные персонажи. Посему будет сделано, как предлагал номинатор. Переименовано. GAndy (обсуждение) 02:06, 19 сентября 2013 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_переименованию/23_августа_2013&oldid=99556307