Проект:Грамотность/Запросы
- Авторское право
- Викиданные
- Географический
- Грамотность
- Исторический
- Источники
- Помощь начинающим
- Форум Инкубатора
- Оспаривание итогов
- административных действий
- Запросы к администраторам
- арбитрам
- ботоводам
- бюрократам
- иллюстраторам
- патрулирующим
- службе VRT
- чекъюзерам
- технические
На этой странице проводятся консультации по грамотному использованию русского языка при работе над Википедией. Аргументация в обсуждениях должна основываться главным образом на нормах русского языка, закреплённых в грамматиках, справочниках, сводах правил, словарях и в других изданиях, подготовленных лингвистами (см. рекомендуемые источники).
Не следует размещать здесь вопросы, касающиеся других языков, происхождения слов, перевода или практической транскрипции и транслитерации.
Для вопросов, связанных с работой проекта «Грамотность» и правилами Википедии относительно языка, предназначена страница обсуждения проекта.
Наверху или на верху[править код]
Вопрос возник при патрулировании этой правки, фраза: «На()верху колокольни Кен отказывается биться с Гарри».
Мне кажется, что наречие наверху здесь не подходит по смыслу (оно бы подошло, если бы слова колокольня не было), а предложение можно перефразировать как: «[Будучи] на [самом] верху колокольни…», то есть здесь нужно раздельное написание (предлог с существительным). Как вы думаете? — Mike Somerset (обс.) 06:51, 9 мая 2024 (UTC)
- Надо переписать всю фразу. На самом верху колокольни биться невозможно, там крест. Фильм я не видел и не знаю, где они там на самом деле бились. Лес (Lesson) 06:57, 9 мая 2024 (UTC)
- На площадке, где висит колокол. Выше, как я понимаю, подняться невозможно. Если только с вертолёта. — Mike Somerset (обс.) 07:20, 9 мая 2024 (UTC)
- тем более, уже не на самом верху. Лес (Lesson) 07:28, 9 мая 2024 (UTC)
- Я думаю, это не имеет значения. Здесь слово "самом" только для проверки, что можно вставить прилагательное. Vcohen (обс.) 07:31, 9 мая 2024 (UTC)
- тем более, уже не на самом верху. Лес (Lesson) 07:28, 9 мая 2024 (UTC)
- На площадке, где висит колокол. Выше, как я понимаю, подняться невозможно. Если только с вертолёта. — Mike Somerset (обс.) 07:20, 9 мая 2024 (UTC)
- «На верхнем ярусе», «на верхнем этаже», «на верхней площадке», «на верхушке». Если всё же необходим «верх колокольни», то «на верху колокольни». Sneeuwschaap (обс.) 07:07, 9 мая 2024 (UTC)
- Да, сабжевая выглядит так: File:Brugge 29.jpg. Если они были на верхней площадке, надо так и написать. Колокольню представляешь по-другому. Я бы и это фото в статью вставил. Лес (Lesson) 07:10, 9 мая 2024 (UTC)
- А просто "на колокольне" не вариант? Vcohen (обс.) 07:25, 9 мая 2024 (UTC)
- Пересмотрел этот фрагмент. Там упущено, как они оказались на колокольне. Можно перефразировать так:
«…Кен с Гарри поднимаются на колокольню, где Кен, переосмысливая свою жизнь, отказывается сопротивляться угрозам оружием от Гарри». — Mike Somerset (обс.) 07:35, 9 мая 2024 (UTC)
- Пересмотрел этот фрагмент. Там упущено, как они оказались на колокольне. Можно перефразировать так:
Частный итог[править код]
Исходную фразу переписал, но остался открытым общий вопрос, как же правильно пишется на()верху колокольни...? — Mike Somerset (обс.) 13:04, 10 мая 2024 (UTC)
- А почему подведён итог, если вопрос не решён? — smigles 15:03, 10 мая 2024 (UTC)
- Вопросы на этой странице обсуждаются в контексте работы над Википедией. Проблема решена переформулировкой фразы, поэтому тема закрыта. Вопрос общего характера обозначен в итоге, желающие могут продолжить его обсуждение. — Mike Somerset (обс.) 15:16, 10 мая 2024 (UTC)
- Наличие итога означает, что тема закрыта и обсуждение дальше не ведётся. Под это в том числе настроена архивация: без итога тема висит 30 дней, а с итогом 7 дней; эти 7 дней по большей части отводятся на оспаривание итога. Я понимаю, что в конкретном случае вы решили вопрос обходным путём — перефразированием. Однако кто-то из участников, возможно, хотел бы ответить на исходный вопрос, чтобы решение можно было экстраполировать и на другие случаи, в том числе те, где хотелось бы обойтись без перефразирования. Вы заставляете таких участников заводить новую тему? — smigles 16:42, 10 мая 2024 (UTC)
- Я просто обозначил участникам дискуссии, что исходная проблема решена (ибо держать дольше тривиальную правку на патрулировании нет смысла), если кто-то считает, что нужно продолжить, может заменить на «Промежуточный итог» и продолжить обсуждение, с моей стороны не будет возражений или оспаривания. — Mike Somerset (обс.) 17:21, 10 мая 2024 (UTC)
Под это в том числе настроена архивация: без итога тема висит 30 дней, а с итогом 7 дней; эти 7 дней по большей части отводятся на оспаривание итога.
А закрывание тем без итога (хотя бы формального) на этой странице, считаю не очень удачной практикой. Много полезного "улетает" и забывается. — Mike Somerset (обс.) 17:24, 10 мая 2024 (UTC)- Архивация тем без итога — стандартная практика для страниц форумного типа, чтобы заглохшие темы не висели месяцами и годами. Если вы предлагаете изменить это, можете открыть тему на СО проекта. — smigles 19:32, 10 мая 2024 (UTC)
- Наличие итога означает, что тема закрыта и обсуждение дальше не ведётся. Под это в том числе настроена архивация: без итога тема висит 30 дней, а с итогом 7 дней; эти 7 дней по большей части отводятся на оспаривание итога. Я понимаю, что в конкретном случае вы решили вопрос обходным путём — перефразированием. Однако кто-то из участников, возможно, хотел бы ответить на исходный вопрос, чтобы решение можно было экстраполировать и на другие случаи, в том числе те, где хотелось бы обойтись без перефразирования. Вы заставляете таких участников заводить новую тему? — smigles 16:42, 10 мая 2024 (UTC)
- Вопросы на этой странице обсуждаются в контексте работы над Википедией. Проблема решена переформулировкой фразы, поэтому тема закрыта. Вопрос общего характера обозначен в итоге, желающие могут продолжить его обсуждение. — Mike Somerset (обс.) 15:16, 10 мая 2024 (UTC)
- Я переименовал в "Частный итог". Пусть тот, кто хочет, знает, что фраза в статье
переколпакованаперефразирована. Обсуждение по теме проекта не закрыто. Vcohen (обс.) 18:03, 10 мая 2024 (UTC)
Итог[править код]
Думаю, что я нашел ответ: Некоторые из таких наречий могут употребляться в роли предлогов с формой род. п., напр. карниз вверху стены, сноска внизу страницы, сверху холма хорошо видны окрестности, пикник вблизи озера, стоять сбоку стола... В зависимости от понимания текста пишущий может выбрать и слитное, и раздельное написание в таких, например, случаях: погрузиться вглубь (в глубь) океана, зайти вглубь (в глубь) леса, гнездо наверху (на верху) дерева. То есть наличие зависимого слова еще не делает раздельное написание обязательным, слитное написание не ошибка. Да, нет окончательного ответа, когда писать "в глубь леса", а когда "вглубь леса", но понятно, что можно и так, и так. Vcohen (обс.) 18:19, 10 мая 2024 (UTC)
Художница[править код]
… деятельность художницы как одного из основателей… или …одной из основателей…? Какое правило регулирует этот вопрос? — 188.123.231.2 12:57, 6 мая 2024 (UTC)
- Есть версия (§ 191), что "одной" придает фразе разговорный стиль, а правильно "одного". Для проверки: если речь идет о мужчине, который является одним/одной из звезд/персон/фигур/жертв/причин/надежд, то все-таки "одной", т.е. род диктуется тем, из кого, а не полом. Vcohen (обс.) 13:45, 6 мая 2024 (UTC)
- Для слова основатель есть феминитив основательница. Там нельзя перестроить фразу, чтобы было «деятельность художницы как основательницы…»? — Mike Somerset (обс.) 16:33, 6 мая 2024 (UTC)
- 1. Одна из основательниц будет означать одна из женщин-основателей, тогда как один из основателей означает один из основателей любого пола.
2. Просто основательница не говорит о том, что основателей несколько; даже, наоборот, создаёт ложный вывод, что основатель только один. — smigles 16:48, 6 мая 2024 (UTC)- 1. В обоих случаях она одна из тех основателей, которые женщины. Но в первом случае даже можно подумать, что мужчин-основателей и не было. Vcohen (обс.) 17:14, 6 мая 2024 (UTC)
- Поэтому я сформулировал своё сообщение в виде вопроса. Очевидно, нужно знать контекст всей фразы, чтобы советовать такое. — Mike Somerset (обс.) 18:19, 6 мая 2024 (UTC)
- Основатели были обоих полов. Иначе и проблемы с формулировкой не было бы. 188.123.231.2 21:53, 6 мая 2024 (UTC)
- А как соосновательницы не вариант? 188.123.231.2 21:56, 6 мая 2024 (UTC)
- 1. Одна из основательниц будет означать одна из женщин-основателей, тогда как один из основателей означает один из основателей любого пола.
Это имя собственное или нет? У нас в статье разнобой. Лес (Lesson) 10:31, 26 апреля 2024 (UTC)
- И не только в основной статье, Северный Ледовитый океан#Общие сведения — в соседних предложениях написание различается. И ещё есть Мировой Океан, где тоже непонятно, откуда вторая прописная (хотя для различения с реальным океаном так лучше). Лес (Lesson) 10:37, 26 апреля 2024 (UTC)
- Причём и с мифологическим везде разнобой. В основной статье Мировой океан (мифология) везде со строчной, здесь тоже, а здесь Аруна (значения) уже две прописные, мифология — внезапно одна прописная, причём так же и здесь: Уровень моря, а в Инмар — обе прописные, то там вообще другое значение, подозреваю. Лес (Lesson) 10:49, 26 апреля 2024 (UTC)
- У Лопатина с первой прописной для географического понятия, а мифологическое не рассматривается. Лес (Lesson) 10:58, 26 апреля 2024 (UTC)
- Причём и с мифологическим везде разнобой. В основной статье Мировой океан (мифология) везде со строчной, здесь тоже, а здесь Аруна (значения) уже две прописные, мифология — внезапно одна прописная, причём так же и здесь: Уровень моря, а в Инмар — обе прописные, то там вообще другое значение, подозреваю. Лес (Lesson) 10:49, 26 апреля 2024 (UTC)
- В орфографическом словаре: Мировой океан (все моря и океаны Земли), Океан (мифол.). — smigles 20:36, 6 мая 2024 (UTC)
Треугольник — родовое слово?[править код]
Является ли слово «треугольник» родовым в географических названиях? Как употреблять такие топонимы в середине текста?
Обсуждаемые объекты:
- (т/Т)реугольник Ленне (нем. Lenné-Dreieck) — участок треугольной формы, ограниченный улицами.
- (т/Т)реугольник Халаиба — часть территории государства.
В географических и административно-территориальных названиях — названиях материков, морей, озёр, рек, возвышенностей, гор, стран, краев, областей, населенных пунктов, улиц и т. п. — с прописной буквы пишутся все слова, кроме родовых понятий (остров, море, гора, область, провинция, улица, площадь и т. п.), служебных слов, а также слов года, лет…
Как писать подобные термины, если АИ на русском языке по ним ещё не произведены или не найдены? — nyuhn (обс.) 14:23, 25 апреля 2024 (UTC)
- Имхо, такие вопросы не имеют общего ответа. Начнем с того, что у объектов, у которых есть АИ на русском языке, ответ может быть разным для объектов с абсолютно аналогичными названиями, например Андреевский спуск, но площадь Васильевский Спуск. Понятно, что надо выбрать какую-то аналогию, но выбирать ее надо очень и очень аккуратно. Vcohen (обс.) 14:53, 25 апреля 2024 (UTC)
- Первое, что приходит на ум из аналогичного — Бермудский треугольник. — Mike Somerset (обс.) 15:49, 25 апреля 2024 (UTC)
- С таким порядком слов проще: делаем большую букву у первого слова, которое точно не родовое, и всё. А если наоборот? Vcohen (обс.) 15:54, 25 апреля 2024 (UTC)
- С каких пор порядок слов влияет на то, какое слово считать родовым? — smigles 16:10, 25 апреля 2024 (UTC)
- Он влияет не на это. При таком порядке слов, как в Бермудском треугольнике, можно не выяснять, какое слово является родовым. Vcohen (обс.) 17:14, 25 апреля 2024 (UTC)
- Леннинский треугольник? Лес (Lesson) 17:57, 25 апреля 2024 (UTC)
- ??? Vcohen (обс.) 18:14, 25 апреля 2024 (UTC)
- ок, неудачная шутка. От "треугольник Ленне". Лес (Lesson) 10:30, 26 апреля 2024 (UTC)
- ??? Vcohen (обс.) 18:14, 25 апреля 2024 (UTC)
- А если был бы треугольник Бермуд, то были бы сомнения? — smigles 18:04, 25 апреля 2024 (UTC)
- Да. Если у тебя есть ответ, то он будет и ответом на исходный вопрос этого обсуждения. Vcohen (обс.) 18:14, 25 апреля 2024 (UTC)
- У меня пока что вопрос, как влияет порядок слов на наличие сомнений в простановке больших букв. По таким названиям, как Ключевская (с/С)опка (вулкан), Васильевский (с/С)пуск (площадь), Курковское (п/П)оле (урочище), у нас были сомнения, несмотря на порядок слов, аналогичный Бермудскому треугольнику. — smigles 18:40, 25 апреля 2024 (UTC)
- Кажется, я понял, что у меня случилось. Я решил рассматривать Бермудский треугольник не как ГН, а как некое (непонятно какое, но не ГН) имя собственное, примерно как Большая кольцевая линия. Для ГН надо найти родовое слово и написать с больших букв всё, кроме него. А для этих имен собственных надо сделать всего одну большую букву, причем она будет у самого первого слова, а если оно родовое, то у второго. То есть у них вопрос о родовом слове возникает только тогда, когда оно первое. Vcohen (обс.) 20:27, 25 апреля 2024 (UTC)
- С прописной буквы первое неродовое слово — так это правило для наград. Почему оно здесь применимо? Насчёт Большая кольцевая линия спорно: здесь можно сказать, что родовым наименованием является сочетание кольцевая линия целиком. — smigles 20:46, 25 апреля 2024 (UTC)
- Не только для наград, еще и для памятников архитектуры, например. "Кольцевая линия" целиком мне не нравится, потому что у другой линии слово "кольцевая" является собственной частью. Vcohen (обс.) 21:42, 25 апреля 2024 (UTC)
- К чему скорее относится Бермудский треугольник — к наградам, к памятникам архитектуры или всё-таки к географическим названиям? Насчёт памятников: если ты нас отсылаешь к примечанию 1 § 194, то там в скобках приведены Дворец конгрессов, Дворец наций, где первое слово, являющееся родовым, пишется с прописной. — smigles 04:46, 26 апреля 2024 (UTC)
- Я не знаю, к чему оно относится, и из последних сил надеюсь, что можно как-то ответить на вопрос о заглавных буквах, не выясняя, к чему оно относится. Вот Плодородный полумесяц - это что? По какому правилу? Если это ГН, то неужели "полумесяц" - родовое название? Или все-таки просто одна большая буква по общему правилу и всё, без дальнейших разбирательств? Vcohen (обс.) 16:42, 26 апреля 2024 (UTC)
- К чему скорее относится Бермудский треугольник — к наградам, к памятникам архитектуры или всё-таки к географическим названиям? Насчёт памятников: если ты нас отсылаешь к примечанию 1 § 194, то там в скобках приведены Дворец конгрессов, Дворец наций, где первое слово, являющееся родовым, пишется с прописной. — smigles 04:46, 26 апреля 2024 (UTC)
- Не только для наград, еще и для памятников архитектуры, например. "Кольцевая линия" целиком мне не нравится, потому что у другой линии слово "кольцевая" является собственной частью. Vcohen (обс.) 21:42, 25 апреля 2024 (UTC)
- С прописной буквы первое неродовое слово — так это правило для наград. Почему оно здесь применимо? Насчёт Большая кольцевая линия спорно: здесь можно сказать, что родовым наименованием является сочетание кольцевая линия целиком. — smigles 20:46, 25 апреля 2024 (UTC)
- Кажется, я понял, что у меня случилось. Я решил рассматривать Бермудский треугольник не как ГН, а как некое (непонятно какое, но не ГН) имя собственное, примерно как Большая кольцевая линия. Для ГН надо найти родовое слово и написать с больших букв всё, кроме него. А для этих имен собственных надо сделать всего одну большую букву, причем она будет у самого первого слова, а если оно родовое, то у второго. То есть у них вопрос о родовом слове возникает только тогда, когда оно первое. Vcohen (обс.) 20:27, 25 апреля 2024 (UTC)
- У меня пока что вопрос, как влияет порядок слов на наличие сомнений в простановке больших букв. По таким названиям, как Ключевская (с/С)опка (вулкан), Васильевский (с/С)пуск (площадь), Курковское (п/П)оле (урочище), у нас были сомнения, несмотря на порядок слов, аналогичный Бермудскому треугольнику. — smigles 18:40, 25 апреля 2024 (UTC)
- Да. Если у тебя есть ответ, то он будет и ответом на исходный вопрос этого обсуждения. Vcohen (обс.) 18:14, 25 апреля 2024 (UTC)
- Леннинский треугольник? Лес (Lesson) 17:57, 25 апреля 2024 (UTC)
- Он влияет не на это. При таком порядке слов, как в Бермудском треугольнике, можно не выяснять, какое слово является родовым. Vcohen (обс.) 17:14, 25 апреля 2024 (UTC)
- Порядок слов, как я понимаю, в данном случае не имеет значение. Из примеров у Мильчина: вулкан Везувий, мыс Челюскин. — Mike Somerset (обс.) 19:22, 26 апреля 2024 (UTC)
- Это если однозначно известно, какое слово является родовым. Vcohen (обс.) 19:27, 26 апреля 2024 (UTC)
- Думаете слово треугольник не может быть родовым, в значении «что-либо [территория] треугольной формы». А что есть «кольцо» в названиях Золотое кольцо России или Садовое кольцо? Или слово «полумесяц» в приведённом выше примере Плодородный полумесяц? Полагаю, это тоже территории соответствующей формы.Можно ещё поискать какие-нибудь примеры (круги, квадраты, линии и т. п.). Мне самому даже стало интересно. — Mike Somerset (обс.) 19:38, 26 апреля 2024 (UTC)
- По формату примеров в исходном сообщении больше всего, наверное, подходит Точка Немо. — Mike Somerset (обс.) 19:43, 26 апреля 2024 (UTC)
- Вот еще нашлось: Средняя полоса России, Зелёный пояс Славы. Я не знаю, можно ли считать эти названия географическими. Это не природные объекты типа островов или гор, не государства, не административные единицы, не политические объединения. Да и эти слова, которые то ли родовые, то ли нет, не то чтобы обозначают тип объекта. Vcohen (обс.) 20:09, 26 апреля 2024 (UTC)
- Думаете слово треугольник не может быть родовым, в значении «что-либо [территория] треугольной формы». А что есть «кольцо» в названиях Золотое кольцо России или Садовое кольцо? Или слово «полумесяц» в приведённом выше примере Плодородный полумесяц? Полагаю, это тоже территории соответствующей формы.Можно ещё поискать какие-нибудь примеры (круги, квадраты, линии и т. п.). Мне самому даже стало интересно. — Mike Somerset (обс.) 19:38, 26 апреля 2024 (UTC)
- Это если однозначно известно, какое слово является родовым. Vcohen (обс.) 19:27, 26 апреля 2024 (UTC)
- С каких пор порядок слов влияет на то, какое слово считать родовым? — smigles 16:10, 25 апреля 2024 (UTC)
- С таким порядком слов проще: делаем большую букву у первого слова, которое точно не родовое, и всё. А если наоборот? Vcohen (обс.) 15:54, 25 апреля 2024 (UTC)
- Первое, что приходит на ум из аналогичного — Бермудский треугольник. — Mike Somerset (обс.) 15:49, 25 апреля 2024 (UTC)
Созвездия[править код]
Увидела и зарыдала: в Категория:Списки звёзд по созвездиям все статьи с родовым словом и названиями в родительном падеже: Список звёзд созвездия Волос Вероники (а не «Список звёзд созвездия Волосы Вероники» или «Список звёзд Волос Вероники»), Список звёзд созвездия Скорпиона (а не «Список звёзд созвездия Скорпион» или «Список звёзд Скорпиона») — буквально все. Не могу найти правило об этом, но ведь так нельзя, верно? Всё это надо переименовать? Томасина (обс.) 10:22, 20 апреля 2024 (UTC)
- Не вижу причин для рыданий. «Созвездие Скорпиона», «созвездие Большой Медведицы», «созвездие Волос Вероники» и т. п. — совершенно нормальные выражения, в научно-популярной классике советских времён употребляются сплошь и рядом. Из более серьёзного и нового — см. напр., Кононович Э. В., Мороз В. И. Общий курс астрономии: учебное пособие / под ред. В. В. Иванова. — М.: Едиториал УРСС, 2004. — (Классический университетский учебник). — с. 468 — «в созвездии Андромеды». Sneeuwschaap (обс.) 11:33, 20 апреля 2024 (UTC)
- Мне трудно смотреть в офлайновые АИ по астрономии, поэтому придётся довериться Вам. Можно увидеть контекст? Как склоняются эти выражения в этих источниках? Насколько это подтверждается филологическими АИ? Какое название правильное с позиций ВП:ИС — как в Википедии, Большая Медведица, или как Вы говорите, Созвездие Большой Медведицы? Вообще, аналогичные списки, видимо, имеются в АИ — как они называются там? Томасина (обс.) 11:52, 20 апреля 2024 (UTC)
- БРЭ приводит названия созвездий без родового слова, и также их и склоняет, конструкций в виде «созвездие того-то» я там не нашла. В Википедии в статьях о созвездиях словосочетания с родовым словом в качестве синонимов тоже не обозначены. Томасина (обс.) 12:05, 20 апреля 2024 (UTC)
- «Большая Медведица» и «созвездие Большой Медведицы» — одинаково правильно. Специально обозначать словосочетания с родовым словом в качестве синонимов незачем, это тривиальные вещи. Если нужны примеры употребления в контексте — «Ковш созвездия Большой Медведицы», «скопление в созвездии Тельца», «совпадает с известным ярким облаком в созвездии Стрельца» (Куликовский П. Г. Справочник любителя астрономии / под ред. В. Г. Сурдина. — 5-е изд. — М., 2002. — С. 135, 188.). В филологические АИ не смотрел, не вижу надобности: противоречий языковым нормам здесь не видно, а раз так, филологические АИ могут или фиксировать узус (возможно, один из вариантов узуса), или нести отсебятину. Аналогичные списки в АИ есть, но беглым поиском я нашёл только списки с другой структурой заголовков (например, таблицы, разбитые подзаголовками в виде названий созвездий в именительном падеже). Моё чувство языка говорит, что «звёзды созвездия Скорпиона» — нормально; «звёзды Скорпиона» — для популярной книжки годится, но для энциклопедии слишком жаргонно; «звёзды созвездия Скорпион» — терпимо, но отдаёт канцеляритом. Sneeuwschaap (обс.) 12:33, 20 апреля 2024 (UTC)
- В том-то и дело, что противоречие языковым нормам очень даже видно. Давайте в словосочетание «созвездие Х» вставим вопрос, как учили, для правильного согласования — созвездие (чего? чьё? - или всё же какое?)… Созвездие «Большая Медведица» и «Созвездие Большой Медведицы» — это разные названия. И никакого канцелярита во фразе «звезды созвездия Скорпион» нет, наоборот, именно это правильная конструкция. И если «звёзды созвездия Скорпиона» хотя бы понятно, то «звёзды созвездия Волос Вероники» просто трэш, а, скажем, «звёзды созвездия Возничего» ещё и в заблуждение вводят — что за созвездие такое, Возничее? Томасина (обс.) 12:48, 20 апреля 2024 (UTC)
- Трэш или не трэш — дело личных вкусов. Если кто-то не знает слова «возничий» — мало ли кто чего не знает, это его личные трудности. «Именно это правильная конструкция» — чем это подтверждается? Совокупностью астрономических источников не подтверждается точно. Если говорить о филологических АИ — ну, вот Лопатин, а вот Розенталь, у обоих есть «созвездие Большого Пса», а у Розенталя ещё «Большая Медведица», «Южный Крест» и т. п. Sneeuwschaap (обс.) 14:22, 20 апреля 2024 (UTC)
- Да, созвездие Большого Пса нормативно, а в именительном и правда канцелярит, как "родился в городе Москва" (всегда вздрагиваю, когда участники "Голоса" так говорят). Лес (Lesson) 14:34, 20 апреля 2024 (UTC)
- Коллега, Вы полагаете нормативным "Список звёзд созвездия Волос Вероники"? Что "в городе Воронеж", что "в городе Воронеже" - это одинаково ужасно, но мы про родительный падеж, поэтому обсуждать надо <список улиц> "города Воронеж" или "города Воронежа", хоть так, хоть эдак канцелярит, только во втором случае ещё и неграмотно. Томасина (обс.) 14:52, 20 апреля 2024 (UTC)
- Аналогия с городами нам всё путает. У городов обсуждается согласование названия со словом "город", а у созвездий - постановка названия напостоянно в родительном падеже. Vcohen (обс.) 18:01, 20 апреля 2024 (UTC)
- Тогда наши статьи назывались бы, как «Лососей» — «Большой Медведицы», «Южного Креста», но нет же, они в именительном. Томасина (обс.) 18:06, 20 апреля 2024 (UTC)
- Как раз на примере созвездий хорошо видно, почему так называть статьи нельзя: родительный падеж идет только при наличии слова "созвездие", т.е. либо "созвездие Тельца", либо "Телец". Вариант "созвездие Телец", судя по всему, тоже существует, причем он в разной степени употребителен для разных созвездий. Но вариант "Тельца" принципиально невозможен. Vcohen (обс.) 19:16, 20 апреля 2024 (UTC)
- Коллега, Вы меня не слышите. Обсуждается Список звёзд созвездия Волос Вероники и т.п. названия, строго с точки зрения грамотности этой конструкции. Я полагаю правильным название Список звёзд созвездия Волосы Вероники, Список звёзд созвездия Телец, ибо, как обнаружено по ходу обсуждения, справочник Розенталя предписывает не согласовывать склонение приложений в виде астрономических названий. Томасина (обс.) 19:46, 20 апреля 2024 (UTC)
- У созвездий и не может быть согласования, в отличие от городов. И я вообще не понял, каким образом раздел "Употребление прописных букв" может использоваться для решения вопроса о падежах. Vcohen (обс.) 19:56, 20 апреля 2024 (UTC)
- Именно, потому и отправляю к Розенталю в раздел "Согласований". См. пар. 197 в сводном справочнике или пар. 80 в книге по стилистике, оба - п. 8. Томасина (обс.) 20:20, 20 апреля 2024 (UTC)
- Вы про то место, где "не согласуются астрономические названия"? Так они и не согласуются, я это и говорю - в отличие от городов. Нельзя сказать "в созвездии Тельце". Vcohen (обс.) 20:36, 20 апреля 2024 (UTC)
- у нас фраза "список звёзд созвездия Тельца". Здесь - падежи согласованы. Если бы было "Список звёзд, расположенных в созвездии Тельца", я бы не возражала. Томасина (обс.) 20:40, 20 апреля 2024 (UTC)
- Нет, они здесь не согласованы. Здесь само слово "созвездие" стоит в родительном падеже, поэтому невозможно отличить, почему "Телец" тоже в родительном - потому ли, что он всегда в родительном (управление - слово "созвездие" требует родительного падежа зависимого слова, независимо от падежа, в котором стоит само), или потому, что в родительном стоит "созвездие" (согласование - оба слова ставятся в одинаковых падежах). Здесь правильный ответ - управление. И нет правила, которое бы требовало заменить родительный падеж на какой-нибудь другой, чтобы избежать сходства с согласованием. P.S. Возьмем пример: "Ликвидация последствий ремонта квартиры соседа". Здесь все слова, кроме первого, стоят в родительном падеже. Но это не значит, что какие-то из них согласованы между собой. Vcohen (обс.) 07:27, 21 апреля 2024 (UTC)
- Томасина, вы путаете совершенно разные случаи. Сравните:
1) созвездие (им. п.) Большой Медведицы (род. п.), в созвездии (предл. п.) Большой Медведицы (род. п.), из созвездия (род. п.) Большой Медведицы (род. п.);
2) созвездие (им. п.) Большая Медведица (им. п.), в созвездии (предл. п.) Большая Медведица (им. п.), из созвездия (род. п.) Большая Медведица (им. п.);
3) Большая Медведица (им. п.), в Большой Медведице (предл. п.), из Большой Медведицы (род. п.).Первый случай полностью аналогичен следующему примеру: море (им. п.) Лаптевых (род. п.), в море (предл. п.) Лаптевых (род. п.), из моря (род. п.) Лаптевых (род. п.). Здесь падеж имени собственного не зависит от того, какой падеж у родового слова: у родового слова падеж меняется, а у имени собственного падеж остаётся всегда родительным.Во втором случае падеж у имени собственного не меняется (всегда именительный), потому что есть родовое слово — приложение. В третьем случае родового слова — приложения нет, поэтому имя собственное изменяется по падежам, как обычно.Под правило из Розенталя о несогласовании астрономических названий с приложением подпадает только второй случай. Первый случай под это правило не подпадает, потому что здесь не согласование, а другой вид подчинительной связи в словосочетании — управление. Согласование — это когда у зависимого слова падеж всегда такой же, как у главного слова (в созвездии (предл. п.) Большой Медведице (предл. п.) — вот это было бы согласованием). В сочетании список звёзд созвездия (род. п.) Тельца (род. п.) произошло случайное совпадение падежей, согласования здесь по-прежнему нет: если изменить падеж у слова созвездие, слово Телец не примет тот же падеж, а останется в родительном (например: список звёзд в созвездии (предл. п.) Тельца (род. п.), а не список звёзд в созвездии (предл. п.) Тельце (предл. п.)).Вопрос заключается в следующем: если созвездия без родового слова склоняются по третьему случаю, то почему с родовым словом — по первому, а не по второму, как ожидается? — smigles 21:54, 20 апреля 2024 (UTC)
- у нас фраза "список звёзд созвездия Тельца". Здесь - падежи согласованы. Если бы было "Список звёзд, расположенных в созвездии Тельца", я бы не возражала. Томасина (обс.) 20:40, 20 апреля 2024 (UTC)
- Вы про то место, где "не согласуются астрономические названия"? Так они и не согласуются, я это и говорю - в отличие от городов. Нельзя сказать "в созвездии Тельце". Vcohen (обс.) 20:36, 20 апреля 2024 (UTC)
- Именно, потому и отправляю к Розенталю в раздел "Согласований". См. пар. 197 в сводном справочнике или пар. 80 в книге по стилистике, оба - п. 8. Томасина (обс.) 20:20, 20 апреля 2024 (UTC)
- У созвездий и не может быть согласования, в отличие от городов. И я вообще не понял, каким образом раздел "Употребление прописных букв" может использоваться для решения вопроса о падежах. Vcohen (обс.) 19:56, 20 апреля 2024 (UTC)
- Коллега, Вы меня не слышите. Обсуждается Список звёзд созвездия Волос Вероники и т.п. названия, строго с точки зрения грамотности этой конструкции. Я полагаю правильным название Список звёзд созвездия Волосы Вероники, Список звёзд созвездия Телец, ибо, как обнаружено по ходу обсуждения, справочник Розенталя предписывает не согласовывать склонение приложений в виде астрономических названий. Томасина (обс.) 19:46, 20 апреля 2024 (UTC)
- Как раз на примере созвездий хорошо видно, почему так называть статьи нельзя: родительный падеж идет только при наличии слова "созвездие", т.е. либо "созвездие Тельца", либо "Телец". Вариант "созвездие Телец", судя по всему, тоже существует, причем он в разной степени употребителен для разных созвездий. Но вариант "Тельца" принципиально невозможен. Vcohen (обс.) 19:16, 20 апреля 2024 (UTC)
- Тогда наши статьи назывались бы, как «Лососей» — «Большой Медведицы», «Южного Креста», но нет же, они в именительном. Томасина (обс.) 18:06, 20 апреля 2024 (UTC)
- Коллега, разница между созвездием и морем в том, что в исходной форме названия созвездий не содержат родового слова (см. Википедию и БРЭ), а названия морей включают "встроенное" и неотрывное родовое слово. Поэтому сравнивать их некорректно. Грамота.ру рекомендует не "созвездие Тельца", а "созвездие Телец". И я не понимаю, почему мы пляшем от формы "созвездие Тельца", которая, конечно, используется, но в современном языке не приветствуется. Если мы примем за исходную форму "созвездие Телец", то вся цепочка склонений пойдёт совершенно иначе, чем Вы демонстрируете. Томасина (обс.) 09:09, 21 апреля 2024 (UTC)
- «В современном языке не приветствуется» — необоснованное и противоречащее литературе утверждение. Sneeuwschaap (обс.) 09:45, 21 апреля 2024 (UTC)
- Основываюсь на Грамоте.ру и нескольких обсуждениях той же темы в интернетах. Да, не АИ, но симптом. Томасина (обс.) 09:50, 21 апреля 2024 (UTC)
- Если Вы имеете в виду утверждения про "не согласуются", то мы уже разобрались, что они не про то. Vcohen (обс.) 10:13, 21 апреля 2024 (UTC)
- Основываюсь на Грамоте.ру и нескольких обсуждениях той же темы в интернетах. Да, не АИ, но симптом. Томасина (обс.) 09:50, 21 апреля 2024 (UTC)
- Так у Розентала в именительном же падеже. У него только один раз встречается название созвездия в родительном падеже,в главе про заглавные буквы. Зато у него же написано, что при родовом слове географические названия не склоняются. Астрономия - это аналогия географии? Томасина (обс.) 14:51, 20 апреля 2024 (UTC)
- Нет, конечно. Посмотрите любую научную или научно-популярную книгу по астрономии. Кроме того, что я уже приводил, Бакулин, Кононович, Мороз (1977) — «Курс общей астрономии», Климишин (1991) — «Элементарная астрономия», Жаров (2006) — «Сферическая астрономия», что угодно. Конструкции наподобие «созвездие Большой Медведицы» общеприняты. Это не исключает других вариантов, в одном и том же тексте могут быть «созвездие Скорпиона» и «созвездие Близнецы», «звёзды созвездия Лебедь» и «звёзды Большой Медведицы» (Карпенко, 1981, «Названия звёздного неба», с. 54-57), но варианты с родительным падежом преобладают. Sneeuwschaap (обс.) 16:35, 20 апреля 2024 (UTC)
- Постойте. «звёзды созвездия Лебедь» и «звёзды Большой Медведицы» — это как раз те два варианта, что я и предлагаю на выбор (см. стартовый пост). По существующей же конструкции это было бы (и есть) «звёзды созвездия Лебедя» и «звёзды созвездия Большой Медведицы». Вы видите разницу? Так как же в книжках, всё-таки? Томасина (обс.) 17:18, 20 апреля 2024 (UTC)
- Это написано в предыдущей моей реплике. Sneeuwschaap (обс.) 18:28, 20 апреля 2024 (UTC)
- Коллега, в предыдущей реплике нет словосочетания "звёзды созвездия Лебедя", как это написано у нас в списке и с чем я пытаюсь бороться. Там есть "звёзды созвездия Лебедь", что меня полностью устраивает. Верно ли я понимаю, что моя позиция совпадает с практикой применения этих конструкций в астрономической литературе и с Вашим мнением, и что списки следует переименовать по этому образцу? Томасина (обс.) 19:02, 20 апреля 2024 (UTC)
- Коллега, я же пишу, что именительный падеж не исключён, но преобладает родительный. «Созвездие Лебедя» распространённее, чем «созвездие Лебедь». «Звёзды созвездия Лебедя» распространённее, чем «звёзды созвездия Лебедь». Звёзды созвездия Льва, звёзды созвездия Пегаса, звёзды созвездия Овна, Рыб, Кита. Sneeuwschaap (обс.) 19:41, 20 апреля 2024 (UTC)
- Спасибо, что показали. А "звезды созвездия Волос Вероники" есть? Томасина (обс.) 19:51, 20 апреля 2024 (UTC)
- В гуглокнигах нет, что неудивительно, созвездие не самое заметное. Я разницы с Лебедем не вижу. Sneeuwschaap (обс.) 20:23, 20 апреля 2024 (UTC)
- Ну, поскольку название составное, получается уже целых 4 слова подряд в родительном падеже. Перебор. Томасина (обс.) 20:34, 20 апреля 2024 (UTC)
- В гуглокнигах нет, что неудивительно, созвездие не самое заметное. Я разницы с Лебедем не вижу. Sneeuwschaap (обс.) 20:23, 20 апреля 2024 (UTC)
- Спасибо, что показали. А "звезды созвездия Волос Вероники" есть? Томасина (обс.) 19:51, 20 апреля 2024 (UTC)
- Коллега, я же пишу, что именительный падеж не исключён, но преобладает родительный. «Созвездие Лебедя» распространённее, чем «созвездие Лебедь». «Звёзды созвездия Лебедя» распространённее, чем «звёзды созвездия Лебедь». Звёзды созвездия Льва, звёзды созвездия Пегаса, звёзды созвездия Овна, Рыб, Кита. Sneeuwschaap (обс.) 19:41, 20 апреля 2024 (UTC)
- Коллега, в предыдущей реплике нет словосочетания "звёзды созвездия Лебедя", как это написано у нас в списке и с чем я пытаюсь бороться. Там есть "звёзды созвездия Лебедь", что меня полностью устраивает. Верно ли я понимаю, что моя позиция совпадает с практикой применения этих конструкций в астрономической литературе и с Вашим мнением, и что списки следует переименовать по этому образцу? Томасина (обс.) 19:02, 20 апреля 2024 (UTC)
- Это написано в предыдущей моей реплике. Sneeuwschaap (обс.) 18:28, 20 апреля 2024 (UTC)
- Постойте. «звёзды созвездия Лебедь» и «звёзды Большой Медведицы» — это как раз те два варианта, что я и предлагаю на выбор (см. стартовый пост). По существующей же конструкции это было бы (и есть) «звёзды созвездия Лебедя» и «звёзды созвездия Большой Медведицы». Вы видите разницу? Так как же в книжках, всё-таки? Томасина (обс.) 17:18, 20 апреля 2024 (UTC)
- У Розенталя не в именительном, у него именно "созвездие Большого Пса", у меня последнее прижизненное издание печатное. Что касается улиц, то "список улиц города Воронежа" грамотно (хотя слово "города" лишнее). См. жиды города Питера. Лес (Lesson) 17:28, 20 апреля 2024 (UTC)
- Ладно, про Воронеж уговорили. Но не про созвездия. Читаю в «Практической стилистике» Розенталя 1987 года, стр. 287, пар.80 «Согласование приложений — географических названий», п. 8: «Не согласуются астрономические названия: движение ракеты к планете Венера, орбита планеты Марс». (это, кстати, для коллеги @Sneeuwschaap, утверждающего, что астрономия — не география; по Розенталю — география). Об исключениях для созвездий Розенталь не пишет. Поэтому либо созвездие называется «Большой Пёс», и тогда никакого согласования с родовым словом, либо оно называется «Созвездие Большого Пса», но это не подтверждается ни БРЭ, ни Википедией, ни, главное, латинскими названиями созвездий: по латыни оно Canis Major, два слова, не три. Томасина (обс.) 17:57, 20 апреля 2024 (UTC)
- Ну правильно, и у нас созвездие Большой Пёс, а вместе с родовым — созвездие Большого Пса, см. Розенталя того же. Лес (Lesson) 18:06, 20 апреля 2024 (UTC)
- Ваш розенталь в разделе "Орфография", параграфе "Правописание заглавных букв" против моего розенталя в разделе "Стилистика", параграфе "Согласование приложений". Как полагаете, может ли норматив о заглавных буквах регулировать склонения частей предложения/фразы? Прямо даже обидно, что вынуждена повторить цитату: "Не согласуются астрономические названия..." (в издании 1997 года это пар. 197 п. 8, если что). Томасина (обс.) 18:09, 20 апреля 2024 (UTC)
- Конструкции типа «созвездие Большого Пса» подтверждаются многочисленными источниками, которые я привёл. Латинские названия и тем более планеты никакого отношения к теме не имеют. Sneeuwschaap (обс.) 18:28, 20 апреля 2024 (UTC)
- Разве названия созвездий - не астрономические названия? Потому что указанный пункт Розенталя именно о них и говорит. Я не спорю с конструкцией "созвездие Большого Пса" (именительный падеж родового слова), я спорю с конструкцией "звёзды созвездия Большого Пса" (родовое слово в родительном падеже, в структуре предложения выполняет функцию определения). Томасина (обс.) 19:06, 20 апреля 2024 (UTC)
- В «Практической стилистике русского языка» вопрос рассмотрен халтурно, судя по сваливанию всех «астрономических названий» в одну кучу и засовыванию их в параграф про географические. Кроме того, приведённые там примеры — это вообще примеры плохого стиля: слово «планета» лишнее, хороший стиль — это «орбита Марса», а не «орбита планеты Марс». Впрочем, там рассматриваются согласования наподобие «в городе Москве» — и в этом отношении заявление Розенталя, что астрономические названия «не согласуются», для случая созвездий действительно работает: согласования «в созвездии Овне» в АИ не бывает. Sneeuwschaap (обс.) 20:23, 20 апреля 2024 (UTC)
- То есть по части русского языка Вы предлагаете доверять астрономам, а не филологу-халтурщику Розенталю, я Вас правильно поняла? Впридачу с Кузнецовым и "Грамотой.ру"? Томасина (обс.) 20:36, 20 апреля 2024 (UTC)
- Да, совершенно правильно. Голословное заявление на три строчки в глубоко неспециализированном тексте, где тема созвездий не рассмотрена вообще, зато безо всяких оснований делается грандиозное обобщение на все «астрономические названия», даже вместе с отдельно взятым словарём не может перебить хорошо укоренившуюся в научной и научно-популярной литературе практику. Sneeuwschaap (обс.) 20:52, 20 апреля 2024 (UTC)
- То есть по части русского языка Вы предлагаете доверять астрономам, а не филологу-халтурщику Розенталю, я Вас правильно поняла? Впридачу с Кузнецовым и "Грамотой.ру"? Томасина (обс.) 20:36, 20 апреля 2024 (UTC)
- В «Практической стилистике русского языка» вопрос рассмотрен халтурно, судя по сваливанию всех «астрономических названий» в одну кучу и засовыванию их в параграф про географические. Кроме того, приведённые там примеры — это вообще примеры плохого стиля: слово «планета» лишнее, хороший стиль — это «орбита Марса», а не «орбита планеты Марс». Впрочем, там рассматриваются согласования наподобие «в городе Москве» — и в этом отношении заявление Розенталя, что астрономические названия «не согласуются», для случая созвездий действительно работает: согласования «в созвездии Овне» в АИ не бывает. Sneeuwschaap (обс.) 20:23, 20 апреля 2024 (UTC)
- Разве названия созвездий - не астрономические названия? Потому что указанный пункт Розенталя именно о них и говорит. Я не спорю с конструкцией "созвездие Большого Пса" (именительный падеж родового слова), я спорю с конструкцией "звёзды созвездия Большого Пса" (родовое слово в родительном падеже, в структуре предложения выполняет функцию определения). Томасина (обс.) 19:06, 20 апреля 2024 (UTC)
- Ну правильно, и у нас созвездие Большой Пёс, а вместе с родовым — созвездие Большого Пса, см. Розенталя того же. Лес (Lesson) 18:06, 20 апреля 2024 (UTC)
- Ладно, про Воронеж уговорили. Но не про созвездия. Читаю в «Практической стилистике» Розенталя 1987 года, стр. 287, пар.80 «Согласование приложений — географических названий», п. 8: «Не согласуются астрономические названия: движение ракеты к планете Венера, орбита планеты Марс». (это, кстати, для коллеги @Sneeuwschaap, утверждающего, что астрономия — не география; по Розенталю — география). Об исключениях для созвездий Розенталь не пишет. Поэтому либо созвездие называется «Большой Пёс», и тогда никакого согласования с родовым словом, либо оно называется «Созвездие Большого Пса», но это не подтверждается ни БРЭ, ни Википедией, ни, главное, латинскими названиями созвездий: по латыни оно Canis Major, два слова, не три. Томасина (обс.) 17:57, 20 апреля 2024 (UTC)
- Нет, конечно. Посмотрите любую научную или научно-популярную книгу по астрономии. Кроме того, что я уже приводил, Бакулин, Кононович, Мороз (1977) — «Курс общей астрономии», Климишин (1991) — «Элементарная астрономия», Жаров (2006) — «Сферическая астрономия», что угодно. Конструкции наподобие «созвездие Большой Медведицы» общеприняты. Это не исключает других вариантов, в одном и том же тексте могут быть «созвездие Скорпиона» и «созвездие Близнецы», «звёзды созвездия Лебедь» и «звёзды Большой Медведицы» (Карпенко, 1981, «Названия звёздного неба», с. 54-57), но варианты с родительным падежом преобладают. Sneeuwschaap (обс.) 16:35, 20 апреля 2024 (UTC)
- Да, созвездие Большого Пса нормативно, а в именительном и правда канцелярит, как "родился в городе Москва" (всегда вздрагиваю, когда участники "Голоса" так говорят). Лес (Lesson) 14:34, 20 апреля 2024 (UTC)
- Трэш или не трэш — дело личных вкусов. Если кто-то не знает слова «возничий» — мало ли кто чего не знает, это его личные трудности. «Именно это правильная конструкция» — чем это подтверждается? Совокупностью астрономических источников не подтверждается точно. Если говорить о филологических АИ — ну, вот Лопатин, а вот Розенталь, у обоих есть «созвездие Большого Пса», а у Розенталя ещё «Большая Медведица», «Южный Крест» и т. п. Sneeuwschaap (обс.) 14:22, 20 апреля 2024 (UTC)
- Великий Устюг, в Великом Устюге — город Великого Устюга, в городе Великого Устюга — норм? Или с созвездиями особая ситуация? — smigles 13:34, 20 апреля 2024 (UTC)
- Как видите, особая. Sneeuwschaap (обс.) 14:06, 20 апреля 2024 (UTC)
- В том-то и дело, что противоречие языковым нормам очень даже видно. Давайте в словосочетание «созвездие Х» вставим вопрос, как учили, для правильного согласования — созвездие (чего? чьё? - или всё же какое?)… Созвездие «Большая Медведица» и «Созвездие Большой Медведицы» — это разные названия. И никакого канцелярита во фразе «звезды созвездия Скорпион» нет, наоборот, именно это правильная конструкция. И если «звёзды созвездия Скорпиона» хотя бы понятно, то «звёзды созвездия Волос Вероники» просто трэш, а, скажем, «звёзды созвездия Возничего» ещё и в заблуждение вводят — что за созвездие такое, Возничее? Томасина (обс.) 12:48, 20 апреля 2024 (UTC)
- «Большая Медведица» и «созвездие Большой Медведицы» — одинаково правильно. Специально обозначать словосочетания с родовым словом в качестве синонимов незачем, это тривиальные вещи. Если нужны примеры употребления в контексте — «Ковш созвездия Большой Медведицы», «скопление в созвездии Тельца», «совпадает с известным ярким облаком в созвездии Стрельца» (Куликовский П. Г. Справочник любителя астрономии / под ред. В. Г. Сурдина. — 5-е изд. — М., 2002. — С. 135, 188.). В филологические АИ не смотрел, не вижу надобности: противоречий языковым нормам здесь не видно, а раз так, филологические АИ могут или фиксировать узус (возможно, один из вариантов узуса), или нести отсебятину. Аналогичные списки в АИ есть, но беглым поиском я нашёл только списки с другой структурой заголовков (например, таблицы, разбитые подзаголовками в виде названий созвездий в именительном падеже). Моё чувство языка говорит, что «звёзды созвездия Скорпиона» — нормально; «звёзды Скорпиона» — для популярной книжки годится, но для энциклопедии слишком жаргонно; «звёзды созвездия Скорпион» — терпимо, но отдаёт канцеляритом. Sneeuwschaap (обс.) 12:33, 20 апреля 2024 (UTC)
- А у Грамоты.ру позиция менялась: в 2008 они отвечали, что правильно «в созвездии Рака», а в 2019 — «в созвездии Орион» [1].
В обсуждениях проблемы в Интернете пишут, что в словаре Кузнецова 2014 года без всякого разнобоя предписано "в созвездии Орион", то есть, как и для географических наименований, склонять следует только родовое слово. Поэтому если официальное название созвездия не включает родовое слово, то правильно будет "Список звёзд созвездия Орион". Томасина (обс.) 12:09, 20 апреля 2024 (UTC)
Внутренний город[править код]
Кто-либо видит основания употреблять в названии «Внутренний Город» (Вена) две прописных? См. тут: Исторический центр Вены. AndyVolykhov ↔ 15:43, 19 апреля 2024 (UTC)
- Судя, по гуглобуксам, сейчас в источниках пишут и так и так (особенно заметна тенденция писать слово «Город» с заглавной буквы в современных путеводителях и других переводных источниках), но, например, в БСЭ 1928 года это слово писали со строчной: «Внутренний город». — Jim_Hokins (обс.) 16:12, 19 апреля 2024 (UTC)
- Не пишем же с заглавных Белый город или Запретный город. AndyVolykhov ↔ 16:14, 19 апреля 2024 (UTC)
- Я тоже думаю, что писать слово город, в данном случае, надо с маленькой буквы, но нагуглил вот такой вот ответ грамоты.ру. — Jim_Hokins (обс.) 16:22, 19 апреля 2024 (UTC)
- Это исторические названия, в которых слово город близко к своему прямому значению. — Mike Somerset (обс.) 19:45, 19 апреля 2024 (UTC)
- А в чём разница Белого и Внутреннего? И то, и другое — территории, несколько веков назад огороженные стенами, а сейчас нет. AndyVolykhov ↔ 19:57, 19 апреля 2024 (UTC)
- Разница в наличии/отсутствии статуса. Как только Белому городу будет присвоен статус района или даже микрорайона, сразу начнёт применяться упомянутое ниже правило.
Мельком глянул статьи из шаблона Исторические местности в Москве, вроде, этого принципа они придерживаются:
- Разница в наличии/отсутствии статуса. Как только Белому городу будет присвоен статус района или даже микрорайона, сразу начнёт применяться упомянутое ниже правило.
- А в чём разница Белого и Внутреннего? И то, и другое — территории, несколько веков назад огороженные стенами, а сейчас нет. AndyVolykhov ↔ 19:57, 19 апреля 2024 (UTC)
- Не пишем же с заглавных Белый город или Запретный город. AndyVolykhov ↔ 16:14, 19 апреля 2024 (UTC)
- Сравните с названиями московских районов:
- Также замечу, что упомянутое правило относительно новое, поэтому на некоторых картах до середины XX века названия населённых пунктов могли писаться иначе, например, Городские горки, вместо Городские Горки. — Mike Somerset (обс.) 20:18, 19 апреля 2024 (UTC)
- Поскольку это название района и слово город здесь употребляется не в своём обычном значении, то оно пишется с заглавной буквы (см. Лопатин, § 169, прим. 1 или Мильчин, п. 3.7.3). Аналогично: Золотые Ворота (пролив), Чешский Лес (горы), Золотой Рог (бухта), Елисейские Поля (улица). — Mike Somerset (обс.) 19:44, 19 апреля 2024 (UTC)
Следует ли использовать кавычки при написании названия этой исламистской организации? В статье о данном движении кавычки используются повсеместно. Aisha8787 (обс.) 21:20, 13 апреля 2024 (UTC)
- В словаре — с кавычками. С точки зрения правила — название заключается в кавычки, так как оно не сочетается синтаксически с родовым наименованием (организация, движение). — smigles 00:14, 14 апреля 2024 (UTC)
- Спасибо. Aisha8787 (обс.) 18:36, 18 апреля 2024 (UTC)