Обсуждение участника:Wikisaurus

↓

Пожалуйста, добавляйте новые темы снизу

Выдвижение в Арбитражный комитет

Выдвинул Вас в АК-30, bezik° 20:04, 20 июля 2020 (UTC)

• Спасибо, но неинтересно. Викизавр (обс.) 15:39, 21 июля 2020 (UTC)

Удалятор: ВП:К удалению/25 июля 2020#Шаблон:Спецсимволы/ — Номинация МНОГО КУ

Здесь был Вася 1234qwer1234qwer4^{⇝обс⇜⇝вклад⇜} 15:00, 25 июля 2020 (UTC)

Предупреждение от 26 июля 2020

Уважаемый Wikisaurus, Ваш комментарий к этой правке [1] нарушает ВП:ЭП. Поскольку тема статьи вызывает раз за разом полемику среди участников, важно соблюдать правила общения между ними, как впрочем и во всём остальном проекте. Sir Shurf (обс.) 09:35, 26 июля 2020 (UTC)

• Я имел в виду «смотрите СОВР», а не «учите СОВР», конечно. И, @Sir Shurf:, будьте добры, раз вы взялись контролировать нормы поведения, вынесите предупреждение в НЕТРИБУНЕ за «Житие Св. Гретты». Викизавр (обс.) 09:44, 26 июля 2020 (UTC)

Шаблон:АО Пруссии

Доброго времени суток! Коллега, не поможете ли решить проблему с конфликтом координат, предположительно вызываемым этим шаблоном? Такое ощущение, будто он теперь подгружает координаты из Викиданных дважды. Shogiru-r (обс.) 20:04, 6 августа 2020 (UTC)

• Добрый день! Исправил, спасибо за замечание. Викизавр (обс.) 20:09, 6 августа 2020 (UTC)

Шаблон:Вещество

Здравствуйте. Ввиду того последние пару лет {{Вещество}} активно правился только тобой, то вместо правки, напишу здесь. Я в основном читатель, и когда в статей про Серотонин увидел в карточке строку «Пиктограммы ECB», сразу захотел узнать что ето такое, однако ссылка ведёт на викисклад как с названия поля, так и иконок. Думается мне, это не правильно. Есть причины, почему сделано так? — Ivan-r (обс.) 04:30, 15 августа 2020 (UTC)

• @Ivan-r: потому что статьи нету, а на Викискладе есть разъяснение их значений. А вообще это устаревшие иконки, вместо них предлагается использовать иконки СГС и при их наличии эти не отображаются. Викизавр (обс.) 17:26, 19 августа 2020 (UTC)

Заменить ссылки

Помнится, Вы как-то очень помогли с заменами ссылок - быстро и очень полно, не могли бы опять, при возможности, поменять ссылки вида {{cite web|url=http://www.azovgreeks.com/gendb/rus/dzuha/5-app-3.htm|title=Ведомость о выведенных из Крыма в Приазовье христианах… от 18 сентября 1778 года|publisher=Азовские Греки|accessdate=2019-12-8}} на шаблон Дубровин Н.Ф. 1778. // Присоединение Крыма к России. — СПб.: Императорская Академия наук, 1885. — Т. 2. — С. 711—714. (на «Запросах к ботоводам» иногда часто недели висит). Заодно, может сам шаблон глянете, где что не доделано, а то я просто подстановкой в уже готовый создаю — в тонкостях разметки никак. — kosun?!. 08:41, 18 августа 2020 (UTC)

• @Kosun: но их же всего три штуки, или я что-то не так понимаю? Викизавр (обс.) 20:16, 19 августа 2020 (UTC)
  • Десятка три должно быть [2]. Ну, если не получится, придётся вручную по списку проходить. — kosun?!. 04:52, 20 августа 2020 (UTC)
    • Поиск находит 79 ссылок. Но не везде ссылки оформлены шаблонами. — Jim_Hokins (обс.) 07:41, 20 августа 2020 (UTC)
      • Если под шаблоном Вы имеете ввиду {{cite web|, то очень возможно — я долго не знал о его существовании:). Получается, все 79 надо заменить (думал, меньше наработал). — kosun?!. 17:47, 20 августа 2020 (UTC)
        • Дело в том, что Вы изначально просили заменить именно оформление ссылок с шаблона {{cite web}} на шаблон {{Книга:Присоединение Крыма к России}}, что, видимо, и вызвало недоумение у коллеги Викизавра - зачем просить заменить три ссылки ботом, когда их можно заменить вручную. Я же всего лишь попытался показать, что Вы, скорее всего, имели ввиду любые включения ссылки на https://www.azovgreeks.com/gendb/rus/dzuha/5-app-3.htm — Jim_Hokins (обс.) 19:42, 20 августа 2020 (UTC)

Шаблоны НП по странам

Здравствуйте коллега. Заметил что некоторые из шаблонов НП по странам имеют довольно малые количества включений. Есть ли смысл объединять их с общим? Я не говорю о тех шаблонах НП которые имеют по сути более 1000 включений, а про те, что имеют менее 1000 включений. Просто хочу узнать ваше мнение по этому поводу. Если что я говорю про НП-Австралия, НП-Армения, НП-Великобритания, НП-Грузия, НП-Израиль, НП-Канада, НП-Мексика, НП-Нидерланды, НП-ОАЭ, НП-Северная Ирландия, [3], НП-Турция, НП-Южная Корея, НП-Киргизия, НП-Абхазия, НП-Майотта, НП-Тайвань, НП-Южная Осетия, НП-ПНА, НП-ПМР, НП-НКР, НП-Донбасс, НП-Греция, НП-Эстония (тут вообще 0 включений), НП-Финляндия. И я знаю, что некоторые тут шаблоны это шаблоны на НП не признанных республик и территорий. AntonBanderos (обс.) 19:38, 18 августа 2020 (UTC)

• Честно говоря, не знаю, но на первый взгляд не вижу, чем однотипные обёртки на 100 включений хуже таких же однотипных обёрток на 1000. С 0 включений можно на КУ, полагаю — наверное, тестировал кто-то. Викизавр (обс.) 17:28, 19 августа 2020 (UTC)

категория:Патоны (фон Паттон)

Здравствуйте! Я уже много месяцев жду тут Вашего ответа. Может, теперь — после смерти Бориса Евгеньевича — Вы вернётесь к обсуждению «его» категории. -- 83.220.239.146 22:55, 19 августа 2020 (UTC)

Отказ от ОБКАТ

Здравствуйте коллега. Вроде давненько затрагивался с вами разговор о том, что было бы возможным ввести отдельные дни обсуждений шаблонов по аналогии в англовики и я вводил давненько предложение в ру-вики. Но встретил отказ от данной идеи ссылаясь на то, что создав ещё отдельную страницу Википедии для обсуждения номинаций шаблонов получим ещё одну свалку. И возник вопрос у меня в голове: Вот ВП:ОБКАТ тоже свалка номинаций, которая долго не разгребается и что если отказаться от неё, чтобы обсуждения номинаций удаления, переименования, объединения или разделения категорий происходили не отдельно, а в днях обсуждения номинаций в ВП:КУ, ВП:КПМ, ВП:КОБ, ВП:КР вместе с обсуждением удаления, переименования, разделения или переименования самих статей, шаблонов, файлов и так далее. Что скажете о данной мысли? Что обсуждение категорий вести теперь не в ВП:ОБКАТ, а в ВП:КУ и так далее. Но по поводу проектов тут сложнее. Там обсуждаются закрытия их помимо удаления, объединения и так далее. AntonBanderos (обс.) 18:02, 20 августа 2020 (UTC)

Трансформеры

Здравствуйте коллега. Сможете подвести в ближайшее время итоги номинаций по выставленными на КУ статьями о Трансформерах? AntonBanderos (обс.) 19:32, 22 августа 2020 (UTC)

О ЭП

Вот так, например, участник натурально солгал о моих репликах буквально в шаге от них и тут же обвинил с помощью этого во лжи меня самого. Вы думаете, с таким человеком нужно или вообще можно нормально общаться? Нет, серьёзно. Я пишу "небо синее", а участник через пару минут "вы тут пишите, что небо красное, какая наглая ложь", это вообще располагает к чему-то? Praise the Sun (обс.) 07:32, 26 августа 2020 (UTC)

P.S. И если уж вы приметесь говорить про "следите за собой", то я напомню вашу же реакцию, когда вас самого предупредили за нарушение ЭП ранее - [4]. Praise the Sun (обс.) 07:34, 26 августа 2020 (UTC)

• Коллега Solaire the knight, насколько вижу, вы уже вынесли ему предупреждение, так что теперь, если он продолжит, он может быть заблокирован; вам же за целую серию нарушений, сделанных за два дня конфликта, никто не сделал предупреждение, так что его вынес я. Если честно, я немножко в шоке от такого тона дискуссии. Викизавр (обс.) 08:01, 26 августа 2020 (UTC)

• Предупреждение? Лол. Этот участник из тех людей, для которого НО является нормой общения. И разумеется, он только продолжил, да ещё с удвоенной силой. Если бы админы в очередной раз не боялись "сложных" обсуждений, то у него бы уже была прогрессивка за нарушение этого правила. Но у нас как обычно админы просыпаются только когда нарушения настолько очевидны, что они могут не волноваться, что кто-то раскритикует их действия. Praise the Sun (обс.) 08:04, 26 августа 2020 (UTC)
  • Коллега Solaire the knight, ну вот опять, как же вам разъяснить разницу между явными нарушениями ЭП/НО и не очень конструктивными репликами, которые, тем не менее, находятся в серой зоне… Когда человек пишет «участник нарушил НО» + дифф — это нормально, когда человек пишет «участник вылил на меня поток оскорблений» — это уже не очень нормально, но не на блокировку, когда человек пишет «участник из тех людей, для которого НО является нормой общения» — это уже явное нарушение. Если вы видите реплику второго типа, то не нужно эскалировать до реплики третьего типа, нужно брать себя в руки и писать реплики первого типа. При том, что коллега Engelberthumperdink пишет очень эмоционально, у него количество явных нарушений невелико, а у вас я даже таких, за которые реально получить блокировку, насчитал 5 штук.
    Я уж молчу про вашу реплику «лютый конфликт интересов, ибо участник из Казани буквально оккупировал статью о казанском политике» и различные намёки на то, что якобы правки участника обусловлены его оппозиционными взглядами, потому что ПДН — это тонкая материя и если вы испытываете затруднения с соблюдением ЭП, то я не готов объяснять вам про ПДН. Викизавр (обс.) 08:18, 26 августа 2020 (UTC)
    • То есть, участнику можно на каждом шагу буквально орать, что его поцтреоты за взгляды травят, а потом форсить это за счёт сочувствующих, а мне указать на то, что у оккупировавшего статью о казанском менте казанского участника явно конфликт интересов, нельзя? Его виртуал так вообще мне расписывал, что ПДН не имеет значения, если он предполагает у меня какие-то мотивы. И я даже не говорю про его СУ, после которой любые вопросы о политической ПДН должны как то отпасть сами по себе. Впрочем, если вы испытываете затруднения с оценкой всего треда, а не только моих ответов вне контекста, то я не готов вам объяснять про то, что соблюдение ПДН в адрес того, кто этим правилом подтирается, всё равно что метать бисер сами знаете перед кем. Praise the Sun (обс.) 08:22, 26 августа 2020 (UTC)