Обсуждение участника:Q Valda

eLibrary

Приветствую. Ссылаясь на статьи на elibrary.ru, пожалуйста, указывайте не прямую ссылку на pdf (они временные и протухают через сутки), а ссылку на страницу статьи. В частности, я исправил это в статье Остров Полонского. — Браунинг (обс.) 21:21, 8 февраля 2020 (UTC)

• Хорошо. Спасибо большое. — Q Valda 01:03, 9 февраля 2020 (UTC)

Соционика

Коллега, не посмотрите свежие правки Мегедь? Викизавр (обс.) 21:31, 28 мая 2020 (UTC)

Здравствуйте. Мегедь и раньше удаляла из статьи всю критику, для меня это неудивительно. Могу с полной уверенностью заявить, что мое следующее появление в теме соционики будет не иначе как связано с подготовкой иска в АК (давным-давно собирался подать, да все руки не дойдут). Участница в дискуссиях переходит на прямые оскорбления, при практически полном попустительстве со стороны посредников. Ранее после многих дискуссий отсутствие научных основ у соционики было вынесено в раздел "статуса", где оно чудесным образом превратилось в одно из крайних мнений (с чем я лично совершенно не согласен). После чего она сносит критику научного статуса как якобы неконсенсусные правки. — Q Valda 02:30, 30 мая 2020 (UTC)

Отмененные правки

Добрый день!

Вы недавно отменили две моих правки в статье Кагоцел, указав на ВП:КИ и необходимость достижения консенсуса.

Во-первых,в отношении именно этих двух правок консенсус уже был достигнут вот тут https://ru.wikipedia.org/wiki/Обсуждение:Кагоцел#Нейтральная_точка_зрения. Администратор DragonSpace указал на это прямо.

Во-вторых, согласно правилам ВП:КИ исправление ошибок можно осуществлять при указании источников. Фактически, я исправил ошибки, а источники, на которых основано удаление указаны в обсуждении по ссылке выше. С уважением,— Secdefe (обс.) 10:47, 30 июня 2020 (UTC)

• Имейте в виду, пожалуйста, что администратор в обсуждении и редактировании имеет ровно столько же прав, сколько и обычный участник. Но даже и DragonSpace не высказал однозначного мнения об удалении. Возможным итогом обсуждения (т.е. новым консенсусом) может быть, например, не удаление, а переформулирование в соответствии с авторитетными источниками. А в настоящий момент консенсусом является текущая версия статьи. Пока добавлена пара источников о том, что «На западе»/«За пределами СНГ» кагоцел неизвестен. Пожалуйста, давайте перейдём на страницу обсуждения и там продолжим. — Q Valda 12:00, 30 июня 2020 (UTC)

Большое спасибо— Secdefe (обс.) 12:32, 30 июня 2020 (UTC)

Ролевая теория психики

Коллега, прошу обратить внимание. — Vvk121 07:47, 27 июля 2020 (UTC)

ВУ НЕАРК

Добрый день, уважаемый Q Valda! (тут несколько Мб решпектов и размахиваний шляпой). На форуме «Вниманию участников» поднята тема, как я не понял, то ли о том, что поле посредничества НЕАРК должно быть четко отмежевано для предотвращения (политических) злоупотреблений посредниками и участниками (шта?), то ли о том, что часть посредничества НЕАРК относительно МАРГ следует остановить из-за отсутствия острого масштабного конфликта в марг-темах. По ходу обсуждения объем и глубина Весьма странного увеличились. Тему поднял один участник, другой заявил о планах использовать это обсуждение где-то в дальнейшем. По понятным причинам все это мне не нравится ни разу. Не прошу принять участие, просто к сведению. — Van Helsing (обс.) 16:10, 25 марта 2021 (UTC)