Обсуждение участника:Schrike

• Обсуждение участника:Schrike/Архив 2009 — 2010
• Обсуждение участника:Schrike/Архив 2011
• Обсуждение участника:Schrike/Архив 2012
• Обсуждение участника:Schrike/Архив 2013
• Обсуждение участника:Schrike/Архив 2014
• Обсуждение участника:Schrike/Архив 2015
• Обсуждение участника:Schrike/Архив 2016
• Обсуждение участника:Schrike/Архив 2017
• Обсуждение участника:Schrike/Архив 2018
• Обсуждение участника:Schrike/Архив 2019
• Обсуждение участника:Schrike/Архив 2020
• Обсуждение участника:Schrike/Архив 2021

Страницы, посвящённые хоккею с мячом

Добрый вечер! Можете, пожалуйста, отпатрулировать данные статьи, связанные одной тематикой:

• Водник — 49 неотпатрулированных правок
  • Мне не нравится раздел «История клуба», написанный в виде списка, в настоящем времени, без источников. — Schrike (обс.) 07:44, 10 января 2022 (UTC)
• Чемпионат России по хоккею с мячом 2021/2022 — не проверялась
• Кубок европейских чемпионов по хоккею с мячом — 16 неотпатрулированных правок
• Кубок России по хоккею с мячом — 91 неотпатрулированная правка
• Первенство России по хоккею с мячом среди команд Высшей лиги — 26 неотпатрулированных правок

Соответствующего флага не имею, поэтому буду искренне благодарен за посильную помощь в патрулировании этих страниц такой узконаправленной тематики! Спасибо! GoldIQ (обс.) 19:06, 9 января 2022 (UTC)

• • Остальное сделал. — Schrike (обс.) 07:44, 10 января 2022 (UTC)

Откат правок

Добрый день, будьте добры объяснить мотивацию отката правок в статье Эдди Иззард 5.18.103.86 23:20, 1 января 2022 (UTC)

• Ладно, верну. Тяжёлый случай, не хочу разбираться. С Вачовски проще — о тех временах, когда они были братьями, в статье так и пишут — братья Вачовски. Тут, по идее, надо так же — о том времени, когда Иззард «считался» мужчиной, надо писать «он». — Schrike (обс.) 23:34, 1 января 2022 (UTC)

Спасибо. Да, вопрос действительно сложный – традиция использовать приписанные местоимения человека, когда речь идёт о событиях, которые произошли до его выхода из шкафа мягко говоря проблематична. Есть противоречивые мнения на эту тему, но консенсус самого транс сообщества в том, что лучше всё-таки везде использовать те местоимения, которыми человек пользуется на данное время. Saebyeoge (обс.) 00:09, 2 января 2022 (UTC)

Ваша статья «Моторин, Иван» номинирована на удаление

Здравствуйте! Страница «Моторин, Иван», созданная вами, была номинирована на удаление. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице «Википедия:К удалению/4 января 2022#Моторин, Иван». Пока процесс обсуждения не завершён, вы можете попытаться улучшить статью и привести аргументы за её оставление в соответствующем обсуждении, однако следует воздерживаться от переименований или немотивированного удаления всего содержимого.

Возможно, вам также пригодятся ссылки на советы, что делать в данной ситуации:

• Википедия:Что делать, если ваша статья стала кандидатом на удаление
• Википедия:Аргументы, которых следует избегать

Если вы не хотите получать оповещения о вынесении ваших статей на удаление, попросите владельца бота добавить вас в список исключений. -- QBA-II-bot (обс.) 11:08, 4 января 2022 (UTC)

Котов, Евгений Сергеевич

Добрый день! Вы без всякого обсуждения переименовали эту статью. Так как статьи про футболиста Евгения Сергеевича Котова в Википедии пока ещё нет, уточнение «кинематографист» в данном случае абсолютно излишне.— Dr.mabuse (обс.) 08:36, 10 января 2022 (UTC)

• Вам уже не раз заявляли, что футболист значим. Почему вы считаете, что «уточнение „кинематографист“ в данном случае абсолютно излишне», мне до сих пор непонятно. — Schrike (обс.) 08:43, 10 января 2022 (UTC)
  • А вам объясняли, что статьи про футболиста в Википедии нет. Поэтому. Такие вещи следует обсуждать перед переименованием. И вас об этом предупреждали.— Dr.mabuse (обс.) 09:48, 10 января 2022 (UTC)
    • А вам объясняли — где и кто мне объясняли (во множественном числе)? И вас об этом предупрежали — где и кто меня предупреждали (во множественном числе)? Такие вещи следует обсуждать перед переименованием. — дайте, пожалуйста, ссылку на правило, которое обязывает выносить к переименованию статью в случае явной неоднозначности? — Schrike (обс.) 09:55, 10 января 2022 (UTC)
      • Ну это, пардон, как ваше «вам уже не раз заявляли». О какой неоднозначности вы говорите, когда статьи об этом футболисте в пространстве Википедии нет?— Dr.mabuse (обс.) 10:05, 10 января 2022 (UTC)
        • Ну это, пардон — то есть ответа нет. О какой неоднозначности вы говорите — у меня нет желания повторять по десять раз, извините. Жду ссылку на правило. — Schrike (обс.) 10:11, 10 января 2022 (UTC)

Орлов, Александр Александрович (хоккеист)

Возврат после фактической отмены является началом войны правок. Включать название города в состав названия клуба — это новомодная традиция, появившаяся в постcоветское время, обратной силы не имеет: в советское время было «Спартак» (Москва), «Динамо» (Москва); см., например, ссылки на отчёты о матчах, приведённые в статье. Таким образом, здесь вполне применимо ВП:Кавычки. Продолжение подобной деятельности будет квалифицировано как война правок. — Adavyd (обс.) 09:00, 13 января 2022 (UTC)

• Вы передёргиваете. Я нигде не писал про включение название города в состав названия клуба. Я писал про формат оформления ссылок. см., например, ссылки на отчёты о матчах, приведённые в статье — что я там должен увидеть — пример оформления ссылок в Википедии? В футбольных статьях де-факто давно принят стандарт «Спартак» Москва или «Спартак» (Москва) — правило ВП:Кавычки тут, повторюсь ни при чём. Смысл в том, что речь идёт о клубе, который идентифицируется и названием, и городом и поэтому «разрывать» ссылку на клуб не надо — это как [[Ленин, Владимир Ильич|Ленин]], [[Владимир]] [[Ильич]]. Но спорить с администратором в статье Орлов, Александр Александрович (хоккеист) я не буду. Фактически отменяя мои правки, войной занимаетесь вы. — Schrike (обс.) 09:10, 13 января 2022 (UTC)
  • Я занимаюсь делом и создаю статьи о советских хоккеистах — в этой тематике мало кто работает и много белых пятен. В данном случае — для «Марафона памяти». Спасибо, что согласились не мешать, в противном случае это был бы полный деструктив. По поводу же примеров — более подходящим сравнением было бы «Явление Христа народу» Иванова или «Явление Христа народу» Иванова. Правильный вариант оформления — второй. — Adavyd (обс.) 09:26, 13 января 2022 (UTC)
    • В свою очередь, не могу выразить благодарность за подобные намёки на характеристику моей деятельности. Я решил не «не мешать», а не спорить с участником, обладающим администраторскими полномочиями. Правильный вариант оформления — второй — нет, правильный вариант оформления ссылок на спортивные клубы тот, с которым за мною многолетнюю практику никто, кроме вас никогда не спорил. В вашем примере значимы и картина, и её автор. В случае с клубами ссылка на город излишняя. — Schrike (обс.) 09:35, 13 января 2022 (UTC)

Даниил → Медведев

А на фига везде имя на фамилию менять? Чего тогда сразу не М. писать как в бумажных? — Акутагава (обс.) 16:20, 14 января 2022 (UTC)

• Потому что обозначение по имени неэнциклопедично. - Schrike (обс.) 17:11, 14 января 2022 (UTC)

Предупреждение 15 января 2022

За войну правок, связанную с неконсеснусным утаскиванием информации на ВД и насаждением неконсенсусного шаблона {{ВД-Преамбула}}. Война усугубляется тем, что она ведётся с основным автором и создателем статьи. Не ожидал подобного деструктива от опытного участника. При продолжении войны правок ваш доступ к редактированию может быть ограничен. — Adavyd (обс.) 15:02, 15 января 2022 (UTC)

• Ещё одна отмена всей правки вместо обсуждения удаления шаблона {{ВД-Преамбула}} — будет подан запрос к администраторам. Пусть там решают, обязан ли я знать, кто является «основным автором и создателем статьи» и обязан ли я консультироваться с ним перед редактированием «его» статей. От опытных участников (даже админов) я уже, к моему сожалению, ожидаю чего угодно — обвинений и в «насаждении», и в войнах правок, и в деструктиве и т. п. — Schrike (обс.) 15:15, 15 января 2022 (UTC)
  • Поддерживаю. У администраторов, которые боятся Викиданных, стало модно отменять всю правку целиком и угрожать санкциями в случае несогласия с ними. ЯЁ32Ы (обс.) 05:56, 17 января 2022 (UTC)

Вандализм

Явный вандализм. Участник Schrike восстанавливает недостоверные, давно устаревшие данные на странице Рубцовск

• Писать надо грамотно и с источниками. - Schrike (обс.) 09:51, 16 января 2022 (UTC)

Леута

Вы своей отменой правки восстановили имевшие ранее место в статье сомнительные и явно недостоверные сведения: Николаев не относится к РСФСР в 1918-21, "Промкооперация" существует не с 1921 года, "Спартак" - не с 1934, неверно указаны клубы Леуты и временные промежутки игры в них, неверно указан период игры за сборную Москвы (с 1925 года), неверно и неполностью указаны достижения в чемпионатах Москвы и отменены ссылки на существующие статьи, неверно и неполностью указаны достижения в чемпионатах РСФСР и отменены ссылки, неверно указаны достижения в чемпионатах СССР (Всесоюзная спартакиада была всего одна, а не 4) и отменены ссылки на существующие статьи - Вы вообще компетентны в отечественном футболе этого периода? А что касается моего примечания к имеющемуся в статье безапеляционному утверждению "... где играл за команду РГО «Сокол», впоследствии ставшую «Спартаком», с перерывами, до 1941 года" то оно вполне соответствует реальному состоянию вопроса. И дело не в том, раздражает ли оно Вас лично, или нет - дело в его объективности. Если Вы считаете его недостаточно обоснованным с точки зрения источников - я его дополню ссылками на них - конструктивно укажите недостатки. Вы в своем деструктивизме превзошли самого себя - КвинтФабийМаксим (обс.) 08:21, 16 января 2022 (UTC)

• Отменил. Собираетесь в каждой статье о футболистах писать вещи, противоречащие официальной истории "Спартака"? - Schrike (обс.) 09:49, 16 января 2022 (UTC)
  • Поясню. Так называемая "официальная история" команды "Спартак" (как и ЦСКА, кстати) - это бесконечно повторяемая его апологетами версия о преемственности команд, не имеющая надлежащего обоснования в авторитетных источниках (что должно нас интересовать в первую очередь, а не количество и (или) статус заинтересованных людей, провозглашающих эту версию на все лады). И даже в среде этих апологетов нет единства - сейчас практически все серьезные спартаковские футбольные историки "Дукат" из этой цепочки исключают. Незаинтерисованные не видят достаточных объективных оснований в источниках считать тождественными клубы РГО и МКС, а также клубы "Пищевики" и "Промкооперация", за исключением заимствования составов. Подоплека этого понятна и прозрачна - Старостины и К0 лавировали в те непростые времена и шли на любые сделки для развития и сохранения своего "детища" (под которым надо понимать сложившийся состав игроков - поэтому-то они так мало и хитро пишут о истории клуба в своих многочисленных книгах), часто меняя "хозяев", а с ними, конечно же, и клубную принадлежность (а как же иначе) - это понимают ВСЕ.

Тем не менее, если Вы заметили, я никогда не правлю в статьях утверждения на этот счет, а только в примечании указываю (скромненько так) альтернативную объективную обоснованную версию, наряду с предлагаемой версией (да-да, от частоты повторения она не становится былью - это версия, имеющая ту или иную степень достоверности, определяемую АИ).КвинтФабийМаксим (обс.) 15:05, 16 января 2022 (UTC)

ВП:ОТКАТ

Здравствуйте. Хотел обратить ваше внимание, что применение отката в этих случаях [1], [2] не соответствует правилу ВП:ОТКАТ. — Рядовой книжник (обс.) 11:04, 19 января 2022 (UTC)

запрос источника

Здравствуйте, коллега. Вами в статье о З. Гердте был поставлен → запрос источника в раздел «память». Прошло уже больше 14 дней и АИ там так и не появились, да и не появятся. Запрос источника там будет висеть до «морковкиных дней». Я Вам предлагаю удалить из этого списка только те д. ф. и телепередачи, где не были указаны ссылки с АИ, а где есть ссылки, то их можно оставить. Вас такой вариант устроит или нет? С уважением, Kvaziko-spb (обс.) 00:59, 27 января 2022 (UTC)

• Да. - Schrike (обс.) 01:07, 27 января 2022 (UTC)

• Здравствуйте, коллега. Часть д. ф., где не было ссылок удалил, на 1 д. ф. (З. Гердт «Острова») добавил ссылку, т. е. его оставил + снял шаблон «запрос источника». С уважением, Kvaziko-spb (обс.) 00:59, 28 января 2022 (UTC)

Откат правок.

Причина отката правки? Сергей Бурунов, Версия 22:14, 31 января 2022 Было добавлено изображение и дополнительная информация и появление этого изображения. Prod By AM (обс.) 22:59, 31 января 2022 (UTC)

https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BB%D1%83%D0%B6%D0%B5%D0%B1%D0%BD%D0%B0%D1%8F:%D0%A1%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%B2%D0%B5%D1%80%D1%81%D0%B8%D0%B9/119734546 Prod By AM (обс.) 23:01, 31 января 2022 (UTC)

• Файл из ВК, номинирован на удаление. Информация малозначимая, без ссылок на вторичные источники. — Schrike (обс.) 23:24, 31 января 2022 (UTC)

И у меня тоже самой вопрос: Причём тогда создали статью про Чеченцы в Франции, если правки отменяете? Ну ладно. Ждём когда убьют. 84.54.80.2 08:17, 10 февраля 2022 (UTC)

• Последнее — разумное с точки зрения правил Википедии поведение. — Schrike (обс.) 08:19, 10 февраля 2022 (UTC)

Вы в друг вспомнили про поведение правила в Википедии? Разве не вы тот человек, который у другого человека сделали откат, а у меня отменили правки, даже если были указан 3-х АИ? Это не вы нарушение и злоупотребляете функциональности? 84.54.80.2 08:24, 10 февраля 2022 (UTC)

Откат я не делал. Статья — про чеченскую диаспору во Франции, а не про заявления Осечкина. — Schrike (обс.) 08:29, 10 февраля 2022 (UTC)

Неужели вы не соображаете? Вверху от Prod By AM картинку сделали откат, ещё до удаление. Номинирован на удаление, это не значить, что необходимо сделать быструю откат. Не злоупотребляйте функциональности Википедии. Заказ на Осечкину сделан через чеченскую диаспору во Франции. Прекратите отменить и откатывать правки. Ваши действие могут быть признан как "Деструктивное поведение" в Википедии. 84.54.80.2 08:39, 10 февраля 2022 (UTC)

• Заказ на Осечкину сделан через чеченскую диаспору во Франции — со слов Осечкина, да. Только причём тут статья Чеченцы во Франции? Давайте все новости, где говорится о намерении убийств русскими, размещать в статье Русские. — Schrike (обс.) 08:45, 10 февраля 2022 (UTC)

Простите, статья Русские не по моей тему. Сами ВП:ПС, если вы так считываете. Нет? Тогда прекратите откатывать и отменить правки. В противном случае мне придётся обратиться администраторам для наложение топик бана на конкретных статьях, который вы вандалируете. 84.54.80.2 08:53, 10 февраля 2022 (UTC)

• Обращайтесь, конечно. — Schrike (обс.) 08:57, 10 февраля 2022 (UTC)

Не вымышленный?

Добрый день, Schrike. Объясните пожалуйста, почему вы удаляете прилагательное «вымышленный» у персонажей медиафраншизы КВМ ? Они разве существуют в реальной жизни? Данные персонажи выдуманы, и это нужно подчёркивать, а вы это удаляете. Dan watcher 32 (обс.) 07:56, 14 февраля 2022 (UTC)

• Существуют «невыдуманные» персонажи комиксов? — Schrike (обс.) 07:59, 14 февраля 2022 (UTC)
  • Вы сейчас спросили меня также, как я вас) Да, их не существует в реальной жизни и я считаю, что так и нужно приписать, что они вымышленные.. Я понял о чем вы, но считаю, что это не совсем нужно) Dan watcher 32 (обс.) 08:04, 14 февраля 2022 (UTC)
    • Я что-то так и не понял — что, по-вашему нужно, а что нет. И почему. — Schrike (обс.) 08:09, 14 февраля 2022 (UTC)

Васин

А где официальная информация что Васин в «Кайрате»? На сайте ЦСКА он в составе все ещё значится, новостей о переходе ни у ЦСКА, ни у «Кайрата» не было. Откуда такое желание раньше времени Васина в Казахстан отправить? Artur 10 (обс.) 19:25, 20 февраля 2022 (UTC)

• А откуда желание отменять ВСЮ правку, если хочется только «вернуть» Васина в ЦСКА? Я-то не против — официальной информации действительно нет. Но отменяйте, пожалуйста, корректно. — Schrike (обс.) 19:45, 20 февраля 2022 (UTC)

Шаблон:Большая литературная премия России

Коллега, мне кажется, лучше переименовать сюда Шаблон:Большая литературная премия России (2001—2011), а не Шаблон:Большая литературная премия России (с 2012), чтобы сохранилась история правок. Викизавр (обс.) 23:11, 21 февраля 2022 (UTC)

Таблица легионеров

Данная таблица показывает легионеров в данный момент в заявке, статья Чемпионат России по футболу 2021/2022 (составы) показывает же всех игроков за сезон. По ней легко понять кто может играть, так как не все легионеры из наших клубов заявлены, например Кордоба. В чём проблема таблицы до конца сезона? Да, после окончания сезона она будет неактуальна и ее можно будет убрать. - 777 Martin 777 (обс.) 12:57, 22 февраля 2022 (UTC)

Удалятор: Кёртис, Дэн

Страница Кёртис, Дэн, созданная вами, не переименована. Обсуждение — на странице ВП:к переименованию/10 февраля 2022#Кёртис, Дэн → Кёртис, Дэн (значения). LeoKand 10:07, 3 марта 2022 (UTC)
Это автоматическое уведомление, сгенерированное скриптом «Удалятор».

Откат правок на странице ЛДПР

Приветствую! Вы откатили мои правки в карточке статьи ЛДПР. Насколько мне известно, в карточке статьи о политической партии в разделе "идеология" содержаться краткие сведения об идеологии партии. В карточке же этой статьи содержалась ссылка на раздел с программой и идеологией. Я заменил эту ссылку на краткие сведения об идеологии, которые взял из статьи Политические партии России#Зарегистрированные партии, но вы, почему-то, откатили мои правки. Позвольте узнать причину. Dmitrokud (обс.) 12:22, 4 марта 2022 (UTC)

• Можете отменить мой откат. - Schrike (обс.) 18:34, 4 марта 2022 (UTC)

Откат правок

Добрый вечер! В чём причина отката правок статьи "На Дерибасовской хорошая погода, или На Брайтон-Бич опять идут дожди"? Добавлялась исключительно достоверная информация, в том числе наконец-то была указана правильная точная дата премьеры фильма со ссылками на три (!) источника (так что это не может быть там просто какой-нибудь опечаткой) из архивов официального сайта газеты "Коммерсантъ". Заранее спасибо за ответ! 185.74.104.51 17:45, 7 марта 2022 (UTC)

• Дату вернул. Незначимые роли добавлять не надо. - Schrike (обс.) 17:59, 7 марта 2022 (UTC)

Переименование статьи

Здравствуйте! Вы переименовали статью «70-летие со дня рождения И. В. Сталина (1879—1953) (омнибусная серия марок)» в статью 70-летие со дня рождения И. В. Сталина (1879—1953). Переименование неудачно, поскольку наименование должно указывать, что эта статья о марках, а не о чем-либо еще, как в статьях 150-летие со дня рождения поэта А. С. Пушкина (1799—1837) (омнибусная серия марок), Первый полёт человека в космос (омнибусная серия марок). Верните, пожалуйста, обратно. — Matsievsky (обс.) 00:34, 17 марта 2022 (UTC)

• Нет, в правилах Википедии нет такого указания, что наименование должно указывать, что эта статья о марках, а не о чем-либо еще. Вы можете выставить статью на ВП:КПМ. — Schrike (обс.) 06:17, 17 марта 2022 (UTC)

• Как нет указания? Вообще-то есть такое указание. Заголовок статьи должен соответствовать содержанию. Поэтому в данном конкретном случае в заголовке должно быть отражено, что статья только а марках. И дело даже не в правиле. Сейчас любой пользователь может задаться вопросом, а почему, согласно заголовку, статья должна освещать тему полностью, тогда как она только о марках? Кстати, а почему вы сами не выставили статью на ВП:КПМ? — Matsievsky (обс.) 13:08, 17 марта 2022 (UTC)
  • Когда появится статья о таком предмете, как 70-летие со дня рождения Сталина, тогда и можно будет говорить о неоднозначности. «Любому пользователю» можно дать совет читать статью дальше заголовка — хотя бы преамбулу. Я не выставил, потому что переименовал сам. Извините за пример, но статья под названием Вас только что в’ли в ж’у совсем не о том, о чём можно подумать — и существует без уточнения. — Schrike (обс.) 13:35, 17 марта 2022 (UTC)

• Не согласен. Ваш пример - это камень в ваш огород. Ваш пример - о соглашениях языка и восприятия. Как раз это я и имел в виду. Участник по названию не поймет, что статья о марках. Считаю, что название должно полностью, а не частично, соответствовать содержанию, а не только преамбула. И такое несоответствие считаю грубым нарушением. — Matsievsky (обс.) 14:44, 17 марта 2022 (UTC)

• Ну выносите на переименование. Пусть сообщество решает. - Schrike (обс.) 14:47, 17 марта 2022 (UTC)

• А фраза (в преамбуле!) «И. В. Сталин, советский политический, государственный, военный и партийный деятель (по официальной версии 21 декабря 1879 — 5 марта 1953) — часть нашей истории. Необходима систематизация сведений о выпусках мировым сообществом почтовых марок в его честь» нарушает правило ВП:СТИЛЬ и, скорее всего, ВП:КОПИВИО. Чьей «официальной версии»? Чьей «нашей истории» Почему «необходима»? — Schrike (обс.) 06:21, 17 марта 2022 (UTC)

• "Нашей" удалил. Про официальную версию написал. "Необходима" взято из источника. Это все дополнительное обоснование статьи. Так пойдет? — Matsievsky (обс.) 13:12, 17 марта 2022 (UTC)
  • Всё равно как докладная записка — «Необходима систематизация сведений…» Так в энциклопедиях не пишут. — Schrike (обс.) 13:35, 17 марта 2022 (UTC)

• Исправил. — Matsievsky (обс.) 14:39, 17 марта 2022 (UTC)

Переименование статьи 2

Здравствуйте! Вы переименовали статью «50-летие со дня рождения поэта А. С. Пушкина (1799—1837) (омнибусная серия марок)» в статью 50-летие со дня рождения поэта А. С. Пушкина (1799—1837). Переименование этой и других статей неудачно еще и потому, что планируются статьи «50-летие со дня рождения поэта А. С. Пушкина (1799—1837) (серия марок СССР)» и другие аналогичные Первый полёт человека в космос (серия марок СССР). — Matsievsky (обс.) 00:49, 17 марта 2022 (UTC)

• планируются статьи - когда статьи появятся, тогда и можно будет рассмотреть вопрос о переименовании. - Schrike (обс.) 06:18, 17 марта 2022 (UTC)

• Это мне непонятно. Новые статьи сделаю. — Matsievsky (обс.) 13:13, 17 марта 2022 (UTC)

• Статья 150-летие со дня рождения поэта А. С. Пушкина (1799—1837) (серия марок СССР) создана. Как договаривались, верните, пожалуйста, статью 150-летие со дня рождения поэта А. С. Пушкина (1799—1837) (омнибусная серия марок). — Matsievsky (обс.) 20:45, 18 марта 2022 (UTC)
• Для статьи 70-летие со дня рождения И. В. Сталина (1879—1953) (омнибусная серия марок) создавать статью о марках СССР не нужно, потому что она давно существует: это статья Сталинский блок (филателия). Однако ее можно существенно дописать. И еще: название получившейся статья в результате переименования 70-летие со дня рождения И. В. Сталина (1879—1953) фактически совпадает с названием давно имеющейся статьи Празднование 70-летия Сталина. Омнибусную статью вернете сразу, или после дописывания статьи о марках СССР? — Matsievsky (обс.) 10:03, 19 марта 2022 (UTC)

• Ну нет, названия 70-летие со дня рождения И. В. Сталина (1879—1953) и Празднование 70-летия Сталина совсем не совпадают. - Schrike (обс.) 06:03, 21 марта 2022 (UTC)

• А для меня официальное 70-летие, засунутое в статью, и означает празднование. Хотя какая разница? Верните, пожалуйста, текущее название статьи 70-летие со дня рождения И. В. Сталина (1879—1953) к начальному виду 70-летие со дня рождения И. В. Сталина (1879—1953) (омнибусная серия марок). — Matsievsky (обс.) 10:52, 21 марта 2022 (UTC)

• Неоднозначности нет. Уточнение не нужно. К вашим услугам всегда ВП:КПМ. — Schrike (обс.) 11:01, 21 марта 2022 (UTC)

• Спасибо. — Matsievsky (обс.) 11:11, 21 марта 2022 (UTC)

• Статья 75-летие Всемирного почтового союза (серия марок СССР) создана. Как договаривались, верните, пожалуйста, статью об омнибусной серии. — Matsievsky (обс.) 02:27, 20 марта 2022 (UTC)

• Верните, пожалуйста, статью 75-летие Всемирного почтового союза (омнибусная серия марок). — Matsievsky (обс.) 15:26, 20 марта 2022 (UTC)

Асаревичи

Здравствуйте! Подскажите зачем переименовали статью из Асаревичи (Брагинский район) в Асаревичи (Новоиолченский сельсовет). Других НП в стране нет. Корректный вариант Асаревичи (Гомельская область). MisterXS (обс.) 12:38, 19 марта 2022 (UTC)

• Наверное, ошибся. Можете переименовать так, как надо. - Schrike (обс.) 12:45, 19 марта 2022 (UTC)

"Весёлые звёзды"

Во-первых, отменой отмены Вы начали войну правок. Насколько я знаю, Вас уже неоднократно наказывали за подобное. Во-вторых, я Вам в комментарии уже написал: Вы неправомочно выдвигаете требование значимости к лицам, не являющимся объектом отдельной статьи. Третье. Требование ссылок - неправомерно, поскольку при создании статьи источники информации были указаны внизу страницы. Посему ПРЕДЛАГАЮ Вам самому отменить Вашу отмену отмены. Если этого не произойдёт, я вынужден буду обратиться к администраторам с жалобой на войну правок. - Александр Васильев (обс.) 15:43, 21 марта 2022 (UTC)

• Уважаемый. Где вы нашли отмену? Мне нужны не «источники информации», а, повторюсь, обоснование значимости включения всех актёров и членов съёмочной группы со ссылками на вторичные АИ — например, такого пункта, как «Сергей Солоницкий — Сергей Сергеевич, член жюри». — Schrike (обс.) 15:47, 21 марта 2022 (UTC)
  • На основании какого правила Вы выдвигаете подобные требования? Кто сказал, что нельзя включать ВСЕХ членов съёмочной группы или актёрского состава? Сергей Солоницкий - актёр с характерной внешностью, мастер эпизода. Откуда Вы знаете, не возникнет ли когда-нибудь статья о таком человеке? Это Ваши выдумки. Если не так, ссылку на правило будьте добры. - Александр Васильев (обс.) 15:50, 21 марта 2022 (UTC)
    • ВП:ВЕС, ВП:НЕКАТАЛОГ. Даже если в фильме снялись 300 значимых актёров — это отнюдь не повод указывать их всех. Необходимо, опираясь, на вторичные АИ, указать основных актёров. мастер эпизода — отлично. Приведите источник, в котором игра этого мастера эпизода отмечена именно в фильме «Весёлые звёзды» — это будет предметный разговор. — Schrike (обс.) 16:01, 21 марта 2022 (UTC)
      • Простите, но "ВП:ВЕС" вообще никакого отношения к вопросу не имеет. "ВП:НЕКАТАЛОГ" запрещает:

1. Списки и хранилища слабо взаимосвязанных данных, таких как цитаты, афоризмы, сведения о реальных личностях или вымышленных персонажах.

2. Генеалогические древа или телефонные справочники.

3. Каталоги, справочники или программы телепередач, а также ресурсы для поддержки бизнеса.

• К какой из трёх категорий, по-Вашему, относится список творческой группы фильма? // И про триста участников - не надо этих передёргиваний. Здесь не идёт речь о трёхстах участников. // Цитата из "ВП:НЕКАТАЛОГ": "Менее известные личности могут быть упомянуты в тематических статьях о предметах, к которым они имеют отношение". Так что, обращаться к администрации? Не желаете прекратить настаивать на Ваших личных представлениях о том, что можно и что нельзя? - Александр Васильев (обс.) 16:07, 21 марта 2022 (UTC)

Тематическая статья о мастере эпизода это, например Мастер эпизода. Кто такие «В. и Л. Патрушевы» и «А. и К. Изотовы» и почему они должны быть упомянуты в статье, вы объяснить не можете. «Так что, обращаться к администрации?» — я вам должен разрешение дать, что ли? — Schrike (обс.) 16:17, 21 марта 2022 (UTC)

• Да с какой стати я должен объяснять такие вещи? Правило покажите! То, что показали Вы, не имеет отношения к вопросу, а если и имеет - то в мою пользу: "Менее известные личности могут быть упомянуты в тематических статьях о предметах, к которым они имеют отношение". Поэтому я и спрашиваю Вас - не разрешения прошу, а просто спрашиваю, не желая доводить дело до суда: не желаете ли Вы, поскольку это ВЫ начали войну правок, отменив мою отмену без обсуждения, сами отменить свою отмену? Если не желаете - дело Ваше, и тогда я обращусь к администрации. Я предлагал решить дело мирно. - Александр Васильев (обс.) 16:47, 21 марта 2022 (UTC)
  • Я, для начала, жду ответа на этот вопрос — «Где вы нашли отмену?». Со ссылкой. — Schrike (обс.) 16:50, 21 марта 2022 (UTC)
    • Да-а-а Перехитрили, однако. :))) Хорошо, прошу прощения за поспешность - всё, что связаано с "войной правок", будем считать закрытым. А теперь - объясните мне, будьте добры, на основании какого правила ВП Вы желаете обоснования значимости каждого из упомянутых участников творческой группы фильма. Ибо (цитирую в третий раз) "Менее известные личности могут быть упомянуты в тематических статьях о предметах, к которым они имеют отношение".- Александр Васильев (обс.) 16:54, 21 марта 2022 (UTC)
      • Известность-то в чём? Допустим, вы знаете, что «В. и Л. Патрушевы» и «А. и К. Изотовы» — «менее известные личности». То есть, известные, но менее. Допустим. Как остальным-то в этом убедиться — что они хоть и «менее», но всё-таки «известные»? — Schrike (обс.) 16:58, 21 марта 2022 (UTC)
        • Простите, Вы что, собираетесь меня вот так по всему списку гонять? Я же попросил ПРИВЕСТИ ПРАВИЛО. Ели Вы не можете этого сделать, давайте закроем тему, и я отменю Ваши бессмысленные требования значимости по каждому упомянутому в статье о фильме человеку, имеющего к означенному фильму непосредственное отношение. Цитату из правила см. выше. - Александр Васильев (обс.) 17:04, 21 марта 2022 (UTC)
          • Бремя аргументации лежит на том, кто вносит информацию. Пока что я прошу обосновать внесение пары пунктов. — Schrike (обс.) 17:07, 21 марта 2022 (UTC)
            • Прошу объяснить, на каком основании я ДОЛЖЕН якобы аргументировать внесение в статью о фильме участников творческой группы? Вы что, издеваетесь? - Александр Васильев (обс.) 17:09, 21 марта 2022 (UTC)
              • ВП:АИ. - Schrike (обс.) 17:38, 21 марта 2022 (UTC)

Правило "АИ" имеет отношение К ОБЪЕКТУ СТАТЬИ! Сколько можно ходить по кругу?! Совесть есть у Вас? - Александр Васильев (обс.) 17:48, 21 марта 2022 (UTC)

Уважаемые коллеги TenBaseT, El-chupanebrej, Тара-Амингу, прошу вас обратить внимание на действия коллеги Участник:Schrike начиная отсюда и далее. Его требования считаю издевательскими. Почему я обязан доказывать правомочность использования в статье о фильме информации об участниках его творческой группы? В ответ на неправомочно и не по теме приведённое правило "НЕКАТАЛОГ" я привёл цитату оттуда же (см. выше, дважды). Что, я должен доказывать значимость уатия в фильме Рины Зелёной? Вадима Людвиковского? Таисии Саввы? Константина Сорокина? Почему вообще возникла эта тема - какая информация является нужной, какая не нужной? Все перечисленные мною лица имеют о себе статьи в Википедии. Те, кто не имеет, - а среди них мастера советской актёрской школы, - возможно, будут иметь в будущем. Почему сейчас они не могут быть упомянуты в статье о фильме, в котором участвовали? Я пытался разговаривать со Участник:Schrike на уровне аргументов, но он, кажется, стремится не к консенсусу, а просто меня запутать и в итоге нстоять на своём. Обсуждение пошло по кругу, на просьбы привести правило он не отвечает. Последней своей правкой поставил мне ультиматум: "Либо обсуждаем, либо отменяем. Что выбираете?" Пожалуйста, помогите, примите меры. - Александр Васильев (обс.) 17:48, 21 марта 2022 (UTC)

• Правило «АИ» имеет отношение К ОБЪЕКТУ СТАТЬИ — И? Что же это значит в данном случае? Объект статьи — фильм. Следовательно, любая информация о фильме должна подтверждаться АИ. Разве нет? Что, я должен доказывать значимость уатия в фильме Рины Зелёной? Вадима Людвиковского? Таисии Саввы? Константина Сорокина? — вы отчего-то подменяете вопрос значимости «В. и Л. Патрушевы» и «А. и К. Изотовы» Зелёной. поставил мне ультиматум — у вас есть полное право не принимать мой «ультиматум» и смело продолжить войну правок вместо обсуждения. — Schrike (обс.) 20:52, 21 марта 2022 (UTC)
  • у вас есть полное право не принимать мой «ультиматум» и смело продолжить войну правок вместо обсуждения. - Я понял, что Вы обыкновенный провокатор. Но я не дам Вам такого повода. // Объект статьи — фильм. Следовательно, любая информация о фильме должна подтверждаться АИ. Разве нет? - Ставить один и тот же источник к каждому пункту статьи я не обязан. Источник указан в списке использованных материалов. // вы отчего-то подменяете вопрос значимости «В. и Л. Патрушевы» и «А. и К. Изотовы» Зелёной. - Оттого-то, что Вы насовали шаблонов требования АИ даже для безусловно значимых личностей. Что до остальных, то я уже приводил Вам цитату из правила ВП:ЗНАЧИМОСТЬ - "Менее известные личности могут быть упомянуты в тематических статьях о предметах, к которым они имеют отношение". - Александр Васильев (обс.) 12:05, 22 марта 2022 (UTC)

Уважаемые коллеги, "втихаря" поблагодарившие меня за две последние мои правки в статье "Весёлые звёзды"! Поддержите меня открыто, чего вы боитесь? - Александр Васильев (обс.) 12:05, 22 марта 2022 (UTC)

• • • Кто такие В. и Л. Патрушевы и А. и К. Изотовы? В чём их известность? — Schrike (обс.) 12:09, 22 марта 2022 (UTC)
      • Вы, простите, демонстрируете ограниченность своих мыслительных способностей. Я Вам уже сто раз отвечал: "Менее известные личности могут быть упомянуты в тематических статьях о предметах, к которым они имеют отношение" - из правила ВП:ЗНАЧИМОСТЬ. Я не обязан отвечать на каждый конкретный Ваш каприз и безосновательное требование. - Александр Васильев (обс.) 12:13, 22 марта 2022 (UTC)
        • Хорошо. Раз вы принципиально отказываетесь указать конкретный источник, откуда взяты В. и Л. Патрушевы и А. и К. Изотовы, я буду считать, что они взяты из вашей головы. — Schrike (обс.) 12:37, 22 марта 2022 (UTC)
        • Я уже говорил: ссылки на источники имеются внизу статьи. Я не обязан проставлять их возле каждого абзаца отдельно. - Александр Васильев (обс.) 12:43, 22 марта 2022 (UTC)
          • информация, не подтверждённая ссылкой на авторитетный источник, в дальнейшем может быть удалена из статьи. Ответственность за поиск и добавление ссылок лежит на том, кто добавляет материал в статью, при этом ссылку на источник следует приводить всегда, если это возможно и целесообразно. А я не обязан вам доверять — тем более, наблюдая многочисленные отказы с вашей стороны указать конкретный источник. Поэтому шаблоны повисят. — Schrike (обс.) 12:48, 22 марта 2022 (UTC)
            • А с какой это стати Вы присвоили себе ПРАВО доверять или не доверять мне? Вы, простите, кто такой? Чем Вы лучше или выше меня? Почему я второй день обязан отвечать на Ваши капризы, а Вы не в состоянии снизойти до элементарного уважения к коллеге?! Что я тут, делаю, по-Вашему, столько лет? Посмотрите мой послужной список. И отцепитесь от меня, наконец, со своими придирками. Учите свою жену, если она у Вас есть - Александр Васильев (обс.) 13:21, 22 марта 2022 (UTC)
              • И вам не хворать, не волноваться. Только шаблоны не трогайте, пожалуйста. — Schrike (обс.) 13:32, 22 марта 2022 (UTC)

---

Не знал что градус обсуждения настолько высок, и из-за чего — из-за полутора десятка якобы «лишних» фамилий?

1. Коллега Участник:Schrike, ваши требование АИ на участников съёмочной группы и артистов действительно неправомочны — по факту они берутся из титров.
2. В 1950-х годах по многим причинам, главное же — из экономии плёнки (сотни копий в прокате) титры советских фильмов были крайне урезаны. И если уж кого-то из «второстепенных» там давали, то не просто так. Сведения о не включённых в титры содержатся в «Аннотированном каталоге» фильмов (1930—1957 гг.) — именно оттуда взяты «В. и Л. Патрушевы» и «А. и К. Изотовы», несколько фамилий из русскоязычных порталов о кино (Кинопоиск, кино-театр.ру), а кто-то из упоминаний в книге Г. Скороходова.
3. ВП:ВЕС и ваши аргументы о 300 актёрах и членах съёмочной группы здесь не работают, поскольку статья достаточно объёмная и количество перечисленных участников нисколько не перевешивает всё остальное. Считаю нормальным, если читатель найдёт интересующую его информацию о фильме именно из ВП, без обращения к другим ресурсам по кино. Также будет уместно напомнить — ВП:НЕБУМ.
4. По песням. Их названия взяты с позиций теперешнего времени, когда они известны именно такими, — уважаемый Участник:Александр Васильев не даст соврать. То, что в цитате Дунаевский обрисовывает контуры пока не написанных песен под несколько другими названиями не входит в противоречие с конечным результатом (и фильмы часто имеют одно рабочее название, а выходят и становятся известными под другим), неужели это чему то противоречит и требует дополнительного объяснения? - Gerarus (обс.) 15:12, 22 марта 2022 (UTC)

• Спасибо за пояснения. - Schrike (обс.) 16:03, 22 марта 2022 (UTC)

Шаблон «Викифицировать раздел»

Этот шаблон устарел, не используйте его. Tucvbif??? 11:13, 26 марта 2022 (UTC)

Переименовывание статей 3

Я 29 марта выдвинул на переименовывание статьи по фильмам «Пятница, 13-е». И вы мне не ответили. Если не ответите, я сам добровольно переименую все 7 статей. Я так понимаю «Пятница, 13-е уже никому не нужна». Gbgbgbgbj (обс.) 06:00, 31 марта 2022 (UTC)

Отмена правок в статье про Стрелкова

Schrike, на каком основании вы отменили мою правку 1, а также правку анонима - 2? Каким пунктом правил вы руководствовались? Cementium (обс.) 20:39, 2 апреля 2022 (UTC)

• Одна правка без источников, в ссылках к другой я про преступника не нашёл. - Schrike (обс.) 20:45, 2 апреля 2022 (UTC)
  • Я, прежде чем удалять материал без источников, проверяю поиском, не находятся ли они. Потому что нередко источники, признанные неавторитетными через какое-то время, выкашиваются ботом, и лучше проверить на всякий случай. И если просто забить в гугл фразу "стрелков о провале", на первой же странице его обзор на ситуацию: 3. Теперь по второй правке: там было две ссылки. По одной его признали виновным в военных преступлениях, по другой - он сам сознался в военных преступлениях. Не знаю, как там можно было не найти. Cementium (обс.) 21:09, 2 апреля 2022 (UTC)
    • Я, прежде чем удалять материал без источников, проверяю поиском, не находятся ли они. — ну это ваше дело. его обзор на ситуацию — в подобных случаях крайне желательно давать ссылки не на первоисточник, а на авторитетные вторичные источники, анализирующие или хотя бы цитирующие слова предмета статьи — чтобы подтвердить значимость факта. По одной его признали виновным в военных преступлениях — РБК? Я не нашёл в источнике фразу о признании Стрелкова военным преступником. он сам сознался в военных преступлениях — признать виновным может только суд, мало ли что Стрелков говорит. — Schrike (обс.) 21:26, 2 апреля 2022 (UTC)
      • в подобных случаях крайне желательно давать ссылки не на первоисточник, а на авторитетные вторичные источники - нет. Конкретно текст, удалённый вами, содержал его мнение о ситуации. Не мнение авторитетных источников о нём, а ЕГО личное мнение. Поскольку он сам - значимая персона, имеющая отношение к конфликту, его мнение по данному вопросу в принципе важно. Вы удалили его мнение с пометкой "без источников", т.е. у вас, как я понимаю, были сомнения в том, что он это действительно говорил. Я привёл вам доказательство того, что он это говорил. Нужно откатить отмену.

По второму:

Представители Объединенной следственной группы (JIT), занимающейся расследованием причин гибели малайзийского Boeing 777 в небе над Донбассом в 2014 году, официально назвали имена четырех подозреваемых по делу о гибели MH17: бывший министр обороны самопровозглашенной Донецкой народной республики (ДНР) Игорь Гиркин (Стрелков), Леонид Харченко, Олег Пулатов и Сергей Дубинский. Об этом на пресс-конференции, трансляция которой велась на YouTube, сообщил глава центрального департамента уголовных расследований Нацполиции Нидерландов Уилберт Паулиссен. Всех четверых обвинили в убийстве.

Бывший главарь российских боевиков на Донбассе, гражданин РФ Игорь Гиркин (Стрелков) признался, что 19-летний студент КПИ Юрий Поправка и 25-летний житель Стрыя Юрий Дяковский были убиты по его личному приказу. Их тела со следами пыток обнаружили в апреле 2014 года в реке Торец под Славянском. Также террорист признал, что причастен к убийству депутата Горловского горсовета Владимира Рыбака, который пытался снять "флаг ДНР" со здания мэрии.

5 - Родственники погибших пассажиров рейса МН17, который разбился в 2014 году на востоке Украины, выиграли судебное дело против бывшего лидера «боевиков ДНР» Игоря Гиркина, известного под псевдонимом Стрелков. Суд обязал его выплатить каждому из родственников компенсацию суммой $20 млн Cementium (обс.) 21:41, 2 апреля 2022 (UTC)

• Да, Не мнение авторитетных источников о нём, а, повторюсь, — авторитетные вторичные источники, анализирующие или хотя бы цитирующие слова предмета статьи — чтобы подтвердить значимость факта. Это разные вещи. Стрелков очень много говорит и пишет. Чтобы определить значимость того, что можно поместить в статью — нужны вторичные независимые источники. По второму — я по-прежнему не вижу источника, где было бы указано, что Стрелков признан судом военным преступником. Вижу подозрения, обвинения, собственные слова об убийствах, выигрыш компенсации в деле о сбитом Боинге… Фразы «Стрелков признан военным преступником» не вижу. — Schrike (обс.) 21:52, 2 апреля 2022 (UTC)
  • Касательно первой темы. Если вам так принципиально, чтобы его мнение излагалось кем-то, вот азербайджанский информационно-аналитический портал: 7. Вполне себе третья сторона в контексте ситуации.

Касательно второй. Источник ясно гласит, что суд обязал Стрелкова выплатить компенсацию родственникам погибших. Т.е. суд признал, что это он виновен в уничтожении самолёта. Самолёт был уничтожен в ходе военного конфликта на Донбассе? Да. Стрелков был участником военного конфликта на Донбассе? Да. Его признали виновным? Да. В довесок, он ещё сам признался в убийствах активистом в ходе вооружённого конфликта на Донбассе. Он это не отрицает, украинская сторона это не отрицает. Я не понимаю, чего ещё тут не хватает? Cementium (обс.) 22:01, 2 апреля 2022 (UTC)