Обсуждение арбитража:Сайга и конфликт интересов

Блокировка заявителя и скрытие персональной информации

Я думаю АК сделает это самостоятельно? Или писать в T&S? Чет у нас полюбили выкладывать в общее поле приватную информацию об участниках. Iniquity (обс.) 13:50, 15 ноября 2022 (UTC)

• Общедоступные факты, в том числе опубликованные в проектах Викимедиа. Заблокируйте тогда Викиновости. Стоп, российский суд это сделал уже до вас. Хорошая преемственность. — Engelberthumperdink (обс.) 14:18, 15 ноября 2022 (UTC)
  • О, неужели в Викиновостях публиковали адреса социальных страниц? Если да, то скидывайте ссылки, сейчас и им прилетит по шапке. Iniquity (обс.) 14:30, 15 ноября 2022 (UTC)
    • Человек в социальных сетях при общении с другими википедистами говорит, что он и есть этот конкретный википедист. Но у вас вопросы, конечно. Engelberthumperdink (обс.) 14:36, 15 ноября 2022 (UTC)
      • Конечно вопросы, потому что доксить не хорошо, а потом еще и оправдываться. Iniquity (обс.) 14:37, 15 ноября 2022 (UTC)
        • Вы задаёте вопрос, я отвечаю на вопрос. Не хотите получать ответ на вопрос, тогда и не задавайте. Всё описано в иске (было). Человек сам признался что он является таким-то википедистом, и это идентификация была проведена не мной в проектах Викимедиа, но для вас это не аргумент, естественно. Engelberthumperdink (обс.) 14:43, 15 ноября 2022 (UTC)
          • Вы не ответили на заданный мной вопрос. Были ли в Викиновостях ссылки на социальные сети? Да, нет? Iniquity (обс.) 14:45, 15 ноября 2022 (UTC)
            • Я вам уже ответил, что в Викиновостях выступающий был идентифицирован с человеком, который работает в определённой компании, что подтверждается перепиской руководства Викимедиа РУ. И этот самый человек в своих социальных сетях при общении с другими википедистами в википедийных чатах подтвердил эту идентификацию. Engelberthumperdink (обс.) 16:14, 15 ноября 2022 (UTC)
              • Были ли в Викиновостях ссылки на социальные сети? Да, нет? Iniquity (обс.) 16:29, 15 ноября 2022 (UTC)
                • Вы являетесь участником Википедии с 2008 года. Учитывая ниженаписанную реплику MBH, вы знали что обсуждаемый тут википедист = конкретный человек? Да, нет? Если да, значит вы сейчас занимаетесь покрывательством и изображаете меня доносчиком, если нет, значит вы не видите очевидных вещей и пытаетесь изобразить себя страусом с головой в песке. Engelberthumperdink (обс.) 16:34, 15 ноября 2022 (UTC)

                  • Вы задаёте вопрос, я отвечаю на вопрос

                    Как понимаю все-таки нет. Iniquity (обс.) 17:03, 15 ноября 2022 (UTC)
                    • Начните с себя. Engelberthumperdink (обс.) 17:23, 15 ноября 2022 (UTC)
• При беглом прочтении этого иска напрашивается вывод, что уровень претензий к участнику Сайга несопоставим с потенциальным риском от публичного обсуждения его ЛД. Предлагаю клеркам и арбитрам немедленно скрыть этот иск. — Грустный кофеин (обс.) 14:24, 15 ноября 2022 (UTC)
  • Вы занимаетесь покрывательством конфликта интересов, на пару с администратором Draa kul. Похвальное рвение. Мне нужно доказывать общественную значимость факта того, что человек выдаёт себя за того, кем не является? Я вот не пишу книг по искусствоведению Татарстана, а добросовестно использую имеющиеся и написанные специалистами в этой области, и пускай кто-нибудь найдёт у меня конфликт интересов — безуспешно. Я совершенно не понимаю почему другие не могут поступать также. Вместо этого, эти самые «другие» пишут псевдонаучную беллетристику, впихивают свои книги в свои же статьи, получают за них звёздочки, а потом заседают в высоких жюри, и всем всё равно. — Engelberthumperdink (обс.) 14:41, 15 ноября 2022 (UTC)
    • Есть четкий регламент работы с личной информацией, и я уверен вы о нем знаете. Что вся личная информация передается в АК через закрытые каналы. То что вы целенаправленно опубликовали эту информацию инвики, а потом еще обвиняете нас в покрывательстве КИ, показывает, что вам надо отдохнуть от работы в Википедии. Iniquity (обс.) 14:44, 15 ноября 2022 (UTC)
    • Вряд ли меня можно заподозрить в особых симпатиях к ответчику по иску. Однако объективно вы глубоко неправы в данной ситуации по причине, озвученной выше. Грустный кофеин (обс.) 14:45, 15 ноября 2022 (UTC)
• Если добавляемые источники являются «псевдонаучной беллетристикой», то следует идти на КОИ и доказывать это (без разглашения ЛД).— Лукас (обс.) 15:28, 15 ноября 2022 (UTC)
  • Да было обсуждение на КОИ, вот только его результат заявителя не устроил. Сайга (обс.) 15:43, 15 ноября 2022 (UTC)
    • Итога не было, следовательно и результата — тоже. Engelberthumperdink (обс.) 15:47, 15 ноября 2022 (UTC)
      • Ну понятно, что того итога, который ты хочешь, не будет — и не потому, что оппоненты сильны, а потому что ну никто в рувики таких требований к источникам техинформации не выдвигает. Викизавр (обс.) 19:48, 15 ноября 2022 (UTC)
        • А это тогда что - Википедия:К оценке источников/Архив/2022/4? Не итог? --wanderer (обс.) 16:15, 19 ноября 2022 (UTC)
• Я бы хотел ещё раз обратить внимание на то, что 1) представленная идентичность участника ВП лицу ИРЛ сколь-либо тайной для сообщества рувики не является года так с 2008-го, она была общеизвестной среди метапедически активных участников и даже на форумах была тема, что участника РуВП за его хорошие статьи о ГЭС взяли в пресс-службу РусГидро, его там поздравляли и никто ничего не скрывал, так что совершенно зря заявитель проводит какое-то расследование для доказательства тезиса, который никем никогда и не отрицался. И 2) никому тогда и в голову не приходило, что, став сотрудником пресс-службы РусГидро, этот участник должен потерять право писать статьи о ГЭС, в том числе ссылаясь на русгидровские источники. Каковые источники он использовал, насколько я помню, задолго до того, как стал работать в РусГидро, обосновывая это тем, что в статьях об инженерных сооружениях нет более авторитетных источников технической информации, чем первичные (что, по-моему, в общем случае справедливо). MBH 16:08, 15 ноября 2022 (UTC)