Википедия:Выборы арбитров/Зима 2023/Вопросы/Adamant.pwn

	Выборы арбитров (зима 2023)
	Форум	Выдвижение	Вопросы	Голосование	Итоги
Adamant.pwn Arsenal.UC Colt browning Draa kul Engelberthumperdink Excellence Oleg Yunakov Sand Kastle 17 Venzz Vyacheslav84 Well very well Евгений Юрьев Новые вопросы и ответы Заявления кандидатов Ответы на вопросы: Werter1995 Optimizm Denmaterial Vladimir Solovjev Vanyka-slovanyka Roxy2021 Хедина Pessimist2006 Tucvbif dima_st_bk Книжная пыль Draa kul Engelberthumperdink НПВ Футболло UnWikipedian Well very well Абийойо EstherColeman DenBkh Авгура остальных участников

Adamant.pwn

• Данные об участнике
• Зарегистрирован 28 февраля 2019 (3 года назад)
• 10 500 правок в русской Википедии
• Администратор, бывший арбитр русской Википедии

Спрашивает Werter1995

1) Ваша готовность к рассмотрению заявок по темам Украины, вторжения и существующей политической ситуации (они уже поданы, нет оснований полагать, что их не будет ещё). Особенно это касается участников с позицией по вопросу вторжения «не интересуюсь», «стараюсь избегать» и т. п., ибо поинтересоваться в рамках рассмотрения заявок придётся, а также тех, кто может боятся политических преследований за свои действия, ибо такого основания для самоотвода нет и вряд ли предвидится.
2) Ваше отношение к решениям прошлого состава АК. Какие понравились, какие нет, а какие не выделялись? Можно однословно, если ко всем одинаковое.
3) Вопрос самовыдвиженцам, остальные могут игнорировать: по какой причине Вы решили пойти сами на выборы если это не «просто попробоваться»
4) Вопрос остальным, самовыдвиженцы игнорируют: рассматривали ли Вы вообще вопрос самовыдвижения или если бы Вас не выдвинул другой участник, то Вас бы в списке кандидатов не было бы? — Ламаи (ละไม) (พูดคุยพ) 11:34, 23 января 2023 (UTC)

• 1. Я готов их рассматривать.
  2. В целом, поддерживаю.
  4. Не рассматривал, сам бы не выдвинулся. Сообщество часто с подозрением относится к кандидатам, которые выдвигаются сами + выдвижение со стороны кого-то ещё показывает, что есть некий запрос на то, чтобы я поучаствовал в работе АК, что является ощутимым стимулом. adamant.pwn — contrib/talk 08:31, 25 января 2023 (UTC)

Спрашивает Optimizm

• Уважаемый кандидат! Перечислите, пожалуйста, какие угрозы Вы видите для Википедии в ближайшее время? -- Optimizm (обс.) 05:44, 20 января 2023 (UTC)
• Какие пути ликвидации этих угроз или ухода от них Вы можете предложить? Заранее спасибо за ответы. -- Optimizm (обс.) 05:44, 20 января 2023 (UTC)
• Основная аудитория нашего раздела находится в России и блокировка раздела в этой стране может сильно негативно сказаться на составе редакторов и охвате читателей. Также негативно влиять может возможное понижение Википедии в результатах выдачи в поисковиках, которыми пользуются в России.
  На мой взгляд, единственное, что мы, как сообщество, можем (и ни в коем случае не должны) сейчас сделать для ликвидации данной угрозы — начать «прогибаться» под требования Российской Федерации в плане того, как нам стоит подавать те или иные факты. Возможно, проблему можно частично решать на уровне фонда — ведь Телеграм, например, вполне успешно обходил блокировки долгое время. Я не очень знаком с деталями, но может, подобные технические решения могли бы быть применимы для Википедии? Увы, от скрытия в поисковой выдаче это совсем не спасёт.
  Ещё одна (не очень возможная) альтернатива — действовать по настоянию украинского раздела и «выходить жечь шины». Но тут одним нашим сообществом не обойтись. adamant.pwn — contrib/talk 08:39, 25 января 2023 (UTC)

Спрашивает Denmaterial

• Как Вы относитесь к ВП:УКР-СМИ? Как применение этого правила сказалось на статьях Википедии и есть ли необходимость в его пересмотре?
• Как Вы считаете, есть ли от дискорд-чата какие-то проблемы и стоит ли их решать?
• Вы поддерживаете решение АК:НАУКР?
• Какой итог Вы подвели бы в этом обсуждении?
• Считаете ли Вы, что, как сказал предыдущий состав АК, "бо́льшее количество санкций, наложенных на участников с одной политической позицией, связано, в первую очередь, с тем, что они допускают больше нарушений, либо они являются более грубыми", или же есть иные причины такого перекоса? Denmaterial 11:44, 20 января 2023 (UTC)
• 1. Мне оно кажется достаточно взвешенным, и я не вижу причин для его изменения (но, возможно, я чего-то важного не замечаю).
  2. Мне не нравится, что он после февраля (из опасений за безопасность участников в реальной жизни) стал чуть более закрытым местом, чем был до этого. Я бы хотел, чтоб он был более прозрачным и открытым местом для сообщества, в том числе для тех, кто придерживается «маргинальных» взглядов. Но другие участники со мной в этом обычно не согласны, так что вряд ли это предвидится в обозримом будущем.
  3. Нет, считаю, что АК совершил грубую ошибку, выставив этот вопрос на голосование — этим он «сыграл» на стороне защитников статуса кво, так как им было достаточно провалить голосование, в то время как сторонникам изменений нужно было не только выиграть голосование, но и затем «выиграть» в дальнейших обсуждениях (опрос и т. д.). Практика показала, что до какого-то завершения или перехода конфликта в бытовое русло ещё сильно далеко, так что и аргументация АК мне кажется не очень оправданной.
  4. Я бы переименовал, и я высказывался на эту тему в самом обсуждении.
  5. В этом есть часть правды, но я думаю, что дело не только в этом. Поддержка захватнической войны всё же неприемлемая позиция и она может вызывать более резкий отклик у большинства участников и администраторов, тем самым побуждая их к более активному принятию мер за связанные с высказыванием такой позиции нарушения. adamant.pwn — contrib/talk 08:50, 25 января 2023 (UTC)

Спрашивает Vladimir Solovjev

• АК получил заявку о том, что необходимо переименовать статью о государстве Бендурасия в Бандурасия в качестве оспаривания итога на КПМ. В качестве обоснования приводится бендурасский источник о произношении названия. В русскоязычных источниках страна в основном называется Бендурасия, хотя на некоторых картах — Бандурасия. Какое бы решение вы приняли бы?-- Vladimir Solovjev ^обс 12:00, 20 января 2023 (UTC)
  • Я бы хотел процитировать ВП:ИС/ИН:

    Тем не менее традиционная передача является нежелательной, и наличие традиции (по данным авторитетных современных энциклопедий, словарей и справочников) не должно мешать тому, чтобы в тех случаях, когда есть возможность (традиция непрочна или когда существует несколько альтернативных вариантов традиции), традиционная форма заменялась на транскрипционную.

    Поэтому, если перекос в сторону «традиционного» названия не совершенно запредельный (как в случае Пари/Париж, например), и если альтернативное название всё ещё будет понятным (пусть даже и непривичным) для большинства читателей, то я бы отдавал предпочтение тому, которое более соответствует транскрипционным правилам и ВП:ГЕО. И букве ВП:ГН.
    Ну и понятно, что я поддерживаю решение и общие выводы АК:Название статьи о Шпре. adamant.pwn — contrib/talk 08:55, 25 января 2023 (UTC)
• Вы получили по почте заявку о разблокировке от бессрочно заблокированного участника. В ней указано, что участник категорически не согласен с блокировкой, требует его разблокировать, а заблокировавшего администратора показательно лишить флага, чтобы другим повадно не было. В тексте заявки присутствует и ненормативная лексика в адрес этого администратора. Ваши действия?-- Vladimir Solovjev ^обс 12:00, 20 января 2023 (UTC)
  • Может зависеть от обстоятельств, но в целом наиболее вероятный исход — участнику будет предложено самостоятельно исправить заявку, удалив нарушающие правила высказывания. Если он не сможет или не захочет — отклонить заявку по этой причине и запретить подачу заявки о разблокировке на полгода. adamant.pwn — contrib/talk 09:09, 25 января 2023 (UTC)
• В поданной заявке требуют отвода одного из арбитров на основании того, что он в одном из обсуждений по предмету заявки высказывал своё мнение, которое противоположно мнению заявителя. Вы согласитесь отвести коллегу? И в каких случаях вы возьмёте самоотвод, если на таком же основании будут требовать вашего отвода?-- Vladimir Solovjev ^обс 12:00, 20 января 2023 (UTC)
  • Зависит от конкретной ситуации — насколько участие арбитра в конфликте «существенное» (ВП:РК#Отводы) и насколько правдоподобно, что ему будет сложно объективно отнестись к рассмотрению заявки. Само по себе высказанное мнение не является дисквалифицирующим фактором, нужно смотреть на то, насколько правдоподобно, что коллега теоретически может его изменить, если будут представлены весомые аргументы.
    Сам я возьму самоотвод, если буду ощущать трудности с объективным рассмотрением вопроса. В случае сомнений — посоветуюсь с коллегами и буду учитывать их мнение. adamant.pwn — contrib/talk 09:15, 25 января 2023 (UTC)
• В поданной заявке одна сторона требует отвода двух арбитров, другая сторона — двух других арбитров. Основание — претензия по ненейтральной позиции. Как принимать решение по отводу, в каких случаях вы арбитров отведёте, а в каких нет?-- Vladimir Solovjev ^обс 12:00, 20 января 2023 (UTC)
  • Процедурно — «В случае отказа [от самоотвода] данный вопрос в каждом отдельном случае выносится на голосование всех остальных арбитров, включая тех, которых также предлагается отстранить от рассмотрения дела». Перед голосованием, вероятно, обсудим вопрос с коллегами и попытаемся прийти к общему решению. В целом, нужно подходить к каждому вопросу индивидуально и смотреть на то, насколько вероятно, что текущая позиция помешает арбитру рассмотреть дело. adamant.pwn — contrib/talk 09:17, 25 января 2023 (UTC)
• АК получил заявку, в которой податель требует изменить обратный порядок именования статей о персоналиях (Фамилия, Имя <Отчество>) на прямой (Имя <Отчество> Фамилия). В качестве обоснования указано, что данное изменение снизит количество споров и номинаций на КПМ, да и что в большинстве крупных разделов принят именно прямой порядок, а для сортировки по фамилии есть ключи сортировки. Кроме того, указано, что данный порядок был закреплён на заре Википедии голосованием без учёта аргументов против. Какое решение вы бы приняли?-- Vladimir Solovjev ^обс 10:20, 21 января 2023 (UTC)
  • Может зависеть от того, было ли доарбитражное урегулирование и каким был его ход. С большой вероятностью будет предложено собрать аргументы «за» и «против» (включая «технические» — о сложности реализации перехода на новый формат) в одном месте, после чего предложить вынести вопрос на широкое обсуждение сообщества (то есть, на опрос). Что решение здесь было принято голосованием — прискорбно, но это данность и для принятия альтернативного решения всё же нужно рассмотрение аргументов по существу. adamant.pwn — contrib/talk 09:20, 25 января 2023 (UTC)

Спрашивает Vanyka-slovanyka

• Каково ваше отношение к коммуникации арбитров с другими участниками по поводу арбитражной работы в чатах? Не оказывается ли этим давления на арбитров? — Vanyka-slovanyka^(обс.) 17:56, 20 января 2023 (UTC)
  • Негативное. Оказывается ли этим давление — вопрос индивидуальный, но такие коммуникации могут негативно сказываться на репутации АК, потому сильно нежелательны. adamant.pwn — contrib/talk 08:57, 25 января 2023 (UTC)

Спрашивает Roxy2021

• Считаете ли вы, что маргинальные точки зрения не должны отражаться в статьях (это вопрос о трактовке правил ВП:НТЗ и ВП:МАРГ)?
• В каких случаях допустимы обобщённые утверждения без атрибуции?
• Считаете ли вы возможным вычленять "общепринятые" точки зрения в ситуации политических конфликтов, а не по научным вопросам? Если да, то каким образом?
• Если треть стран не поддерживают документ при голосовании в ООН, считаете ли вы, что это маргиналы из-за того, что две трети стран поддержали этот документ?
• Считаете ли вы, что позиции, которые заявляют должностные лица, занимающие государственные посты России, незначимы для отражения в статьях (с соответствующей атрибуцией)?
• Считаете ли вы, что изложение по западным источникам с полным исключением российских в украинской тематике не нарушает ВП:НТЗ при том конфликте, который сейчас реально имеет место между Россией и Западом?
• Считаете ли вы нормальной ситуацию, в которой администратор блокирует много участников одной стороны конфликта и предполагается, что у другой стороны нет нарушений правил?
• Если Роскомнадзор заявляет претензии к статьям Википедии, должны ли участники без обсуждений игнорировать цензуру или имеет смысл проверить качество этих статей и соответствие внутренним правилам Википедии (прежде всего ВП:НТЗ)?
• Участвуете ли вы в дискорд-чате? Если да, то в какой мере активно? Считаете ли необходимым выйти из этого и любого другого чата во время работы в АК?
• Согласны ли вы с утверждением (оно было ниже, сейчас уже нет, но вопрос оставлю, поскольку это нередко сейчас звучит), что всех сторонников путинизма следует забанить за их взгляды?
• Видите ли вы какие-либо пути преодоления или уменьшения раскола между участниками и между администраторами Википедии из-за политического конфликта в реале?— Roxy (обс.) 21:29, 20 января 2023 (UTC)

Спрашивает Хедин

• Рассмотрение заявок в АК происходит зачастую в течение многих месяцев, длительные обсуждения (в ходе которых возникают новые конфликты) переключают участников с нейтральной деятельности. Согласны ли Вы, что проблема есть, и что можно сделать для её уменьшения? — Хедин (обс.) 04:44, 21 января 2023 (UTC)
  • Такая ситуация — издержки текущего формата, при котором арбитры стараются выработать консенсусную позицию. И, в некоторой степени, того, что наиболее частый способ разрешения конфликтов между активными участниками в арбитраже — в принудительном порядке растащить их по разным углам (из-за чего проблема скорее загоняется под ковёр, но сущностно остаётся нерешённой). Возможной альтернативой был бы подход английской Википедии, в которой решение по каждому вопросу (поабзацно) решается голосованием арбитров. Наверно, это позволило бы принимать решения быстрее. Ещё одна возможная альтернативна — ВП:ТАК. adamant.pwn — contrib/talk 09:25, 25 января 2023 (UTC)

Спрашивает Pessimist2006

Какие правила Википедии на ваш взгляд нуждаются в изменениях и что именно стоит поменять? — Pessimist (обс.) 10:13, 21 января 2023 (UTC)

Спрашивает Tucvbif

Да уж, мало нам кошмаров во внешнем мире, так ещё и вопросы тут задают в столь провокационной манере, что отобьют желание участвовать в этом любому адекватному человеку. Поэтому, я постараюсь кроме своих вопросов чуть позже накинуть несколько таких, которые бы дублировали те, что заданы выше, но в менее провокационной, как мне кажется, и более уместной форме.

• Допустим, есть участник A — приверженец Добра с большой буквы, дружбы, мира, щеночков и всего, что вы однозначно поддерживаете. Есть участник Б, который который не стесняется как на своей личной странице, так и в обсуждениях высказывать свою приверженность к Злу, или чему-то, что воспринимается большинством людей как зло, и даже утверждает, что каждое утро приносит в жертву новорождённых котят. Между этими участниками возник конфликт и участник А подал на участника Б иск о том, что тот занимается деструктивной деятельностью, однако все приведённые примеры «деструктивной деятельности» не содержат серьёзных нарушений, изучение вклада Б также не показывает каких-то проблем, зато как сама заявка, так и изучение вклада А показывает, что тот занимается активным продвижением своей ТЗ в статьях, не стесняясь порой откровенного подлога, а также регулярно оскорбляя в обсуждениях и комментариях к правкам тех, кто с ним не согласен. Как бы вы поступили?— Tucvbif??? 10:58, 21 января 2023 (UTC)
• Модификация предыдущей ситуации, когда нарушения в действиях Б есть, но не такие серьёзные, по сравнению с нарушениями А. — Tucvbif??? 11:11, 21 января 2023 (UTC)
• Если в первых случаях вы ответили, что возьмёте самоотвод, что бы вы делали, если это почему-то невозможно или нежелательно?— Tucvbif??? 11:11, 21 января 2023 (UTC)
• А если убеждения участников А и Б нельзя назвать хорошими или плохими, и вы не являетесь приверженцем каких-либо из них, но они всё также противоречат, и А всё так же занимается POV-пушингом, однако вместе с ним заявку подало ещё несколько сторонников.— Tucvbif??? 11:30, 21 января 2023 (UTC)
• Насколько вы боитесь ситуаций, когда решение АК оказалось неоптимальным и только усугубило конфликт, либо привело к каким-то другим нежелательным последствиям? Если уже после вынесения решения открылись обстоятельства, которые, будь известны раньше, повлияли бы на ваше решение? Будете ли вы предпринимать какие-либо действия со своей стороны для того, чтобы всё исправить?— Tucvbif??? 11:11, 21 января 2023 (UTC)

Спрашивает Дима

• Почему вы так низко в ВП:АДА (или ВП:ИТОГИ, если у вас не флага А/ПИ)? Разве хороший метапедист не должен быть в топе этих рейтингов? Можно не отвечать, если вы в топ-10. — dima_st_bk 12:17, 21 января 2023 (UTC)
  • Я очень сильно снизил активность в разделе после февраля 2022. Это был и остаётся эмоционально тяжёлый период для меня. Работа в арбитраже для меня — более интересная и, как ни странно, приятная деятельность, поэтому через неё мне было бы проще вернуться к активной метапедической работе. adamant.pwn — contrib/talk 09:26, 25 января 2023 (UTC)

Спрашивает Книжная пыль

• Посещаете ли Вы дискорд-чат?
• Если да, то сколько времени в сутки Вы там проводите?
• Будете ли Вы во время каденции находиться в дискорд-чате? — Книжная пыль (шарик-гжель) (обс.) 16:50, 21 января 2023 (UTC)

Спрашивает Draa kul

• Обладаете ли Вы опытом разрешения конфликтов? Приведите примеры подведённых Вами в Википедии сложных итогов, разрешённых споров и т.д.— Draa_kul ^talk 21:22, 21 января 2023 (UTC)
• Что такое «разрешение конфликтов»? Как оно должно происходить?— Draa_kul ^talk 21:22, 21 января 2023 (UTC)
• Будете ли Вы препятствовать выкладыванию логов АК в случае избрания? Какие логи АК должен выкладывать, а какие нет?— Draa_kul ^talk 21:22, 21 января 2023 (UTC)
• Как Вы представляете себе работу над средней заявкой? Какова роль разных арбитров и какова Ваша роль, что Вы сможете делать?— Draa_kul ^talk 21:22, 21 января 2023 (UTC)
• За какое время Вы сможете написать проект решения по средней заявке?— Draa_kul ^talk 21:22, 21 января 2023 (UTC)

Спрашивает Engelberthumperdink

Текущий созыв Арбитражного комитета за считаные дни до выборов в попытке доказать свою нужность выдал «на-гора» кучу решений, в числе которых и это, где касательно «Руниверсалиса» дословно сказано, что «поскольку участник не имеет в русской Википедии никаких специальных флагов, позволяющих нанести серьёзный вред самой Википедии или отдельным её редакторам, арбитры считают, что эта информация не имеет значения для принятия решения по данной заявке». По моему мнению, это фактически индульгения на одновременное участие в «Руниверсалисе» и в Википедии, если оно не сопровождается нанесением вреда (смотря кто и что под этим понимает) Википедии и википедистам. Напомню, что руководство «Руниверсалиса» позиционирует себя как альтернативу погрязшей в «русофобии» Википедии, декларирует приоритет «традиционных ценностей» и «требований законодательства РФ» при написании статей, как следует из их телеграма. По моим наблюдениям, существует достаточное число рядовых википедистов, не обличённых существенными флагами и которые одновременно пишут статьи в «Руниверсалис», и более того — сначала пишут туда, и только потом переносят статьи в Википедию. Исходя из всего этого — несколько вопросов:

• Как вы считаете, является ли нормальным участие википедистов в деятельности Руниверсалиса и написание статей для этого проекта?
• Если является нормальным, то как вы планируете отделять нанесение и ненанесение вреда при оценке деятельности этих википедистов в Руниверсалисе?
• Если является ненормальным, то какие меры вы могли бы предпринять в этом плане, учитывая вышеуказанное решение АК?
• Возможна или нет, правомерна или неправомерна блокировка википедистов в Википедии на том основании, что они одновременно участвуют в деятельности Руниверсалиса? — Engelberthumperdink (обс.) 21:44, 21 января 2023 (UTC)

Спрашивает НПВ

• Подавались ли против Вас иски в Арбитражный Комитет и были ли они приняты к рассмотрению? — НПВ (обс.) 14:40, 22 января 2023 (UTC)
• Подавали ли Вы иски в Арбитражный Комитет и были ли они приняты к рассмотрению? — НПВ (обс.) 14:40, 22 января 2023 (UTC)

Спрашивает Футболло

• Как вы считаете, как решить проблему со снижением количества участников в Википедии?— Футболло (обс.) 00:17, 23 января 2023 (UTC)

Спрашивает UnWikipedian

• Являетесь ли вы автором хороших, избранных статей?
• Насколько предвзятость в сторону "правильной" и "популярной" точки зрения допустима на страницах Википедии в целях противодействия ложному балансу?
• Готовы ли активно высказывать своё мнение, работая в составе АК?
• Считаете ли вы, что политические взгляды определяют человека?
• Ваше отношение к институту блокировок в Википедии: всегда ли они накладываются верно и корректно? Допустимо ли наказывать администраторов за некорректные блокировки? — UnWikipedian (обс.). 00:57, 23 января 2023 (UTC).

Спрашивает Well very well

• Считаете ли вы, что блокировка — исключительно инструмент для предотвращения нарушений, и не является наказанием? (И два отдельных вопроса: используется ли блокировка как наказание де-факто, и, как считаете вы, может ли она в таком качестве использоваться?) Well very well (обс.) 09:22, 23 января 2023 (UTC)
• Предположим, посередине работы очередного состава АК выясняется, что один из арбитров — виртуал участника, бессрочно заблокированного за POV-пушинг или иные схожие деструктивные действия. Должны ли иски в АК, в решении которых принимал участие этот арбитр, быть пересмотрены? Well very well (обс.) 09:22, 23 января 2023 (UTC)

Спрашивает Абийойо

• Что вы лично готовы предпринять для избавления Википедии от носителей неприемлемых в ней политических воззрений, таких как апологетика нападения на Украину и поддержка тоталитарного режима?— Abiyoyo (обс.) 21:54, 23 января 2023 (UTC)

Спрашивает EstherColeman

1. Есть ли что-то сделанное вами в википедии, чем вы гордитесь больше всего?
2. Что по-вашему мнению больше всего отталкивает новых участников википедии?
3. Что по-вашему мнению нужно сделать, чтобы это ↑ исправить? -- Esther Coleman [✎︎] 05:21, 24 января 2023 (UTC)

Спрашивает DenBkh

• Считаете ли вы проект Руниверсалис враждебным по отношению к Википедии?
• Считаете ли вы преступным российское вторжение на Украину?

Спрашивает Авгур

• Можно ли в рувики оскорблять участников персонально или какие то группы в целом? Если "Да" то в какой ситуации? Если "Нет", то почему?-- Авгур (обс.) 21:23, 24 января 2023 (UTC)
• Нужно ли к лицам совершившим это применять какие то санкции? Если "Да" то какие? Если "Нет", то почему?-- Авгур (обс.) 21:23, 24 января 2023 (UTC)
• Как будет этично называть людей уже, что-то совершивших, но не получивших свою "награду"?-- Авгур (обс.) 21:23, 24 января 2023 (UTC)
• В начале прошлого года (для правок в ряде конфликтогенных статей) было предложено создавать другие учётки. Должна ли википедийная негативная "карма" на одной учётке влиять на другие?-- Авгур (обс.) 21:23, 24 января 2023 (UTC)
• Сколько должно пройти времени от непогашенного нарушения на одной учётке, до чистого старта на другой?-- Авгур (обс.) 21:23, 24 января 2023 (UTC)
• Можно ли считать группу участников (а) внутри русскоязычного раздела б) в другом разделе Википедии в) на площадке напрямую связанной с Википедией г) на площадке напрямую не связанной с Википедией) допускающую оскорбительные и уничижительные термины к участникам рувики добросовестными участниками, а площадку не враждебной и почему? Нужно ли на этих участников воздействовать в рувики? (Если нужно, то как?)-- Авгур (обс.) 21:23, 24 января 2023 (UTC)

Прочие вопросы

Спрашивает Сайга

Как вы оцениваете ситуацию с поддержанием порядка на СО заявок? Готовы ли вы, в случае избрания, заниматься этим? Если нет, то кто, по вашему мнению, должен выполнять эту функцию? — Сайга (обс.) 05:09, 25 января 2023 (UTC)