Википедия:Выборы арбитров/Зима 2023/Вопросы/Draa kul

Выборы арбитров (зима 2023) Форум Выдвижение Вопросы Голосование Итоги

• Adamant.pwn
• Arsenal.UC
• Colt browning
• Draa kul
• Engelberthumperdink
• Excellence
• Oleg Yunakov
• Sand Kastle 17
• Venzz
• Vyacheslav84
• Well very well
• Евгений Юрьев
• Новые вопросы и ответы

---

• Заявления кандидатов
• Ответы на вопросы: Werter1995
• Optimizm
• Denmaterial
• Vladimir Solovjev
• Vanyka-slovanyka
• Roxy2021
• Хедина
• Pessimist2006
• Tucvbif
• dima_st_bk
• Книжная пыль
• Draa kul
• Engelberthumperdink
• НПВ
• Футболло
• UnWikipedian
• Well very well
• Абийойо
• EstherColeman
• DenBkh
• Авгура
• остальных участников

Draa kul

• Данные об участнике
• Зарегистрирован 25 августа 2011 (11,5 лет назад)
• 40 900 правок в русской Википедии
• Администратор, бывший арбитр русской Википедии

Заявление кандидата

Согласился снова пойти в арбитры и смогу потратить время на работу в АК. Надеюсь, что смогу провести это время с удовольствием, и принести пользу Википедии и её сообществу в этой роли. Во время выборов буду благодарен за любую аргументированную критику, советы и оценки, каверзные вопросы, и буду удовлетворён любым исходом голосования. Кратко о себе: в Википедии уже больше десяти лет, больше восьми лет являюсь администратором. Я был достаточно активным арбитром во время АК-33, сейчас я достаточно передохнул и могу заняться АК снова. Спасибо всем, кто прочитал.— Draa_kul ^talk 12:28, 25 января 2023 (UTC)

Спрашивает Werter1995

1) Ваша готовность к рассмотрению заявок по темам Украины, вторжения и существующей политической ситуации (они уже поданы, нет оснований полагать, что их не будет ещё). Особенно это касается участников с позицией по вопросу вторжения «не интересуюсь», «стараюсь избегать» и т. п., ибо поинтересоваться в рамках рассмотрения заявок придётся, а также тех, кто может боятся политических преследований за свои действия, ибо такого основания для самоотвода нет и вряд ли предвидится.
2) Ваше отношение к решениям прошлого состава АК. Какие понравились, какие нет, а какие не выделялись? Можно однословно, если ко всем одинаковое.
3) Вопрос самовыдвиженцам, остальные могут игнорировать: по какой причине Вы решили пойти сами на выборы если это не «просто попробоваться»
4) Вопрос остальным, самовыдвиженцы игнорируют: рассматривали ли Вы вообще вопрос самовыдвижения или если бы Вас не выдвинул другой участник, то Вас бы в списке кандидатов не было бы? — Ламаи (ละไม) (พูดคุยพ) 11:34, 23 января 2023 (UTC)

1) Не вижу никаких альтернатив, кроме как последовательно и беспристрастно рассматривать такие заявки в рабочем порядке. Некоторые заявки, имевшие отношение к указанным темам, рассматривались в АК-33 в довольно быстром темпе, так как требовали срочных решений в меняющейся обстановке, но сейчас такого, видимо, уже не будет: конфликт в реальном мире и в Википедии рутинизировался.— Draa_kul ^talk 12:36, 25 января 2023 (UTC)

2) Прошлый состав плодотворно поработал. Сложно выделить какое-то одно решение, явным причин для критики АК-34 как состава я не вижу.— Draa_kul ^talk 12:36, 25 января 2023 (UTC)

4) Я несколько колебался. Скорее всего, меня выдвинул бы кто-нибудь ещё. Если бы никто не выдвинул, то возможно это немного снизило бы решимость, но скорее всего я всё равно выдвинулся бы.— Draa_kul ^talk 12:36, 25 января 2023 (UTC)

Спрашивает Optimizm

• Уважаемый кандидат! Перечислите, пожалуйста, какие угрозы Вы видите для Википедии в ближайшее время? -- Optimizm (обс.) 05:44, 20 января 2023 (UTC)

• Сейчас наибольшая проблема — это острый конфликт в реальном мире, до предела поляризовавший сообщество. Это несёт в себе целый ряд проблем: неизбежное сокращение сообщества из-за ухода участников, сформировавших полярные взгляды; преследование википедистов в реальном мире (см. АК:1227, АК:1233); риск блокировки Википедии в России; в отделённой перспективе — туманное будущее стран и территорий, на которых распространён русский язык. Остальные проблемы, о которых я писал год назад, всё так же актуальны, но это уже выглядит главной угрозой в ближайшее время.— Draa_kul ^talk 12:50, 25 января 2023 (UTC)

• Какие пути ликвидации этих угроз или ухода от них Вы можете предложить? Заранее спасибо за ответы. -- Optimizm (обс.) 05:44, 20 января 2023 (UTC)

• У нас есть цель — создавать нейтральную открытую энциклопедию на русском языке. Я думаю, надо делать что должно, и делать это хорошо. Отменить большие и губительные процессы, которые запущены в реальном мире, мы не можем.— Draa_kul ^talk 12:50, 25 января 2023 (UTC)

Спрашивает Denmaterial

• Как Вы относитесь к ВП:УКР-СМИ? Как применение этого правила сказалось на статьях Википедии и есть ли необходимость в его пересмотре? Denmaterial 11:44, 20 января 2023 (UTC)

• Ну я имею некоторое отношение к этому, поскольку разрабатывал и подписывал Арбитраж:УКР_2022#Частичное_решение. В текущем виде, после решений посредников, это выглядит достаточно сбалансированным и логичным — источники из стран, непосредственно участвующих в конфликте, признаны неавторитетными или используются с осторожностью. Пока не вижу аргументов по необходимости пересмотра этого решения посредников.— Draa_kul ^talk 13:21, 25 января 2023 (UTC)

• Как Вы считаете, есть ли от дискорд-чата какие-то проблемы и стоит ли их решать? Denmaterial 11:44, 20 января 2023 (UTC)

• Являюсь одним из модераторов чата ВП:ДИСКОРД и регулярно стараюсь разрешать конфликты или улучшать дискорд-чат тем или иным путём, в тех рамках, которые устраивают сообщество. Разумеется, в дискорд-чате регулярно активно участвуют десятки людей, и есть достаточно сложное сообщество, которое состоит из очень разных людей, оно неоднородно, точно так же, как и основное рувики-сообщество. На данный момент, на мой взгляд, каких-то острых проблем нет, но если есть какие-то конкретные вопросы или пожелания, это всегда можно обсудить и по возможности что-то предпринять.— Draa_kul ^talk 13:21, 25 января 2023 (UTC)

• Вы поддерживаете решение АК:НАУКР? Denmaterial 11:44, 20 января 2023 (UTC)
  • Не буду оценивать, это одно из решений АК-33, где я был арбитром.— Draa_kul ^talk 13:21, 25 января 2023 (UTC)
• Какой итог Вы подвели бы в этом обсуждении? Denmaterial 11:44, 20 января 2023 (UTC)
  • Подведение итога такого обсуждения сколько-нибудь приемлемого качества требует значительной аналитической работы (как минимум прочитать огромное обсуждение и выявить и проанализировать ключевые аргументы). Это сильно выходит за рамки вопросов к кандидатам в арбитры. В общем случае, текущее название условно можно считать компромиссным между «воссоединением» и «аннексией», но является ли оно нейтральным в том смысле, что отражает распространённость в надёжных источниках, сказать без анализа сложно. С точки зрения узнаваемости любой из вариантов приблизительно одинаков.— Draa_kul ^talk 13:21, 25 января 2023 (UTC)
    • Собственно, вопрос и задан для того, чтобы проверить Ваши способности к тяжёлой аналитической работе, так что не соглашусь, что он выходит за рамки вопросов к кандидатам. Denmaterial 14:20, 25 января 2023 (UTC)
• Считаете ли Вы, что, как сказал предыдущий состав АК, "бо́льшее количество санкций, наложенных на участников с одной политической позицией, связано, в первую очередь, с тем, что они допускают больше нарушений, либо они являются более грубыми", или же есть иные причины такого перекоса? Denmaterial 11:44, 20 января 2023 (UTC)
  • С этой оценкой можно согласиться. Например, на уровне самых грубых нарушений — вандализма, в том числе идеологически заряженного — большая часть таких нарушений соответствуют перекосу, на который указали арбитры АК-34. Причины этого сугубо демографические: потенциальных идеологических вандалов с противоположной точкой зрения в принципе меньше, да и русская Википедия как цель по ряду причин их слабо привлекает.— Draa_kul ^talk 13:21, 25 января 2023 (UTC)

Спрашивает Vladimir Solovjev

• АК получил заявку о том, что необходимо переименовать статью о государстве Бендурасия в Бандурасия в качестве оспаривания итога на КПМ. В качестве обоснования приводится бендурасский источник о произношении названия. В русскоязычных источниках страна в основном называется Бендурасия, хотя на некоторых картах — Бандурасия. Какое бы решение вы приняли бы?-- Vladimir Solovjev ^обс 12:00, 20 января 2023 (UTC)
  • Много ещё факторов надо учесть. В общем случае географические названия регулируются ВП:ГН, но названия стран — случай особый, и скорее всего выходит далеко за рамки этого правила. В первую очередь необходимо понять, с чем связано бытование разных вариантов названия, как менялось название с течением времени в надёжных русскоязычных источниках, в каких источниках более распространено то или иное название, насколько релевантны бендурасские источники по отношению к русскому языку и т. д. В качестве примера разбора названия статьи о географическом объекте (не стране) см. Арбитраж:Название статьи о Шпре.— Draa_kul ^talk 13:48, 25 января 2023 (UTC)
• Вы получили по почте заявку о разблокировке от бессрочно заблокированного участника. В ней указано, что участник категорически не согласен с блокировкой, требует его разблокировать, а заблокировавшего администратора показательно лишить флага, чтобы другим повадно не было. В тексте заявки присутствует и ненормативная лексика в адрес этого администратора. Ваши действия?-- Vladimir Solovjev ^обс 12:00, 20 января 2023 (UTC)
  • В таком виде публиковать заявку невозможно. Высока вероятность, что заблокированный участник не понимает причин блокировки, коль скоро допускает грубые оскорбления при подаче заявки в АК. Если нет явной грубой ошибки со стороны администратора (это необходимо проверить), то такая заявка — вероятный кандидат на отклонение без публикации.— Draa_kul ^talk 13:48, 25 января 2023 (UTC)
• В поданной заявке требуют отвода одного из арбитров на основании того, что он в одном из обсуждений по предмету заявки высказывал своё мнение, которое противоположно мнению заявителя. Вы согласитесь отвести коллегу? И в каких случаях вы возьмёте самоотвод, если на таком же основании будут требовать вашего отвода?-- Vladimir Solovjev ^обс 12:00, 20 января 2023 (UTC)
  • В общем случае наличие мнения не является основанием для отвода. Наличие значительной эмоциональной вовлечённости в тему, как я считаю, уже может быть некоторым основанием для отвода. Это требует обсуждения между арбитрами и принятия коллективного решения. Самоотвод готов взять в темах, где я потенциально эмоционально вовлечён, например в тематике ЗОО-конфликта.— Draa_kul ^talk 13:48, 25 января 2023 (UTC)
• В поданной заявке одна сторона требует отвода двух арбитров, другая сторона — двух других арбитров. Основание — претензия по ненейтральной позиции. Как принимать решение по отводу, в каких случаях вы арбитров отведёте, а в каких нет?-- Vladimir Solovjev ^обс 12:00, 20 января 2023 (UTC)
  • Ну, всех отвести невозможно скорее всего, мы с большой вероятностью упрёмся в лимит (маловероятно, что есть семь активных арбитров). Это потенциально взрывоопасная ситуация, и надо вначале договориться, на каких принципах её разрешать. Возможно, необходимо первоначально понять, какие есть основания для того, чтобы полагать наличие «ненейтральной позиции»; выходит ли наличие такой позиции за рамки простого наличия мнения; желает ли кто-либо из арбитров отвестись; необходимо понять, надо рассматривать каждый отвод отдельно, или оставить «компромиссный состав арбитров», которые будут принимать решение (более честным и разумным мне кажется первый вариант).— Draa_kul ^talk 13:48, 25 января 2023 (UTC)
• АК получил заявку, в которой податель требует изменить обратный порядок именования статей о персоналиях (Фамилия, Имя <Отчество>) на прямой (Имя <Отчество> Фамилия). В качестве обоснования указано, что данное изменение снизит количество споров и номинаций на КПМ, да и что в большинстве крупных разделов принят именно прямой порядок, а для сортировки по фамилии есть ключи сортировки. Кроме того, указано, что данный порядок был закреплён на заре Википедии голосованием без учёта аргументов против. Какое решение вы бы приняли?-- Vladimir Solovjev ^обс 10:20, 21 января 2023 (UTC)
  • На данный момент — это вечнозелёное предложение номер один. Заявка будет отклонена, пока не будут предприняты достаточные попытки разрешить вопрос на уровне сообщества: требуется как минимум провести опрос.— Draa_kul ^talk 13:48, 25 января 2023 (UTC)

Спрашивает Vanyka-slovanyka

• Каково ваше отношение к коммуникации арбитров с другими участниками по поводу арбитражной работы в чатах? Не оказывается ли этим давления на арбитров? — Vanyka-slovanyka^(обс.) 17:56, 20 января 2023 (UTC)
  • Могу сказать, что на меня не оказывалось никакого давления во время АК-33, поскольку арбитражную работу в чатах я не обсуждал, насколько могу помнить. Считается, что потенциально давление оказываться может, и в частности это отражено в решении АК:628, пункт 6.2.4. Я следую этому решению и не участвую ни в каких сколько-нибудь активных закрытых вики-чатах во время каденции, кроме тех, которые имеют непосредственное отношение к работе арбитражного комитета.— Draa_kul ^talk 13:55, 25 января 2023 (UTC)

Спрашивает Roxy2021

• Считаете ли вы, что маргинальные точки зрения не должны отражаться в статьях (это вопрос о трактовке правил ВП:НТЗ и ВП:МАРГ)?
  • Например, в статье о маргинальной теории должна излагаться маргинальная теория и современный научный взгляд на неё. Есть и другие ситуации, когда такие точки зрения уместны в статьях.— Draa_kul ^talk 14:24, 25 января 2023 (UTC)
• В каких случаях допустимы обобщённые утверждения без атрибуции?
  • Например, для общеизвестных фактов. Конкретизируйте вопрос.— Draa_kul ^talk 14:24, 25 января 2023 (UTC)
• Считаете ли вы возможным вычленять "общепринятые" точки зрения в ситуации политических конфликтов, а не по научным вопросам? Если да, то каким образом?
  • Если какая-то точка зрения наиболее широко представлена в надёжных опубликованных независимых источниках, то, возможно, это общепринятая точка зрения.— Draa_kul ^talk 14:24, 25 января 2023 (UTC)
• Если треть стран не поддерживают документ при голосовании в ООН, считаете ли вы, что это маргиналы из-за того, что две трети стран поддержали этот документ?
  • Страны не могут являться маргиналами. Вопрос, кажется, не имеет отношения к ВП.— Draa_kul ^talk 14:24, 25 января 2023 (UTC)
• Считаете ли вы, что позиции, которые заявляют должностные лица, занимающие государственные посты России, незначимы для отражения в статьях (с соответствующей атрибуцией)?
  • Позиции должностных лиц из РФ широко представлены в статьях русской Википедии и это неизбежное системное отклонение. Должны ли быть отражены — зависит от контекста.— Draa_kul ^talk 14:24, 25 января 2023 (UTC)
• Считаете ли вы, что изложение по западным источникам с полным исключением российских в украинской тематике не нарушает ВП:НТЗ при том конфликте, который сейчас реально имеет место между Россией и Западом?
  • Полное исключение российских источников невозможно; в украинской тематике серьёзно ограничены не только российские, но и украинские источники.— Draa_kul ^talk 14:24, 25 января 2023 (UTC)
• Считаете ли вы нормальной ситуацию, в которой администратор блокирует много участников одной стороны конфликта и предполагается, что у другой стороны нет нарушений правил?
  • Бездействие не является нарушением, администраторы не обязаны выполнять действия. Впрочем, даже при всём искреннем желании найти одинаковое количество нарушителей с разных сторон будет совершенно невозможно, это не соответствует тому, как распределены нарушения. Я выше отвечал на подобный вопрос.— Draa_kul ^talk 14:24, 25 января 2023 (UTC)
• Если Роскомнадзор заявляет претензии к статьям Википедии, должны ли участники без обсуждений игнорировать цензуру или имеет смысл проверить качество этих статей и соответствие внутренним правилам Википедии (прежде всего ВП:НТЗ)?
  • Качество статей необходимо проверять всегда. Но очевидно, что требования Роскомнадзора и внутренние требования Википедии сейчас зачастую имеют мало общего как с точки зрения цели, так и с точки зрения конкретных требований.— Draa_kul ^talk 14:24, 25 января 2023 (UTC)
• Участвуете ли вы в дискорд-чате? Если да, то в какой мере активно? Считаете ли необходимым выйти из этого и любого другого чата во время работы в АК?
  • Являюсь модератором дискорд-чата ВП:ДИСКОРД. Участвую в основном чтобы модерировать дискуссии, т.е. преимущественно пассивно читаю. Во время работы в АК не планирую полностью манкировать своими обязанностями модератора, но возможности так же участвовать в этом сильно сократятся. Согласно АК:628, пункт 6.2.4 арбитру желательно не участвовать в закрытых чатах; ВП:ДИСКОРД таким не является, это открытый чат. См. также мой ответ выше.— Draa_kul ^talk 14:24, 25 января 2023 (UTC)
• Согласны ли вы с утверждением (оно было ниже, сейчас уже нет, но вопрос оставлю, поскольку это нередко сейчас звучит), что всех сторонников путинизма следует забанить за их взгляды?
  • При решении о блокировке администратор или АК должны исходить не из абстрактных взглядов, а из конкретных действий.— Draa_kul ^talk 14:24, 25 января 2023 (UTC)
• Видите ли вы какие-либо пути преодоления или уменьшения раскола между участниками и между администраторами Википедии из-за политического конфликта в реале?— Roxy (обс.) 21:29, 20 января 2023 (UTC)
  • См. Википедия:Выборы_арбитров/Зима_2023/Вопросы/Draa_kul#Спрашивает_Optimizm.— Draa_kul ^talk 14:24, 25 января 2023 (UTC)
    • Википедия:Выборы_арбитров/Зима_2022/Вопросы/Draa_kul#Спрашивает_Optimizm? ~~‍~~ Jaguar K · 14:59, 25 января 2023 (UTC)

Спрашивает Хедин

• Рассмотрение заявок в АК происходит зачастую в течение многих месяцев, длительные обсуждения (в ходе которых возникают новые конфликты) переключают участников с нейтральной деятельности. Согласны ли Вы, что проблема есть, и что можно сделать для её уменьшения? — Хедин (обс.) 04:44, 21 января 2023 (UTC)
  • Идеальный вариант — быстро рассматривать заявки. По возможности необходимо модерировать обсуждения заявок (но в некоторых случаях это может идти сильно в ущерб непосредственному рассмотрению заявок), арбитры также могут делегировать эти обязанности клеркам или другим администраторам.— Draa_kul ^talk 14:27, 25 января 2023 (UTC)

Спрашивает Pessimist2006

Какие правила Википедии на ваш взгляд нуждаются в изменениях и что именно стоит поменять? — Pessimist (обс.) 10:13, 21 января 2023 (UTC)

Спрашивает Tucvbif

Да уж, мало нам кошмаров во внешнем мире, так ещё и вопросы тут задают в столь провокационной манере, что отобьют желание участвовать в этом любому адекватному человеку. Поэтому, я постараюсь кроме своих вопросов чуть позже накинуть несколько таких, которые бы дублировали те, что заданы выше, но в менее провокационной, как мне кажется, и более уместной форме.

• Допустим, есть участник A — приверженец Добра с большой буквы, дружбы, мира, щеночков и всего, что вы однозначно поддерживаете. Есть участник Б, который который не стесняется как на своей личной странице, так и в обсуждениях высказывать свою приверженность к Злу, или чему-то, что воспринимается большинством людей как зло, и даже утверждает, что каждое утро приносит в жертву новорождённых котят. Между этими участниками возник конфликт и участник А подал на участника Б иск о том, что тот занимается деструктивной деятельностью, однако все приведённые примеры «деструктивной деятельности» не содержат серьёзных нарушений, изучение вклада Б также не показывает каких-то проблем, зато как сама заявка, так и изучение вклада А показывает, что тот занимается активным продвижением своей ТЗ в статьях, не стесняясь порой откровенного подлога, а также регулярно оскорбляя в обсуждениях и комментариях к правкам тех, кто с ним не согласен. Как бы вы поступили?— Tucvbif??? 10:58, 21 января 2023 (UTC)
• Модификация предыдущей ситуации, когда нарушения в действиях Б есть, но не такие серьёзные, по сравнению с нарушениями А. — Tucvbif??? 11:11, 21 января 2023 (UTC)
• Если в первых случаях вы ответили, что возьмёте самоотвод, что бы вы делали, если это почему-то невозможно или нежелательно?— Tucvbif??? 11:11, 21 января 2023 (UTC)
• А если убеждения участников А и Б нельзя назвать хорошими или плохими, и вы не являетесь приверженцем каких-либо из них, но они всё также противоречат, и А всё так же занимается POV-пушингом, однако вместе с ним заявку подало ещё несколько сторонников.— Tucvbif??? 11:30, 21 января 2023 (UTC)
• Насколько вы боитесь ситуаций, когда решение АК оказалось неоптимальным и только усугубило конфликт, либо привело к каким-то другим нежелательным последствиям? Если уже после вынесения решения открылись обстоятельства, которые, будь известны раньше, повлияли бы на ваше решение? Будете ли вы предпринимать какие-либо действия со своей стороны для того, чтобы всё исправить?— Tucvbif??? 11:11, 21 января 2023 (UTC)

Спрашивает Дима

• Почему вы так низко в ВП:АДА (или ВП:ИТОГИ, если у вас не флага А/ПИ)? Разве хороший метапедист не должен быть в топе этих рейтингов? Можно не отвечать, если вы в топ-10. — dima_st_bk 12:17, 21 января 2023 (UTC)
  • Ну у нас как бы добровольный проект! Сейчас не было желания подолгу скрупулёзно сидеть за рутинной работой администратора. Иногда выполняю запросы, когда есть время. Но, впрочем, помимо работы администратора я ещё не так давно был в АК-33 (а после занимался логами), а также я модерирую дискорд-чат. Разумеется, если буду арбитром, это будет наиболее приоритетное направление деятельности.— Draa_kul ^talk 14:37, 25 января 2023 (UTC)

Спрашивает Книжная пыль

• Посещаете ли Вы дискорд-чат?
• Если да, то сколько времени в сутки Вы там проводите?
• Будете ли Вы во время каденции находиться в дискорд-чате? — Книжная пыль (шарик-гжель) (обс.) 16:50, 21 января 2023 (UTC)
  • Являюсь модератором дискорд-чата ВП:ДИСКОРД. Участвую в основном чтобы модерировать дискуссии, т.е. преимущественно пассивно читаю. Я не провожу там много времени, это невозможно, чаще всего дискорд-чат заполняет какие-то промежутки. Во время работы в АК не планирую полностью манкировать своими обязанностями модератора, но возможности так же участвовать в этом сильно сократятся. Согласно АК:628, пункт 6.2.4 арбитру желательно не участвовать в закрытых чатах; ВП:ДИСКОРД таким не является, это открытый чат. См. также мой ответ выше. — Draa_kul ^talk 14:41, 25 января 2023 (UTC)

Спрашивает Draa kul

• Обладаете ли Вы опытом разрешения конфликтов? Приведите примеры подведённых Вами в Википедии сложных итогов, разрешённых споров и т.д.— Draa_kul ^talk 21:22, 21 января 2023 (UTC)
• Что такое «разрешение конфликтов»? Как оно должно происходить?— Draa_kul ^talk 21:22, 21 января 2023 (UTC)
• Будете ли Вы препятствовать выкладыванию логов АК в случае избрания? Какие логи АК должен выкладывать, а какие нет?— Draa_kul ^talk 21:22, 21 января 2023 (UTC)
• Как Вы представляете себе работу над средней заявкой? Какова роль разных арбитров и какова Ваша роль, что Вы сможете делать?— Draa_kul ^talk 21:22, 21 января 2023 (UTC)
• За какое время Вы сможете написать проект решения по средней заявке?— Draa_kul ^talk 21:22, 21 января 2023 (UTC)

Спрашивает Engelberthumperdink

Текущий созыв Арбитражного комитета за считаные дни до выборов в попытке доказать свою нужность выдал «на-гора» кучу решений, в числе которых и это, где касательно «Руниверсалиса» дословно сказано, что «поскольку участник не имеет в русской Википедии никаких специальных флагов, позволяющих нанести серьёзный вред самой Википедии или отдельным её редакторам, арбитры считают, что эта информация не имеет значения для принятия решения по данной заявке». По моему мнению, это фактически индульгения на одновременное участие в «Руниверсалисе» и в Википедии, если оно не сопровождается нанесением вреда (смотря кто и что под этим понимает) Википедии и википедистам. Напомню, что руководство «Руниверсалиса» позиционирует себя как альтернативу погрязшей в «русофобии» Википедии, декларирует приоритет «традиционных ценностей» и «требований законодательства РФ» при написании статей, как следует из их телеграма. По моим наблюдениям, существует достаточное число рядовых википедистов, не обличённых существенными флагами и которые одновременно пишут статьи в «Руниверсалис», и более того — сначала пишут туда, и только потом переносят статьи в Википедию. Исходя из всего этого — несколько вопросов:

• Как вы считаете, является ли нормальным участие википедистов в деятельности Руниверсалиса и написание статей для этого проекта?
• Если является нормальным, то как вы планируете отделять нанесение и ненанесение вреда при оценке деятельности этих википедистов в Руниверсалисе?
• Если является ненормальным, то какие меры вы могли бы предпринять в этом плане, учитывая вышеуказанное решение АК?
• Возможна или нет, правомерна или неправомерна блокировка википедистов в Википедии на том основании, что они одновременно участвуют в деятельности Руниверсалиса? — Engelberthumperdink (обс.) 21:44, 21 января 2023 (UTC)

Спрашивает НПВ

• Подавались ли против Вас иски в Арбитражный Комитет и были ли они приняты к рассмотрению? — НПВ (обс.) 14:40, 22 января 2023 (UTC)
  • Нет.— Draa_kul ^talk 14:45, 25 января 2023 (UTC)
• Подавали ли Вы иски в Арбитражный Комитет и были ли они приняты к рассмотрению? — НПВ (обс.) 14:40, 22 января 2023 (UTC)
  • Нет.— Draa_kul ^talk 14:45, 25 января 2023 (UTC)

Спрашивает Футболло

• Как вы считаете, как решить проблему со снижением количества участников в Википедии?— Футболло (обс.) 00:17, 23 января 2023 (UTC)
  • Многое мы не можем изменить только на уровне нашего проекта, так как оно происходит по внешним причинам. Тем не менее, ведётся полезная работа по улучшению взаимодействия руВП с новыми участниками: есть проект Проект:Помощь начинающим, раньше в ВП был создан инкубатор (возможно, его нужно расширить и превратить в аналог пространства Draft англоВП), создана инициатива группы Роста. Одной из проблем руВП является специфическая атмосфера, которую иногда можно воспринять как недружелюбную и токсичную. При это руВП хронически недоадминистрирована, значит, надо что-то менять с выборами администраторов. Ещё необходимо постоянно улучшать взаимодействие руВП с читателями, как на уровне работы самого сайта, так и на уровне визуального дизайна.— Draa_kul ^talk 14:52, 25 января 2023 (UTC)

Спрашивает UnWikipedian

• Являетесь ли вы автором хороших, избранных статей?
  • Нет.— Draa_kul ^talk 14:58, 25 января 2023 (UTC)
• Насколько предвзятость в сторону "правильной" и "популярной" точки зрения допустима на страницах Википедии в целях противодействия ложному балансу?
  • Статьи Википедии должны соответствовать НТЗ. Если какая-то точка зрения "популярная" в том смысле, что резко преобладает в большинстве надёжных независимых источников, то скорее всего она должна быть соответственно представлена в статьях.— Draa_kul ^talk 14:58, 25 января 2023 (UTC)
• Готовы ли активно высказывать своё мнение, работая в составе АК?
  • А как иначе.— Draa_kul ^talk 14:58, 25 января 2023 (UTC)
• Считаете ли вы, что политические взгляды определяют человека?
  • Это одна из характеристик. Иногда важная, иногда не очень.— Draa_kul ^talk 14:58, 25 января 2023 (UTC)
• Ваше отношение к институту блокировок в Википедии: всегда ли они накладываются верно и корректно? Допустимо ли наказывать администраторов за некорректные блокировки? — UnWikipedian (обс.). 00:57, 23 января 2023 (UTC).
  • В подавляющем большинстве случаев блокировки накладываются корректно и администраторы в общем за годы работы так или иначе научились это делать. Если есть администратор с какими-то систематическими проблемами или непониманием того, какие блокировки необходимо выполнять, то Арбитражный комитет может ограничить возможность блокировать, наложив топик-бан, предложив конфирмацию либо вовсе путём снятия флага.— Draa_kul ^talk 14:58, 25 января 2023 (UTC)

Спрашивает Well very well

• Считаете ли вы, что блокировка — исключительно инструмент для предотвращения нарушений, и не является наказанием? (И два отдельных вопроса: используется ли блокировка как наказание де-факто, и, как считаете вы, может ли она в таком качестве использоваться?) Well very well (обс.) 09:22, 23 января 2023 (UTC)
• Предположим, посередине работы очередного состава АК выясняется, что один из арбитров — виртуал участника, бессрочно заблокированного за POV-пушинг или иные схожие деструктивные действия. Должны ли иски в АК, в решении которых принимал участие этот арбитр, быть пересмотрены? Well very well (обс.) 09:22, 23 января 2023 (UTC)

Спрашивает Абийойо

• Что вы лично готовы предпринять для избавления Википедии от носителей неприемлемых в ней политических воззрений, таких как апологетика нападения на Украину и поддержка тоталитарного режима?— Abiyoyo (обс.) 21:54, 23 января 2023 (UTC)

Спрашивает EstherColeman

1. Есть ли что-то сделанное вами в википедии, чем вы гордитесь больше всего?
2. Что по-вашему мнению больше всего отталкивает новых участников википедии?
3. Что по-вашему мнению нужно сделать, чтобы это ↑ исправить? -- Esther Coleman [✎︎] 05:21, 24 января 2023 (UTC)

Спрашивает DenBkh

• Считаете ли вы проект Руниверсалис враждебным по отношению к Википедии?
• Считаете ли вы преступным российское вторжение на Украину?

Спрашивает Авгур

• Можно ли в рувики оскорблять участников персонально или какие то группы в целом? Если "Да" то в какой ситуации? Если "Нет", то почему?-- Авгур (обс.) 21:23, 24 января 2023 (UTC)
• Нужно ли к лицам совершившим это применять какие то санкции? Если "Да" то какие? Если "Нет", то почему?-- Авгур (обс.) 21:23, 24 января 2023 (UTC)
• Как будет этично называть людей уже, что-то совершивших, но не получивших свою "награду"?-- Авгур (обс.) 21:23, 24 января 2023 (UTC)
• В начале прошлого года (для правок в ряде конфликтогенных статей) было предложено создавать другие учётки. Должна ли википедийная негативная "карма" на одной учётке влиять на другие?-- Авгур (обс.) 21:23, 24 января 2023 (UTC)
• Сколько должно пройти времени от непогашенного нарушения на одной учётке, до чистого старта на другой?-- Авгур (обс.) 21:23, 24 января 2023 (UTC)
• Можно ли считать группу участников (а) внутри русскоязычного раздела б) в другом разделе Википедии в) на площадке напрямую связанной с Википедией г) на площадке напрямую не связанной с Википедией) допускающую оскорбительные и уничижительные термины к участникам рувики добросовестными участниками, а площадку не враждебной и почему? Нужно ли на этих участников воздействовать в рувики? (Если нужно, то как?)-- Авгур (обс.) 21:23, 24 января 2023 (UTC)

Прочие вопросы

Спрашивает Сайга

Как вы оцениваете ситуацию с поддержанием порядка на СО заявок? Готовы ли вы, в случае избрания, заниматься этим? Если нет, то кто, по вашему мнению, должен выполнять эту функцию? — Сайга (обс.) 05:08, 25 января 2023 (UTC)