Обсуждение:Грузия

Предыдущие обсуждения перенесены в архив:

• Обсуждение:Грузия/Архив 2008-2009
• Обсуждение:Грузия/Архив 2009-2010

Преамбула

«Грузия граничит с Арменией и Турцией на юге, Азербайджаном на юго-востоке и Россией на севере. Территории частично признанных Абхазии и Южной Осетии не контролируются грузинским правительством и расцениваются им как оккупированные Россией части Грузии. Россия и три других государства в 2008—2009 гг. признали Абхазию и Южную Осетию в качестве независимых государств. Большое количество государств мира выступили после этого с заявлениями, осуждающими действия России и поддерживающими территориальную целостность Грузии. Управляемая грузинскими властями территория граничит с Абхазией на западе, с Южной Осетией — на севере. В качестве участков российско-грузинской границы при этом Грузией также рассматриваются границы России с Абхазией и Южной Осетией).» (результат правок 1 и 2) — а) Добавление точных хронологических рамок и числа государств-членов ООН, помимо России признавших Абхазию и Южную Осетию «выбрасывает» из изложения признание со стороны Приднестровской Молдавской Республики и Нагорно-Карабахской Республики — нужно либо убирать точные даты и число, либо добавлять информацию о признании со стороны ПМР и НКР. Последний вариант плох тем, что его развитие рискует превратить абзац в пересказ статьи Международно-правовой статус Абхазии и Южной Осетии (если начать конкретизировать сведения, то, возможно, потом придётся добавить что-нибудь ещё) — нужно ли это? Отмечу, что слова «и некоторые другие государства» указывает на то, что этих государств мало (если бы их было много, мы бы написали «и ряд других государств»); б) фраза про границы, которую, на мой взгляд, логично расценивать как более-менее единую, фактически оказалась разбита несколькими строками текста. Аргумента «Ок.», на основании которого был произведён разрыв устоявшейся фразы, я, честно говоря, не понял. Предлагаю обсудить, а потом уже, в случае необходимости, разорвать «фразу». Dinamik 18:20, 23 июня 2010 (UTC)

Исходя из фундаментального правила ВП:ВЕС ссылку на которое я даю в сотый раз, и которое Вы при всём уважении, как видно не читали.--Георгий, 18:28, 23 июня 2010 (UTC)

Простите, а где в ВП:ВЕС написано, что фразу/фразы, в которой, по сути, рассказывается про одно и то же, необходимо разнести по разным частям текста? Если уж пошли рассказывать про границы, то надо рассказывать про границы. Просто получается странно: перечислили часть государств, с которыми есть границы, поставили точку (будто других границ совсем нет), затем дали некую иную информацию, затем опять сказали про границы. Dinamik 18:33, 23 июня 2010 (UTC)

Вовсе нет. Даётся информация о границе которую признаёт большинство государств, а затем даётся информация о том что трое считают границей другую территорию.--Георгий, 18:38, 23 июня 2010 (UTC)

В таком случае Ваш вариант банально нарушает ВП:НТЗ. «Вы пишете Грузия граничит с Арменией и Турцией на юге, Азербайджаном на юго-востоке и Россией на севере» так, будто бы Грузия объективно граничит только с 4-мя вышеперечисленными странами. Но это совсем не так: есть территория, управляемая Грузией, есть территории, управляемые Республикой Абхазия и Южной Осетией — они объективно между собой граничат. Часть государств считают территории, подконтрольные Абхазии и Южной Осетии, принадлежащими Грузии, часть государств пока не обозначили своей чёткой позиции по этому поводу, часть считают Абхазию и Южную Осетию независимыми государствами. Кстати, у Вас есть источник, подтверждающий, что большинство государств считает, что Грузия граничит только с Арменией, Турцией, Азербайджаном и Россией и что только 3 государства считают, что между Абхазией и Грузией и Южной Осетией и Грузией в той или иной мере существует граница? P.S. Коллега, Ваша правка, на мой взгляд, банально нарушает схему поиска консенсуса: Вы разорвали фразу про границы на две части с комментарием «Ок.», я пояснил в обсуждении, почему разрывать фразу плохо, «склеил» её обратно и дополнил статью информацией. Вы сослались на ВП:ВЕС, не пояснив, какой конкретно его пункт говорит о необходимости «разрыва» фразы и полностью отменили мою правку. Эта фраза была в статье «целостной» давно, нехорошо вдруг начинать её «рвать», несмотря на возражения, да ещё и отменяя другие добавления в статью. P.P.S. Преамбула, кстати, как раз обсуждалась (Ваша архивация обсуждения, вероятно, была сделана не вполне вовремя). 18:59, 23 июня 2010 (UTC)Dinamik

• Комментарий: К Динамику: Нагорно-Карабахская Республика признавала независимость Абхазии и Южной Осетии?! Откуда эта информация? Приведите источник! --Yuriy Kolodin 18:50, 23 июня 2010 (UTC)

Коллега, как раз на тот случай, если Вам вдруг покажется, что межгосударственные отношения возможны без признания, я в статье и написал не про признание со стороны НКР, а про наличие межгосударственных отношений. Dinamik 18:59, 23 июня 2010 (UTC)