Википедия:К восстановлению/9 ноября 2012: различия между версиями
Ghuron (обсуждение | вклад) |
ArshavaDm (обсуждение | вклад) |
||
Строка 15: | Строка 15: | ||
*А можете мне её восстановить в личное пространство? [[User:ArshavaDm|ArshavaDm]] 14:16, 9 ноября 2012 (UTC) |
*А можете мне её восстановить в личное пространство? [[User:ArshavaDm|ArshavaDm]] 14:16, 9 ноября 2012 (UTC) |
||
**Смысл, если источников нет как класса? --[[User:Ghuron|Ghuron]] 04:59, 10 ноября 2012 (UTC) |
**Смысл, если источников нет как класса? --[[User:Ghuron|Ghuron]] 04:59, 10 ноября 2012 (UTC) |
||
*Мне ЛИЧНО нужна. Тем более Википедия и станет таковым источником, есои здесь будет статья. [[User:ArshavaDm|ArshavaDm]] 09:58, 10 ноября 2012 (UTC) |
Версия от 09:58, 10 ноября 2012
- См. также
- архив запросов на восстановление
- проекты
- Википедия:К удалению
- Википедия:К улучшению
Хотел написать нормальную статью о Спецпроекте КВН, но она была тут же удалена. Указанная причина: «страница, ранее удалявшаяся по причинам, не допускающим повторное создание». Не понятно, какие причины не допускают в данном случае повторного создания. Тем боле, что Участник:Petrov Victor, который удалил эту статью первый раз написал следующее: «Если будет написана заново как положено, то претензий не будет.» Стоит пояснить, что первый раз статья была создана вандалом, который просто написал какие-то непонятные цифры и слова. Такую статью, конечно же, надо было удалить. Но почему это превращает статью автоматически в статью, которую нельзя создать повторно? На момент удаления статьи участником NBS, она уже содержала информацию, была оформлена и уже имела пару ссылок на АИ. Я планировал в течении следующих двух-трёх дней оформить статью как следует и добавить недостающую информацию. Прошу рассмотреть восстановление статьи. Это не честно, что из-за того, что какой-то вандал создал первую версию, нормальная версия автоматически удаляется. Celtic1985 00:54, 9 ноября 2012 (UTC)
- С источниками в статье слабовато, но по сравнению с предыдущей версией разница заметна. Пока восстановил Вам в личное пространство Участник:Celtic1985/Спецпроект КВН. Можете дорабатывать. --V.Petrov(обс) 11:53, 9 ноября 2012 (UTC)
- Так я ещё не успел ничего добавить, как статью удалили. Спасибо за восстановление.--Celtic1985 16:45, 9 ноября 2012 (UTC)
Прошу восстановить данную статью. Я доработаю её до нужного уровня. ArshavaDm 04:39, 9 ноября 2012 (UTC)
- Приведите доказательства значимости сборной здесь. --V.Petrov(обс) 12:12, 9 ноября 2012 (UTC)
- Во-первых, бывшая сборная (пусть даже и непризнанного) но государства.
Во-вторых, она являлась полноправным членом футбольной организации NF-Board
В-третьих, она сыграла несколько матчей (в отличие от сборной Архипелага Чагос, который хоть и состоит в NF-Board, тем не менее не сыграл ни одного матча. В одном из них Сборная Южного Молукку по футболу одержала свою лучшую победу. ArshavaDm 12:35, 9 ноября 2012 (UTC)- Предмет или тема предположительно являются значимыми, если они достаточно подробно освещаются в независимых авторитетных источниках. (ВП:ОКЗ). Независимые источники, подробно рассказывающие о сборной, можете привести? --V.Petrov(обс) 12:55, 9 ноября 2012 (UTC)
- Во-первых, бывшая сборная (пусть даже и непризнанного) но государства.
- [1] [2] - вот не знаю: авторитетные ли эти источники или нет.... ArshavaDm 13:22, 9 ноября 2012 (UTC)
- ВП:АИ: Поскольку каждый может создать веб-сайт или опубликовать книгу за свой счёт и на этом основании претендовать на статус эксперта в какой-либо области, самостоятельно изданные источники по большей части неприемлемы. К таким источникам относятся самостоятельно изданные книги, информационные листки, личные веб-сайты, открытые вики, блоги, сообщения на форумах и тому подобное. --Ghuron 14:12, 9 ноября 2012 (UTC)
- А можете мне её восстановить в личное пространство? ArshavaDm 14:16, 9 ноября 2012 (UTC)
- Смысл, если источников нет как класса? --Ghuron 04:59, 10 ноября 2012 (UTC)
- Мне ЛИЧНО нужна. Тем более Википедия и станет таковым источником, есои здесь будет статья. ArshavaDm 09:58, 10 ноября 2012 (UTC)