Википедия:Заявки на статус администратора/Gruznov 3

Gruznov

Здравствуйте, коллеги. Исполняя решение по иску АК:861, подаю на конфирмацию.

Меня зовут Михаил Грузнов, мне 25 лет, живу в Петербурге, по недообразованию — искусствовед и политолог, сейчас возглавляю и совладею небольшой дизайн-студией и столь же невеликой консалтинговой фирмой, + небольшие финансовые интересы в чужих проектах. Являюсь администратором русского раздела Википедии c 22 июня 2008 (2 октября 2008 добровольно сдал флаг, 24 февраля 2009 повторно его получил). Вхожу в число активных администраторов (33-е место среди нынешних админов и более 7000 админдействий). С 17 июня 2009 являюсь администратором на Викискладе.

Причиной этой конфирмационной заявки стал иск АК:861, где рассматривался мой недавний проект, имеющий отношение к Википедии. Wikify.ru (он же Викифай) вызвал противоречивую реакцию среди википедистов: кто-то одобрил мое начинание, кто-то — был радикально против. Я благодарен арбитражному комитету за безэмоциональное рассмотрение сути дела и, на мой взгляд, крайне взвешенный итог. Арбитражный комитет установил, что причин для блокировки меня (как того требовили) нет, причин для лишения флагов немедленно тоже нет и установил отсрочку в 4 месяца, когда я должен подать заявку на конфирмацию и выяснить мнение сообщества о своей персоне и деятельности Викифая. На личной странице, как меня и просили, я явным образом обозначил связь с Викифаем и сегодня сделал список правок, связанных с проектом. Я планировал оформить заявку 10 октября, но форс-мажор на работе и день рождения матери - руки дошли только в субботу. Всех, кого это промедление раздражило, - простите :)

Очень трудно с ходу написать summary на все те события, что случились с момента иска, но я попробую. В любом случае, настоятельно прошу ознакомиться со всеми документами, которые я укажу, прежде чем голосовать. Мне видится, что это поможет сформировать более-менее объективное мнение. Если кто-то и после будет непреклонен, ну что делать. В конце концов, каким бы ни было решения, я продолжу заниматься Викифаем и Википедией.

Идея Викифая

Итак, что было в начале. В студгоды я имел немало свободного времени, так что мог заниматься Википедией плотнее, чем сейчас. Шло время, забот и работ было всё больше, но и Википедию не хотелось забрасывать. По некоторому размышлению я пришел к выводу, что нужно что-то менять; возможно, я буду эффективнее в роли организатора каких-то инициатив, чем просто редактируя статьи. Это принесет Википедии больше пользы и позволит мне не отказывать себе в удовольствии заниматься своим хобби. И я стал думать, к чему можно приложить усилия, что никто, скорее всего, не будет делать. И потом было озарение - у нас вокруг Википедии всё ширится круг паразитов, которые занимаются бессовестным платным редактированием и спам-публикациям, увеличивая хаос здесь и обманывая простых людей вовне вики. И понятно, что если движение нельзя побороть, надо его возглавить. И дальше очень понятный концепт - делаем организацию - Викифай, - которая консультирует и пишет статьи, но делает это так, что интересы Википедии на первом месте. То есть если тема незначима или заказчик требует что-то, что нарушает нейтральность, гнать его к чертям. Если же заказчик клевый и понимает, что такое Википедия, но просто у него нет времени и опыта править самому, мы сделаем это за него. Такой вики-аутсорс. В отличие от многих Викифай может позволить себе отказывать клиентам, потому что получать прибыль — это не цель. Это может прозвучать нескромно, но я умеренно обеспеченный человек, и могу не гнаться за лишней тысячей, рискуя своей репутацией. В конечном счете, если я буду уделять время другим своим проектам, я заработаю легче и в разы больше. Я прошу понять, что мне нет нужды прогибаться под тех, кто считает, что за деньги можно всё. И даже те деньги, которые удается выручить (а за всё время это меньше 5 тысяч рублей, ну только не смейтесь :), они идут на всякие клевые инициативы Викифая. Фактически, это моя некоммерческая инициатива. Более того, инициатива глубоко убыточная. Можно было бы вообще отказаться от платных услуг, но от них есть прок - они отъедают хлеб у мошенников.

Очень рекомендую прочесть страницы О ПРОЕКТЕ, ИНИЦИАТИВЫ и УСЛУГИ на сайте Викифая. Это вымученные формулировки, попытка кратко донести исповедуемые ценности до максимального числа людей. дизайн ерундовый, я знаю, но не было особенного смысла в него вкладываться, пока не устаканились формулировки и не стало понятно на опыте, на что делать основной упор в презентации.

Некоторые результаты

1. Викифай - удобный источник поддержки по Википедии. Те, кто не находят по какой-то причине ответ в Вики, получают его у нас. Саппорт бесплатный. Лишь большие повторные консультации чего-то стоят, но такие нужны редко. Абсолютное большинство запросов free.
2. Викифай позволяет донести до интересующихся созданием статьи и готовых заплатить, почему их статья будет удалена, и почему не нужно платить ни нам :) , ни другому любому проекту, ни кому-то в Википедии. Я считаю, что такая оборона на дальних подступах бережет время википедистов и помогает имиджу Википедии.
3. У нас есть платный канал на Хабрахабре - http://habrahabr.ru/company/wikify/. Там пока вводная статья, но уже завтра (13 октября) появится большой текст о Википроституции. В планах сделать этот хаб еще одной точкой привлечения новых редакторов и компаний, объяснения, почему Википедия - это круто и как ей помочь.
4. Неспешно ведется работа с питерским объединением интернет-компаний Specia над проектом, в рамках которого планируется коллективно переписать цикл статей об интернет-маркетинге.
5. Обсуждаем совместный проект с администрацией Кронштадта.
6. Вероятно, что до конца октября запустим на Planeta.ru проект, связанный с инвалидами и развитием Википедии. (за время существования Викифая удалось найти двух талантливых молодых ребят-инвалидов, у которых теперь есть работа).
7. и еще куча всего в разработке, но пока рано объявлять.

Вместо итога

Поскольку обсуждение идет две недели, за это время на Хабре выйдет две статьи: одна о википроституции, другая - как раз о Планете.ру. Я буду постить ссылки на них сюда b всячески дополнять заявку. Надеюсь, многим будет интересно, и часть вопросов снимется сама собой. --Gruznov 13:00, 12 октября 2013 (UTC)

Информация об участнике

Количество правок	11092 правок всего, из них 5012 (45,2%) правок в пространстве статей
Использование описаний правок	93% при значительных изменениях и 77% при малых
Стаж (дата первой правки)	21 декабря 2005
Skype	mgruznov
Голосование проводится	с 2013-10-12 по 2013-10-26, 19:00 UTC

Требования к голосующим

В голосовании могут принять участие любые зарегистрированные участники, удовлетворяющие к моменту выдвижения кандидата (12-10-2013) всем следующим условиям:

1. не менее 100 правок в пространстве статей,
2. стаж не менее 3-х месяцев (т.е. зарегистрированные не позже 14-07-2013),
3. сделавшие не менее одной правки в период с 13-08-2013 по 12-09-2013,
4. сделавшие не менее одной правки в период с 27-09-2013 по 12-10-2013.

За

1. Претензий нет. Удачи. Horim 13:20, 12 октября 2013 (UTC)
2. Здесь, но с оговоркой, что участник будет вести страницу, в которой будут указаны правки, совершенные в рамках проекта Викифай--Head of darkness 13:41, 12 октября 2013 (UTC)

Против

1. Против. ~Sunpriat (обс) 13:38, 12 октября 2013 (UTC)
2. Коллега так и не просёк, что одновременно быть админом и зарабатывать на этом деньги — очевиднейший конфликт интересов. Фил Вечеровский 13:43, 12 октября 2013 (UTC)
3. --Dnikitin 13:50, 12 октября 2013 (UTC)
4. Напоминает игру двойного агента. Одновременно получается недобросовестная конкуренция среди коллег-копирайтеров (а у нас директор — админ!) и подкоп под репутацию коллег-админов (а там у них в ВП всё за деньги, они это даже не скрывают!). Успехов в бизнесе, в его ведении этот флаг может пригодиться только для нарушений правил ВП. Sealle 13:51, 12 октября 2013 (UTC)
5. Хотя и сама идея платного вклада в википедию мне не нравится в принципе, я понимаю, что сделать с ней ничего нельзя - платить за статьи не запретишь. Но при этом я считаю, что у людей, которые этим занимаются, не должно быть флагов и их деятельность должна быть прозрачной - должен быть список "статьи от викифая" или в этом роде. Хотя все равно выглядит крайне двусмысленно и подрывает какую-то важную (лично для меня) часть идеи Википедии. Ее альтруистическую направленность. Если честно, я не понимаю, начерта это нужно коллеге Gruznov, если он заявляет, что проект убыточный. Иметь админский флаг, открыто участвуя в таком бизнесе, может стать прецедентом, и отдаленные последствия этого могут быть плачевны. Если в честности Gruznov-а я пока не имела причин сомневаться, то я не могу гарантировать честность его последователей. Если Gruznov закроет свой проект, я буду рада переголосовать за. --Ликка 14:05, 12 октября 2013 (UTC)

   Я бы развил тему, упомянутую уважаемой коллегой: не должно быть флагов — именно, причём никаких. На мой взгляд, необходимо лишать каждого выявленного коммерсанта в том числе и флага АПАТа; такая деятельность, если уж и является неизбежным злом, должна быть под постоянным контролем сообщества. Sealle 14:48, 12 октября 2013 (UTC)

6. Я совершенно не против идеи и деятельности "Викифая", но зачем его руководителю быть администратором? Это внушает ненужные (и, может быть, неоправданные) подозрения, лучше бы их не было. --Akim Dubrow 14:07, 12 октября 2013 (UTC)
7. Коркем/о/вклад 14:11, 12 октября 2013 (UTC)
8. Напомню тем, кто подзабыл, что создатель и крёстный отец Википедии, Джимбо Уэйлс, выступает категорически против написания статей за деньги. И тот факт, что данный администратор подсуетился и переделал за это время свой сайт, указав на нём, что теперь он «помогает» свободной энциклопедии, никак не отменяет того, что этот администратор продолжает зарабатывать на написании статей. Что делает невозможным удержание технических флагов и всей его работы в проекте. —David 14:37, 12 октября 2013 (UTC)
9. Получать деньги за такое? Увы, нет, флаг вам противопоказан. --Niklem 14:54, 12 октября 2013 (UTC)
10. # Не вижу особой разницы между этим случаем и случаем Bogdanpax. Факт наличия фактически платного админдействия, причем по оставлению статьи с никоим образом не показанной энциклопедической значимостью [1] участник подтверждает сам [2]. Флаг администратора с такой деятельностью несовместим. Более того, полагаю, что с участника следует снять все флаги, кроме загружающего. --El-chupanebrei 15:03, 12 октября 2013 (UTC)

Воздержались

Комментарий: Отметившиеся здесь считаются не проголосовавшими, их голоса при подсчёте не учитываются.

Пока здесь. --Niklem 13:11, 12 октября 2013 (UTC) ↑ --Niklem 14:54, 12 октября 2013 (UTC)

Вопросы кандидату

Стандартные

• Какие из обязанностей администраторов вы будете выполнять?

  Как и прежде: ВП:КУ, ВП:КПМ, чистка списка новых статей, блок за вандальные правки, которые попадают в список наблюдения. --Gruznov 13:00, 12 октября 2013 (UTC)

• Как вы оцениваете свой вклад в Википедию?

  Весь мой вклад за последнее время практически полностью с использованием админправ. Я подводил итоги на ВП:КУ, удалял свежие статьи, проводил точечные блокировки. Во многом такой характер вклада связан с тем, что у меня, к большому сожалению, нет много времени на погружение в редактирование статей да и разгребание завалов мне всегда виделось более приоритетной задачей. --Gruznov 13:00, 12 октября 2013 (UTC)

• Были ли у вас конфликты с другими участниками Википедии? Если да, то как вы их разрешили и как намереваетесь делать это впредь?

  Свежих конфликтов, о которых стоило бы упомянуть, нет. Из заслуживающего внимания - лишь один случай в далеком 2008. Я тогда был неправ и сдал флаг, но через полгода вновь его получил. Об этом есть страница Википедия:Заявки на статус администратора/Gruznov 2. Я не касаюсь горячих тем, не участвую в войнах правок и вообще считаю себя крайне спокойным человеком (годы в данном случае мне идут на пользу :) --Gruznov 13:00, 12 октября 2013 (UTC)

• Есть ли у вас дополнительные учётные записи? Примечание: Вы не обязаны отвечать на данный вопрос и указывать причину, по которой вы не хотите этого делать.

  Дополнительных учетных записаей не имею, правлю всегда залогинившись. --Gruznov 13:00, 12 октября 2013 (UTC)

• Были ли вы когда-либо заблокированы? Если да, то по какой причине? ()

  Блокировок не было.--Gruznov 13:00, 12 октября 2013 (UTC)

• Знакомы ли вы лично с кем-нибудь из активных участников Википедии?

  Да, со многими познакомился на викивстречах и старых вики-конференциях. --Gruznov 13:00, 12 октября 2013 (UTC)

• Есть ли у вас администраторский опыт на других ресурсах? Как в роли модератора форума, так и в роли администратора вики-проекта.

  Вне пределов ру-вики и Викисклада я не имею модераторских и админправ. --Gruznov 13:00, 12 октября 2013 (UTC)

  Викифай не в счёт, о нём вы скромно умолчали? —David 14:40, 12 октября 2013 (UTC)

  Викифай - это не форум и вики-проект (под вики-проектом я понимаю что-то вроде сайта, где создается контент, вроде Викиреальности). Ну и очевидно, что у меня, как организатора Викифая, есть к нему все логины и пароли. --Gruznov 14:53, 12 октября 2013 (UTC)

Вопросы от Draa kul

• В заявке не было сказано главного. Нужен ли флаг администратора для работы Викифая, и почему будет лучше совмещать и флаг администратора, и «возглавлять движение, которое не побороть»? Draa kul ^talk 13:37, 12 октября 2013 (UTC)

  Поскольку уже давно большая часть моего полезного вклада в Википедию связана с применением админфлага, в частности с удалением новых статей и на ВП:КУ то, конечно, его лишение лишит меня возможности делать привычные вещи. Ну и ту же историю правок не посмотреть, что на там же ВП:КУ полезно. --Gruznov 14:04, 12 октября 2013 (UTC)

• В заявке говорилось о неких инвалидах, нашедших работу. Верно ли, что их работа как-то связана с редактированием википедии? Если да, то можно ли ознакомиться с их вкладом, или вкладом, связанным с их работой? Draa kul ^talk 13:37, 12 октября 2013 (UTC)

  Я в начале лета искал кого-нибудь, кто мог бы готовить итоги на ВП:КПМ. По итогу нашел парня, который подготовил часть из моих итогов на ВП:КПМ. Но на проверку и на ряд действий уходило много времени, так что я не успевал, поэтому потом перекинул его на другого рода копирайтинг, не связанный с Википедией. А на минувшей неделе нашел еще одну девушку, она займется именно копирайтингом для Вики, на темы, связанный с доступной средой и пр. Перефразируя фразу в заявке, можно сказать, что от Викифая уже есть прок в том, что через него удалось найти работу двум людям с инвалидностью, но крайне светлой головой. И я считаю, что это достижение. Ну и да, в какой-то перспективе можно будет пощупать уже и статьи. --Gruznov 14:04, 12 октября 2013 (UTC)

• Приведите, пожалуйста, примеры статей, опубликованых в основном пространстве или откорректированных при прямом или опосредованном участии викифая, если таковые существуют. Draa kul ^talk 13:37, 12 октября 2013 (UTC)

  Оно тут: Участник:Gruznov/Wikify. --Gruznov 14:04, 12 октября 2013 (UTC)

Лично у меня нет особых сомнений в том, что "один из крупнейших и старейших на рынке российских лотерей" может быть значим. Однако на момент оставления в статье доказательств соответствия ОКЗ нет, из независмых источников - только одна заметка с новостным репортажем. Насколько данное оставление статьи, за рерайт которой были получны деньги, соответствует заявленным принципам викифая? --Draa kul ^talk 14:27, 12 октября 2013 (UTC)

• За такой итог можно инициировать снятие флага, даже не зная, что он подведён за деньги. Sealle 14:42, 12 октября 2013 (UTC)

Вопросы от Schetnikova Anna

• Как вы думаете, в чём основные причины того, что некоторые участники Википедии негативно относятся к вашему проекту? Schetnikova Anna 13:35, 12 октября 2013 (UTC)

  Думаю, тут одна из двух причин. Либо не верят, что конкретно я могу быть нейтральным. Либо им в принципе не верится, что коммерция и свободное знание совместимы. --Gruznov 13:52, 12 октября 2013 (UTC)

Итог

За	Против	Воздержались	Процент голосов «за»
2	10	0	16,67 %
Идёт голосование
Изменить права пользователя В списке заявок надо заменить слово progressing на итог выборов Свежеизбранного администратора надо внести: В список администраторов по языкам (языки взять с личной страницы) В гаджет отметки участников с расширенными правами В список администраторов в Сети, если участник публиковал контакты