Википедия:Форум/Вниманию участников: различия между версиями

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Интерактивная навигация по истории
← Предыдущая правкаСледующая правка →
Содержимое удалено Содержимое добавлено
ВизуальныйВики-текст
м ← Правки 195.128.70.2 (обсуждение) откачены к версии Exlex
Разглашение личной информации гомосексуалиста Ромбика при помощи AWB
Строка 1: Строка 1:
<nowiki>[http://bdsm.org.ru/phorums/read.php?f=4&i=12039&t=12039]</nowiki>
{{/Шапка}}
__TOC____NEWSECTIONLINK__{{modifynewsectionlink}}
[[Категория:Википедия:Тематические обсуждения|Поведение участников]]
[[Категория:Википедия:Разрешение конфликтов|Вниманию участников]]
<!--
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

*** Просьба создавать новые темы обсуждения НИЖЕ ЭТОГО КОММЕНТАРИЯ ***

Пожалуйста, не размещайте на данной странице предложения по улучшению Википедии, информацию о новых проектах и прочее, им место на тематических страницах Форума. Для обращения внимания сообщества пользуйтесь гиперссылками.

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
-->

== [[Пароль]] ==
Сдаётся мне, что [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%9F%D0%B0%D1%80%D0%BE%D0%BB%D1%8C&diff=5009912&oldid=4889859 вот] [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%9F%D0%B0%D1%80%D0%BE%D0%BB%D1%8C&diff=5063552&oldid=5035465 это] - спам и воровство паролей, хотя не уверен, ибо в той свалке скриптов разбираться лень. <small>—&nbsp;''Это сообщение написал и [[Википедия:Подписывайтесь на страницах обсуждения|подписался]] участник'' [[Участник:INFOMAN|INFOMAN]] ([[Обсуждение участника:INFOMAN|обсуждение]]&nbsp;&bull;&nbsp;[[Special:Contributions/INFOMAN|вклад]]) {{{2|}}}.</small> 00:48, 2 августа 2007 (UTC)
:Даже если не воровство паролей, то это точно спам, потому что к предмету статьи никакой мнеджер паролей не имеет отношение. Ссылки то для расширения темы даются.. --[[Участник:Exlex|exlex]] 01:10, 2 августа 2007 (UTC)
: Кстати, обратил внимание на статью — она на 90 % состоит из рекомендаций по использованию паролей. [[ВП:ЧНЯВ]]? ([[Обсуждение участника:Altes|+]])&nbsp;<font color="727FB5">[[Участник:Altes|Altes]]</font>&nbsp;([[Обсуждение участника:Altes|+]]) 01:15, 2 августа 2007 (UTC)
::И в самом деле.. прямо книга рецептов, под нож всё это дело --[[Участник:Exlex|exlex]] 01:44, 2 августа 2007 (UTC)

== [[Русские в Казахстане]] ==
[[Участник:Водник]] убрал шаблон {{tl|НТЗ}}, поставленный в связи с тем что в нынешнем виде статья похожа на политическую трибуну и грубо нарушает {{tl|НТЗ}}. Например написанно "''При примерно равной численности русских и казахских избирателей[1], их представительство в парламенте резко асимметрично. Казахи имеют 60 % депутатских мандатов, русские — 27,8 %''", при том что согласно http://www.demoscope.ru/weekly/2005/0197/analit05.php (взято из статьи [[Казахстан]]), численность русских 25.6%, то есть количество депутатов русской национальности примерно соотвестсует численности русских. '''Просьба администраторам проследить за приведением статьи к {{tl|НТЗ}}''' ([[Участник:Idot|Idot]] 13:21, 1 августа 2007 (UTC))
:Вы ставите шаблон {{[[НТЗ]]}}, не приводя никаких аргументов на странице обсуждения статьи. Откат такого рода правок противоправным не является--[[Участник:Hmel'|Hmel&#39;]] 13:36, 1 августа 2007 (UTC)
:Из приведённой вами ссылки следует, что русских в Казахстане 30,0% (а не 25,6%), а казахов - 53,4%. Вы сообщаете ложные сведения. И спорьте, плз, на странице обсуждения самой статьи. Поверьте, сейчас ваши действия также неконструктивны.--[[Участник:Hmel'|Hmel&#39;]] 13:45, 1 августа 2007 (UTC)
::#я взял цифру из статьи [[Казахстан]], где стоит ссылка на http://www.demoscope.ru/weekly/2005/0197/analit05.php , по ссылке я не ходил ([[Участник:Idot|Idot]] 13:59, 1 августа 2007 (UTC))
::#я не намерен заниматься ни этой статьёй ни её обсуждением, так как вообще не в теме, и не в курсе, что творится в регионах Казахстана приграничных с Россией ([[Участник:Idot|Idot]] 13:59, 1 августа 2007 (UTC))
::#я просто заметил '''статью с подозрительной риторикой смахивающей на [[РНЕ]]''', и поставил шаблон, который не может быть убран до приведения её к {{tl|НТЗ}}, как её будут приводить к {{tl|НТЗ}}, или будут ли приводить вообще не моё дело — просто шаблон {{tl|НТЗ}}, не может быть убран до приведения к {{tl|НТЗ}} ([[Участник:Idot|Idot]] 13:59, 1 августа 2007 (UTC))
:::В теле вашего шаблона {{tl|НТЗ}} написано - «Подробности — на странице обсуждения статьи». Страница обсуждения девственно чиста. В таких случаях (без обоснования) этот шаблон действительным не считается и его волен откатить любой участник, не предпринимая ниткаких других действий в теле статьи. Текст, который вы привели вначале, необходимо было оставлять на странице обсуждения. Сейчас я его туда скопирую, но в будущем постарайтесь не инициировать войн откатов--[[Участник:Hmel'|Hmel&#39;]] 14:15, 1 августа 2007 (UTC)
* я просто хочу кого-то попросить заняться этой статьй, а заниматься обсуждением темы про которую я просто не в теме, не намерен, просто заметил что риторика подозрительная (кстати только что какой-то аноним исправил некоторые формулировки на более нейтральные) [[Участник:Idot|Idot]] 14:19, 1 августа 2007 (UTC)
<blockquote>Если у тебя претензии к НТЗ то берешь и пишешь подробное объяснение на странице обсуждения, включая подтверждающие источники. Без источников твое мнение рассматриваться не будет, это не статья про мультфильм. --Водник 14:18, 1 августа 2007 (UTC)</blockquote>
у меня лично претензии к риторике в политическом стиле (так и вспоминается ЧНЯВ), причём тут источники? ([[Участник:Idot|Idot]] 14:26, 1 августа 2007 (UTC))
** А вот эти выраженьица оставь для домашнего употребления: ''::я поставил шаблон НТЗ, и думаю что автор на это начнёт вонять, что нарушение НТЗ нужно ещё доказать ([[Участник:Idot|Idot]] 18:31, 30 июля 2007 (UTC))'' [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%9E%D0%B1%D1%81%D1%83%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D1%83%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%B0:Uvik&diff=next&oldid=5048670] --[[Участник:Водник|Водник]] Любой участник может снять шаблон, так как твоя точка зрения ничем не обоснована и ты специально указал, что заниматься статьей не намерен. --[[Участник:Водник|Водник]] 14:36, 1 августа 2007 (UTC)
***OK! я тоже иногда бываю эммоционален, можешь сказать, админу чтобы я понёс заслуженное накзание за излишную эммоциональность проявленную в тот момент в отношении участника [[Участник:Водник|Водник]] ([[Участник:Idot|Idot]] 14:39, 1 августа 2007 (UTC))
**** но и ты тоже излишне эммоционален, и выдвигаешь мне незаслуженое обвинение "Или, может быть, жителю Казахстана Идоту не нравятся русские? --Водник 14:29, 1 августа 2007 (UTC)", так что предлагаю просто дождаться решения админов. а шаблон я пока верну, пока не будет решение админов ([[Участник:Idot|Idot]] 14:39, 1 августа 2007 (UTC))
* публично прошу [[Участник:Водник|Водника]] принять моё извинение за излишнюю эммоциональность ([http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%9E%D0%B1%D1%81%D1%83%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D1%83%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%B0:Uvik&diff=next&oldid=5048670]) '''ПРОШУ ПРОЩЕНИЯ!!!''' просто эмоции, ещё раз прошу прощения, за свою излишнюю эммоциональность ([[Участник:Idot|Idot]] 14:43, 1 августа 2007 (UTC))
===Админам===
#готов понести заслуженное наказание, за оскорбление [[Участник:Водник|Водник]] в правке [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%9E%D0%B1%D1%81%D1%83%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D1%83%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%B0:Uvik&diff=next&oldid=5048670] ([[Участник:Idot|Idot]] 14:43, 1 августа 2007 (UTC))
#:<small>примечание: "вонять" на слэнге — несправедливо возмущаться. к сожалению данное сленговое выражение может быть воспринято как личное оскорбление, в чём я глубюоко расскаиваюсь ([[Участник:Idot|Idot]] 15:11, 1 августа 2007 (UTC))</small>
#:: В Википедии нет наказаний, а смысла блокировать за оскорбление 2-дневной давности я не вижу. ([[Обсуждение участника:Altes|+]])&nbsp;<font color="727FB5">[[Участник:Altes|Altes]]</font>&nbsp;([[Обсуждение участника:Altes|+]]) 18:33, 1 августа 2007 (UTC)
#просьба всё-таки разобраться с НТЗ ([[Участник:Idot|Idot]] 14:43, 1 августа 2007 (UTC))
::Попробуйте обратиться на [[ВП:ЗКА]]--[[Участник:Hmel'|Hmel&#39;]] 14:57, 1 августа 2007 (UTC)
::: Попробуйте: 1) сформулировать список претензий к НТЗ, 2) привести источники по каждому из сформулированный пунктов. --[[Участник:Водник|Водник]] 15:17, 1 августа 2007 (UTC)
::::'''ещё раз:''' у меня притензии были не к источникам, а к общей риторике, которая была частично исправлена анонимом. а также к тому, '''до иcправления анонимом''', вместо 30% было написанно около 50% и это '''искажение фактов преподносилось как намеренная дискриминация''', что меня и оскорбило и привело к осорбительному высказавнию в Ваш адрес, с поставкой шаблона {{tl|НТЗ}}([[Участник:Idot|Idot]] 15:18, 1 августа 2007 (UTC))
:::: 1) Вы выставляли шаблон НТЗ и после правок анонима 2) надо было исправить, если была допущена ошибка --[[Участник:Водник|Водник]] 15:24, 1 августа 2007 (UTC)

===ещё раз про НТЗ===

*односторонность риторики уже сама по себе нарушает {{tl|НТЗ}}! ([[Участник:Idot|Idot]] 16:01, 1 августа 2007 (UTC))
** Если вы не в курсе, то править чужие высказывания - нельзя. Кроме того вы уже в курсе, что свои слова надо подкреплять соответствующими ссыками. Размышления про риторику, личные оскорбления и прочее к делу не относится. Факт остается фактом: вы свою точку зрения не подкрепляете. --[[Участник:Водник|Водник]] 16:13, 1 августа 2007 (UTC)
***я статью не правилю. и править не намерен, я просто констатирую факт, что '''одностороность — прямое нарушение {{tl|НТЗ}}'''. я не требую удаления Ваших утверждений, просто наличие одних только Ваших утверждений (отсутствие другой точки зрения), означает что на статье должен висеть шаблон {{tl|НТЗ}} ([[Участник:Idot|Idot]] 16:17, 1 августа 2007 (UTC))
====нарушение [[ВП:ЧНЯВ]]====
<blockquote>'''5. Мнений о текущих событиях'''... Статьи должны быть взвешенными, рассматривающими текущие события с определённой долей отстранённости.<br /><br />
<big>'''Википедия — не трибуна'''</big><br />
'''1. Пропаганду или выступление в защиту чего бы то ни было.''' Разумеется, в статье может содержаться объективная информация о таких выступлениях — при этом необходимо как можно тщательнее придерживаться принципа нейтральной точки зрения. Если вы хотите убеждать людей в достоинствах собственной точки зрения, вы можете завести для этой цели блог, выступать в форумах, использовать любые другие специально предназначенные для этого средства. Вы можете использовать Wikinfo, где поощряется высказывание личных мнений в статьях</blockquote>

==== Отказ учасника Идот от приведения источников ====

* Верно, вы свои частные мысли по любому поводу можете изложить в своем частном блоге, как вам и рекомендуют правила. К источникам вы до сих пор не притронулись. Хотя спасибо, что не выставляете шаблон, механически, а пробуете обсуждать. --[[Участник:Водник|Водник]] 16:18, 1 августа 2007 (UTC)
**потому что '''ещё раз повторяю: статью править я не намерен!!!!''' что касается источников то я читал [[Human Rights Watch]], и насколько я помню эта авторитенейшая международная организация (намного авторитенне Ваших источников), случаев расовой дискрминации не отметила. но цитировать ихний report в статье я не намерен, так как не намерен править статью — пусть цитирует тот кто будет приводить статью к {{tl|НТЗ}} ([[Участник:Idot|Idot]] 16:28, 1 августа 2007 (UTC))
** Я '''совершенно''' не в теме и очень плохо себе представляю, каково положение русских в Казахстане, но по краткому взгляду особых перекосов и нарушений НТЗ в ''стиле'' статьи не вижу. В текущем состоянии статья довольно подробно цитирует источники, и простановка шаблона {tl|НТЗ}} без каких-либо комментариев мне кажется не совсем корректной. Если есть сомнение в авторитетности источников, или если есть конкретные указания на игнорирование каких-либо точек зрения -- нужно явно указать, с чем именно Вы не согласны. Если никто не видит нарушения НТЗ, то исправлять его никто не будет (ибо неясно, что исправлять) и шаблон будет висеть вечно. Так быть не должно -- либо Вы участвуете в обсуждении и отстаиваете свою позицию, либо -- не участвуете и не ставите никаких шаблонов. Это Википедия. [[ВП:ПС|Правьте смело!]]. [[Участник:Ilya Voyager|Ilya Voyager]] 17:44, 1 августа 2007 (UTC)
*::Ухахаха. Если HRW не заметила расовой дискриминации в Казахстане, то это серьёзно подрывает её авторитет. И сам я из приграничного с Казахстаном Алтайского края, и родня там, и друзья... Плавали, знаем... Пардон за флуд. Не сдержался. --[[Участник:BeautifulFlying|BeautifulFlying]] 17:06, 1 августа 2007 (UTC)
*:::Вы вроде житель США, не так ли? ([[Участник:Idot|Idot]] 22:27, 1 августа 2007 (UTC))
*::::Да, на непостоянной основе. А что? --[[Участник:BeautifulFlying|BeautifulFlying]] 23:36, 1 августа 2007 (UTC)

** Для вашей реплики есть страница обсуждения статьи. Если же не желаете править, то тем более непонятно, что вы сейчас делаете. Ссылку на Human's Right Watch вы, разумеется, забыли, и зачем-то внесли понятие расовой дискриминации, о которой в статье вообще нет ни слова (хотя эта оговорка может пролить свет на вашу мотивацию) --[[Участник:Водник|Водник]] 16:45, 1 августа 2007 (UTC)
*** ну блин! Вы что не знаете адрес http://www.hrw.org ?! Добавьте в статью раздел с их точкой зрения и я сниму свои претензии к {{tl|НТЗ}}!!! ([[Участник:Idot|Idot]] 16:49, 1 августа 2007 (UTC))
** Где прямой линк? Где в статье сказано про расовую дискриминацию? Зачем лгать? --[[Участник:Водник|Водник]] 17:15, 1 августа 2007 (UTC)
*** Вы читать и браузером пользоваться умеете? http://hrw.org/russian/kazakhstan.html и http://hrw.org/russian/reports/2006/world/kazakh.html , что касается дискриминации если бы в Казахстане реально имелась бы дискриминация русских, то [[Human Rights Watch]] давно бы трубила на весь свет о расовой дискриминации, а [[Human Rights Watch]] ничего такого не поминает зато пишет, что нехватает [[демократия|демократии]], а также ущемляются права [[гастробайтер]]ов из Узбекистана, которых насильственно возвращают домой ([[Участник:Idot|Idot]] 17:22, 1 августа 2007 (UTC))
* Human Rights Watch об этом как раз и пишет: Thousands of Russians who have lived for generations in the area are increasingly leaving Central Asia, and Kazakhstan, fearing discrimination. [http://www.hrw.org/reports/1992/WR92/HSW-05.htm] --[[Участник:Водник|Водник]] 17:31, 1 августа 2007 (UTC)
**доклад '''за 1992 год''', когда после развала СССР, многие собирались бежать боясь повторения ситуации по кавказскому сценарию (типа погромов в отношении русских на кавказе), однако '''ничего такого именно в Казахстане не последовало'''. Вы бы свежие доклады почитали ([[Участник:Idot|Idot]] 17:33, 1 августа 2007 (UTC))
*Уточню, что дискриминация по национальности/этничности также является расовой в юридическом понимании термина. См. определение: [http://www.memo.ru/Prawo/race/651221.htm МЕЖДУНАРОДНАЯ КОНВЕНЦИЯ О ЛИКВИДАЦИИ ВСЕХ ФОРМ РАСОВОЙ ДИСКРИМИНАЦИИ Статья 1]. [[Участник:213.175.125.23|213.175.125.23]] 17:36, 1 августа 2007 (UTC)

====ещё раз про подбор фактов участником Водник====
[[Гебельс]] создавая агитплакаты "богатые евреи отнимают последнее у бедных немцев" тоже приводил отдельные факты, но тем не менее его произведения не соответствоали {{tl|НТЗ}}. Самый наглдяный пример то, что Водник ссылается на [http://www.hrw.org/reports/1992/WR92/HSW-05.htm], времён развала СССР, но намеренно умалчивает про современную оценку ситуации в Казахстане огранизацией [[Human Rights Watch]] ([[Участник:Idot|Idot]] 22:26, 1 августа 2007 (UTC))

====формулировка про "возврат"====
кстати, формулировка "''почти половина русского населения выступает за возвращение в состав России''", некоректная, так как когда Казахское Ханство, не входило в состав Российской Империи то и эти земли не входили, а когда входило то входили и все прочие земли целиком, '''текст же сформулирован буддто в состав Империи входили только эти земли, а остальные земли не входили''' ([[Участник:Idot|Idot]] 17:57, 1 августа 2007 (UTC))

[[Изображение:Central Asia 1900.svg|400 px|[[Среднеазиатские владения России]] в начале XX века
{|
|{{легенда|#d6d6ae|<small>[[Уральская область]]</small>}}
|{{легенда|#c2dcbb|<small>[[Тургайская область]]</small>}}
|-
|{{легенда|#e4d48f|<small>[[Акмолинская область]]</small>}}
|{{легенда|#fbe5e6|<small>[[Семипалатинская область]]</small>}}
|-
|{{легенда|#e7c9d7|<small>[[Семиреченская область]]</small>}}
|{{легенда|#feb28e|<small>[[Сыр-Дарьинская область]]</small>}}
|-
|{{легенда|#fdfdc6|<small>[[Самаркандская область]]</small>}}
|{{легенда|#e5e2f5|<small>[[Ферганская область]]</small>}}
|-
|{{легенда|#c0c0c0|<small>[[Хивинское ханство]]</small>}}
|{{легенда|#c6e3c6|<small>[[Бухарский эмират]]</small>}}
|-
|{{легенда|#fde3e4|<small>[[Закаспийская область]]</small>}}
|
|}
]]

как видно по карте деление земель в составе Империи шло не по границе север-юг ([[Участник:Idot|Idot]] 18:01, 1 августа 2007 (UTC))

* Статья серьезно попахивает национализмом и подстреканием к нему. Никогда не слышал подобной чуши, что северный Кз собирается (или вообще мысли) присоединится в России. Мы вам не Кавказ, не путайте пожалуйста. Северный Казахстан и Северный Кавказ - совершенно разные территории :)
Предлагаю удалить статью к чёртовой матери. Насколько я знаю, правды там фактически нет. [[Участник:Uvik|Uv]] 20:33, 1 августа 2007 (UTC)

==[[Николай II]]==
просьба обладающим литературным даром, переписать обширную цитату о попытке дворцового перворота готовившегося Графом [[Игнатьев]]ым ([[Участник:Idot|Idot]] 12:25, 1 августа 2007 (UTC))

== 217.10.38.62 ==

Систематически заменяет «Великая Отечественная война» на «Вторая мировая война», «советские войска» — на «Красная армия» и т.п.[http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%A1%D1%82%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%BD%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%B4%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%B1%D0%B8%D1%82%D0%B2%D0%B0&diff=5059232&oldid=5058621], [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%9F%D1%80%D0%BE%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BE%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%8F_%D1%81%D0%BE%D0%B1%D0%B0%D0%BA%D0%B0&diff=prev&oldid=509545] Не берусь судить, насколько это приемлемо. --<font color="FC4339">[[User:Ghirlandajo|Ghirla]]</font> <sup><font color="C98726">[[User_talk:Ghirlandajo|-трёп-]]</font></sup> 19:02, 31 июля 2007 (UTC)
* «Великая Отечественная война» и «Вторая мировая война» - две большие разницы.--[[Участник:Pauk|Pauk]] 22:45, 31 июля 2007 (UTC)
: Не то, чтобы такая уж большая разница - ВОВ все-таки подмножество Второй мировой, просто упоминание ВОВ конкретизирует, что события произошли между 41 и 45 гг и что они связаны с войной СССР-Германия. --[[Участник:Bunker_by|Bunker]]<sub>Беларусь</sub> 13:13, 1 августа 2007 (UTC)
:согласен с [[Участник:Bunker_by|Bunker]] ([[Участник:Idot|Idot]] 13:13, 1 августа 2007 (UTC))

== Вандализм анонима [[Служебная:Contributions/89.179.7.73|89.179.7.73]] ==

Он уже откачан, но на будущее надо иметь в виду. [[Участник:Никола|Никола]] 15:13, 31 июля 2007 (UTC)

==[[Служебная:Contributions/87.252.227.45|87.252.227.45]]==
Вторая серия того же спама --[[Участник:Bunker_by|Bunker]]<sub>Беларусь</sub> 06:00, 31 июля 2007 (UTC)
:Заблокирован на сутки.--[[Участник:Kartmen|Kartmen]] 06:32, 31 июля 2007 (UTC)

== Совместная работа недели ==

С учётом того, до каких размеров раздулась на этой неделе эта секция Заглавной страницы, предлагаю на время отказаться от «Знаете ли вы» или «События дня». Иначе страница выглядит уродливо, полный перекос. Сколько раз просили при обновлении разделов соблюдать умеренность и соизмерять раздел обновляемой секции с соседними. —<font color="FC4339">[[User:Ghirlandajo|Ghirla]]</font> <sup><font color="C98726">[[User_talk:Ghirlandajo|-трёп-]]</font></sup> 06:10, 31 июля 2007 (UTC)

== Послание к Путину ==

Откатите наконец словоблудие 195.112.231.127. Уже сутки почти прошли, как это зависает в основном пространстве. --<font color="FC4339">[[User:Ghirlandajo|Ghirla]]</font> <sup><font color="C98726">[[User_talk:Ghirlandajo|-трёп-]]</font></sup> 05:57, 31 июля 2007 (UTC)
: Порядком удивился, когда увидел свой собственный айпишник. Долбаные наты… — <small>[[User:Kalan|Kalan]]&nbsp;[[User talk:Kalan|?]]</small> 14:57, 31 июля 2007 (UTC)

== 85.25.148.242 ==
вандализировал статью [[Казахстан]] ([[Участник:Idot|Idot]] 17:26, 30 июля 2007 (UTC))
: Я откатил до версии Wassily. Но вандал пошарился и в других статьях. —[[Участник:Имярек|Имярек]] 18:14, 30 июля 2007 (UTC)

==[[Мазхаб]]==
случайно заметил, что в эту статью аноним всталвял copy-vio (согласно комментарию откатившего эту правку), которое затем откатили, но другой аноним снова вставил copy-vio, а теперь поверх этого copy-vio вместо откаты были стделанны новые правки. кроме того версия которая copy-vio очень уж заумная и понятна только тем кто глубоко разбирается в этой религии, а та версия которая удалена анонимом понятна и тем кто в этой религии не разбирается ([[Участник:Idot|Idot]] 10:34, 30 июля 2007 (UTC))
: А что тут обсуждать? Эти «новые правки» свелись к тому, что была проставлена и удалена одна ссылка, копивио от этого не изменилось, так что его можно было смело удалить. ([[Обсуждение участника:Altes|+]])&nbsp;<font color="727FB5">[[Участник:Altes|Altes]]</font>&nbsp;([[Обсуждение участника:Altes|+]]) 23:05, 30 июля 2007 (UTC)

==[[BSH Bosch und Siemens Hausgeräte GmbH]] и [[Участник:Alex Spade|Alex Spade]]==
Хотелось бы привлечь внимание сообщества к откату изображений логотипов торговых в этой статье. Эти марки принадлежат компании BSH Bosch und Siemens Hausgeräte GmbH, следовательно их использование допустимо, желательно и необходимо для раскрытия основной темы, более того, часть из них может быть неверно проассоциирована с другими одноимёнными марками (Continental, Lynx), следовательно для устранения разночтений логотипы необходимы. Участник [[Участник:Alex Spade|Alex Spade]] пытается обосновать удаления нарушением ВП:КДИ пунктов 3.а и 8, чего в данном случае, на мой взгляд не происходит. --[[Участник:StraSSenBahn|StraSSenBahn]] 13:12, 29 июля 2007 (UTC)
* М... Затрудняюсь оценить. ИМХО в данном случае оно как-то не очень смотрелось. #![[Участник:George Shuklin|George Shuklin]] 19:45, 29 июля 2007 (UTC)
** Всё проще. Можно ли назвать добросовестным использование изображения, если ему посвящено одно-два слова, а то и не одного? Фактически была создана галерея несвободных изображений, что явно запрещено пунктом 8 [[ВП:КДИ]]. [[Участник:Alex Spade|Alex Spade]] 22:05, 29 июля 2007 (UTC)
***Кстати, а для Вас в восьмом пункте слово'''обычно'' тождественно слову '''всегда''''?--[[Участник:StraSSenBahn|StraSSenBahn]] 19:40, 30 июля 2007 (UTC)
***Нет не проще. Вы структуру статьи смотрели? Так вот, ниже начинались описания торговых марок. Про Bosch и Siemens было написано подробнее просто потому что по ним пока было больше информации, но это не значит, что про другие марки ничего написать было нельзя. К тому же ещё раз поясняю: если статья о компании, выпускающей технику под различными торговыми марками, то логично привести перечень этих марок в статье и как иллюстрации указать соответствующие логотипы. --[[Участник:StraSSenBahn|StraSSenBahn]] 05:25, 30 июля 2007 (UTC)
**** StraSSenBahn - вы меня здесь не переубедите, это случай не является предметом для дискуссии, хотите настаиваеть, пишите заявку в АК. [[Участник:Alex Spade|Alex Spade]] 10:55, 30 июля 2007 (UTC)
***** Ну, это уже перебор. Суровая неумолимость в данном случае - это не лучшая позиция по вопросу. #![[Участник:80.249.182.254|80.249.182.254]] 10:57, 30 июля 2007 (UTC)
****** Вы в принципе правы, но если бы это было в первый. Обсуждения по аналогичным случаям уже были неоднократно - это уже давно не прецендент. Объяснять каждый раз полностью одни и теже принципы добросоветсного использования (контекстность, минимальность и т.д.)? Пусть в этом случае - это сделает кто-нибуть другой - участник (что было и ряде других случаев) - вообще не воспринимаем мою аргументацию, зачем она в таком случае ему вообще нужна? Что же до суровой неумолимости, если она кого смущает/возмущает, прошу прощения, но я считаю свои действия совершенно оправданными. [[Участник:Alex Spade|Alex Spade]] 11:15, 30 июля 2007 (UTC)
*******А вот это уже оскорбление. Равно, как и попытка обвинить меня в мифических угрозах, пытаясь оправдать <s>свой ван</s> свои безответственные действия. --[[Участник:StraSSenBahn|StraSSenBahn]] 18:37, 30 июля 2007 (UTC)
******** Во первых, где тут оскорбление? Во вторых, где я обвинил вас в угрозах? В третьих, уважаемый StraSSenBahn, я лишь констатирую факты. Мне напомнить, как вы со мной разговаривали по поводу статьи [[ВМФ Великобритании]], по отдельным вопросам [[Википедия:Проект:Адмиралтейство]] или на [[Википедия:Проект:Лицензирование изображений/Реформа принципов добросовестного использования/Шаблоны-лицензии|ВП:П:Л/Реформа принципов ДИ]]? Я не буду приводить ваши диффы, это не тема данной дискуссии. Вы явно и неоднократно показали свою склонность не прислушиваться к моему мнению, почему вы же пытаетесь меня обязать вам что-то объяснить, если вам всё равно это от меня не нужно? Я просто пытаюсь вам сказать, что ваше отношение/поведение начисто отбивает охоту помогать вам в других вопросах. [[Участник:Alex Spade|Alex Spade]] 23:32, 30 июля 2007 (UTC)
*********А, например, вот это: <blockquote>участник (что было и ряде других случаев) - вообще не воспринимаем мою аргументацию, зачем она в таком случае ему вообще нужна</blockquote> и в Вашей странице обсуждения, где Вы упоминание о возможности моей жалобы в соответствующие инстанции Wikipedia назвали «угрозами». И откровенная ложь по поводу неприслушивания к Вашему мнению. В обсуждении правил Адмиралтейства я с частью предложенных замечаний согласился сразу же после Ваших аргументов. По поводу же КВМФ Великобритании я высказал своё мнение, однако не стал менять Ваши правки. --[[Участник:StraSSenBahn|StraSSenBahn]] 15:51, 31 июля 2007 (UTC)
******* Конечно, объяснять. Во-первых, вы администратор - это накладывает определенную ответственность. Во-вторых, обычно принято предполагать добрые намерения, и только убедившись в их отсутствии проявлять "суровую неумолимость". В-третьих, в конце концов получается одно из двух: или больше объяснять сейчас, или потом наблюдать хронические склоки инклюзионистов и удалистов. Каждая обида и непонимание только добавят еще сколько-то страниц флейма. Понятное дело, вам тоже нелегко повторять примерно одно и то же на разные лады, и не все понимают, какую роль играет аккуратное соблюдение авторского права в Википедии. Зато все норовят указать, что и как должен делать администратор ;) Но при этом редко кто хочет взяться за эту работу сам ;) . [[Участник:83.149.254.253|83.149.254.253]] 12:42, 30 июля 2007 (UTC)
**** Это логичнее с позиций полноты информации. Есть информация, почему бы не привести все логотипы? Но цель Википедии не просто сбор информации, но и свободность получившегося. КДИ по своей сути это уже гиганская уступка в рамках этой цели (напомню, что существуют Википедии, где f/u нет вообще, и в вопросах свободной полной энциклопедии они находятся впереди нас, не смотря на отсутствие f/u картинок). Дополнительные же движения в области "жертвовать свободой ради полноты" на мой взгляд неправильные. Фактически, приведение логотипа бренда возможно ТОЛЬКО при условии, что об этом бренде есть существенный текст. И ТОЛЬКО в самом тексте. Даже если о бренде рассказывают дальше по тексту, приводить картинку вне контекста описания самого бренда недопустимо. Я понимаю, что это нарушает идейную цельность и возможно дизайнерские соображения (пробежаться глазами по логотипам проще, чем по списку названий). Но цели свободности не надо забывать. В данной ситуации существует СВОБОДНАЯ альтернатива логотипу - это ТЕКСТ НАЗВАНИЯ, выполняющий ту же самую роль. Значит, f/u уже недопустим. #![[Участник:80.249.182.254|80.249.182.254]] 10:57, 30 июля 2007 (UTC)
*****Во-первых, начнём с того, что я уже привёл пример множественности значения для того ж Continental и Lynx, в данном случае логотип несёт ВАЖНУЮ контекстную нагрузку оформируя правильное восприятие конкретного бренда. Во-вторых а кто Вам сказал, что статья дописана?--[[Участник:StraSSenBahn|StraSSenBahn]] 18:37, 30 июля 2007 (UTC)
****** Что такое "правильное восприятие конкретного бренда"? Мы же не на совещании по продвижению бренда, чтобы определять как именно его позиционировать. И у Википедии нет задач создания "правильного восприятия". Есть факты о бренде - появился тогда-то, принадлежит тому-то, подавали в суд за то-то и то-то. Всякого рода "правильное восприятие" это ИМХО жестокое не-НТЗ, и даже сама формулировка меня заставляет (почему-то) думать о "правильном идеологическом позиционировании мусульманства" (христианства). Как я уже сказал, замена логотипу - текст, который на этом логотипе или его название. Принципиальных различий в этом случае нет (и то, и то однозначно определяет объект, о котором идёт речь). При этом приведение логотипа возможно только с подробным описанием конкретного бренда, но никак не в списке. #![[Участник:George Shuklin|George Shuklin]] 18:59, 30 июля 2007 (UTC)
*******Камрад, послушай - вот я напишу в статье Continental придёт какой-нибудь любитель упорядочивания и превратит её в ссылку. а на что? На Continental AG? На Bentley Continental? или ещё на что-то?--[[Участник:StraSSenBahn|StraSSenBahn]] 19:25, 30 июля 2007 (UTC)
*******Кстати, господин Alex Spade пишет, что нашёл на Commons «даже есть свободный официальный логотип». Можно попросить прокомментировать его, что он понимает под этим элегантным [[оксюморон]]ом? Ведь если он официальный, то он защищён копирайтом и какой же он свободный, а если он свободный и может быть использован, как свободный (изменяться и т.п.), то почему он официальный? --[[Участник:StraSSenBahn|StraSSenBahn]] 19:25, 30 июля 2007 (UTC)
********** <s>Ёпрст - зачем мне что объяснять</s>Что мне ещё говорить о логотипе Siemens - если всё написано в самом изображении [[:Изображение:Siemens AG logo.svg]]. Для справки - официальные логотипы охраняются от искажения и неправомерного использование законом о торговых марках, не авторским правом. Логотип же в АП может охраняться лишь как произведение искусства, если же его исполнение не содержит художественной ценности (например использовался стандартный шрифт) или по сроку своего создания он перешёл в PD - он не охраняется АП. [[Участник:Alex Spade|Alex Spade]] 23:32, 30 июля 2007 (UTC)
***********Что такое торговая марка я и без Вас прекрасно знаю. Ответьте мне вот на какой вопрос - для чего было удалять изображения с логотипами PISTOS и Ufesa, к примеру, если это '''торговые марки''' не охраняющиеся АП?--[[Участник:StraSSenBahn|StraSSenBahn]] 06:54, 1 августа 2007 (UTC)
******** Обычно подобные логотипы не достигают необходимой степени оригинальности, чтобы изображения были защищены авторским правом. --[[Участник:DR|DR]] 19:52, 30 июля 2007 (UTC)
********* А что в Вашем понятии достаточная степень оригинальности? Приведите, пожалуйста, ссылку на нормативный документ, определяющий оригинальность логотипа.--[[Участник:StraSSenBahn|StraSSenBahn]] 19:57, 30 июля 2007 (UTC)
********** Вы читаете по-немецки? Елси да, то [[:de:Schöpfungshöhe]] и дальше поиск, например, среди решений [http://www.bundesverfassungsgericht.de конституционного суда] по этому слову. Там достаточное количество исков (и решений) по этому поводу. Если нет - я переведу. --[[Участник:DR|DR]] 20:43, 30 июля 2007 (UTC)
*********** К сожалению, нет. Если Вас не затруднит. --[[Участник:StraSSenBahn|StraSSenBahn]] 20:54, 30 июля 2007 (UTC)
************ В немецком законодательстве (в других, насколько я знаю, тоже, но BSH подчиняется именно немецкому) существует понятие [[:de:Schöpfungshöhe]] (дословно ''уровень творения'', наиболее близким переводом будет русский термин "художественная ценность", "художественная оригинальность"). В законе об авторских правах (§2, абз. 2 Urheberrechtsgesetz, не путать с законами о торговых марках, защищающими марку от неправомерного использования) указывается, что защита начинается действует только для случаев, когда достигается достаточная Schöpfungshöhe. Вопрос о том, когда она достигается, а когда нет - предмет вечных исков в немецкие суды. Несколькими прецедентными решениями были:
::::::::::* решение верховного земельного суда Кёльна по делу о [[:de:Bild:ARD Corporate Design-duet!.jpg|логотипе]] [[ARD]];
::::::::::* решение конституционного суда по делу о работе Франца Цаулека "[[:de:Bild:Laufendes-Auge.jpg|Бегущий глаз]]";
::::::::::* решение земельного суда Гамбурга по делу о [[:de:Bild:SED-Logo.png|логотипе]] [[Социалистическая единая партия Германии|CЕПГ]]
::::::::::: Во всех этих случаях было принято решение, о том, что данные работы этой самой "достаточной Schöpfungshöhe" не достигают. Но это - сложные решения, в простейшем случае принято, что текстовые логотипы, не созданные с использованием оригинальных шрифтов, защите не подлежат. --[[Участник:DR|DR]] 07:26, 31 июля 2007 (UTC)
:::::::::::: Спасибо. В таком случае, у части изображений необходимо поменять лицензию на аналогичную указанной у Siemens. Как я понимаю, это, в первую очередь, логотипы Bosch, Gaggenau, Constructa, Thermador, Ufesa, PITSOS, Profilo и Coldex? Или я неправ?--[[Участник:StraSSenBahn|StraSSenBahn]] 15:51, 31 июля 2007 (UTC)
::::::::::::: Я не знаком с данными логотипами, но в принципе не вижу препятствий. [[Участник:Alex Spade|Alex Spade]] абсолютно верно требовал ограничения количества fair-use изображений, но к свободным [[ВП:КДИ]] явно не относится. На всякий случай я бы уточнил у него или у кого-нибудь на commons, какие конкретно требования сейчас существуют к текстовым логотипам. --[[Участник:DR|DR]] 19:39, 31 июля 2007 (UTC)
:::::::::::::: К сожалению, эти логотипы уже были удалены излишне ретивыми «удалистами». Может быть Вы подскажете как, на Ваш взгляд, действовать дальше - здесь, или на моей странице обсуждения, как Вам будет удобнее.--[[Участник:StraSSenBahn|StraSSenBahn]] 06:29, 1 августа 2007 (UTC)
: Рекомендую оценить количество несвободных изображений в [[:de:Siemens AG]] и [[:de:Robert Bosch GmbH]]. Немцам это почему-то не помешало раскрыть тему... --[[Участник:DR|DR]] 19:49, 30 июля 2007 (UTC)
::А что, в немецкой Wiki эти статьи друг стали избранными, или хотя бы хорошими? --[[Участник:StraSSenBahn|StraSSenBahn]] 19:57, 30 июля 2007 (UTC)
::: Ну, как минимум [[:de:Siemens AG]] вполне на уровне хороших статей русской Википедии. Кроме того я в первый раз слышу, чтобы наличие в статье на 20-30, а 10 иллюстраций стало бы препятствием для её избрания в хорошие или избранные. А случаев, когда не выбирали из-за переизбытка fair use - достаточно.
::::Уважаемый, а мы сейчас какую из статей обсуждаем в целом? Я про Siemens AG вообще молчу, хотя меня кое-кто упрекает в неконструктивности, я постарался поменять все изображения на свободные. Оставил только те, без которых нельзя никак (ну или очень сложно). А вот в статье про БСХ, я считаю, что как раз г-н Alex Spade ведёт себя неконструктивно и слишком вольно толкует правила. --[[Участник:StraSSenBahn|StraSSenBahn]] 21:02, 30 июля 2007 (UTC)
::::: Я отвечал на реплики "''их использование ... необходимо для раскрытия основной темы''" и "''в немецкой Wiki эти статьи друг стали избранными, или хотя бы хорошими?''" первой и второй своей репликами соответственно. --[[Участник:DR|DR]] 07:26, 31 июля 2007 (UTC)

* Философское решение вопроса... Думаю, что фотография _ПРОДУКЦИИ_ бренда (с различаемым логотипом) вполне заменит собою логотип... #![[Участник:George Shuklin|George Shuklin]] 10:05, 31 июля 2007 (UTC)
**Камрад George Shuklin, см. выше + VIVA и LYNX - но с ними сомнительнее. Может быть необходимо поменять лицензии? --[[Участник:StraSSenBahn|StraSSenBahn]] 15:51, 31 июля 2007 (UTC)

==Просьба организаторам голосований==
Огромная просьба умеющим запустить завтра [[Википедия:Голосования/Порядок применения ВП:КДИ]] и добавить в список активных голосований ([[Участник:Idot|Idot]] 07:35, 29 июля 2007 (UTC))
:можно ли сделать в связи с сезоном отпускуов данное голосование двухнедельным? ([[Участник:Idot|Idot]] 07:35, 29 июля 2007 (UTC))
:: Мне кажется, время проведения голосования определяет его инициатор, так что вполне можно. ([[Участник:Altes/Книга отзывов|+]])&nbsp;<font color="727FB5">[[Участник:Altes|Altes]]</font>&nbsp;([[Обсуждение участника:Altes|+]]) 19:11, 29 июля 2007 (UTC)
* голосвание в принципе началось, как его добавить в списоке актинвых голований? ([[Участник:Idot|Idot]] 10:05, 30 июля 2007 (UTC))

==Википедия как чат==
Случайно наткнулся, что ряд участников используют личное пространство как чат. [[Обсуждение участника:Razr/Sandbox]] (текст скрыт) и тут [[Обсуждение_участника:Loyna/Картины]] . Можно ли? '''sk''' 21:13, 28 июля 2007 (UTC)
: Нет, нельзя. {{Участник:Роман Беккер/Подпись}} 22:49, 28 июля 2007 (UTC)
: Вообще-то нельзя, но не блокировать же их за это… ([[Участник:Altes/Книга отзывов|+]])&nbsp;<font color="727FB5">[[Участник:Altes|Altes]]</font>&nbsp;([[Обсуждение участника:Altes|+]]) 23:28, 28 июля 2007 (UTC)
:: Опа! Нельзя, но пресечь это дело никак нельзя тоже что-ли? А если эти страницы просто в топку отправить --[[Участник:Exlex|exlex]] 23:42, 28 июля 2007 (UTC)
::: Можно. ([[Участник:Altes/Книга отзывов|+]])&nbsp;<font color="727FB5">[[Участник:Altes|Altes]]</font>&nbsp;([[Обсуждение участника:Altes|+]]) 23:44, 28 июля 2007 (UTC)
::::Чат может навести на энциклопедические мысли. Поторопились удалять. [[Участник:SMARTASS|Smartass]] 02:16, 29 июля 2007 (UTC)
:::::Если и вправду может, то все марш в [[Википедия:IRC|IRC]] [[Image:Smile.png|16px|ГыГыГы]] --[[Участник:Exlex|exlex]] 03:07, 29 июля 2007 (UTC)
тогда добавьте новое правило [[Википедия:Чем не является Википедия]], т.к. там ясно сказано что болтать моно в обсуждениях, и уточнений нет по поводу чего можно болтать, а по поводу чего нельзя.
И упрекнуть нас в том что мы только болтаем, а статьи не пишем вы не можете.
{{Цитата|Википедия не является:...
6.Дискуссионных форумов. Пожалуйста, помните о том, что основной нашей целью является создание энциклопедии. Вы можете болтать с коллегами на их страницах обсуждения, а на страницах обсуждения статей обсуждать связанные с этими статьями вопросы, но не следует переносить дискуссии в сами статьи.
}}--[[Участник:Loyna|Loyna]] 05:11, 29 июля 2007 (UTC)
: В английской версии [[ВП:ЧНЯВ]] (а наш ЧНЯВ — всего лишь перевод из en-wiki, и оригиналу должен отдаваться приоритет) написано: You can chat with folks '''about Wikipedia-related topics''' on their user talk pages. Так что обсуждение тем, вообще никак не связанных с Википедией, недопустимо даже в личном пространстве. ([[Участник:Altes/Книга отзывов|+]])&nbsp;<font color="727FB5">[[Участник:Altes|Altes]]</font>&nbsp;([[Обсуждение участника:Altes|+]]) 17:07, 29 июля 2007 (UTC)
:::а причем тут ен-вики? у нас свои правла. Когда надо они на нам не указ, а как спорный вопрос так сразу ссылка на них(( Зы: пишите свои внятные правила.--[[Участник:Loyna|Loyna]] 19:03, 29 июля 2007 (UTC)
:::: В том-то и дело, что ЧНЯВ никогда не был своим правилом. Никогда не проводилось голосований об утверждении этого правила. Текст был просто переведён с английского, и легитимным правилом является только потому что таковыми являются иноязычные аналоги. ([[Участник:Altes/Книга отзывов|+]])&nbsp;<font color="727FB5">[[Участник:Altes|Altes]]</font>&nbsp;([[Обсуждение участника:Altes|+]]) 19:09, 29 июля 2007 (UTC)
:::::Голосование по старому ЧНЯВу было, его не приняли, после этого сделали перевод с английского и навесили на него шаблон "правило" в обход консенсуса сообщества. [[Участник:Serebr|Анатолий]] 19:38, 29 июля 2007 (UTC)
:::::: А где было это голосование? В период моего активного участия в проекте точно не было, в архиве тоже не нахожу… ([[Участник:Altes/Книга отзывов|+]])&nbsp;<font color="727FB5">[[Участник:Altes|Altes]]</font>&nbsp;([[Обсуждение участника:Altes|+]]) 00:02, 30 июля 2007 (UTC)
:::::::Не иначе в параллельной реальности...--[[Участник:Exlex|exlex]] 03:17, 30 июля 2007 (UTC)

В англ. википедии как-то была ситуация, когда две-три десятилетние девицы обсуждали на страницах обсуждения иключитетельно школу, мультики, фенечки и т.п., не принимая никакого участия в написании энциклопедии и не обращая внимания на предупреждения администраторов. Вот это действительно раздражало. А тут я ничего страшного не вижу. Пускай люди общаются, если находят время приносить пользу проекту. --<font color="FC4339">[[User:Ghirlandajo|Ghirla]]</font> <sup><font color="C98726">[[User_talk:Ghirlandajo|-трёп-]]</font></sup> 10:13, 30 июля 2007 (UTC)
: согласен. неправильно, когда этим занимаются участники, полезный вклад которых нулевой. а в данном случае не вижу ничего мешающего проекту или противоречащего правилам. а [[ВП:ЧНЯВ]] каждый трактует вообще по-своему --[[Участник:FearChild|FearChild]] 11:09, 30 июля 2007 (UTC)

== [[Участник:Tassadar]] ==
он ушёл из вики или что? ([[Участник:Idot|Idot]] 11:56, 28 июля 2007 (UTC))
::Для всех интересующихся Tassadar специально написал:"по собственному желанию, без всякого подтекста".--[[Участник:Raynor|Raynor]] 12:05, 28 июля 2007 (UTC)
:::Но он не ушел, просто удалил страницу. --[[Участник:Барнаул|Барнаул]] 18:25, 1 августа 2007 (UTC)

==Потоп статей о компьютерных аббревиатурах==
Сегодня как по сговору было создано около десятка микро(ну очень микро)стабов о латинских аббревиатурах компьютерных терминов. Аноним [[Служебная:Contributions/195.218.144.238|195.218.144.238]] создал ряд ультракоротких статей о [[форм-фактор]]ах ([[MicroATX]], [[ETX]], [[FlexATX]], [[AT]], [[Baby-at]], [[FlexATX]], [[LPX]], [[NLX]]), а [[Служебная:Contributions/Stokito|участник Stokito]] создал шедеврально нечитаемую статью [[AXAH]] и двухсложную [[XHTML Friends Network]].

Товарищи разбирающиеся в компьютерах! Сделайте что-нибудь с этими творениями! Допишите, если предметы значимы, или скажите, что из этого не может потянуть на статью, и может быть сделано списком. [[Участник:Beaumain|Beaumain]] 14:35, 27 июля 2007 (UTC)
* то что про форм-факторы имхо можно объединить ([[Участник:Idot|Idot]] 16:29, 27 июля 2007 (UTC))
*::Это вы собираетесь ATX с AT объединять? По какому принципу? Если не соответствует минимуму - удалять, а зачем всё в одну кучу валить? #![[Участник:George Shuklin|George Shuklin]] 19:39, 28 июля 2007 (UTC)
*:::ну вроде же есть статья [[форм-фактор]], все равно объединить лучше чем удалять ([[Участник:Idot|Idot]] 01:00, 29 июля 2007 (UTC))
*::::Я как всегда с подковыркой говорю. Посмотрите на статьи [[ATX (форм-фактор)|ATX]] и [[AT (форм-фактор)]] и подумайте, надо ли их вообще трогать? :) #![[Участник:George Shuklin|George Shuklin]] 11:15, 29 июля 2007 (UTC)
** Согласен --[[Участник:Сергей Неманов|Сергей Неманов]] 14:01, 28 июля 2007 (UTC)
* [[AXAH]] и [[XHTML Friends Network]] объединить с [[HTML]] ([[Участник:Idot|Idot]] 16:33, 27 июля 2007 (UTC))
*Может имеет смысл статья [[Компьютерная терминология]]?. Подобные статьи уже есть --[[Участник:Gosh|Gosh]] 16:40, 27 июля 2007 (UTC)
*:Одно дело "жаргон" (где про каждое слово говорить нечего особо), другое дело вполне себе самостоятельные понятия. Каждое из которых безусловно заслуживает статьи. Если нужного объёма нет, статью удаляют (не надо эритрофобией страдать). Объединение статей про разные самостоятельные понятия это явно неправильный путь (давайте все языки, про которые мало написано, объединим в одну статью "Языки народов мира" - примерно тот же эффект будет.) #![[Участник:George Shuklin|George Shuklin]] 20:57, 28 июля 2007 (UTC)
*::Убедил.--[[Участник:Gosh|Gosh]] 02:36, 29 июля 2007 (UTC)

==[[Сорока]], [[Сорока (значения)]], [[Сорока (птица)]] и [[Обыкновенная сорока]]==
Хотя слово ''Сорока'' чаще всего употребляется для обозначения птицы, но существует целый ряд других понятий, по которым в Вики есть статьи - [[Сорока (город)]], [[Сорока (село)]], [[Сорока (оружие)]], [[Сорока (головной убор)]], [[Сорока, Григорий Васильевич]] и [[Сорока, Леонид Моисеевич]].
В свое время статья [[Сорока]] содержала редирект на [[Сорока (значения)]], но в результате многочисленных правок и откатов к настоящему времени содержит редирект на [[Сорока (птица)]], которая, в свою очередь, содержит редирект на [[Обыкновенная сорока]].
Учитывая многозначность термина, я считаю более правильным в головной статье [[Сорока]] иметь все-таки либо список значений, либо редирект на [[Сорока (значения)]]. [[Участник:МальчикЗима|МальчикЗима]] 01:13, 27 июля 2007 (UTC)
* {{против}}, по этому запросу чаще будут искать птицу чем что либо ещё, так же как по запросу [[ворон]] мало кто будет искать [[абордажный ворон]] ([[Участник:Idot|Idot]] 04:14, 27 июля 2007 (UTC))
:: мне-то, как раз, чаще требуется [[Сорока (село)]], но общее мнение в целом понятно ;-) [[Участник:МальчикЗима|МальчикЗима]] 07:38, 27 июля 2007 (UTC)
* {{Против}}, сорока это прежде всего птица. [[Участник:Ekamaloff|Ekamaloff]] 04:48, 27 июля 2007 (UTC)
* многозначный термин, надо указывать в статье, что есть и другие значения слова с ссылкой на дизамбинг. [[Участник:Сайга20К|Сайга20К]] 06:48, 27 июля 2007 (UTC)
*: Там это и так указано. [[Участник:Ekamaloff|Ekamaloff]] 06:51, 27 июля 2007 (UTC)
:: Точно, не заметил. Тогда вообще проблем нет. [[Участник:Сайга20К|Сайга20К]] 06:54, 27 июля 2007 (UTC)
* считаю, что сделать список значений будет правильней. каким образом определять что именно "чаще будут искать", честно говоря, не представляю. --[[Участник:FearChild|FearChild]] 11:55, 27 июля 2007 (UTC)

===левый редирект?===
сейчас [[Сороки]], ведёт не на род семейства [[Врановые|Врановых]], а на город :-/ [[Участник:Idot|Idot]] 07:32, 27 июля 2007 (UTC)
:Правильно и делает. Мало нам маразматического формализма вроде [[Дон (река в России)]]. --<font color="FC4339">[[User:Ghirlandajo|Ghirla]]</font> <sup><font color="C98726">[[User_talk:Ghirlandajo|-трёп-]]</font></sup> 07:42, 27 июля 2007 (UTC)
:: ни фига! это редирект должен вести на птиц! а не город! ([[Участник:Idot|Idot]] 10:12, 27 июля 2007 (UTC))
:::: Ну не знаю, соро́к я в глаза не уверен, что видел, а в Сороках, если мне мой склероз не изменяет, был, хоть и проездом, так что значимость города намного больше получается, чем каких-то птиц. --[[Участник:VPliousnine|VPliousnine]] 11:13, 27 июля 2007 (UTC)
:::Нет, именно на город. Нечего птиц склонять по лицам и падежам. Хватит абсурда--[[Участник:Hmel'|Hmel&#39;]] 10:35, 27 июля 2007 (UTC)
:::: а как тогда род птиц именовать? ([[Участник:Idot|Idot]] 10:43, 27 июля 2007 (UTC))
* Не понимаю смысла спора. Есть неоднозначность - редирект превращается в дисамбиг. #![[Участник:George Shuklin|George Shuklin]] 11:02, 27 июля 2007 (UTC)
*: Было бы неплохо создать аналог [[:en:Template:Redirect]]. Редирект на город, а оттуда — ссылка на дисамбиг. —<font color="FC4339">[[User:Ghirlandajo|Ghirla]]</font> <sup><font color="C98726">[[User_talk:Ghirlandajo|-трёп-]]</font></sup> 20:12, 28 июля 2007 (UTC)
*::Так есть же {{tl|Redirect}}. 20:30, 28 июля 2007 (UTC)

== [[Special:Contributions/Toyota prius 2]] ==
У меня сложилось впечатление, что деятельность означенного участника по созданию статей типа [[Apriori]] и перенаправлений типа [[Gorby]] и [[Spain]] направлена на легализацию в русском языке не столько даже латиницы (что само по себе очень спорно), сколько '''английского языка''' — причём особенно странно, что в en.wiki следов деятельности данного участника я не обнаружил. Создание перенаправления для «Realtek» [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Realtek&oldid=2661766] IMHO вообще граничит с вандализмом.
Предлагаю ограничить создание подобных перенаправлений и следить за англицизмами данного участника.
На пишу сразу сюда а не страницу обсуждения участника, т.к. ответит наверняка транслитом, об который я глаза ломать не намерен. [[Участник:Incnis Mrsi|Incnis Mrsi]] 22:26, 26 июля 2007 (UTC)
:::странная ненависть к латинице и редиректам,
:::примите во внимание,
:::что доступ к русской вики затруднен почти на всех компьютерах Земли,
:::за сравнительно малым исключением самой России,
:::примите во внимание также, что доступ к translit.ru etc.
:::не всегда возможен,
:::редиректы с транслита очень помогают,
:::и почти не мешают людям с кириллицей в ...
:::компьютерах
:::--[[Участник:Toyota prius 2|Toyota prius 2]] 09:33, 27 июля 2007 (UTC)
::::А [[Spain]] — транслит с какого языка?--[[Участник:Hmel'|Hmel&#39;]] 12:42, 27 июля 2007 (UTC)
:::: Дорогой Toyota prius 2! Если Вы полагаете что во-первых ввод кириллицы для поискового запроса создаёт затруднения и во-вторых пользователи '''обязаны знать английский язык''', то кто мешает таким пользователям выходить на статьи типа [[Испания]] через интервики с [[:en:Spain]]? Зачем наш-то раздел замусоривать англоманией? [[Участник:Incnis Mrsi|Incnis Mrsi]] 13:46, 27 июля 2007 (UTC)
::::::Вы правы, практически всегда приходится переходить в русскую вики через ... английскую, но в некоторых статьях так много интервики в левом столбце, что долго приходиться искать English, надо бы продублировать English первой строкой в алфавитном списке интервики (в дополнение к редиректам с транслита и английского), это увеличит комфорт работы с русской вики --[[Участник:Toyota prius 2|Toyota prius 2]] 14:26, 28 июля 2007 (UTC)
::::::: А почему на Испанию - английский редирект? Почему Spain, а не España? Так будет правильней, с местного языка. --[[Участник:Pauk|Pauk]] 05:15, 29 июля 2007 (UTC)
:::::::::На испанском китайцам труднее, они в основном на [[:wikibooks: english| международном английском]] разбирают,... права большинств надо уважать, демократы мы или китайце-фобы? --[[Участник:Toyota prius 2|Toyota prius 2]] 10:33, 29 июля 2007 (UTC)

== Критерии значимости организации ==
Выставлен на [[Википедия:Голосования/Критерии значимости организации|голосование]] проект правил [[ВП:КЗО|«Критерии значимости организации»]]. Прошу ознакомиться с критериями и дать оценку путём подачи голоса «За» или «Против». [[Участник:Serguei S. Dukachev|Serguei S. Dukachev]] 16:37, 26 июля 2007 (UTC)

== [[Служебная:Contributions/91.76.224.87|91.76.224.87]] ==
Обратите внимание: вносит правки в страницы участников, меняет шаблоны. Труднопроверяемо, видимо, скрытый вандализм.--[[Участник:87.245.178.173|87.245.178.173]] 21:11, 25 июля 2007 (UTC)
: Уничтожить негодяя немедленно. Вставил кириллицу в спецслово REDIRECT [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%A5%D0%B0%D0%BB%D0%BA&diff=prev&oldid=4999880] — чистый вандализм. [[Участник:Incnis Mrsi|Incnis Mrsi]] 15:43, 26 июля 2007 (UTC)
:Заблокирован на 12 часов.--[[Участник:Kartmen|Kartmen]] 15:57, 26 июля 2007 (UTC)

== [[Википедия:Специальный арбитраж по удалению и восстановлению статей]] ==

* А это - еще один черновик для обсуждения. [[Участник:Андрей Романенко|Андрей Романенко]] 19:10, 25 июля 2007 (UTC)
*:Брр... Так и не сказано чем "специальный" отличается от "общего". Разве что, кроме ещё одних выборов. Запас "активных" участников, пользующихся достаточным авторитетом и доверием не такой уж большой. Посмотрите в каких муках шли выборы этого АК. Там просто не было людей на "ещё один АК" по процентикам... #![[Участник:George Shuklin|George Shuklin]] 19:33, 25 июля 2007 (UTC)
*::::: "Специальный" отличается от "общего" тем, что "общий" не занимается такими вопросами. А кто-то ими должен заниматься. Что же касается доверия, то доверие доверию рознь: я лично вполне могу доверить человеку решать (коллегиально), соответствует ли правилам та или иная статья, но не доверить этому же человеку решать, надо ли такого-то участника заблокировать бессрочно. [[Участник:Андрей Романенко|Андрей Романенко]] 21:15, 28 июля 2007 (UTC)
*:: Кстати, не обязательно формировать этот орган путем выборов - он может, например, назначаться АК. Кроме того, Георгий, если ты посмотришь на проведённый Волыховым анализ того, какими бы могли быть итоги выборов АК при высоком цензе, заведомо отсекающем как виртуалов, так и не разобравшихся еще в Википедии новичков (которые склонны либо голосовать "вразброс", либо "голосовать как все"), то увидишь, что 75% барьер преодолевали не 5, а 8 человек. А вообще идея, если ее немного расширить (не только вопросы удаления и восстановления, а вообще вопросы конфликтов вокруг статей, их содержания, названия и т.д.), напоминает предлагавшуюся мной когда-то идею Mediation Committee, Посреднического комитета (посредкома), который мог бы разгрузить Арбком от исков, связанных со статьями (вроде Голодомора и Откупоривания бутылки) и оставить Арбкому более важные дела - разбор проблем с конкретным участником (типа систематических оскорблений или нарушений ВП:ВИРТ), нарушений администраторов, трактовки правил Википедии и т.д. и т.п. {{Участник:Роман Беккер/Подпись}} 19:43, 25 июля 2007 (UTC)
* А что, на первый взгляд идея разумная. Вопрос о том, по какому принципу он должен формироваться — это отдельный вопрос. Общая проблема, конечно, состоит в том, что отсутствуют чёткие критерии значимости — и в принципе чётких критериев значимости на все случаи жизни выработать невозможно. Ну что ж, в таком случае можно попытаться найти 5 человек, которые в течение своего срока занимались бы исключительно прояснением для себя и для сообщества этих критериев. [[Участник:Kv75|Kv75]] 19:58, 25 июля 2007 (UTC)
* PS. А может, не заморачиваться и просто выбрать 5 человек, которые по результатам обсуждения КУ будут голосовать по удалению каждой статьи? [[Участник:Kv75|Kv75]] 20:02, 25 июля 2007 (UTC)
*: А вот тут нет - если нет разногласий, нет и причин устраивать какие-то специальные голосования.. {{Участник:Роман Беккер/Подпись}} 20:24, 25 июля 2007 (UTC)
* Я предлагаю перименовать этот орган в [[Специальное судебное присутствие Верховного суда СССР|Специальное судебное присуствие Арбитражного комитета]]--[[Участник:Александр Соколов|А.Соколов]] 20:18, 25 июля 2007 (UTC)
* Ещё подобной бюрократии не хватало.. зачем плодить сущность? тогда лучше АК расширять чем ещё структуры лишние делать --[[Участник:Exlex|exlex]] 03:11, 26 июля 2007 (UTC)
*:: Во-первых, положение об АК в его нынешнем виде не позволяет АК разбирать по существу вопросы об отдельных статьях, их удалении или неудалении. Во-вторых, даже если изменить положение, то АК, и так заваленный по самое некуда, не сможет продуктивно разбираться еще и с такой мелочевкой, как судьба отдельных статей. Конечно, если расширить АК с 5 человек до, скажем, 10 и разрешить принимать решения по мелким вопросам (типа судьбы отдельных статей) тремя, допустим, голосами - то можно и так. Но это потребует капитальной переделки всех правил работы АК. А главное - для работы в АК нынешнего формата и для работы вот этого спецарбитража по статьям требуются разные люди, по смыслу. АК решает в большинстве случаев "персональные" вопросы, связанные с чьим-либо поведением, с конфликтами между участниками или группами участников, - посмотрите сами, фактически это так. Мы и выбираем в АК тех, по сути, кто, как мы надеемся, способен беспристрастно решать конфликтные ситуации. А вопросы удаления и восстановления статей в большинстве случаев не подразумевают никакого личного или группового конфликта. [[Участник:Андрей Романенко|Андрей Романенко]] 21:15, 28 июля 2007 (UTC)
* Решения об удалении и восстановлении статей в Википедии принимаются администраторами, которые, в свою очередь, избираются сообществом. Какие-либо дополнительные бюрократические институты излишни.--[[Участник:Ctac|Ctac (Стас Козловский)]] 07:34, 27 июля 2007 (UTC)
::Что и является грубым нарушением правил википедии где именно сообщество, а не администраторы принимают подобные решения. Администратор как и рефери должен лишь констатировать мнение сообщества,а не подменять его личным мнением.[[Участник:Vikiped|Vikiped]] 18:19, 27 июля 2007 (UTC)
:: Хотелось бы знать, однако, что делать нам, простым смертным, в случае несогласия с решением этих самых всенародно избранных администраторов. На сегодняшний день невозможно сделать ничего. Правильно ли это? [[Участник:Андрей Романенко|Андрей Романенко]] 21:16, 28 июля 2007 (UTC)

== [[Википедия:Голосования/Критерии категоризации персоналий по государственной принадлежности]] ==

Вынес на голосование проект рекомендаций. Прошу поддержать. [[Участник:Андрей Романенко|Андрей Романенко]] 15:26, 25 июля 2007 (UTC)

==[[Википедия:Голосования/Порядок применения ВП:КДИ]]==
пока только проект на обсуждение, через неделю на голосование. необходимио принять в связим с тем, что некоторые пункты [[ВП:КДИ]] предствалют собой настоящее дышло и любой админ может толковать их в завсимости от настроения ([[Участник:Idot|Idot]] 11:52, 25 июля 2007 (UTC))
*Неплохая идея. Одобрямс. [[Участник:Beaumain|Beaumain]] 12:35, 25 июля 2007 (UTC)
: Обсуждать надо на [[ВП:Ф-ПРА]], а не на Википедия:Голосования. {{Участник:Роман Беккер/Подпись}} 12:16, 25 июля 2007 (UTC)
::[[ВП:КДИ]] принимались именно на голосовании ([[Участник:Idot|Idot]] 12:46, 25 июля 2007 (UTC))
: Было бы неплохо для начала поправить все синтаксические ошибки, поскольку в правилах они ещё менее допустимы, чем в статьях (меня не просить, я не понимаю, о чём написано в тексте). --[[Участник:VPliousnine|VPliousnine]] 12:29, 25 июля 2007 (UTC)
:Обосновывать фэйрюз должен тот, кто его загрузил, на странице самого изображения. Предлагаемое же «правило» абсолютно бесперспективно. --[[Участник:The Wrong Man|the wrong man]] 12:33, 25 июля 2007 (UTC)
::там обсуждается не наличие отсутсвие обсонования, а колчиество, Вы бы например назвали бы доросевстным налдчие в одной статье сотни FU и все с обоснованиями? речь отнюдь не о тексте шаблона {{tl|Обоснование добросовестного использования}}, а о разборе именно таких случаев ([[Участник:Idot|Idot]] 12:46, 25 июля 2007 (UTC))
* Фейрюз - исключительная мера. Не должно быть "сомнительных ситуаций" фейрюза. Лично моя позиция - чем меньше фейрюза, тем меньше от него проблем. Запрет любых несвободных изображений ИМХО был бы идеальным выходом. #![[Участник:George Shuklin|George Shuklin]] 14:56, 25 июля 2007 (UTC)
*:Ага. Как показала наша практика, если разрешить фэйрюз, то он очень быстро перестаёт быть фэйр. --[[Участник:The Wrong Man|the wrong man]] 15:07, 25 июля 2007 (UTC)
*:: Кстати, что говорит практика - являются ли "фэйр юзом" ягодицы Н. Кидман? :-) Если можно, подробнее. :-) [[Участник:Drbug|D'''r''' B'''u'''g ''(Владимир² Медейко)'']] 15:23, 25 июля 2007 (UTC)
*:::В свете мартовского заявления Фонда ответ на этот вопрос очевиден. Нет. --[[Участник:The Wrong Man|the wrong man]] 15:41, 25 июля 2007 (UTC)
*::::Надо будет рассказать об этом решении Томасу... :-) На мой взгляд, теперь, когда всей этой кучи изображений там не стало, одно из двух оставшихся стало совсем неуместным. Ну да не буду с ним бороться. :-) [[Участник:Drbug|D'''r''' B'''u'''g ''(Владимир² Медейко)'']] 19:04, 25 июля 2007 (UTC)
**"Нет, сынок, это фантастика"©. Без таких изображений можно создавать разве что чистые статьи о математике. Подумайте о тех, кто пишет о кино и мультипликации (где свободных изображений не бывает ''вообще''), музыке, книгах, играх. О тех, кто пишет о современной политике и войнах - вы предложите им самим слетать в Ирак и все сфотографировать? Фэйрюз - необходимость для нормально иллюстрированной энциклопедии, поэтому создать раздел для обсуждения спорных случаев - неплохая идея.[[Участник:Beaumain|Beaumain]] 15:06, 25 июля 2007 (UTC)
**: хорошо если в ирак. а слабо вот щас подорваться и слетать в нью-йорк 2001-го года и заснять [[Террористический_акт_11_сентября_2001_года|атаку терористов]], например?--[[Участник:FearChild|FearChild]] 15:40, 25 июля 2007 (UTC)
**::[[Commons:Category:World Trade Center on 9/11|Этого мало?]] --[[Участник:The Wrong Man|the wrong man]] 15:44, 25 июля 2007 (UTC)
**:::А слабо у владельцев прав всякий раз разрешения спрашивать — или «необходимость» до таких пределов не доходит, останавливаясь на малодушном обыкновении взять, что плохо лежит?--[[Участник:Alma Pater|Alma Pater]] 16:01, 25 июля 2007 (UTC)
* Вообще идея странная. Потому что если возникают сомнения в fair use, то почти наверняка он не fair. ~ [[Участник:Putnik|putnik]] 17:57, 25 июля 2007 (UTC)
** У одного человека возникли, у другого нет. Привет тебе, война откатов. Причем на обеих сторонах могут оказаться администраторы. [[Участник:Beaumain|Beaumain]] 19:00, 25 июля 2007 (UTC)
**: Меня всё время удивляет, почему пишущие о музыке используют слова, а пишущие о фильмах/мультфильмах предпочитают обходиться картинками? Вообще, картинка фильма и его сюжет это глубоко второстепенное. Всё равно, чтобы в статье о России была бы галлерея картинок при 10к текста. Типа, "зачем говорить, когда можно показать?". Фотография из фильма лишена какой-то особой ценности, и если статья много теряет при удалении изображения худ.произведения - это плохая статья. #![[Участник:George Shuklin|George Shuklin]] 19:28, 25 июля 2007 (UTC)
**: Если администратор устраивает войну откатов, то почти наверняка ему не стоит дальше быть администратором. ~ [[Участник:Putnik|putnik]] 00:56, 26 июля 2007 (UTC)
*:'''чтобы решить действительно нужна ли даннная картинка (из нескольких имеющихся в статье) необходимо участие в обсуждении людей которые в теме, именно поэтому просто необходимо участие авторов статьи'''. В то время как [[участник:the wrong man]] и [[участник:putnik]], которые против обсуждений, могут просто не разбираться в теме статьи, и потому могут удалить нужную картинку, оставив ненужную ([[Участник:Idot|Idot]] 03:35, 26 июля 2007 (UTC))
* Во многом применение несвободных иллюстраций определяется субъективным восприятием самого понятия "энциклопедия", как собрания знаний, целью которого является "просвещение тёмных народных масс". Скажем читает человек статью про аниме, где описываются особенности прорисовки. Я более чем уверен, что без иллюстраций, и никогда до момента прочтения не смотрев аниме, он ничего не поймёт <small>(хотя скажу прямо, особенности прорисовки в вышеупомянутой статье не обязательно иллюстрировать фэйр-юзом, ибо стиль никто не патентовал)</small>. Так что без КДИ, конечно, на данном этапе не обойтись, но сократить ф-ю там, где возможно - необходимо, но делать это надо с умом. Вот моё мнение. [[Участник:ОйЛ|ОйЛ™]] 01:24, 26 июля 2007 (UTC)
*:В анимешных статьях до таких высот пока не поднялись (описываются особенности прорисовки...), всё больше стандартный "а но б - ранобэ и аниме, сюжет, персонажи, кандидат в хорошие статьи" (ну и галлерея в 30 скринов). #![[Участник:George Shuklin|George Shuklin]] 07:21, 26 июля 2007 (UTC)
*:: Ну, это уже скорей проблема [[ВП:П:А|аниме-проекта]], нежели проблема КДИ :) [[Участник:ОйЛ|ОйЛ™]] 05:25, 29 июля 2007 (UTC)

==опять [[Участник:Xy]]==
просьба админам попросить его прекратить топить [[Википедия:Проект:Переводы/Запросы на перевод]], а за одно перенести его запросы на отдельную страницу ([[Участник:Idot|Idot]] 09:06, 25 июля 2007 (UTC))
: я хоть и не админ, однако сделал: [[Википедия:Проект:Переводы/Для Xy]] - пусть там развлекается. {{Участник:Роман Беккер/Подпись}} 12:24, 25 июля 2007 (UTC)
::Спасибо! :-) [[Участник:Idot|Idot]] 13:10, 25 июля 2007 (UTC)
Напишите ему, чтобы он тоже был в курсе.--[[Участник:Raynor|Raynor]] 13:23, 25 июля 2007 (UTC)

== [[Участник:Любитель поспать|Любитель поспать]]==
Проснулся и сразу какие-то странные призывы [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%9E%D0%B1%D1%81%D1%83%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D1%88%D0%B0%D0%B1%D0%BB%D0%BE%D0%BD%D0%B0%3A%D0%9D%D0%B5_%D1%80%D1%83%D1%81%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D1%83%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA]. --[[User:Volkov|Volkov]] [[User talk:Volkov|<sup>(?!)</sup>]] 08:35, 25 июля 2007 (UTC)
: Да там уже и угрозы пошли. [[Участник:Deerhunter|Deerhunter]] 09:08, 25 июля 2007 (UTC)

Карасёв обессрочил его (опередил меня на минуту). Вклад откачен. --[[Участник:Mitrius|Mitrius]] 09:23, 25 июля 2007 (UTC)
: Добавил на ВП:ПП - мне кажется, этот милый типчик нам уже известен. {{Участник:Роман Беккер/Подпись}} 12:26, 25 июля 2007 (UTC)

== Опять география ==
{{moved|Википедия:Обсуждение:Источники/Приоритеты при переименовании статей}}

Если есть свежие аргументы, пожалуйста, высказывайте там, а то пока как-то не слишком продуктивно идёт дискуссия :( --[[User:Volkov|Volkov]] [[User talk:Volkov|<sup>(?!)</sup>]] 18:07, 24 июля 2007 (UTC)

{{moved|Википедия:Обсуждение:Источники/Приоритеты при переименовании статей#Ещё_кусочек_дискуссии}}

Пожалуйста, сообщите своё мнение [[Википедия:Обсуждение:Источники/Приоритеты при переименовании статей#Список_источников_для_голосования_по_определению_приоритетов|тут]] --[[User:Volkov|Volkov]] [[User talk:Volkov|<sup>(?!)</sup>]] 09:36, 26 июля 2007 (UTC)

== Иллюстрации к статье «[[Рок-музыка]]» ==
{{commonscat|Rock bands}}
В объёмной статье [[Рок-музыка]], основную часть которой составляет история рока с указанием вклада наиболее влиятельных групп, присутствовали 24 иллюстрации ([http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%A0%D0%BE%D0%BA-%D0%BC%D1%83%D0%B7%D1%8B%D0%BA%D0%B0&oldid=4977225] — последняя версия, где они присутствуют), на которых были изображены ключевые представители рока:
* Чак Берри — основатель рок-н-ролла
* Surfaris — основатели сёрфа
* The Beatles — «главная» рок-группа
* Yardbirds — одна из первых групп, выведших гитару на первый план
* The Who — самый жёсткий саунд начала 60-х, знаменитейшая мод-рок-группа
* The Byrds — основатели фолк-рока
* The Doors — знаменитая влитеятельная группа
* Cream — предвестники или даже основатели метала
* Velvet Underground — основатели альтернативного рока
* Led Zeppelin — общепризнанные основатели метала
* T-Rex — знаменитые и влиятельные представители глэма
* Ramones — основатели панк-рока
* Talking Heads — знаменитые и влиятельные представители новой волны
* Joy Division — основатели постпанка
* Iron Maiden — самая влиятельная группа NWOBHM
* Black Flag — основатели хардкора
* Madness — главная группа возрождения ска
* The Cure — самая знаменитая готик-рок-группа
* R.E.M. — одни из первых и очень влитятельные альтернативщики 80-х
* Pixies — крайне влиятельная группа альтернативы
* Smiths — то же + первые «шаги» бритпопа
* Nirvana — группа, выведшая альтернативу в мейнстрим
* Radiohead — самая влиятельная альтернативная группа 90-х
* Faith No More — основатели фанк-рока, альт-метала, огромное влияние на ню-метал

Таким образом, каждая из этих иллюстраций является не просто украшением, но изображением, иллюстрирующим тот или иной важнейший этап в развитии рок-музыки. Таким образом, это соответсвует [[ВП:КДИ]] в следующем положении: «материал должен… специфично иллюстрировать важные её пункты или разделы». Свободных замен к данных иллюстрациям нет (к примеру, на commons нет даже изображения The Beatles). Поскольку объём статьи очень велик, это также свидетельствует о пользе и нужности иллюстраций — в данном случае подобранных, как мне кажется, вполне уместно.

Начало дискуссии можно прочитать [[Обсуждение участника:Altes#Рок-музыка|здесь]] (это мой разговор с администратором Altes, откатившим эти иллюстрации, но в дальнейшем, замечу, сказал, что строго не настаивает на своём мнении, после чего и подал идею обсуждения здесь). Отмечу, что ранее иллюстрации уже откатывались [[Участник:The Wrong Man|The Wrong Man]], однако это случилось через 6 минут после сообщения о «нарушении КДИ», написанном ему [[Википедия:Запросы к администраторам#Найдите 10 отличий|здесь]]; таким образом, едва ли этот откат соответствовал правилам, ведь за 6 минут вряд ли можно успеть ознакомиться с содержанием и определить контекстность иллюстраций в такой объёмной статье.

Таким образом, интересует мнение участников и администраторов о целесообразности подобных иллюстраций. Если будет решено их вернуть, я займусь их восстановлением (так как значительная их часть уже была стёрта, но, надеюсь, будет возможно через администраторов восстановить удалённые изображения). [[Участник:Флейтист|Флейтист]] 14:26, 24 июля 2007 (UTC)
: Изображения части перечисленных групп есть на [[Викисклад]]е под свободными лицензиями. См. [[:commons:Category:Rock bands]] --[[Участник:Butko|Butko]] 14:33, 24 июля 2007 (UTC)
::Нашёл только Ramones и The Cure. Наверное, лучше будет вместо бывших ранее вставить их (хотя их качество оставляет желать лучшего), но как быть с остальными? [[Участник:Флейтист|Флейтист]] 14:42, 24 июля 2007 (UTC)
::: [[commons:Category:Nirvana]], [[commons:Category:Pixies]], [[:Image:Madness-19-07-2005.jpg]], [[:Image:Padova REM concert July 22 2003 blue.jpg]]. И не стоит трактовать КДИ таким образом, что «я не нашёл изображение на Викискладе — можно вставить несвободное». Это неверно. Для существующих или недавних групп имеются или могут быть сделаны свободные фотографии. ~ [[Участник:Putnik|putnik]] 14:51, 24 июля 2007 (UTC)
::::Спасибо за помощь. Иллюстрации с REM, Madness, Nirvana - учту. Правда, иллюстрации с Pixies, на мой взгляд, не подходят - там вообще нет ни одного изображения, где была бы видна вся группа. И я трактую КДИ так: при отсутсвии свободного изображения для иллюстрации важного пункта статьи я имею право использовать фэйрюз. Именно так в КДИ и записано. Как всё же быть с остальными? Насчёт сделать фото: мне этот аргумент в целом представляется малоубедительным, но он и не важен, ибо сейчас существует только три исполнителя из вышеперечисленных - Чак Берри (впрочем, его нынешний престарелый вид как иллюстрация для раздела о 50-х?..), Iron Maiden и Radiohead. Всё же мне кажется, что с учётом слабой, согласитель, вероятности сделать фото таких важных для рока исполнителей в статье можно проиллюстрировать и фэйрюзом. [[Участник:Флейтист|Флейтист]] 14:57, 24 июля 2007 (UTC)
::::: Вы неверно трактуете «отсутствие». В рамках КДИ это надо понимать как невозможность получить свободное изображение, выполняющее ту же энциклопедическую цель. Вот ещё [[commons:Category:The Beatles]], [[commons:Category:The Who]], [[commons:Category:Iron Maiden]]. Почти по всем перечисленным вами группам уже есть свободные изображения. И тот факт, что вы или кто другой не может/не хочет их искать, ни в коей мере не может служить обоснованием использования невободного материала. ~ [[Участник:Putnik|putnik]] 15:05, 24 июля 2007 (UTC)
::::::: [[commons:Category:Radiohead]] --[[Участник:Butko|Butko]] 15:12, 24 июля 2007 (UTC)
:::::: В категории The Beatles нет '''ни единого''' изображения самой группы. Согласитесь, настолько важная группа заслужила полноценного изображения? Сейчас поищу повнимательнее (я просто оринетировался по рок-категориям, которые, похоже, проставлены не везде) и создам адекватную статистику. [[Участник:Флейтист|Флейтист]] 15:10, 24 июля 2007 (UTC)
::::::: Если заслужила — найдите фото. В данном контексте фото участника группы ''способно'' выполнить ту же цель. Все дальнейшие усовершенствования оформления должны быть в рамках замены свободных изображений свободными. [[commons:Category:Chuck Berry]], [[commons:Category:Led Zeppelin]] — эту я только что создал, там много файлов, которые в последствии могут быть удалены. ~ [[Участник:Putnik|putnik]] 15:20, 24 июля 2007 (UTC)
Кстати, аудиосэмплы, остающиеся в статье, тоже подпадают под действие КДИ, ибо являются несвободными материалами. --[[Участник:The Wrong Man|the wrong man]] 15:16, 24 июля 2007 (UTC)
::Они иллюструют основное содержание статьи, демонстрируя основные разновидности описываемого термина. [[Участник:Флейтист|Флейтист]] 15:26, 24 июля 2007 (UTC)
:::Интересно, как вам удастся обосновать использование в статье именно этих аудиофрагментов, а не каких-нибудь других? Рок-музыка многообразна. :-)--[[Участник:The Wrong Man|the wrong man]] 15:39, 24 июля 2007 (UTC)
::::Тем, что, на мой взгляд, данные песни и фрагменты звучат ''типично'' для представляющего их жанра. Если считаете, что какие-то фрагменты не характеризуют тот или иной жанр — говорите конкретно, будем думать. [[Участник:Флейтист|Флейтист]] 15:42, 24 июля 2007 (UTC)
:::::Если говорить контекстно, то в статье (в её нынешнем виде) аудиосэмплы используются неконтекстно, что запрещено правилами КДИ. В статье по сути создана галерея аудиосэмплов. :-) --[[Участник:The Wrong Man|the wrong man]] 15:50, 24 июля 2007 (UTC)
::::::Тема статьи — Рок-музыка. Соотвественно, контекстно было бы предоставить аудио-сэмпл, иллюстрирующий рок-музыку. Поскольку рок-музыка многообразна, один сэмпл «типичную» рок-музыку продемонстрировать не может, и использованы сэмплы, иллюстрирующие разные стороны понятия, которому посвящена статья. [[Участник:Флейтист|Флейтист]] 15:53, 24 июля 2007 (UTC)

Результат внимательного изучения склада:
*Свободные изображения есть по группам: Ramones, The Cure, REM, Madness, Nirvana, The Who, Iron Maiden, Led Zeppelin.
*Слабо подходящие изображения есть по группам: Чак Берри (фото в пожилом возрасте - слабо подходит); Pixies и Beatles (только отдельные участники, фото группы в целом нет); Yardbirds (фото группы в новое время, после "возрождения" - на мой взгляд, сомнительно для использования, к тому же отсуствуют ключевые участники вроде Джимми Пейджа); The Doors (только фото Моррисона отдельно, хотя в крайнем случае можно использовать и их).
*Совсем нет иллюстраций: Surfaris, The Byrds, Cream, Velvet Undrground, T-Rex, Talking Heads, Joy Division, Black Flag, The Smiths, Faith No More.
Теперь следует обсудить: во-первых, можно ли использовать те изображения, свободных аналогов которым нет, во-вторых, что делать с подходящими слабо (можно ли использовать свободные аналоги в этом случае - ведь, по большому счёту, присутствующие на commons иллюстрации не являются аналогами удалённым).[[Участник:Флейтист|Флейтист]] 15:24, 24 июля 2007 (UTC)
: Прочитайте мои сообщения выше. Я уже об этом писал. ~ [[Участник:Putnik|putnik]] 15:28, 24 июля 2007 (UTC)
::Уточните: вы считаете, что использовать несвободные иллюстрации для тех групп, свободных изображений которых не найдено, невозможно? Но ведь это не противоречит КДИ. Насчёт одного участника - вы очень неправы. Изображение Леннона и изображение Beatles - две большие разницы, как и изображение Блэка с изображением Pixies.

И ещё - хотелось бы узнать мнения других участников. [[Участник:Флейтист|Флейтист]] 15:32, 24 июля 2007 (UTC)
::: Использовать несвободные иллюстрации можно для тех групп, свободные изображения которых 1) не могут быть найдены (что не равно формулировке «не найдены»), 2) отдельно для каждой фотографии обоснована необходимость её использования. ~ [[Участник:Putnik|putnik]] 15:38, 24 июля 2007 (UTC)
::::Ок. Тогда завтра попрошу администраторов восстановить то, что не нашёл или не найду (технический вопрос — это вроде бы возможно?), вставлю иллюстрации и на их страницах обосную фэйрюз для каждой. Если будут вопросы, продолжим обсуждение. [[Участник:Флейтист|Флейтист]] 20:47, 24 июля 2007 (UTC)
::::: Разумеется, любой удалённый файл или страницу можно восстановить. Сообщите на [[ВП:ЗКА]] или лично кому-нибудь из администраторов, какие именно изображения вам нужны, и они будут восстановлены. ([[Участник:Altes/Книга отзывов|+]])&nbsp;<font color="3727AA">[[Участник:Altes|Altes]]</font>&nbsp;([[Обсуждение участника:Altes|+]]) 22:12, 24 июля 2007 (UTC)
::::::Уточнение: '''Могут быть''' восстановлены. — [[Участник:Obersachse|Obersachse]] 22:19, 24 июля 2007 (UTC)
::::::Считаю, что данная статья не может вообще быть проиллюстрирована несвободными изображениями. Для иллюстрации такого понятия как Рок-музыка, вполне достаточно свободных иллюстраций, это вам не статья об альбоме, группе или исполнителе. [[Участник:Alex Spade|Alex Spade]] 14:47, 25 июля 2007 (UTC)
:::::::То есть в статье "рок-музыка" не должно быть изображений Beatles и Nirvana, потому что свободных аналогов им найти не удалось? Абсурд. [[Участник:Флейтист|Флейтист]] 18:39, 25 июля 2007 (UTC)
:::::::: Нет, не абсурд - это называется неконтекстное использование. Рок-музыка (даже Британская рок музыка, и даже Рок-музыка Ливерпуля) являются гораздо более абстрактным понятием, чем Beatles конкретно в отношении их фотографии. Примечание: у людей в мире на полках хранится множество фотографий этой группы, которые можно сделать свободными - надо просто их хорошо попросить - это вам не просить 20 век Фокс сделать свободными какой либо кадр Барта Симпсона. [[Участник:Alex Spade|Alex Spade]] 11:35, 26 июля 2007 (UTC)
: Я согласен с Вашими оппонентами. И уточню ещё раз - если Вы не найдёте для каких-то групп или исполнителей свободных изображений, то это не означает, что можно будет восстановить несвободные. Такое возможно, только если Вы найдёте подтверждение тому, что таких изображений в принципе нет. --[[Участник:Kaganer|Kaganer]] 18:31, 25 июля 2007 (UTC)
::В данный момент я второй день занимаюсь поиском. Что-то уже нашёл, но в целом как минимум по группам пяти их, судя по всему, найти малореально. [[Участник:Флейтист|Флейтист]] 18:39, 25 июля 2007 (UTC)
::: Вообще это получается не иллюстрация к статье, а иллюстрация к группе, являющейся иллюстрацией определенного этапа развития направления. Иллюстрация иллюстрации - декоративная функция. Так что, судя по правилам, несвободных изображений в этой статье быть вообще не должно. -- [[Участник:ShinePhantom|ShinePhantom]] 10:00, 27 июля 2007 (UTC)

== Подлог ==
Участник 195.58.1.141 сделал правку от моего имени. [[Википедия:К удалению/20 июля 2007#ПастьЗаклинило]]

Прошу администраторов обратить пристальное внимание на этот факт вандализма. —[[Участник:Имярек|Имярек]] 07:03, 24 июля 2007 (UTC)
: Этот анонимный участник совершил как минимум две подложных правки: [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%92%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%8F:%D0%9A_%D1%83%D0%B4%D0%B0%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8E/20_%D0%B8%D1%8E%D0%BB%D1%8F_2007&diff=4983771&oldid=4981870] [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%92%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%8F:%D0%9A_%D1%83%D0%B4%D0%B0%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8E/20_%D0%B8%D1%8E%D0%BB%D1%8F_2007&diff=4983790&oldid=4983771], а также удалил комментарий [[Участник:Имярек|Имярека]] о том, что вторая из них - фальшивая [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%92%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%8F:%D0%9A_%D1%83%D0%B4%D0%B0%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8E/20_%D0%B8%D1%8E%D0%BB%D1%8F_2007&diff=4984213&oldid=4984007] — [[Участник:AndyTerry|''Andy Terry'']] <sup>[[Обсуждение участника:AndyTerry|обсужд.]]</sup> 09:30, 24 июля 2007 (UTC)
:: Аноним уже заблокирован (на 3 дня). В принципе обсуждать дальше нечего. В следущий раз обращайтесь сразу на [[ВП:ЗКА]]. ~ [[Участник:Putnik|putnik]] 11:20, 24 июля 2007 (UTC)

==[[Обсуждение:Эквилибриум‎]]==
опять [[участник:M81pavl]], в своей манере, непонравившуюся статью, не смотря на наличие references желает объявить ОРРИСом ([[Участник:Idot|Idot]] 06:55, 24 июля 2007 (UTC))

==Обращение [[Чернавский, Юрий Александрович|Юры Чернавского]]==
С огромной благодарностью к членам Википедии, которые помогли и продолжают помогать в оформлении статьи о гениальном режиссёре [[Александр Татарский|Александре Татарском]], скоропостижно скончавшимся 22 июля 2007. Прошу вашей помощи в предоставлении информацию о его жизни, творческой деятельности и организации формы статьи. <br />Большое вам спасибо от русских музыкантов, работающих в разных концах света --GC 06:37, 24 июля 2007 (UTC)--

== [[User:CodeMonk|CodeMonk]] ==
Этот администратор переименовал статью [[Брюс Ли]], воспользовавшись правами (статья заблокирована от переименований) и игнорируя итог на [[Википедия:К переименованию/2 июня 2007]]. И при этом утверждает, что на самом деле это имя от рождения, но ведь даже в инфобоксе написано, что оно несколько отличается от Брюс Ли, даже в английской Википедии написано также, ну а если это так и есть как [[Обсуждение участника:CodeMonk|он утверждает]], то надо исправить эту неточность в инфобоксах как здесь так и в английском варианте (интересно как там на это посмотрят).. и это нормально? те подобный рецедив игнорирования итогов, как в случае с восстановлением фильмов --[[Участник:Exlex|exlex]] 22:09, 23 июля 2007 (UTC)
* Могу предположить, что он мог просто не заметить установленной защиты. При переименовании защищённой статьи не показывается предупреждение о том, что статья блокирована от переименований (в отличие от редактирования). Вы с участником связывались? #![[Участник:George Shuklin|George Shuklin]] 11:47, 24 июля 2007 (UTC)
::Не думаю, что не заметил этого... И кстати, участнику написал о том, что статья защищена от переименований --[[Участник:Exlex|exlex]] 12:15, 24 июля 2007 (UTC)
* А вы к нему обращались за разъяснениями? Если нет, то зачем вы сюда пишете? --[[Участник:Барнаул|Барнаул]] 12:24, 24 июля 2007 (UTC)

== Портал "Мифология" ==

Кто занимается этим порталом?--[[Участник:Jannikol|Jannikol]] 14:28, 23 июля 2007 (UTC)
: См. в [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Портал:Мифология&action=history истории правок] --[[Участник:Butko|Butko]] 12:32, 24 июля 2007 (UTC)

==Москвичам, Петербужцам и остальным. про FU (крик души)==
Ну блин! сфотографируйте-же наконец кто-нибудь '''русские пластинчато-кольчужные доспехи!!!!!''' (типа пластин вплетённых в кольчугу, зерцал итп) а то блин удальцы рассжудают что сфоткать их легко, но до сих пор ни одного PD фото таких доспехов никто так и не разместил :-( [[Участник:Idot|Idot]] 12:04, 23 июля 2007 (UTC)
:к примеру и в статье [[зерцальный доспех]] и [[бехтерец]] вынужденно используются FU, так как никто не фоткал и судя повсему фоткать и не собирается :-( [[Участник:Idot|Idot]] 12:04, 23 июля 2007 (UTC)
* Собирается. Вы мне точно адрес скажите музея, я там появлюсь и сфотографирую. #![[Участник:George Shuklin|George Shuklin]] 14:25, 23 июля 2007 (UTC)
*:например "Зерцальный Доспех Михаила Романовича, 1663г.", "Байдана Бориса Годунова" и "польская [[карацена]] с полной защитой ног" (внешний вид сей карацены http://www.tforum.info/forum/uploads/post-1473-1172586881.jpg) находятся в Оружейной Палате, и наверянка там же есть [[бехтерец]], [[юшман]] и [[калантарь]] ([[Участник:Idot|Idot]] 15:10, 23 июля 2007 (UTC))
*:: Что там ещё точно есть сказать не могу ибо ни в Москве ни в Питере никогдла не был ([[Участник:Idot|Idot]] 15:10, 23 июля 2007 (UTC))
*:::Оружейная палата - это москва. #![[Участник:George Shuklin|George Shuklin]] 11:50, 24 июля 2007 (UTC)
:([[Участник:Idot|Idot]] 15:26, 23 июля 2007 (UTC))из того что незнамо где, но наверняка должно быть в Москве или в Питере :
:: доспехи из чешуи, особенно из кёлпанно-пришивной как у Довмонта Тимофейича и Орницофора Лукича (найдены под Псковом, но наверняка подобные доспехи есть и в Москве и в Питере). ([[Участник:Idot|Idot]] 15:26, 23 июля 2007 (UTC))
::Интерисюут также [[куяк]]и и [[хуяг]]и всякие, фото которых вообще нет. [[хуяг]] - это монгольский доспех, а [[куяк]] - это русский доспех из ткани/кожи с нашитыми металлическми пластинами монгольского образца ([[Участник:Idot|Idot]] 15:26, 23 июля 2007 (UTC))
:: [[Ламелляр]]ы как византийского так и монгольского образца, которые были очень популярны на Руси и предтстваляли собой доспех из сплетённых шнуром пластин ([[Участник:Idot|Idot]] 15:26, 23 июля 2007 (UTC))
:: обычные круглые зерцала, нацепленные поверх кольчуги или тегеляя ([[Участник:Idot|Idot]] 15:29, 23 июля 2007 (UTC))

* Относительно фотографий. Учтите, что фотограф часто может просто не понимать что он фотографирует и чем одно от другого отличается. Так что самый правильный запрос: название музея, название зала, примерное (понятное дилетанту) описание. Вот у меня в обсуждении запрос на пушку поступил. Как только будет время - схожу, сфотографирую. #![[Участник:George Shuklin|George Shuklin]] 11:52, 24 июля 2007 (UTC)

==Две поправки ==

[[Википедия:Голосования/Поправки_к_иллюстративной_части_двух_правил|Поправки в обоснование правила про Ё и про злосчастного Хуана Кастильского]]. Прошу голосовать. --[[Участник:Mitrius|Mitrius]] 11:13, 23 июля 2007 (UTC)

== [[Гарри Поттер и роковые мощи (роман)]] ==

Внимание! Не давайте вандально переименовывать эту статью!

Распространение на территории России - официальный перевод на русский язык: "Гарри Поттер и Роковые мощи"
http://www.rosman.ru/news.php?nid=396&year_id=2006

Нужно во всех статьях переименовать в "роковые мощи" (с маленькой буквы - см. РОСМЭН)!
*Судя по ссылке, это отнюдь еще не официальный перевод. Это лишь перевод для ленты новостей.[[Участник:Beaumain|Beaumain]] 05:46, 23 июля 2007 (UTC)

== Юбилей! 5 000 000 :-) ==
Уважаемые коллеги! В рамках проекта [[Википедия:Выверка статей|выверки статей]] (пользуясь случаем, приглашаю присоединиться) регулярно приходится смотреть номер версии (ревизии) статьи. Так вот, со дня на день будет '''5 000 000-ая правка'''! Кто будет сделавшим её? :-) [[Участник:Drbug|D'''r''' B'''u'''g ''(Владимир² Медейко)'']] 23:28, 22 июля 2007 (UTC)
: Ну вот, щас народ начнёт ежесекундно жать «Записать страницу», чтобы войти в историю :(--[[User:Volkov|Volkov]] [[User talk:Volkov|<sup>(?!)</sup>]] 23:32, 22 июля 2007 (UTC)
:: :-) Не бойтесь! [[Участник:Drbug|D'''r''' B'''u'''g ''(Владимир² Медейко)'']] 23:42, 22 июля 2007 (UTC)
::: Не бойтесь — это будет бот. [[Участник:Ququ|Alexander Mayorov]] 13:15, 23 июля 2007 (UTC)
:::: Неомбот пока не работает и чинится в гараже. так что дерзайте! [[Участник:Neon|неон]] 14:30, 23 июля 2007 (UTC)
: Опять бессмысленное число. Как учитываются откаты вперёд-назад? — Тжа0.
* Уже набрали 5 000 000, господа! [[Участник:ОйЛ|ОйЛ™]] 17:26, 23 июля 2007 (UTC)
*: И кто же наш герой?--[[Участник:117|Dennis Myts]] 17:46, 23 июля 2007 (UTC)
*: Пока не набрали. Судя по темпам, это произойдёт вечером 25 или в ночь на 26 июля. [[Участник:Kv75|Kv75]] 05:11, 24 июля 2007 (UTC)
*:: По [[Special:Statistics]] уже есть, по номеру правки — пока нет. --[[Участник:VPliousnine|VPliousnine]] 07:46, 24 июля 2007 (UTC)
*::: А отмечать следует именно по [{{fullurl:main page|diff=5000000}} номеру правки]. — <small>[[User:Kalan|Kalan]]&nbsp;[[User talk:Kalan|?]]</small> 07:49, 24 июля 2007 (UTC)
*:::: Да, по номеру правки ещё 5 000 000-й не было... Что-то я поторопился. [[Участник:ОйЛ|ОйЛ™]] 18:30, 24 июля 2007 (UTC)
*::::: Всё! Свершилось. А победил... бот ;) [[Участник:ОйЛ|ОйЛ™]] 00:28, 26 июля 2007 (UTC)

==[[Участник:Xy]] и [[Википедия:Проект:Переводы/Запросы на перевод]]==
[[Участник:Xy]] размещшает каждый день в [[Википедия:Проект:Переводы/Запросы на перевод]] такое количество запросов, что проект его стараниями грозить загнуться как загнулся Проект Улучшения Статей :-( [[Участник:Idot|Idot]] 13:01, 22 июля 2007 (UTC)
:Ну и что, тут такого что статей много? Просто надо бы отсортировать по темам, а то этот простой список сильно смешанный. В принципе там должны быть все статьи, которых нет в русской википедии (более 1000000). [[Участник:Ququ|Alexander Mayorov]] 14:00, 22 июля 2007 (UTC)
::Тогда смысл вообще страницы? Если туда все статьи писать, то проще создать стабы, состоящие из шаблона {{tl|перевести}}. На переводах активность скорее даже ниже, чем на КУЛ, только список запросов растет... --[[Участник:Veikia|Veikia]] 15:02, 22 июля 2007 (UTC)
::: А не поставить ли на удаление и этот проект? =))) [[Участник:Snch|snch]] 18:37, 22 июля 2007 (UTC)
:::Да я тоже не вижу особого смысла. Я в основном перевожу то, что самому хочется, а из списка предложенного на этой странице не хочется переводить ничего, кроме Гелия, правда у меня куча других переводов есть, которые хочется закончить -- может и доберусь и до этой статьи. [[Участник:Ququ|Alexander Mayorov]] 13:24, 23 июля 2007 (UTC)\
::::тут [[Википедия:Запросы на фотографии и иллюстрации]] тоже, активность низкая, но тем не менее этот проект должен существоать как больная советь удальцом. Несмолтря на их попытки амплутитровать свою совесть поставти на удаление [[Википедия:К улучшению]] ([[Участник:Idot|Idot]] 15:59, 23 июля 2007 (UTC))

Ху ведёт себя неконструктивно. Если его поведение раздражает, я бы посоветовал участникам проекта просто игнорировать его запросы. --<font color="FC4339">[[User:Ghirlandajo|Ghirla]]</font> <sup><font color="C98726">[[User_talk:Ghirlandajo|-трёп-]]</font></sup> 09:34, 23 июля 2007 (UTC)
:фиг проигнорируешь когда он всю страинцу забил! надо либо переносить на отдлельнюу страницу лично для него лиюбо ещё что-то ([[Участник:Idot|Idot]] 11:09, 23 июля 2007 (UTC))
::Поставить на статьи, которые уже естьв руВики шаблон {{tl|перевести}} и удалить из списка)) --[[Участник:Veikia|Veikia]] 08:36, 24 июля 2007 (UTC)

==Большая чистка==
::''Прежде чем возмущаться, ознакомьтесь с [[foundation:Resolution:Licensing_policy|этим текстом]]. <small>--[[Участник:The Wrong Man|the wrong man]] 21:40, 22 июля 2007 (UTC)</small>''
The Wrong Man занимается крупномасштабной чисткой недобросовестно используемых изображений с несвободной лицензией. Прежде чем откатывать его правки, я пошу всех прочитать [[ВП:КДИ]]. Не рассматривайте удаление изображений как нападение на ваши статьи. Это наоборот, улучшение (в плане лицензионной чистоты и соответствия правилам) статьей. — [[Участник:Obersachse|Obersachse]] 09:55, 22 июля 2007 (UTC)
::А где с ним всё это обсуждать?--[[Участник:Raynor|Raynor]] 16:21, 22 июля 2007 (UTC)
:::А это нечего обсуждать: или мы работаем в Википедии по её правилам, и тогда соблюдаем и [[foundation:Resolution:Licensing policy/Ru|Все проекты должны принимать только такие материалы, которые опубликованы под свободными лицензиями...]]--[[Участник:Alma Pater|Alma Pater]] 10:08, 23 июля 2007 (UTC)

"Нечего обсуждать" — это вы забываетесь, уважаемый. Советую перечитать резолюцию.

Я имею в виду загруженные FU материалы и их использование. --[[Участник:Raynor|Raynor]] 11:21, 23 июля 2007 (UTC)

"As of March 23, 2007, all new media uploaded under unacceptable licenses (as defined above) and lacking an exemption rationale should be deleted, and existing media under such licenses should go through a discussion process where it is determined whether such a rationale exists; if not, they should be deleted as well." — вот самый главный пункт. '''Можно загружать FU при наличии разумного объяснения.''' А вот здесь, как я подозреваю, будут большие дебаты в Сенате...--[[Участник:Raynor|Raynor]] 11:34, 23 июля 2007 (UTC)

::Главный пункт — '''should be deleted''', помимо маловероятных когда-нибудь исключений, в соответствии с юридически грамотными [[foundation:Resolution:Licensing policy/Ru|правилами исключения]], коих у нас, как надо полагать, просто нет.--[[Участник:Alma Pater|Alma Pater]] 15:29, 23 июля 2007 (UTC)

"should be deleted" — не главный пункт. Главное "under unacceptable licenses (as defined above) and lacking an exemption rationale" — только при выполнении этих 2х условий можно удалять. А таких изображений у нас не очень много.--[[Участник:Raynor|Raynor]] 16:35, 23 июля 2007 (UTC)

А можно где-нибудь увидеть список выставленных на удаление изображений? --[[Участник:Raynor|Raynor]] 16:43, 23 июля 2007 (UTC)

Не хочется терять ценные фотки из-за администратора, который после слова '''delete''' в постановлении фонда впадает в транс и не видит в нём ничего другого.--[[Участник:Raynor|Raynor]] 16:48, 23 июля 2007 (UTC)
:У нас почти весь фэйрюз — lacking an exemption rationale. Потому, если ситуация не изменится к марту 2008-го, то почти весь фэйрюз будет пущен под нож. --[[Участник:The Wrong Man|the wrong man]] 16:51, 23 июля 2007 (UTC)

У меня другое мнение, поэтому мне хотелось бы видеть, что идёт под нож.--[[Участник:Raynor|Raynor]] 16:53, 23 июля 2007 (UTC)
:вот именно поэтому нужен спец-проект, который удалисты так отчаянно не хотят видеть, ибо в этом случаеони не смогут вольно трактовать [[ВП:КДИ]] ([[Участник:Idot|Idot]] 04:33, 24 июля 2007 (UTC))

===А как же мнения другитх участников?===
А как же мнения других участников? '''или один участник в праве трактовать расплывчатые правила как ему вздумается?!''' не лучше ли создать проект с голосваниями заинтерисованных участников и авторов статей ([[Участник:Idot|Idot]] 13:05, 22 июля 2007 (UTC))
: Подобные вопросы '''не''' решаются голосованиями и даже опросами. Идите на Форум:Авторское право - и там в процессе аргументированного обсуждения доказывайте правомерность использования такого-то fair-use изображения в таких-то статьях. {{Участник:Роман Беккер/Подпись}} 13:11, 22 июля 2007 (UTC)
:: дело в том что '''правила - настоящее дышло''' и к примеру в какой нибудь биографии, кто может посичтать что добросевтно иметь по одной картинке на каждый период жизни, а кто что хватит и одной картинки на всю статью, причём и тот и другой могут с чистой совестью сослатсья на [[ВП:КДИ]], Так что '''без разбора аргументов и голсований явно нельзя!''' ([[Участник:Idot|Idot]] 13:18, 22 июля 2007 (UTC))
::PS действия worong man можно откатьить сославшись на те же самые [[ВП:КДИ]], которые любой жделающий может трактовать так как ему хочется ([[Участник:Idot|Idot]] 13:18, 22 июля 2007 (UTC))
<blockquote>3.(а) Минимальное использование. Количество несвободных медиа-файлов в одной статье должно быть минимальным. Если для её иллюстрации необходим только один несвободный медиа-файл, их не должно быть больше.</blockquote>
самый неопределённый пункт правил, который кажды может трактовать по собственному желанию ([[Участник:Idot|Idot]] 13:28, 22 июля 2007 (UTC))
::: 1. Не скажите.
::: 2. Вот чтобы это не было «дышло», и надо '''разбирать аргументы''' и '''обсуждать''', а не '''голосовать'''.
::: 3. Так пусть работающие с живописью и пр. разрабатывают дополнения, уточнения и разъяснения к ВП:КДИ. Но они не должны противоречить общим ВП:КДИ и не должны быть wishful thinking в стиле проекта Тассадара по анимешным КДИ, практически разрешавшего юзать FU в статьях по аниме почти без ограничений, или проекта «по компьютерным играм», где захотели 800x600 прописать как допустимый размер для FU-изображения :) {{Участник:Роман Беккер/Подпись}} 13:29, 22 июля 2007 (UTC)
::::чтобы разбирать нужен специальный подпроект в проекте авторских прав, а его сейчас увы нет :-( я не против применений правил, я просто считаю что спец-проект просто необходим ([[Участник:Idot|Idot]] 13:43, 22 июля 2007 (UTC))

Хе-хе. Какая наивность. Согласно политике Фонда (выраженной в КДИ), надо отдельно обосновывать использование ''каждого'' несвободного изображения. См., для примера, ситуацию в ен-вики. Строго говоря, если нет письменного обоснования для использования фэйрюз-изображения, то оно должно отключаться из статей и удаляться. :-) Всё бремя доказательств лежит на том, кто желает фэйрюз использовать. :-) --[[Участник:The Wrong Man|the wrong man]] 13:42, 22 июля 2007 (UTC)
::::а что ен-вики уже стал эталоном википедии? например в статье Кандинский у них 6 несвободных изображений...с другой стороны получается если следовать правилу минимального количества изображений, то получается статьи о современных художниках никогда не достигут статуса избранной?--[[Участник:Loyna|Loyna]] 13:55, 22 июля 2007 (UTC)
:::::В ен-вики есть фэйрюз. Напомню, что ес-, де-, фр-вики спокойно без него обходятся. ;-) Статус же «избранных», думаю, не количеством картинок определяется, но меня вопросы статуса волнуют мало. :-) --[[Участник:The Wrong Man|the wrong man]] 14:05, 22 июля 2007 (UTC)
::::::: Де- и фр-вики обходятся без FU, только стать их низкого качества, даже смотреть не хочется...--[[Участник:Vissarion|Vissarion]] 05:59, 23 июля 2007 (UTC)
::::::::Да ну. За frwiki не скажу, почти не пользуюсь, а вот de-wiki по качеству - это то, на что нужно равняться. [[Участник:Edricson|Edricson]] 09:24, 23 июля 2007 (UTC)
:::::А что статус избранной? Вон пример избранной статьи о фильме [[:de:Halloween – Die Nacht des Grauens]] в немецкой Википедии. Обратите внимание на количество иллюстраций. И я искренне не понимаю, почему одним из требованием к избранности у нас прописано наличие иллюстраций («В статье должны быть одна или несколько иллюстраций.»). Я понимаю, что у нас есть КДИ, но вообще-то лучше было бы исключить это требование. Статья — это статья. Если иллюстрации в ней не к месту, то их и не нужно насильно в неё впихивать. [[Участник:Kv75|Kv75]] 14:32, 22 июля 2007 (UTC)
:::::: Я лично вообще не понимаю, как, скажем, статьи, например, про аниме или фильм - визуальное произведение - может обойтись без (или с одной) иллюстраций. ИМХО, критерий минимальности количества следует пересмотреть. Если у изображения есть обоснование на использование, то почему же его не использовать-то? [[Участник:ОйЛ|ОйЛ™]] 14:45, 22 июля 2007 (UTC)
:я про то что нужен спец-проект, куда для приведения доказательств должны приглашаться как авторы статей, так и загрузившие картинки ([[Участник:Idot|Idot]] 13:44, 22 июля 2007 (UTC))
:: Не вижу необходимости в распложивании еще каких-то специальных проектов. Есть страница обсуждения статьи, и есть, для решения более общих вопросов, Форум:Авторское право. {{Участник:Роман Беккер/Подпись}} 13:51, 22 июля 2007 (UTC)

===Нарушения [[ВП:КДИ]] в «хороших» и «избранных» статьях, а также в «избранных» списках===
Прошу участников, активно использовавших несвободные изображения в статьях, ставших «хорошими»/«избранными», привести эти статьи в соответствие требованием [[ВП:КДИ]]. В августе я планирую начать представлять к лишению статуса те статьи, где требования Фонда относительно использования несвободного контента не будут выполнены. --[[Участник:The Wrong Man|the wrong man]] 10:01, 22 июля 2007 (UTC)
: Как автор дополнений к требованиям для статуса "хорошей" и "избранной", учитывающих принятие [[ВП:КДИ]] - всячески одобряю и поддерживаю. {{Участник:Роман Беккер/Подпись}} 10:22, 22 июля 2007 (UTC)
:создай проект проверки FU, уж очень '''пункт 3-а''' в правилах расплывчатый ([[Участник:Idot|Idot]] 13:40, 22 июля 2007 (UTC))
::См. выше. Всё бремя доказательств лежит на том, кто желает фэйрюз использовать. ;-) --[[Участник:The Wrong Man|the wrong man]] 13:46, 22 июля 2007 (UTC)
: Хорошая позиция. Вы, типа, пишите и доводите до избранной, а я буду заставлять вас доказывать. Похоже, Википедия разделяется на тех, кто видит свой вклад в создании статей, и тех, кому нравится критиковать и судить. Лично я не буду менять свои хорошие и избранные статьи в угоду Вики-энтузиастам. Интересы читателя важнее статуса...--[[Участник:Vissarion|Vissarion]] 06:04, 23 июля 2007 (UTC)
* Наличие фэйрюза не является препятствием для статуса избранной статьи или списка. А вот отсутствие изображений - является.[[Участник:Beaumain|Beaumain]] 06:21, 23 июля 2007 (UTC)
*:Наличие необоснованного фэйрюза — является. См. [[ВП:КХС#Правила]] и [[ВП:КИС#Правила]]. --[[Участник:The Wrong Man|the wrong man]] 06:42, 23 июля 2007 (UTC)
**Угу, хороший ход. Это было вписано [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%92%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%8F:%D0%9A%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D0%B8%D0%B4%D0%B0%D1%82%D1%8B_%D0%B2_%D0%B8%D0%B7%D0%B1%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D1%81%D1%82%D0%B0%D1%82%D1%8C%D0%B8&diff=prev&oldid=4953224 аж позавчера] участником [[Участник:Роман Беккер|Роман Беккер]] без ссылок на какие-либо правила. [[Участник:Beaumain|Beaumain]] 06:59, 23 июля 2007 (UTC)
**:Сходите по ссылке, приведённой под заголовком «Большая чистка» на этой странице. ;-) --[[Участник:The Wrong Man|the wrong man]] 07:01, 23 июля 2007 (UTC)
**И где там про статус избранных статей и изменения порядка избрания? :)) Вы не отмахивайтесь решением фонда по любому поводу, здесь речь о другом: об изменении критериев избрания статьи, без обсуждения сообществом. Я, выходит, тоже могу написать в требования к статье что угодно? [[Участник:Beaumain|Beaumain]] 10:18, 23 июля 2007 (UTC)

===Порталы и т.п.===
Так же настоятельно прошу участников более не использовать фэйрюз в любых [[ВП:ПИ|пространствах имён]], кроме основного. Такое использование несвободного контента недопустимо согласно ВП:КДИ. Работа по очистке от фэйрюза порталов, проектов и т.п. уже ведётся. --[[Участник:The Wrong Man|the wrong man]] 10:06, 22 июля 2007 (UTC)
: И здесь поддерживаю. {{Участник:Роман Беккер/Подпись}} 10:27, 22 июля 2007 (UTC)
:Wrong Man, после вашего "улучшения" все порталы можно просто закрывать. "Избранное изображение" без изображения это верх маразма борьбы за копирайт.
:Кроме того, вы крайне вольно трактуете правила. Вы удаляете изображения без обсуждения. Даже в английской Википедии дают возможность написать обоснование для каждого изображения.[[Участник:Beaumain|Beaumain]] 10:17, 22 июля 2007 (UTC)
::Насколько я вижу, изображения не удаляются, а просто убирается ссылка из статьи. The wrong man вообще-то не админ, чтобы их удалять ;). А для поиска избранных изображений для порталов есть целый коммонз - если мне будет позволено сослаться на свой опыт, [[Портал:Уэльс]] вполне функционирует на одних изображениях оттуда (см. [[Портал:Уэльс/Избранное изображение/Архив]]). Конечно, некоторые порталы по тематике настолько специфичны, что свободные изображения найти сложно, но правила таки да, никто не отменял. [[Участник:Edricson|Edricson]] 10:26, 22 июля 2007 (UTC)
:: Порталы нужно не закрывать, а найти свободную замену для изображения. Или избрать другое изображение, со свободной лицензией. Я больше скажу - порталы именно для того и существуют, чтобы на них "избранные" периодически обновлялись участниками соответствующего проекта/портала (т.е. тематическим community), а не были статически застывшими. {{Участник:Роман Беккер/Подпись}} 10:27, 22 июля 2007 (UTC)
:::извините как найти картину Пикассо со свободной лицензией? получается в порталах живопись и созвучных проектах будут лишь картины художников умерших до 1923г. Просьба не убирать ссылки из проекта [[Википедия:Проект:Известные картины]] - потому как сразу теряется смысл его существования--[[Участник:Loyna|Loyna]] 13:00, 22 июля 2007 (UTC)
:::: Значит, изображение картины Пикассо будет в статье про эту картину, а на портале/в проекте ее не будет. Будут ссылки на другие картины, уже перешедшие в общественное достояние. Что здесь непонятно? :) {{Участник:Роман Беккер/Подпись}} 13:36, 22 июля 2007 (UTC)
::::Знаменитые картины Пикассо, Миро и Кандинского — прекрасный вызов в упражнениях по [[экфрасис]]у. --[[Участник:Alma Pater|Alma Pater]] 13:04, 22 июля 2007 (UTC)
::::: Большая просьба участнику The Wrong Man при чистке не обрушивать энергию на [[Википедия:Проект:Известные картины]], потому что после этого его можно вообще целиком закрывать, остаются лохмотья. --[[Участник:Shakko|Shakko]] 13:17, 22 июля 2007 (UTC)
:::::: "Исключения из данных правил могут быть сделаны только на основе индивидуального подхода и по консенсусу сообщества, подтверждающему соответствие таких действий основной цели — созданию свободной энциклопедии". Может Пикассо и т.д. под исключение подвести, стих вместо изображение несколько странно будет выглядеть:)--[[Участник:Loyna|Loyna]] 13:24, 22 июля 2007 (UTC)
:::::::::Всё рано или поздно перейдёт в общественное достояние. И Пикассо, и Дали, и Магритт. :-) --[[Участник:The Wrong Man|the wrong man]] 13:51, 22 июля 2007 (UTC)
:::::::::: когда оно перейдет возможно я уже умру(--[[Участник:Loyna|Loyna]] 14:26, 22 июля 2007 (UTC)
:::::::: Я не вижу оснований подводить картины Пикассо и т.д. под исключения. Этот вопрос вполне нормально решается в рамках самих КДИ - изображение картины в статье про картину и нигде более. Мы пишем '''свободную''' энциклопедию со '''свободным''' контентом. Точка. В ряде проектов Фонда вообше FU запрещены - и ничего, никто не умер. {{Участник:Роман Беккер/Подпись}} 13:41, 22 июля 2007 (UTC)
::::::::: Если картина Пикассо выставляется в совместную работу, ее изображение нельзя на Портал:Живопись повесить, значит? Я не пойму. Но ведь функция репродукции картины никак не декоративная, а наоборот, самая что ни на есть прикладная. --[[Участник:Shakko|Shakko]] 14:00, 22 июля 2007 (UTC)
<blockquote>9. Ограниченное размещение. '''Несвободные материалы могут использоваться только в пространстве имён «Статьи»''' (основное пространство). Они не могут использоваться в любых шаблонах или на страницах участников. Допускается установка ссылок (не включение!) на несвободные медиа-файлы со страниц обсуждений.</blockquote>
честно говоря, где вы все были когда принимали и обсуждали правила, в порталах по принятым правилам, как раз-таки FU запрещены ([[Участник:Idot|Idot]] 13:39, 22 июля 2007 (UTC))
: И совершенно правильно, что запрещены! {{Участник:Роман Беккер/Подпись}} 13:41, 22 июля 2007 (UTC)

=== {{tl|Обоснование добросовестного использования}} ===
Обращаю внимание на шаблон. Его необходимо доработать и начать использовать. В принципе необходимость FU можно обосновывать и без него, но он позволяет сделать это проще и конкретно по пунктам. При этом 1) загружающий будет понимать, удовлетворяет ли изображение КДИ, 2) при правильно заполненном шаблоне не будет претензий у остальных. ~ [[Участник:Putnik|putnik]] 14:03, 22 июля 2007 (UTC)
*На пробу поставил: [[:Изображение:B5 gkar.jpg]]. [[Участник:Beaumain|Beaumain]] 18:44, 22 июля 2007 (UTC)
*:Ага. То, что надо. --[[Участник:The Wrong Man|the wrong man]] 18:55, 22 июля 2007 (UTC)
*:Неплохо. По крайней мере чётко расписаные вопросы-ответы поднимут планку добросовестности использования, не давая заливать галереи FU-изображений. ~ [[Участник:Putnik|putnik]] 19:03, 22 июля 2007 (UTC)
:шаблон жизненно необходим, и нужно чтобы он обязательно упоминался и в [[ВП:КДИ]] [[Участник:Idot|Idot]] 12:29, 23 июля 2007 (UTC)

=== Необходимое дополнение ===
Уважаемые участники. Вам кажется что [[Участник:The Wrong Man|the wrong man]] перегибает палку? Быть может в отдельных случаях... Вам не нравиться, что несвободные изображения начали отключаться? Уважаемые участники - это цветочки. У нас есть множество даже свободных изображений которые могут/должны быть удалены хоть сейчас - ибо не указан ни источник (требование фонда) - ни автор (требование GFDL и АП очень многих стран).

В принципе большая часть из того что находиться здесь --> [[:Категория:Википедия:Изображения для улучшения]] может быть удалена после 23 марта 2008 года, не мною и другими администраторами, так стюартами. Ни кто, ни кого ждать не будет. [[Участник:Alex Spade|Alex Spade]] 12:14, 23 июля 2007 (UTC)
* нет не кажется, поскольку так и есть [[Участник:The Wrong Man|the wrong man]], действительно перегибает палку, и при нынешних правилах спец-проект просто необходим, ещё раз повторяю я не против применения правил, я за то чтобы был спецпроект по провсерке именно на соответствие КДИ ([[Участник:Idot|Idot]] 12:27, 23 июля 2007 (UTC))
** Если вы найдёте хотя бы участников пять, которые на данный момент не занимаются КДИ, но готовы ''активно'' работать с изображениями, можно вести речь о проекте. Пока же участников слишком мало, чтобы такой проект мог принести какие-либо результаты, кроме замедления работы. ~ [[Участник:Putnik|putnik]] 15:49, 23 июля 2007 (UTC)
***офигеть отказка! а приглашать авторов статей и загрузивших изображения, слабо? при текущей ситуации их никто не слушает и им негде высказать своё мнение ([[Участник:Idot|Idot]] 04:33, 24 июля 2007 (UTC))
***Вот-вот. Вики всё больше становится похожим на сборище наполеоннчиков, одержимых административными комплексами. --[[Участник:StraSSenBahn|StraSSenBahn]] 05:31, 30 июля 2007 (UTC)

==[[Участник:Сый]]==
[[Участник:Сый]] из-за своей некомпетентности устроил войну правок в [[Шаблон:События дня:07-21]]
[http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%A8%D0%B0%D0%B1%D0%BB%D0%BE%D0%BD%3A%D0%A1%D0%BE%D0%B1%D1%8B%D1%82%D0%B8%D1%8F_%D0%B4%D0%BD%D1%8F%3A07-21&diff=4958984&oldid=4957953]
[[Участник:Ququ|Alexander Mayorov]] 19:33, 21 июля 2007 (UTC)
: Ого! Мне этот его почерк кого-то напоминает. Его на соответствие с [[Участник:Jaro.p|Jaro.p]] не [[ВП:ПП|проверяли]]? [[Участник:Kv75|Kv75]] 19:39, 21 июля 2007 (UTC)
:: Проверяли, пересечений не выявили - посмотрите решение АК про флаг россии - там была ссылка на проверку --[[Участник:Tigran Mitr am|Tigran Mitr am]] 04:30, 22 июля 2007 (UTC)
* Первое. "из-за своей некомпетентности" - прямое нарушение ВП:НО. Считайте офицальным предупреждением. Второе, "устроил войну правок" в отношении единичной правки говорить некорректно. Можно говорить о продвижении некоторой экзотической POV, не более. #![[Участник:George Shuklin|George Shuklin]] 20:42, 21 июля 2007 (UTC)
*: А если я обвиню его в вандализме это будет ВП:НО? [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%A8%D0%B0%D0%B1%D0%BB%D0%BE%D0%BD%3A%D0%A1%D0%BE%D0%B1%D1%8B%D1%82%D0%B8%D1%8F_%D0%B4%D0%BD%D1%8F%3A07-21&diff=4952574&oldid=4951945][http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%A8%D0%B0%D0%B1%D0%BB%D0%BE%D0%BD%3A%D0%A1%D0%BE%D0%B1%D1%8B%D1%82%D0%B8%D1%8F_%D0%B4%D0%BD%D1%8F%3A07-21&diff=4952746&oldid=4952634][http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%A8%D0%B0%D0%B1%D0%BB%D0%BE%D0%BD%3A%D0%A1%D0%BE%D0%B1%D1%8B%D1%82%D0%B8%D1%8F_%D0%B4%D0%BD%D1%8F%3A07-21&diff=4952983&oldid=4952813][http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%A8%D0%B0%D0%B1%D0%BB%D0%BE%D0%BD%3A%D0%A1%D0%BE%D0%B1%D1%8B%D1%82%D0%B8%D1%8F_%D0%B4%D0%BD%D1%8F%3A07-21&diff=4957770&oldid=4956852]
*::Я согласен, что это (удаление текста) вандальные правки. Участник будет предупреждён. Мой комментарий по первому предложению остаётся в силе. #![[Участник:George Shuklin|George Shuklin]] 07:30, 22 июля 2007 (UTC)
*:::Хорошо, я исправлюсь. Буду теперь все мои ругательства заменять производными от словом "вандал". что-то типа "Эта вандальная правка [ссылка] этого вандала [ссылка1] завандализировала [сллылка2] эту и без него вандальскую статью [ссылка3]". [[Участник:Ququ|Alexander Mayorov]] 14:05, 22 июля 2007 (UTC)
*:Что вы скажете на это (комментарий к картинке является нарушением ВП:НО - тот кто загрузил неправильное изображение, то же по сути вандализирует статьи?) [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%A8%D0%B0%D0%B1%D0%BB%D0%BE%D0%BD%3A%D0%A1%D0%BE%D0%B1%D1%8B%D1%82%D0%B8%D1%8F_%D0%B4%D0%BD%D1%8F%3A07-21&diff=4953095&oldid=4953017]? [[Участник:Ququ|Alexander Mayorov]] 03:35, 22 июля 2007 (UTC)
*: Не один раз, сначала шло удаление/добавление этого текста, потом участник два раза заменил текст на "предположительный". [[Участник:Spy1986|Spy]]<sup>[[Обсуждение участника:Spy1986|1986]]</sup> 22:21, 21 июля 2007 (UTC)
* А что, собсно, такого ужасного в этой правке? [[Участник:Snch|snch]] 21:37, 21 июля 2007 (UTC)
*: Почитайте сегодняшнее обсуждение Заглавной страницы. Писать на визитной карточке проекта, что «Гагарин предположительно был первым космонавтом, хотя некоторые это оспаривают» или «Армстронг высадился на Луну, хотя некоторые это оспаривают» — позорно. Некоторые оспаривают, что Земля круглая, это не повод размещать подобную ересь на Заглавной странице. —<font color="FC4339">[[User:Ghirlandajo|Ghirla]]</font> <sup><font color="C98726">[[User_talk:Ghirlandajo|-трёп-]]</font></sup> 22:02, 21 июля 2007 (UTC)
**К сожалению леди и джентельмены, до [[фофудья|фофудьеносных]] "патриотов" редко доходит тот факт, что какие-то события являются величайшими достижениями всего человечества в целом, а не какой-то его отдельной и любимой до беспамятсвтва части.Сие также можем чётко пронаблюдать на примере полемики о стаье [[Лунный заговор]].Проверять на соответвие бесполезно. Существует некоторая группа участников, которая упрямо придерживается вышеописанных взглядов. Думаю- не возбраняется. до тех пор пок ане противоречит [[ВП:ЧНЯВ]] и другим принципам и правилам.[[Участник:Crow|Crow]] 23:06, 21 июля 2007 (UTC)

==[[Участник:AntonR]]==
Похоже что работает в издательстве и [[Служебная:Contributions/AntonR|добавляет]] ссылки на свой сайт (не знает про <code>rel="nofollow"</code>) в разделы "Литература". Это может расцениваться как реклама? --[[Участник:Yaleks|Yaleks]] 06:41, 21 июля 2007 (UTC)
* Предупредил, но это случай "очень мягкого" спама, т.к. считать упоминание книги Кнута в разделе про программирование спамом у меня язык не повернётся :) #![[Участник:George Shuklin|George Shuklin]] 08:05, 21 июля 2007 (UTC)



== Два вопроса по правилам и один по оформлению ==
В связи с тем, что ВП:ВУ популярнее всех форумов, вместе взятых, анонсирую несколько обсуждений, в которых хочется, чтобы приняли участие больше пяти человек.
* [[Википедия:Форум/Правила#Снова о подписях]] — о запрете подписываться именем, отличным от своего, не ставя при этом ссылку; либо о полном запрете подписи без ссылок.
* [[Википедия:Форум/Изображения#Личные фотографии участников]] — об ограничении количества личных фотографий участников
* [[Википедия:Форум/Изображения#Сокращение полей в шаблоне «Изображение»]] — о содержании заготовки для описания изображений
Просьба здесь не писать, а отвечать сразу в соответствующих обсуждениях. ~ [[Участник:Putnik|putnik]] 22:18, 20 июля 2007 (UTC)

==Paradox2006==
У меня сил разобраться с этим произведением искусства нет, а надо бы. --[[Участник:VPliousnine|VPliousnine]] 16:57, 20 июля 2007 (UTC)
*Тянет на удаление.
Заодно создал шаблончик [[Шаблон:Значимость]], пригодится.[[Участник:Beaumain|Beaumain]] 17:09, 20 июля 2007 (UTC)
*: Там ещё есть достаточно богатая история правок, наводящая на мысли о вандализме (поэтому и написал сюда, а не в ВП:КУ)... --[[Участник:VPliousnine|VPliousnine]] 17:20, 20 июля 2007 (UTC)
*:: Судя по всему, исходно создана развлекающимся вандалом. Где-то в середине была переименована в [[Paradox]] и текст был заменён на текст о СУБД. Считаю, что нужно вернуть в статью [[Paradox]] (сейчас это редирект, что вообще неприемлемо) [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Paradox2006&oldid=4565216 вот эту версию] статьи, а "Paradox2006" и "Paradox2007" обсудить с точки зрения возможного удаления. --[[Участник:Kaganer|Kaganer]] 17:45, 20 июля 2007 (UTC)
*::: Вернул к нормальной версии. "Paradox2006" уже обсуждали под другими названиями и решили удалить. Редиректы добил. —[[Участник:Andrei G Kustov|Андрей Кустов]] 20:29, 20 июля 2007 (UTC)

== [[Жид]] ==
Аннонимные антисемиты раздухарись. Особенно умиляет внесение участников в список. —[[Участник:Имярек|Имярек]] 14:42, 20 июля 2007 (UTC)
:TWM откатил, я поставил полузащиту. — [[Участник:Obersachse|Obersachse]] 14:54, 20 июля 2007 (UTC)
: Интересно — какие преимущества имеют анонимные [[Участник:Имярек|Имяреки]], попавшие в список? [[Участник:80.250.180.203|80.250.180.203]] 14:57, 20 июля 2007 (UTC)
:: <blockquote>
(жидовская солидарность)
</blockquote> по моему, пора его уже заблокировать, раз не умеет себя вести в человеческом обществе. —[[Участник:Имярек|Имярек]] 15:22, 20 июля 2007 (UTC)



== Š или S ==

Есть такая тема. Некоторые страницы имеют в названиях особые знаки, как например страницы предприятий [[Škoda Auto]] или [[Krušovice]]. Как быть пользователям, которые не имеют соответствующие буквы на клавиатуре? Переименовывать в [[Skoda Auto]] и [[Krusovice]] или есть другие варианты?--[[Участник:Братухин Андрей Александрович|Братухин Андрей Александрович]] 11:34, 20 июля 2007 (UTC)
: А чем редиректы плохи? [[Участник:Ilya Voyager|Ilya Voyager]] 11:43, 20 июля 2007 (UTC)
* Удобнее всего - назвать такие статьи [[Шкода]] и [[Крушовице]], и однозначно и клавиатуру переключать не надо. [[Участник:Maximaximax|MaxiMaxiMax]] 11:47, 20 июля 2007 (UTC)
*В англовке я часто вижу следующее решение проблемы: Основная статья называется как в оригинале (с диакритическими знаками), у кого нет соответствующих знаков на клавиатуре, тот попадёт туда через перенаправление. В нашем случае [[Skoda Auto]] должна перанаправлять на [[Škoda Auto]]. — [[Участник:Obersachse|Obersachse]] 11:50, 20 июля 2007 (UTC)
: Хорошо, я в принципе тоже за перенаправление--[[Участник:Братухин Андрей Александрович|Братухин Андрей Александрович]] 12:04, 20 июля 2007 (UTC)
* Перенаправления с написаний без диакритики на всякий случай надо иметь, но только про пиво - [[Krušovice]] (всё-таки товарный знак), а [[Крушовице]] - это про географический объект. --[[User:Volkov|Volkov]] [[User talk:Volkov|<sup>(?!)</sup>]] 12:15, 20 июля 2007 (UTC)
*:Теперь так и есть. — [[Участник:Obersachse|Obersachse]] 12:45, 20 июля 2007 (UTC)
:: Volkov, [[Krušovice]] - в данном случае это компания, поэтому я хотел её переименовать в «Krušovice (пивоваренная компания)», т. к. боты с интервики задолбали, что я уже писал на странице обсуждения статьи.--[[Участник:Братухин Андрей Александрович|Братухин Андрей Александрович]] 12:59, 20 июля 2007 (UTC)
:::Боты не должны задолбать, я все интервики привёл в порядок. — [[Участник:Obersachse|Obersachse]] 13:07, 20 июля 2007 (UTC)
:::: А что вы сделали?--[[Участник:Братухин Андрей Александрович|Братухин Андрей Александрович]] 13:26, 20 июля 2007 (UTC)
:::::Во всех статьях этой темы во всех языковых разделах убраны неверные интервики. — [[Участник:Obersachse|Obersachse]] 13:36, 20 июля 2007 (UTC)
:::::: Так если придёт опять какой-то бот, то разве он не сможет опять объеденить их?--[[Участник:Братухин Андрей Александрович|Братухин Андрей Александрович]] 13:53, 20 июля 2007 (UTC)
:::::::Боты никогда не проставляют интервики "интуитивно" (точнее такие были, но их пофиксили). Интервики бот использует уже проставленные интервики для восстановления полносвязности. #![[Участник:George Shuklin|George Shuklin]] 14:27, 20 июля 2007 (UTC)
:::::::: Понял.--[[Участник:Братухин Андрей Александрович|Братухин Андрей Александрович]] 14:40, 20 июля 2007 (UTC)

== Обсуждение процедуры удаления ==
Приглашаю участников принять участие в обсуждении поправок к процедуре выставления статей на удаление. Обсуждение проходит здесь: [[Википедия:Обсуждение_правил/Процедура_выставления_статьи_на_удаление]]. <span style="white-space: nowrap;">'''''[[Участник:h-moll|h-moll]]'''''<sup>&nbsp;[[Обсуждение участника:H-moll|▲]][[Служебная:Contributions/H-moll|▼]]</sup></span> 08:22, 20 июля 2007 (UTC)

== Сибиреведение и самопиар ==

Г-н Золотарёв и его сподвижники продолжают продвигать свои идеи на целом ряде страниц, в частности, [[Сибирское областничество]] и [[Современное сибирское областничество]]. Цитата: «Cибирская '''[[нация]]''' находится в процессе своего формирования… Существуют тюркоцентричная концепция сибирской нации (Дмитрия Верхотурова), славяноцеyтричная концепция (Ярослава Золотарёва) и полицентричная (Михаила Кулехова)…» Прошу разобраться и вычистить очевидную белиберду, которая компрометирует проект. —<font color="FC4339">[[User:Ghirlandajo|Ghirla]]</font> <sup><font color="C98726">[[User_talk:Ghirlandajo|-трёп-]]</font></sup> 22:16, 19 июля 2007 (UTC)
:Кое-что вычистил, но далеко не всё. — [[Участник:Obersachse|Obersachse]] 04:58, 20 июля 2007 (UTC)

== Список созданных статей ==
Товарищи участники Википедии, подскажите что делать. Хотел посмотреть список созданных мною статей, но нажав на ссылку ''Созданный статьи'' ничего не обнаружил, подскажите что делать. [[Участник:Xatar| Xatar]] [[Обсуждение участника:Xatar|@]].
:Как вариант, воспользоваться страницей [[Служебная:Newpages]], указав в графе участник свой ник. Там, правда, только относительно новые статьи указаны. --[[Участник:The Wrong Man|the wrong man]] 10:03, 19 июля 2007 (UTC)
:: А точнее, только за последний месяц. [[Участник:Spy1986|Spy]]<sup>[[Обсуждение участника:Spy1986|1986]]</sup> 10:10, 19 июля 2007 (UTC)

*http://tools.wikimedia.de/~escaladix/larticles/larticles.php?user=Obersachse&lang=de
Поменяй ник и язык на твои данные. Если скрипт утверждает, что нет такого пользователя, то виноват недавный переезд тулсервера. — [[Участник:Obersachse|Obersachse]] 17:30, 19 июля 2007 (UTC)
: Скрипт именно это и утверждает [http://tools.wikimedia.de/~escaladix/larticles/larticles.php?user=CaptaiN_Tub0rg&lang=ru]. Томас, точно не ты виноват?! --[[Участник:CaptaiN Tub0rg|Кэп]] 18:09, 19 июля 2007 (UTC)
::Не-а. У меня самого работает тоже только немецкий вклад. Можешь написать escaladix'у в французскую Википедию и указать на ошибки. — [[Участник:Obersachse|Obersachse]] 18:47, 19 июля 2007 (UTC)
:::Я сам обратил его внимание на неисправность. — [[Участник:Obersachse|Obersachse]] 14:56, 20 июля 2007 (UTC)
<s>* Вот это — <u><nowiki>http://tools.wikimedia.de/%7Einteriot/cgi-bin/Tool1/wannabe_kate?username=ВАШ_НИК&site=ru.wikipedia.org</nowiki></u> — вроде работает. [[Участник:Snch|snch]] 00:09, 20 июля 2007 (UTC)</s> Бррр, сорри, не в кассу =). [[Участник:Snch|snch]] 00:18, 20 июля 2007 (UTC)

== [[Карианство]] ==
* Удалено предвзятым админом, конфессия которого оказывает значительное влияние на принимаемые решения. Его отрицательное мнение присутствует в обсуждении. [[Википедия:К_удалению/9_июля_2007#Карианство]] Хочется узнать мнение других администраторов. В частности, выполнено ли условие: [[Википедия:Удаление_страниц#Порядок удаления]] [[Участник:Lawgiver|Lawgiver]] 06:27, 19 июля 2007 (UTC)
*:Я предупреждал. :-) Надо было привести убедительные доказательства значимости «карианства». Доказать значимость сторонники статьи не смогли. Потому статья и была удалена. :-) --[[Участник:The Wrong Man|the wrong man]] 07:46, 19 июля 2007 (UTC)
*:: Рано радуетесь :-) [[Участник:Lawgiver|Lawgiver]] 07:48, 19 июля 2007 (UTC)
*: Я ни на что не намекаю, но, во-первых, было бы неплохо своё обвинение («конфессия которого оказывает значительное влияние на принимаемые решения») сопровождать хотя бы двумя (ибо множественное число) ссылками на эти самые решения, во-вторых, «Запросы к администраторам» (а обращение идёт именно к ним, мнение прочих участников, как очевидным образом следует из запроса, участника не интересует) обычно делаются в другом месте, в-третьих, вопросы восстановления ошибочно (неверно, незаконно etc) удалённых статей, также обычно рассматриваются не совсем здесь. --[[Участник:VPliousnine|VPliousnine]] 07:50, 19 июля 2007 (UTC)
*:: Человеку, знаете ли свойственно мыслить, в результате чего принимаются решения. Конфессия участника указана на его странице. Я считаю, что в данном случае имеет смысл привлечь внимание участников к межконфессиональным противоречиям. [[Участник:Lawgiver|Lawgiver]] 07:57, 19 июля 2007 (UTC)
*:::: В таком случае, вынужден констатировать, что Вы нарушаете одно из основных правил данного проекта, а именно [[ВП:НО]] (соответственно, при продолжении данной деятельности... — ну Вы, надеюсь, сами всё хорошо понимаете). При этом, смею заметить, мне абсолютно безразлично наличие (или отсутствие) оспариваемой статьи (публичное обвинение администратора в предвзятости при отказе привести основания, на мой взгляд, абсолютно недопустимо). --[[Участник:VPliousnine|VPliousnine]] 08:14, 19 июля 2007 (UTC)
*:::Каким «межконфессиональным противоречиям»? Не много ли вы на себя берёте? Называть «карианство» конфессией? :-))) --[[Участник:The Wrong Man|the wrong man]] 08:02, 19 июля 2007 (UTC)
*:::: А какие основания у Вас декларировать обратное? :-) [[Участник:Lawgiver|Lawgiver]] 08:03, 19 июля 2007 (UTC)
*:::::Все основания считать «карианство» незначимым сборищем жж-балбесов и ничем иным были мною приведены на странице ВП:КУ и на странице обсуждения удалённой статьи. ;-) --[[Участник:The Wrong Man|the wrong man]] 08:08, 19 июля 2007 (UTC)
[[Википедия:К восстановлению/19 июля 2007]]

== Шаблоны в статьях о Второй мировой войне ==
В течение длительного времени участник 75.138.68.170 ([http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BB%D1%83%D0%B6%D0%B5%D0%B1%D0%BD%D0%B0%D1%8F:Contributions/75.138.68.170 вклад]) добавляет в статьи о Второй мировой войне (например, [[Битва за Крит]], [[Смоленское сражение (1941)]]) [[Шаблон:Люфтваффе|шаблон «Люфтваффе»]] ([http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%91%D0%B8%D1%82%D0%B2%D0%B0_%D0%B7%D0%B0_%D0%9A%D1%80%D0%B8%D1%82&diff=next&oldid=4721195], [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%A1%D0%BC%D0%BE%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B5_%D1%81%D1%80%D0%B0%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%281941%29&diff=4913425&oldid=4911698]). На просьбы, уговоры, объяснения (не только мои) [[Обсуждение участника:75.138.68.170|в своём обсуждении]] не реагирует. Попытки объяснить, что этот шаблон, включающий в себя ссылки на немецкие самолёты Второй мировой, в этих статьях не нужен, как не нужны в этих статьях многие аналогичные шаблоны (о танках, например, или об артиллерии) — привели к тому, что участник начал расставлять ещё и шаблоны об артиллерии, танках и самоходках ([http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%9E%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F_%D0%91%D0%B0%D1%80%D0%B1%D0%B0%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B0&diff=prev&oldid=4928401]). Просьба объяснить участнику, что подобные шаблоны уместны только там, где речь идёт, например, непосредственно о самолётах/танках/пушках, но не во ''всех'' статьях, имеющих отношение к истории Второй мировой. — Игорь ([[Участник:Ingwar JR|Ingwar JR]]) 04:41, 19 июля 2007 (UTC)
:Категорически поддерживаю. Зачем читающему об Обороне Мальты шаблон, в котором большая часть самолётов над Мальтой не летала отродясь? --[[Участник:StraSSenBahn|StraSSenBahn]] 18:26, 19 июля 2007 (UTC)
::Вам уже объясняли, что шаблоны закрытые. Статью они не портят и поэтому если вам не охота их открывать то оставьте их в покое. Не надо навязывать участникам ваше мнение, о том какие ссылки и источники информации должны быть в статье. Вместо этого добавляйте те источники какие вам надо там иметь. Или не добавляйте.[[Участник:75.138.68.170|75.138.68.170]] 12:22, 20 июля 2007 (UTC)
::: То, что шаблоны свёрнуты, ещё не повод ставить их где попало. В существующем виде они предназначены для навигации по соответствующим статьям о военной технике, и ни для чего больше. Если нужна ссылка на технику, участвовавшую в конкретном сражении, пишите статью "Военная техника, участвовавшая в битве за Крит", и ставьте на неё ссылку. Сейчас, перейдя по ссылкам из этих шаблонов, далеко не всегда можно понять, использовался данный вид техники в конкретном сражении, или нет. А если использовался - то какова его роль. Ссылки из статьи (в т.ч. и формируемые шаблонами) должны быть осмысленными.--[[Участник:Kaganer|Kaganer]] 17:54, 20 июля 2007 (UTC)
:::: В статьях о конкретных cражениях эти шаблоны, созданные для статей по технике, явно излишни. А то такие же шаблоны есть и по танкам, и по пушкам, и по кораблям, и по стрелковому оружию - и что, их все в статью ставить? [[Участник:Сайга20К|Сайга20К]] 18:07, 20 июля 2007 (UTC)
:Все эти мегашаблоны о всягком нужно разделить и ставить в статьи толко те части, которые подходят по тематике. Кроме того я хочу обратить ваше внимание на перевод [[Участник:Obersachse/Википедия:Тематическое кольцо|немецкой рекомендации]] по поводу субъективных шаблонов. — [[Участник:Obersachse|Obersachse]] 18:52, 19 июля 2007 (UTC)

== [[Википедия:К улучшению]] ==
Никто не подводил итоги примерно полтора месяца. Всё перестало работать. [[Участник:Zimin.V.G.|Зимин Василий]] 02:52, 19 июля 2007 (UTC)
:: Всё. Моё терпение кончилось - большое я на это смотреть не могу. Выношу проект на обсуждение на ВП:КУ. [[Участник:Alex Spade|Alex Spade]] 09:57, 19 июля 2007 (UTC)
:::Что еще придумаем? С каких это пор ВП:КУ служит для решения проблем вялотекущих проектов? Может Алекса Спейда вынести на ВП:КУ? За остроумность. Если проект не работает надо раскрутить его. Предлагаю ставить рекламные сообщения с призывами помочь важным проектам. Если даже полпроцента участников откликнется на на рекламу все проблемы будут решены.[[Участник:Vikiped|Vikiped]] 08:20, 20 июля 2007 (UTC)

==Вандализм участника [[Участник:ElKa|ElKa]] ==
Посмотрите историю страницы [[Википедия:К удалению/18 июля 2007]] и вам всё станет понятно. —[[Участник:Имярек|Имярек]] 23:56, 18 июля 2007 (UTC)
: Неуклюжая попытка замести следы. Видимо не знает, что Историю ей не дано уничтожить. —[[Участник:Имярек|Имярек]] 23:58, 18 июля 2007 (UTC)
::[http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%92%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%8F%3A%D0%9A_%D1%83%D0%B4%D0%B0%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8E%2F18_%D0%B8%D1%8E%D0%BB%D1%8F_2007&diff=4929656&oldid=4929628 Улики] —[[Участник:Имярек|Имярек]] 00:02, 19 июля 2007 (UTC)
Сохранено на [[Википедия:К переименованию/19 июля 2007]]. Думаю, для обсуждения наиболее подходящее место. [[Участник:Конст. Карасёв|Конст. Карасёв]] 00:04, 19 июля 2007 (UTC)

==[[Эквилибриум#Тетраграмматон]]==
просьба привести к НТЗ, а то там профашисткие нападки на иудеев ([[Участник:Idot|Idot]] 13:58, 18 июля 2007 (UTC))
:PS надо бы добавить раздел про флаг, уж очень он похож на флаг одной из фашитских организаций в Россие ([[Участник:Idot|Idot]] 14:00, 18 июля 2007 (UTC))
Приведение к НТЗ достигается элементарным откатом явно бредовой правки анонима. — Игорь ([[Участник:Ingwar JR|Ingwar JR]]) 14:33, 18 июля 2007 (UTC)
:боюсь, что после отката снова появится ссылка на статью [[Тетраграмматон]]. так что лучше бы какой-нибудь авторитетный источник соответсвующий НТЗ. подозреваю что Отец из [[Эквилибриум]]а возглавляет какую-нибудь сектантскую церковь, из тех что не признают троицу, от чего и использует слово [[Тетраграмматон]] ([[Участник:Idot|Idot]] 14:45, 18 июля 2007 (UTC))

==Вандализм участника Jaro.p==

По своей привычке откатывать без внятной мотивации - принялся редактировать статью [[патриотизм]], откатывая обоснованные ссылками и на первичные, и на вторичные научные источники фрагменты без комментария или с бессмысленным пояснением "орисс"
[http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%9F%D0%B0%D1%82%D1%80%D0%B8%D0%BE%D1%82%D0%B8%D0%B7%D0%BC&diff=4922887&oldid=4922738]. Что нельзя расценить иначе, как вандализм.Сфрандзи 12:17, 18 июля 2007 (UTC)
:там написан полный бред в Библии нету слова патриотизм Вы занимаетесь фальсификацией - хватит выдумыват!!!--Jaro.p 12:37, 18 июля 2007 (UTC)
::«с бессмысленным пояснением "орисс"» - это, скорее, на [[ВП:ЮМОР]], а не на [[ВП:ВУ]] :)--[[Участник:Hmel'|Hmel&#39;]] 12:41, 18 июля 2007 (UTC)

==[[ВП:ЗСБ]]==
Не поймите меня правильно, но уже третьи сутки обсуждения моей ботозаявки идут, а «Германа всё нет». Я абсолютно никого не тороплю (даже если затянется ещё на неделю), но неужели это настолько скучная тема, что совершенно некому высказаться? --[[Участник:VPliousnine|VPliousnine]] 16:05, 17 июля 2007 (UTC)
* Высказались, флаг присвоен. [[Участник:Drbug|D'''r''' B'''u'''g ''(Владимир² Медейко)'']] 15:48, 18 июля 2007 (UTC)

== [[Апартеид]] и [[Участник:Daniil naumoff]] ==

Участник упорно добавляет в статью [[Апартеид]] (которая сейчас посвящена истории ЮАР, о чем неднократно уже говорилось в том числе на странице обсуждения) ссылку на статью [[Апартеид в Израиле]], что как минимум ненейтрально, к тому же вводит в заблуждение: [[апартеид в Израиле]] — это редирект на статью [[Обвинения Израиля в апартеиде]], творение почившего виртуала [[Участник:Jparu|Jparu]] (см. также [[Википедия:К удалению/24 ноября 2006]]). Участник настаивает, что «это два проявления одного и того же». Я не настаиваю на полном отсутствии ссылок с одной страницы на другую (хотя их наличие мне активно не нравится по причине ненейтральности), но в любом случае прошу мнения сообщества. Мне позиция Даниила Наумова кажется резко ненейтральной, но, может быть, мне кажется :). [[Участник:Edricson|Edricson]] 15:22, 17 июля 2007 (UTC)
: Думаю, надо сделать в начале статьи {{tl|другие значения}} и в [[Апартеид (значения)]] сделать ссылку на «апартеид» в международном праве, обвинения Израиля и т. п. В статье [[Апартеид]] дб только про ЮАР. Так и в en-wiki. —[[Участник:Mitrius|Mitrius]] 16:05, 17 июля 2007 (UTC)
*Срочно делать [[Апартеид (значения)]] как основной дизамбиг, с него - Апартеид в: (США, ЮАР, Израиль, и т.п. - где, когда, что было или есть) [[Участник:Alexandrov|Alexandrov]] 09:42, 20 июля 2007 (UTC)

== Редактирование участником Moisey статьи [[CFA матрицы]] ==

[[Участник:Moisey]] создал статью [[CFA матрицы]], и это хорошо. К несчастью (я не знаю, сознательно или нет) уровень изложения участником своих познаний в области физики света очень низок. Я позволю себе цитату:

«В условиях низкой освещенности,где как правило пребладают красные и инфракрасные лучи и монохроматического освещения,например,когда применяются осветительные приборы со светофильтрами, ячейки матрицы CFA способны принять в два раза больше лучей, т.&nbsp;к. содержат дополнительно 8 «белых» фотодиодов, окружающих все фотодиоды со светофильтрами. Это позволяет в конечном итоге сократить в два раза шум, увеличить в два раза получение световой и цветовой составляющих конечного изображения»

Каждый, кто разбирается в цифровой обработке фотографий, понимает что "увеличить в два раза получение световой и цветовой составляющих конечного изображения" - фраза исключительно безграмотная по своей сути. Что в условиях низкой освещенности вовсе не обязательно «пребладают красные и инфракрасные лучи и [[Монохроматическое излучение|монохроматического освещения]]». Мощность света и его спектр вообще в общем случае никак не связаны, в жизни же вариантов тоже масса.

Всё это я [[Обсуждение:CFA матрицы|попытался объяснить человеку]] (может, местами не очень вежливо). Результат нулевой, человек просто игнорирует мои замечания и продолжает вносить правки.

Если есть специалисты по оптике, физике, радиотехнике и проч., прошу обратить внимание [[Участник:Vladimirovich|Ян Владимирович]] 11:32, 17 июля 2007 (UTC)
:Ну перед «и монохроматического освещения» надо для начала поставить запятую) Оно относится не к низкой освещённости, а к случаю со светофильтрами (обсуждение я читала, о применимости слова «монохроматический» к светофильтрам судить не берусь, но всё-таки не так уж всё ужасно). [[Участник:Ilana|Ilana]]([[Обсуждение участника:Ilana|обс.]]) 12:11, 17 июля 2007 (UTC)
::Товарищь [[Участник:Ilana|Ilana]]! Узкополосные светофильтры, которые пропускают свет почти одной длины волны, созданы. Фактически они очень дороги, вот например http://www.daystarfilters.com/hydrogen.htm . Цена колеблется от 2000 до 9000 долларов, кстати, это не предел. Используются они в астрономии. Я не знаю примеров использования их в качестве фильтров для освещения, как минимум потому что эффективнее спроектировать лазер с нужной длиной волны.
::Кроме этого, работа фильтра на матрице совершенно не зависит от того какой спектр излучения через него проходит. Шумы ячейки никак не зависят от того, монохроматическое излучения или с широким спектром. То есть, это получается фраза "В условиях когда телеграф хорошо работает черное море самое синее". Там перед словом "черное" запятая пропущена, но дело не в ней :-)
::И, может вы мне объясните что означает оборот "увеличить в два раза получение световой и цветовой составляющих"? Это что, план по надоям с коров :-) ? [[Участник:Vladimirovich|Ян Владимирович]] 13:08, 17 июля 2007 (UTC)
:::Да последнее предложение я вообще не понимаю, не то чтобы что… Я о первом, а конкретно о том, что связь низкой освещенности с монохроматичностью там не утверждалась… Ну а само слово «монохроматический», наверное, надо заменить на что-то менее категорическое, это само собой. [[Участник:Ilana|Ilana]]([[Обсуждение участника:Ilana|обс.]]) 14:38, 17 июля 2007 (UTC)

== Шаблон {{tl|Имя}} 2 ==
Что за повальное вычищение из статей этого шаблона? Помнится, при спорах со сторонниками обратного порядка именования персоналий, одним из аргументов было именно наличие этого шаблона (дабы, например Моррисон, Джеймс Дуглас был, как и положено, Джимом Моррисоном). Может быть не стоит сразу запускать бота? [[Участник:Asta|asta]] 03:41, 17 июля 2007 (UTC)
* Кстати, вот вам ещё один аргумент к вопросу о современной академической записи имён. Обратите внимание - по-английски имя записано в прямом порядке, по-русски в соответствии с общепринятой практикой: [[:Изображение:Table sample.jpg]] [[Изображение:Table sample.jpg|thumb|right]]. #![[Участник:George Shuklin|George Shuklin]] 04:04, 17 июля 2007 (UTC)
** Да-да. Непонятно только почему в скобках после имени на русском стоит имя по-английски в обратном порядке. [[Участник:Asta|asta]] 04:28, 17 июля 2007 (UTC)
:Кстати, а где там запятая? что-то не видно.. тогда надо запятые из заголовков убрать, раз академический стиль такой, но без запятых --[[Участник:Exlex|exlex]] 05:22, 17 июля 2007 (UTC)
::У них и буква <s>{{ять}}</s> ё без точечек... #![[Участник:George Shuklin|George Shuklin]] 08:21, 17 июля 2007 (UTC)
:::И лицензии, лицензии нет. --[[Участник:Evgen2|Evgen2]] 10:38, 18 июля 2007 (UTC)
::::Кстати о табличках.. видели какая у ВВП на сайте http://www.kremlin.ru/articles/V_Putin.shtml, значит надо переименовать всё потому, что такая официальная позиция.. если не всех сразу, то по крайней мере статью о самом Путине --[[Участник:Exlex|exlex]] 03:54, 26 июля 2007 (UTC)
: Потому что этот шаблон дезориентирует относительно названия статьи (и вообще нелегитимен, т.к. ссылается вообще непонятно на что). И искажать название статьи просто в угоду "красивости" (которую, между тем, каждый понимает по-своему) - неправильно. Я, например, использую IE, и просто не вижу в адресной строке ничего осмысленного. Насчёт Джима Моррисона - может быть нужно основным названием сделать [[Моррисон, Джим]], а существующее - перенаправлением ? --[[Участник:Kaganer|Kaganer]] 13:34, 18 июля 2007 (UTC)

== Продолжающиеся оскорбления от участника Сый ==

Участник Сый заявил в отношении участника Тиграма, что его хозяева - конченные мрази [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%92%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%8F:%D0%9A_%D1%83%D0%B4%D0%B0%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8E/16_%D0%B8%D1%8E%D0%BB%D1%8F_2007&diff=4906749&oldid=4906732]. Если это не нарушения ВП:НО, то что это такое? Ранее Сый, если мне не изменяет память, уже два раза блокировался за оскорбления меня и Тиграма. Почему администрация на сей раз бездействует? --[[Участник:YaroslavZolotaryov|YaroslavZolotaryov]] 20:50, 16 июля 2007 (UTC)
:Может быть, потому, что у администраторов есть чем заняться, помимо отслеживания вклада отдельных участников? Написали бы на [[ВП:ЗКА]], а потом кричали про преступное бездействие... [[Участник:Edricson|Edricson]] 20:57, 16 июля 2007 (UTC)
:: Кстати, вы преувеличиваете степень моей реакции, что может быть сочтено за оскорбление, поскольку я не кричу и не говорю о преступном бездействии, а просто спрашиваю, почему администрация бездействует, вы же приписываете мне то, чего я не делал, с целью дискредитации, уподобляясь в этом тому же Сыю. --[[Участник:YaroslavZolotaryov|YaroslavZolotaryov]] 03:34, 17 июля 2007 (UTC)
:: Оба хороши. Отправлены отдыхать. А у администраторов действительно есть чем заняться помимо разбора подобных перебранок. --[[User:Volkov|Volkov]] [[User talk:Volkov|<sup>(?!)</sup>]] 21:06, 16 июля 2007 (UTC)
: Просто поскольку я знаю целый ряд случаев прямой несправедливости администрации в отношении сибирских областников, я прибегаю к максимальным мерам воздействия, чтобы защитить честь своего друга, не уверена, что ВП:ЗКА дало бы эффект, я уже писал Фоксу и Шуклину о Сые, они ничего не сделали. --[[Участник:YaroslavZolotaryov|YaroslavZolotaryov]] 21:13, 16 июля 2007 (UTC)
::Надо писать ещё и ещё. Всё же рано или поздно, кто-то что-то зделает, поскольку мир не без справедливости. --[[Участник:Korrespondent|Korrespondent]] 21:23, 16 июля 2007 (UTC)
:: Не бачу логики. Если есть специальная страница, за которой следят более-менее все администраторы (всяко больше двух), надо написать лично двум (крайне активным, у которых и так дел, мягко говоря, немало), а потом кричать о бездействии всех. Класс. --[[Участник:Edricson|Edricson]] 21:30, 16 июля 2007 (UTC)
::: Еще раз, я тут не кричу, я тут пишу. Где вы видели, чтобы я тут кричал? --[[Участник:YaroslavZolotaryov|YaroslavZolotaryov]] 03:34, 17 июля 2007 (UTC)
::Боюсь, участник YaroslavZolotaryov не до конца освоился с особенностями движка MediaWiki. Иначе он не стал бы говорить явно несоответствующие действительности утверждения. Участник Сый был блокирован мною дважды [http://ru.wikipedia.org/wiki/Служебная:Blockip/Сый], как минимум один раз как раз по заявлению участника YaroslavZolotaryov. #![[Участник:George Shuklin|George Shuklin]] 04:09, 17 июля 2007 (UTC)
::: Нет, я не про предыдущие его блокировки, конечно. Ну ладно, все выяснилось наконец. --[[Участник:YaroslavZolotaryov|YaroslavZolotaryov]] 05:25, 17 июля 2007 (UTC)
* Участник был блокирован 20:56, 16 июля 2007 UTC. #![[Участник:George Shuklin|George Shuklin]] 02:28, 17 июля 2007 (UTC)
: Большое спасибо. --[[Участник:YaroslavZolotaryov|YaroslavZolotaryov]] 03:34, 17 июля 2007 (UTC)

== [[Участник:Снежко Роман Алексеевич]] ==
Настойчивый спам в статье [[Заикание]]. Дважды пытался создать статью рекламного содержания о себе, она уже отправлена в запрещённые названия. Кстати, это первый случай, когда мне захотелось отправить в [[ВП:ЮНПМ]] личную страницу участника. Целиком. {{Участник:AndyVolykhov/Подпись}} 19:30, 16 июля 2007 (UTC)
: Да и использование заглавных букв — уже есть первый, но существенный звоночек... [[Участник:Snch|snch]] 11:56, 17 июля 2007 (UTC)

== Спам или не спам? ==
Судя по [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%A1%D0%BB%D1%83%D0%B6%D0%B5%D0%B1%D0%BD%D0%B0%D1%8F:Contributions&dir=prev&offset=20061027113617&target=Fabius+byle истории правок], [[Участник:Fabius byle]] размещает в Википедии исключительно ссылки на статьи с одного и того же интернет-ресурса. Содержание статей вполне соответствует [http://scepsis.ru названию ресурса]. Вопрос — является ли такая деятельность спамом, рекламой или иным нарушением правил Вики? --[[Участник:Munroe|Munroe]] 14:10, 16 июля 2007 (UTC)
* Я затрудняюсь оценить. Согласно "интуитивному определению спама" - да. По сути - это ссылки в библиотеку. Спросите участника, зачем он это делает. #![[Участник:George Shuklin|George Shuklin]] 15:06, 16 июля 2007 (UTC)

== Обращение к удалистам ==
Господа удалисты Википедии! Прошу перед тем, как выставлять на обсуждение удаления статью, скажем, о неизвестном Вам человеке, потратить одну минуту на забивание его фамилии в поисковик. Я полагаю, что глупо всерьёз выдвигать на удаление людей, на имена которых сотни тысяч и даже миллионы ссылок (это при том, что у нас признаются "значимыми" мемы, где по несколько тысяч ссылок не всегда бывает). Явно при таком количестве будут и неоднократные упоминания в СМИ, и фан-клубы, и всё прочее, что требуется по ВП:БИО. Не тратьте зря время других участников, вынужденных доказывать очевидное. {{Участник:AndyVolykhov/Подпись}} 13:07, 16 июля 2007 (UTC)
* М... с одной стороны это так. С другой - если при прочтении статьи возникли вопросы о значимости персоны, значит в статье что-то не так с описанием персоны... #![[Участник:George Shuklin|George Shuklin]] 13:36, 16 июля 2007 (UTC)
*+1. Или со значимостью пока слабовато, - хоть и обещала голой сняться :-) [[Участник:Alexandrov|Alexandrov]] 13:39, 16 июля 2007 (UTC)
*:Это вы - о [[Софи Лорен]]? :-)--[[Участник:Hmel'|Hmel&#39;]] 15:48, 16 июля 2007 (UTC)
::А она Вам давно такое обещала? ;-)
::Нет, это о восходящей где-то звезде - объекте запроса Андрея. Почитайте там комменты, в обсуждении КУД - там всё указано. [[Участник:Alexandrov|Alexandrov]] 07:55, 17 июля 2007 (UTC)
*Поддерживаю Волыхова. Если у кого-то при прочтении возникли сомнения, потратьте минуту на работу в поисковике, прежде чем выставлять на удаление. [[ВП:КУ]] — не место самообразования путём провокации сообщества. Точнее, не должно быть таким местом, а у нас сплошь и рядом "сомнения в значимости" служат поводом к выставленю на ВП:КУ. Предлагаю вообще требовать от номинаторов ясных объяснений, почему номинируют (а не "вопросы о значимости", или "сомнения"), иначе номинации не принимать. --[[Участник:BeautifulFlying|BeautifulFlying]] 05:51, 17 июля 2007 (UTC)

== Отменить «Столетний тест» в [[ВП:БИО]] ==
Приглашаю принять участие в обсуждении этой поправки в [[ВП:БИО]]. Обсуждение ведется на '''[[Википедия:Обсуждение правил/Столетний тест в ВП:БИО]]'''. Необходимость поправки продиктована абсурдностью и абсолютной нереализуемостью «Столетнего теста» для персоналий настоящего. В результате приведение этого «критерия значимости» на страницах обсуждения выливается в споры вида «Взлетит! — Не взлетит!», что приводит к излишнему флуду, по сути не доказывающему наличие/отсутствие значимости. --[[Участник:Deutscher Friedensstifter|Поциент:Deutscher Friedensstifter]] <sup>[[Обсуждение участника:Deutscher Friedensstifter|процiдурки]]</sup> 09:02, 16 июля 2007 (UTC)

==Странная блокировка==
Может хватит преследовать Serebr и выталкивать его из проекта блокировками? [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%9E%D0%B1%D1%81%D1%83%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D1%83%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%B0:Serebr&curid=72552&diff=4897285&oldid=4862824]--[[Участник:Poa|Poa]] 05:52, 16 июля 2007 (UTC)
:Преследования - это modus vivendi нашей администрации. --[[Участник:YaroslavZolotaryov|YaroslavZolotaryov]] 06:10, 16 июля 2007 (UTC)
:: Если Вам не нравится наш {{оскорбление|жестокий}} проект, в котором злобной тоталитарной рукой правят админы-{{оскорбление|москали}}, то что Вы в нём забыли? :) У Вас есть своя Викиславия, есть сибироязычная википедия, есть Викитрадиция, с которой Вы начали сотрудничать. Вам этого мало? :) {{Участник:Роман Беккер/Подпись}} 07:26, 16 июля 2007 (UTC)
:::Почему москали? Есть и люди из Украины.--{{Участник:Ahonc/Подпись}} 12:07, 16 июля 2007 (UTC)
::: А вот это совершенно мое дело, что говорить и где. Вас следует так понимать, что вы хотите запретить мне тут высказываться? --[[Участник:YaroslavZolotaryov|YaroslavZolotaryov]] 11:59, 16 июля 2007 (UTC)
:::: Ярослав, а вы не могли бы прокомментировать следующие диффы?.

:::: * <nowiki>http://wiki.traditio.ru/index.php?title=Обсуждение_участника:Yaroslav_Zolotaryov&diff=44204&oldid=44202</nowiki>

:::: * <nowiki>http://wiki.traditio.ru/index.php?title=Гей-технология&diff=48665&oldid=48664</nowiki>

:::: * <nowiki>http://wiki.traditio.ru/index.php?title=Гей-технология&diff=48664&oldid=48640</nowiki>

:::: [[Участник:Typhoonbreath|Typhoonbreath]] 14:34, 16 июля 2007 (UTC)

::::: А это относится к блокировке Серебра? --[[Участник:YaroslavZolotaryov|YaroslavZolotaryov]] 05:27, 17 июля 2007 (UTC)
:::::: Нет, но отвечать вопросом на вопрос... мм... нехорошо. И очень интересно все же, как вы могли бы объяснить эти диффы, как их автор. Создается впечатление, что вы стремитесь дискредитировать наш раздел на любых доступных вам площадках. [[Участник:Typhoonbreath|Typhoonbreath]] 10:23, 18 июля 2007 (UTC)
: а может, хватит доводить до абсурда, составлять "списки" и использовать Википедия:Ордена для целей, для которых она не предназначена? {{оскорбление|Я вообще удивляюсь: "ваше место у параши" - ласковое предупреждение; "Википедия захвачена пидорами и либерастами" - ласковое предупреждение; вынос ВП:ФА на удаление (за который в англовики могли бы сразу обессрочить с комментарием "trolling, bad-faith MfD nominations") - ласковое предупреждение; самовольная отмена итога администратора о досрочном оставлении ВП:ФА - 1 день блокировки (на который он еще и написал иск в АК); и так далее по списку.}} И после такого нежного с ним обращения кто-то еще смеет говорить о каком-то "преследовании несчастного Серебра"? {{Участник:Роман Беккер/Подпись}} 06:17, 16 июля 2007 (UTC)

== Вопрос ==
''См. [[ВП:Ф-ТВ]]''

==[[Special:Contributions/213.141.159.117]]==

По-моему, товарищ занимается антиосетинской пропагандой. [[Участник:Yuriy75|- Юра Данилевский]] 15:28, 15 июля 2007 (UTC)

== Копивио или ЭСБЭ ==
[http://ru.wikipedia.org/wiki/Служебная:Contributions/75.138.68.170 75.138.68.170] заливает статьи, например, [[Военное дело Византии]], [[Византийское право]] и т.д. Военного дела в ЭСБЭ я не нашёл, а [http://slovari.yandex.ru/search.xml?text=Византийское+право&encid=brokminor Византийское право] - совсем не то. Насколько правильно шаблон ЭСБЭ поставлен? Не мистификация это, чтоб статью не удалили? Никак сообразить не могу. --[[Участник:Pauk|Pauk]] 08:27, 15 июля 2007 (UTC)
: А где там copyvio? Глянул "военное дело", никакого криминала не обнаружил. В Византийском праве текст совпадает с [http://constantinople.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=104&Itemid=42] но по стилю всё равно скорее ЭСБЕ. --[[User:Volkov|Volkov]] [[User talk:Volkov|<sup>(?!)</sup>]] 08:38, 15 июля 2007 (UTC)
:: Военное дело не нашёл [http://slovari.yandex.ru/search.xml?text=Военное+дело+Византии&encid=brokminor], а Право - маленький абзац в ЭСБЭ. --[[Участник:Pauk|Pauk]] 08:43, 15 июля 2007 (UTC)
::: Так по ссылке малый ЭСБЕ, есть же еще и полное издание в 86 томах. --[[User:Volkov|Volkov]] [[User talk:Volkov|<sup>(?!)</sup>]] 08:53, 15 июля 2007 (UTC)
::: Право точно из ЭСБЕ, в статье "Византия" - http://www.cultinfo.ru/fulltext/1/001/007/020/20785.htm --[[User:Volkov|Volkov]] [[User talk:Volkov|<sup>(?!)</sup>]] 09:00, 15 июля 2007 (UTC)
::::есть [[Участник:75.138.68.170|75.138.68.170]] 08:58, 15 июля 2007 (UTC)
:::: Хм, не знал такого об ЭСБЭ. Думал, на Яндексе полный комплект. --[[Участник:Pauk|Pauk]] 09:46, 15 июля 2007 (UTC)
:::::...не прошло и надцати лет, как Пятачок понял....

== [[Battle Angel]] разделить? ==
Прошу обратить внимание на статью [[Battle Angel]] имеющую статус хорошей. Первым моим желанием было вынести её на разделение (так как описывает статья одновременно и книгу '''Battle Angel Alita''' и два фильма и игру и кажется ещё и вымышленный мир этой манги. Увидев звёздочку хорошей статьи я нашёл её предисторию:
Со страницы [[Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/3 апреля 2007]] секция '''Battle Angel (аниме, манга, новелла, игра и фильм)'''
Было 4 голоса за избрание в хорошие и два против.
{{начало цитаты}}
* Я не знаком с правилами аниме-раздела, но, по-моему, у нас принято делать отдельные статьи про книги и их экранизации (нет же ничего вроде «Властелин колец (книга, мультфильм, фильм)»). К тому же статья весьма объёмная, по этому я считаю, что логичнее было бы разделить её на части (аниме, манга и т. д.), оставив в основной статье только обзорную информацию и сравнение разных медиа. Правда тогда она вряд ли сможет получить статус хорошей. [[Участник:Kneiphof|Волков Виталий (kneiphof)]] 17:04, 3 апреля 2007 (UTC)
** по правилам аниме-проекта в общем случае пишется одна статья про всё сразу. Потому, что не бывает ситуации, как в кинематографе, когда про трёх мушкетёров имееются десятки экранизаций, которые в одну статью просто невлезут ([[Участник:Idot|Idot]] 10:22, 4 апреля 2007 (UTC))
*** статью про аниме обычно делят если снято свыше 50 серий :-) [[Участник:Idot|Idot]] 10:22, 4 апреля 2007 (UTC)
{{конец цитаты}}
Вот собственно и всё. Но ведь в правилах написано, что нельзя создавать статьи о романе и фильме или о фильме и игре в одном флаконе. Так? [[Участник:Zimin.V.G.|Зимин Василий]] 00:07, 15 июля 2007 (UTC)

:Нашёл упоминание одновременно в трёх местах: [[Портал:Кино/Оформление статей о мультфильмах]], [[Портал:Кино/Оформление статей о кино]], [[Портал:Кино/Оформление статей о телесериалах]]
{{начало цитаты}}
Нельзя создавать одну статью о нескольких мультфильмах сразу, если они не входят в один сериал (то есть, по крайней мере, не имеют общей заставки и общей сюжетной линии). Нельзя также писать статью одновременно о мультфильме и фильме.
{{конец цитаты}}
{{начало цитаты}}
Нельзя также писать статью одновременно о фильме и романе, или о фильме и телесериале.
{{конец цитаты}}
{{начало цитаты}}
Нельзя также писать статью одновременно о телесериале и романе, или о телесериале и фильме.
{{конец цитаты}}
:Ну а в правилах [[Википедия:Статьи об аниме и манге]] никаких упоминаний нету.[[Участник:Zimin.V.G.|Зимин Василий]] 00:38, 15 июля 2007 (UTC)

:Так есть или нет общая для русской Вики норма, которая предписывает не писать в одной статье обо всём сразу? [[Участник:Zimin.V.G.|Зимин Василий]] 00:38, 15 июля 2007 (UTC)

:1. советую посмотреть именно правила об аниме ([[Участник:Idot|Idot]] 01:16, 15 июля 2007 (UTC))
:2. во всех статьях об аниме в одной статье пишут об аниме и манге одноврменно, так как это позволяет избегать дублирования информации ([[Участник:Idot|Idot]] 01:16, 15 июля 2007 (UTC))
:3. статья именно об одной аниме и одной манге, две другие манги [[Haisha]] и [[Battle Angel: Last Order]] являются самостоятельными статьями ([[Участник:Idot|Idot]] 01:16, 15 июля 2007 (UTC))
:4. при номинации на хорошие и избранные, номинируют и выбирают именно большие статьи, а вовсе не кучу маленьких на одну тему ([[Участник:Idot|Idot]] 01:16, 15 июля 2007 (UTC))
:5. уже оговравиалось что статью о фильме вынесут отдельно, как только фильм выйдет, там сейчас кроме стаба, который если вынести отдельно немедленно попадёт под удаление, выделять отдельно нечего ([[Участник:Idot|Idot]] 01:16, 15 июля 2007 (UTC))
::Ещё раз для народа подсчитайте сколько там объектов перечислено. По моему выходит что пять, но я не настолько грамотен, чтобы отличить аниме от манги и сейю от OVA. Так сколько же? [[Участник:Zimin.V.G.|Зимин Василий]] 08:03, 15 июля 2007 (UTC)
:::подробно описаны только аниме и манга, про кино сказанно что выйдет, про игру, музыкальные диски и новеллу - лишь краткое описание, настолько краткое, что если их описания вынести в отдельные статьи, то они попадут под удаление из-за краткости ([[Участник:Idot|Idot]] 11:38, 16 июля 2007 (UTC))

М... По моим ощущениям тут смешиваются два подхода: описание (игровых) вселенных и отдельных произведений. Во-первых, игровая вселенная бывает не у всех произведений. Например, не смотря на то, что персонажи Mazinger и Devilman присутствуют в десятках сериалов (и пересекаются), (мангу уж не считал), писать по ним общую статью нельзя. С другой стороны есть произведения с явно выраженной "вселенностью". Powerman, Pokemon, Digimon, Rockman EXE, Slayers - для них возможно "мета-описание". Соответственно, перед написанием статьи следует решить, о чём статья: о вселенной (персонаже различных произведений и т.д.) или о конкретном произведении. Отсюда и акценты: статья о произведении должна фокусироваться на описании произведения (различные релизы, переводы, разаличия в выпуске в разных странах, цензура, сейю, моменты о выпуске и т.д.). Статья о вселенной должна фокусироваться на описании самого являения (например, если мы говорим про вселенную Мазингера, то вполне уместным будет описать ИМЕННО вселенную. И уже просто упомянуть о произведениях в рамках этой вселенной. Зато можно подробно разбирать различия. Исходя из этого и следует писать. Например:

Gundam - описание вселенной гандамов. Различия между гандамами, специфика жанра (блондин в маске, прихватизация гандама главным героем и т.д.), хронология выхода серий. Из этой статьи уже ссылки на Gundam Wing, Gunadam Z, Gundam ZZ и т.д. Статья же про Gundam Z должна описывать ИМЕННО Gundam Z.

Другой пример (более типичный): FMA. Есть манга. Есть аниме (ТВ). Есть ОВА. Есть мувик. Есть игра. Вот и следует писать статью FMA про вселенную, статью про аниме, статью про мангу, статью про игру. Если про что-то особо нечего написать - пусть будет красной ссылкой. В энвики в описании аниме совершенно не боятся красных ссылок на статью про мангу по которой снято аниме. Придёт время, и кто-нибудь напишет.

Пытаться же из-за невозможности написать о чём-то громоздить монстров-гибридов не надо. Аниме ничем не отличается от прочих художественных произведений. #![[Участник:George Shuklin|George Shuklin]] 15:19, 16 июля 2007 (UTC)
*Разделить нужно, но можно оставить основную статью "по вселенной".[[Участник:Beaumain|Beaumain]] 16:04, 20 июля 2007 (UTC)

== Шаблон {{tl|Имя}} ==
Не я один не понимаю пользу этого шаблона. Во-первых, он пишет в заголовке не реальное название статьи, а введенное в него. Я считаю это недопустимым. Отчасти это обман участников — например, проставить верные интервики с названием статьи, которое прописывает этот шаблон, невозможно (а ведь большинство про это и не знают). В большинстве случаев он вообще скрыт, что вообще лишает участника возможности понять, что происходит с названием статьи, не заглянув в исходник.

Второе. Ссылка в шаблоне ([[Википедия:Проект:Персоналии/Референдум|принятые соглашения о именах]]) ведет на голосование, завершившееся 2 года назад. Что участник должен был был понять, перейдя по ссылке, неясно.

Третье. Кто-то активно использовал шаблон в статьях о населенных пунктах Московской области (может, и не только в них). В итоге получается полная ерунда. Примеры: [[Моховое (Луховицкий район Московской области)]], [[Гидроузел (Луховицкий район Московской области)]] и др. Зачем менять заголовок статьи с «Гидроузел (Луховицкий район Московской области)» на «Гидроузел», мне непонятно.

Предлагаю разобраться с этим шаблоном, возможно, выставить на удаление. <span style="white-space: nowrap;">'''''[[Участник:h-moll|h-moll]]'''''<sup>&nbsp;[[Обсуждение участника:H-moll|▲]][[Служебная:Contributions/H-moll|▼]]</sup></span> 18:36, 14 июля 2007 (UTC)

Встречные вопросы:
* Дайте определение понятий «заголовок статьи» и «реальное название статьи» (принимаются ссылки, в т.ч. иноязычные с указанием перевода);
* Откуда информация о якобы конфликтах {{tl|Имя}} с interwiki?
[[Участник:Incnis Mrsi|Incnis Mrsi]] 19:15, 14 июля 2007 (UTC)
** Ув. «корифей». Прежде, чем тыкать мне якобы моим незнанием, почитайте [[Обсуждение_шаблона:Имя]]. Ваши знания и навыки не позволили Вам это сделать? <span style="white-space: nowrap;">'''''[[Участник:h-moll|h-moll]]'''''<sup>&nbsp;[[Обсуждение участника:H-moll|▲]][[Служебная:Contributions/H-moll|▼]]</sup></span> 03:06, 15 июля 2007 (UTC)
** Вряд ли термин «заголовок статьи» где-то определён, ибо ясен всем, кроме Вас. Например, в [[ВП:ПУ]] есть такая фраза: «В начале статьи указывайте определение указанного в заголовке статьи термина.». Теперь Вам понятно, что такое заголовок? <span style="white-space: nowrap;">'''''[[Участник:h-moll|h-moll]]'''''<sup>&nbsp;[[Обсуждение участника:H-moll|▲]][[Служебная:Contributions/H-moll|▼]]</sup></span> 03:19, 15 июля 2007 (UTC)

Ещё раз повторяю вопросы:
* Коль скоро мы обсуждаем тонкие эффекты движка, какие определения терминов «заголовок статьи» и «реальное название статьи» мы примем?
* Покажите хотя бы один пример «невозможности простановки верных интервики», связанный с пресловутым шаблоном.
Нельзя с гуманитарной меркой подходить к техническим проблемам. [[Участник:Incnis Mrsi|Incnis Mrsi]] 20:01, 15 июля 2007 (UTC)

* Странно, кто это расставил этот шаблон в куче статей, типа [[Ельцин, Борис Николаевич]], которая теперь показывается с заголовком "Борис Николаевич Ельцин"? Похоже на какие-то шутки Саши 1. [[Участник:Maximaximax|MaxiMaxiMax]] 03:15, 15 июля 2007 (UTC)
::Насколько я помню, при помощи этого шаблона пытались решить проблему "естественного именования персоналий". Благодаря шаблону в тексте статьи задается столь любимый естественный порядок ( Борис Николаевич Ельцин), а в категориях статья о персоналии остается так, как в заголовке (Ельцин, Борис Николаевич). До конца дело не довели, но и не показали что это плохо.--[[Участник:Gosh|Gosh]] 05:21, 15 июля 2007 (UTC)
::: Это плохо тем, что истинный заголовок статьи оказывается скрыт. Соответственно, возникает большая вероятность ошибок про проставлении интервики и т. п., где нужен заголовок. ИМХО, когда в заголовке отображается реальное название статьи, а в определении - в прямом порядке, все понятно и всем хорошо. К тому же, иногда запятая дает понять, где у персоналии фамилия. <span style="white-space: nowrap;">'''''[[Участник:h-moll|h-moll]]'''''<sup>&nbsp;[[Обсуждение участника:H-moll|▲]][[Служебная:Contributions/H-moll|▼]]</sup></span> 06:08, 15 июля 2007 (UTC)
Согласен с участником H-moll. Это - проявление деятельности сторонников "прямого именования персоналий", не принятое сообществом, но не столь решительно отвергнутое сообществом... [[Участник:Drbug|D'''r''' B'''u'''g ''(Владимир² Медейко)'']] 18:05, 15 июля 2007 (UTC)
::::Действительно, правильные интервики очень важны! Но может с этим справятся действующие боты, которые следят и исправляют интервики на перенаправления? Тогда достаточно, чтобы проставлялись эти перенаправления при установке этого (или аналогичного) шаблона. Впрочем, это тоже могут делать боты. Сообщество действительно отвергает "прямого именования персоналий" (и я в том числе), но по какой причине? Надо искать устраивающее большинство решение --[[Участник:Gosh|Gosh]] 18:12, 15 июля 2007 (UTC)

Я хочу узнать мнение участников по поводу шаблона. А именно:
# Какова идея создания шаблона?
# Есть ли смысл использовать? Если нет, то
# Выставлять ли на удаление? <span style="white-space: nowrap;">'''''[[Участник:h-moll|h-moll]]'''''<sup>&nbsp;[[Обсуждение участника:H-moll|▲]][[Служебная:Contributions/H-moll|▼]]</sup></span> 18:38, 15 июля 2007 (UTC)
:Шаблон полезный - иногда правильное название физически нельзя сделать "реальным заголовком". Но существование статей, в качестве "имени" которых указано допустимое в качестве заголовка название, без создания одноименных редиректов - действительно недопустимо. [[Участник:Ilana|Ilana]]([[Обсуждение участника:Ilana|обс.]]) 09:40, 16 июля 2007 (UTC)
:: А можно примеры, когда название нельзя сделать заголовком? <span style="white-space: nowrap;">'''''[[Участник:h-moll|h-moll]]'''''<sup>&nbsp;[[Обсуждение участника:H-moll|▲]][[Служебная:Contributions/H-moll|▼]]</sup></span> 20:42, 16 июля 2007 (UTC)
:::Любые, где первая буква обязана быть строчной (например, [[тРНК]]). Правда, в чём его отличие от {{tl|title}} - мне неведомо. {{Участник:AndyVolykhov/Подпись}} 20:48, 16 июля 2007 (UTC)

Текущая ссылка из шаблона {{tl|имя}} была изменена Сашей l. Исходно шаблон был идентичен {{tl|title}} и ссылался на [[ВП:ТЕХН]]
Я считаю, что нужно достаточно оперативно убрать этот шаблон из всех статей, где он использован не по делу (т.е. его использование не обусловлено техническими ограничениями). После этого, на мой взгляд, нужно объединить шаблоны {{tl|title}} и {{tl|имя}}, под именем {{tl|заголовок}} (как более точно отвечающем назначению, т.к. шаблон с названием "имя" может пониматься как относящийся только к персоналиям). --[[Участник:Kaganer|Kaganer]] 21:52, 16 июля 2007 (UTC)
* Шаблон нужен для того чтобы в вики была статья о Джиме Моррисоне, а не о Моррисоне, Джеймсе Дугласе. Большая просьба его оставить. [[Участник:Asta|asta]] 03:33, 17 июля 2007 (UTC)
** В таком случае поступают так. Название статьи — [[Моррисон, Джеймс Дуглас]], ниже, в определении, пишут: «Джим Моррисон (англ. Jim Morrison, настоящее имя Джеймс Дуглас Моррисон — англ. James Douglas Morrison)». А со статьи [[Джим Моррисон]] делается редирект. <span style="white-space: nowrap;">'''''[[Участник:h-moll|h-moll]]'''''<sup>&nbsp;[[Обсуждение участника:H-moll|▲]][[Служебная:Contributions/H-moll|▼]]</sup></span> 11:16, 17 июля 2007 (UTC)
*:Мне заголовки типа Ф,ИО тоже противны, но шаблон действительно сильно мешает ставить правильные интервики. Я за его удаление, функциональность важнее красоты. — [[Участник:Obersachse|Obersachse]] 17:19, 19 июля 2007 (UTC)
*:: Вот [http://www.IrcCity.ru/Mokho.html одна из пресловутых статей в виде HTML], как я её вижу. Прекрасно видно название статьи в БД после тэга <nowiki><h1 class="pagetitle"></nowiki>, никто его не исказил. Третий раз задаю вопрос: откуда пошёл слушок, что {{tl|имя}} вызывет какие-то проблемы с interwiki? Мне ответит хотя бы тот же Томас или народ так и примет на веру непонятно откуда взятую чепуху?! [[Участник:Incnis Mrsi|Incnis Mrsi]] 20:34, 22 июля 2007 (UTC)
*::: У ботов, разумеется, проблем быть не должно. Проблемы это вызывает у людей, которые не могут понять, как же называется статья. --[[Участник:Kaganer|Kaganer]] 18:06, 24 июля 2007 (UTC)
----
: Хотел бы конкретизировать: против объединения шаблонов {{tl|title}} и {{tl|имя}}, под именем {{tl|заголовок}} кто-нибудь возражает ? --[[Участник:Kaganer|Kaganer]] 17:03, 19 июля 2007 (UTC)
:: Тут все немножко сложнее… Ещё есть например {{tl|Неверный заголовок}}. Ещё у нас в [[Mediawiki:Common.js|Common.js]] есть две функции для смены заголовка, при этом используется только «плохая», позволяющая давать любой заголовок. В общем, предлагаю {{tl|имя}} удалить, а обсуждение всех таких шаблонов продолжить в [[Обсуждение шаблона:Неверный заголовок]] ∴ [[User:Alex Smotrov|Alex Smotrov]] 18:44, 24 июля 2007 (UTC)

== <s>(Об удалении)</s> О восстановлении статьи [[Дидактическая эвристика]] ==
{{Участник:Роман Беккер/Подпись}} представил к удалению эту статью, а [[Участник:George Shuklin]] удалил её. На странице [[Википедия:К восстановлению/30 июня 2007]] эти же два <s>администратора</s> участника повторно высказали свои суждения о статье, не учитывая её усовершенствования и приведенных аргументов. Считаю, что статья удалена неправомочно, а вышеназванные <s>администраторы</s> участники злоупотребляют своим положением. --[[Участник:Хуторской|Хуторской]] 17:42, 14 июля 2007 (UTC)
: [[Участник:Роман Беккер]] администратором не является, хватит фантазировать. <s>Научитесь лучше указывать ссылки в wiki-формате, мало кто станет перерывать служебные страницы чтобы найти место, где обидели г-на Хуторского :)</s> [[Участник:Incnis Mrsi|Incnis Mrsi]] 19:21, 14 июля 2007 (UTC)
:: Главное не то, что [[Участник:Роман Беккер]] не является администратором, а то, что ЛЮБОЙ, в том числе и некомпетентный участник может поставить в Википедии статью на удаление - это противоречит здравому смыслу. Чтобы иметь такое право, надо его подтвердить. Сейчас же подтверждать "что не верблюд" требуется авторам статей, часто являющимся бо`льшими специалистами, чем некоторые разнузданные "удалители".
:: Что имеется в виду под "ссылки в wiki-формате"? Вроде бы все ссылки в моем сообщениии рабочие.--[[Участник:Хуторской|Хуторской]] 19:41, 14 июля 2007 (UTC)
::: А да, прошу прощения, с Вашей стороны со ссылками всё в порядке. [[Участник:Incnis Mrsi|Incnis Mrsi]] 20:06, 14 июля 2007 (UTC)
:: Дело не в том, что "обидели г-на Хуторского", это вообще сложно сделать. Дело в том, что без достаточных аргументов удалена достойная и необходимая для очень многих читателей статья. А это в принципе неверно.--[[Участник:Хуторской|Хуторской]] 19:41, 14 июля 2007 (UTC)
::: Администратор удалил статью не сам по себе, а по результатам обсуждения. И, если Вы не нашли независимых публикаций, чтобы дидактическая эвристика пришла в соответствие с КЗТ, ее не восстановят. [[Участник:Alexei Kouprianov|Alexei Kouprianov]] 19:54, 14 июля 2007 (UTC)
:::: Обсуждение действительно было, и вы Alexei Kouprianov были активным противником этой статьи. Но, кроме вашего мнения в обсуждении приведены и другие, достаточные, на мой взгляд, аргументы в пользу этой статьи и её соответствия всем необходимым требованиям Википедии - см.: [[Википедия:К удалению/22 июня 2007]]. Кстати, в обсуждении было 3 голоса "за" и 3 голоса "против" статьи. Т.е. опять-таки удаление произошло с нарушением требований Википедии.--[[Участник:Хуторской|Хуторской]] 20:10, 14 июля 2007 (UTC)
::::::: В Википедии вопросы удаления или оставления статей не регулируются и не решаются голосованием. "Достаточности" аргументов не вижу, соответствия статьи КЗТ не вижу. {{Участник:Роман Беккер/Подпись}} 20:19, 14 июля 2007 (UTC)
:::::::: То, что вы не видите достаточности аргументов, не является аргументом. Ваше суждение ещё раз подтверждает нарушение вами не только правил Википедии, но и вообще презумции невиновности. Аругменты нужно приводить, Роман Беккер, а не писать, что вы их не видите. --[[Участник:Хуторской|Хуторской]] 20:38, 14 июля 2007 (UTC)
::::::::: Ну, я всего этого тоже еще не забыл. Я был против. Вы, глубокоуважаемый [[Участник:Хуторской|Хуторской]] были одним из тех, кто голосовал за, а кроме того -- единственным автором как статьи о своей собственной педагогической методике в Википедии, так и статей в журнале "Педагогика", которые Вы пытались представить как независимые публикации по теме. [[Участник:Alexei Kouprianov|Alexei Kouprianov]] 20:45, 14 июля 2007 (UTC)
:::::::::: Ещё раз повторю, что писать статьи "о своей собственной педагогической методике" Википедией не возбраняется, наоборот - в явном виде это разрешено соответствующим правилом (см. ссылку на странице [[Википедия:К восстановлению/30 июня 2007]]). Приведённые вами аргументы не соответствуют [[Википедия:Критерии удаления статей]], а отражают лишь вашу личную точку зрения.--[[Участник:Хуторской|Хуторской]] 20:51, 14 июля 2007 (UTC)
::::::::::: У сибирского языка тоже было показано соответствие формальным правилам, для местных админов правила не важны и закон не писан. --[[Участник:YaroslavZolotaryov|YaroslavZolotaryov]] 22:43, 14 июля 2007 (UTC)
: Роман Беккер, вы пишете: "соответствия статьи КЗТ не вижу". Я обнаружил, что вы, а также Alexei Kouprianov не знакомы с КЗТ, поскольку именно там первым же критерием установлено соответствие поставленной вами на удаление статьи требованиям Википедии. Чтобы не быть голословным, процитирую этот критерий из [[Википедия:Критерии значимости теорий, понятий и изобретений]]. Там написано: "Известность теории, понятия или изобретения подтверждается каким-либо из следующих критериев: 1. Теория, понятие или изобретение предложены или используются автором, вклад которого в данную конкретную область научного знания значителен и общепризнан. Единственными критериями признания научной компетентности автора являются: ... членство (в качестве действительного члена или члена-корреспондента) в национальных академиях наук". Поскольку автор теории [[Дидактическая эвристика]] яляется членом-корреспондентом [[РАО]], то уже ОДНОГО ЭТОГО КРИТЕРИЯ ДОСТАТОЧНО, чтобы согласно требованиям Википедии статья о его теории была размещена в энциклопедии. Итак, данное правило Википедии однозначно указывает на необходимость восстановления статьи [[Дидактическая эвристика]]. Предлагаю наделённым соответствующими правами администраторам исправить ошибку, допущенную [[Участник:George Shuklin]] при её удалении.--[[Участник:Хуторской|Хуторской]] 21:23, 14 июля 2007 (UTC)
: Я не хотел Вас расстраивать, но то, что изобретение члена-корреспондента РАО не описано в независимых публикациях не говорит ничего хорошего ни о РАО, ни о ее членах-корреспондентах. Создание в Википедии страниц, пиарящих свои собственные изобретения, не описанные в независимых публикациях в журналах, соблюдающих процедуру peer-review, не позволительно ни членам-корреспондентам, ни действительным членам РАО, ни школьникам, пишущим здесь свою первую статью. Вы не первый титулованный участник, который пытается использовать Википедию как трибуну и площадку для раскрутки своих глубоко оригинальных исследований. Искренне надеюсь, что сообщество разберется в этом вопросе, и статьи "Дидактическая эвристика" у нас не будет. [[Участник:Alexei Kouprianov|Alexei Kouprianov]] 22:05, 14 июля 2007 (UTC)
::Я тоже не хотел бы вас расстраивать, но всё же скажу, что о дидактической эвристике написано во многих, как вы называете, независимых публикациях. Большинство из них издано в "бумажной" традиционной форме, например: Педагогика: Учеб. пособие для студентов педагогических вузов и педагогических колледжей / Под ред. П.И.Пидкасистого. - М.: Российское педагогическое агентство, 1995. - С. 613-614. Но ещё раз повторю, что уже критерия №1 достаточно, чтобы признать статью, которую вы так невзлюбили, для размещения в Википедии. ''"Умный человек всегда сможет исправить свои ошибки, глупец не сможет их даже признать".''--[[Участник:Хуторской|Хуторской]] 22:17, 14 июля 2007 (UTC)
::: Я надеюсь, что Вы сможете привести наконец ссылки на статьи в журналах, строго соблюдающих процедуру peer-review. Нет таких публикаций -- нет статьи. Критерий номер один, как Вы изволите его называть, при несоответствии критерию наличия независимых публикаций, свидетельствует, скорее, против Вас. Осторожнее с афоризмами. [[Участник:Alexei Kouprianov|Alexei Kouprianov]] 22:35, 14 июля 2007 (UTC)
::Зачечу, что РАО не является национальной академией наук, таковой в России является только РАН. {{Участник:AndyVolykhov/Подпись}} 22:48, 14 июля 2007 (UTC)
:::Вот он уровень аргументов... {{Участник:AndyVolykhov/Подпись}} даже поленился нажать ссылку вверху на КЗТ и прочитать "Национальными академиями в Российской Федерации являются: ... Российская академия образования..."--[[Участник:Хуторской|Хуторской]] 23:42, 14 июля 2007 (UTC)
:::: Уровень аргументов все тот же. Можете ли Вы привести ссылки на независимые публикации в журналах, строго соблюдающих процедуру peer-review? [[Участник:Alexei Kouprianov|Alexei Kouprianov]] 23:48, 14 июля 2007 (UTC)
::: Увы, РАО перечислена в [[ВП:КЗТ]]. Хотя это и излишне щедро, но коней на переправе не меняют. Впрочем, к этому конкретному случаю это все никакого отношения не имеет. Самопиар совершенно очевиден и звание членкора РАО -- не оправдание. [[Участник:Alexei Kouprianov|Alexei Kouprianov]] 23:38, 14 июля 2007 (UTC)
::::Alexei Kouprianov, признаться, вначале я с интересом относился к вашим суждениям как оппонента, поскольку считаю, что оппоненты не мешают, а помогают росту и совершенствованию. Но сейчас, к моему сожалению, ваш уровень аругументации сильно упал и перестал быть достоин внимания. Действительно жаль.--[[Участник:Хуторской|Хуторской]] 23:50, 14 июля 2007 (UTC)
::::: Глубокоуважаемый [[Участник:Хуторской|Хуторской]], я в большей мере пытался оградить Википедию от настойчивых попыток самопиара. Рад, если попутно я действительно способствовал какое-то время Вашему росту и свершенствованию, хотя и вижу, что это у меня плохо получилось. Надеюсь, что у сообщества хватит ресурсов разобраться с Вашей дидактической эвристикой. [[Участник:Alexei Kouprianov|Alexei Kouprianov]] 00:02, 15 июля 2007 (UTC)
Что вы, при теперешних порядках "показалось Беккеру" или "показалось Шуклину" заведомо перевешивает все разумные аргументы. Недавно Винду показалось что все политически активные мусульмане призывают к насилию и войне, и он начал репрессии по этому поводу - нарушение непосредственно Декларации Прав Человека - и что, сошло с рук, исламисты все еще забанены, АК бездействует, такие тут порядочки. Именно признавать ошибки они и неспособны, на этом держится любая бюрократия: админ всегда прав. Так что покаяния вы от них не дождетесь. --[[Участник:YaroslavZolotaryov|YaroslavZolotaryov]] 22:30, 14 июля 2007 (UTC)
: Обнаружил статью [ru.volgota.com/index.php/%D0%9F%D1%80%D0%B5%D1%81%D0%BB%D0%B5%D0%B4%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%B8%D0%BD%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D1%8B%D1%81%D0%BB%D1%8F%D1%89%D0%B8%D1%85_%D0%B2_%D1%80%D1%83%D1%81%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%BC_%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D0%B5_%D0%92%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D0%B8] Преследование инакомыслящих в русском разделе Википедии. Неужели это диагноз?--[[Участник:Хуторской|Хуторской]] 23:54, 14 июля 2007 (UTC)
:: Сам нашёл? Или подсказал кто? :) Есть ли преследование инакомыслящих в Русской Википедии, можно проверить. Опубликуйте сей удалённый текст в английскую, немецкую или любую иную Вику. Там тоже удалят, за исключением разве что некоторой одиозно-маргинальной. Или в Вики с 1-2 статьями, где последняя правка была год назад. --/[[Участник:Pauk|Pauk]] 02:10, 15 июля 2007 (UTC)
::: В иноязычных виках просто проблема с тем, что источники должны быть желательно на языках этих вик, иначе им там трудно судить о значимости. --[[Участник:YaroslavZolotaryov|YaroslavZolotaryov]] 02:25, 15 июля 2007 (UTC)
::::Многие статьи имеют ссылки на русские источники. Многие статьи в англовики о русском никто не удаляет, хотя русской интервики нет. --[[Участник:Pauk|Pauk]] 03:17, 15 июля 2007 (UTC)
::::: Да, это все имеется, но при наличии дискуссии отсутствие англоязычных источников - безусловно, проблема, так что ваш тест не всегда сработает. Кроме того, там тусуется та же команда админов рувики, всегда навязывающих свое мнение, а при пофигизме местной администрации к русским делам там им еще проще продвигать свою точку зрения, здесь хотя бы оппозиция может высказываться и ее заинтересованно выслушают, а там это просто никому не надо. --[[Участник:YaroslavZolotaryov|YaroslavZolotaryov]] 04:15, 15 июля 2007 (UTC)

Все необходимые аргументы для восстановления статьи [[Дидактическая эвристика]] приведены на странице [[Википедия:К восстановлению/30 июня 2007]]. Там же удалитель этой статьи Шуклин фактически признал, что статья соответствует требованиям Википедии. Но в явном виде о восстановлении этой статьи и неправомочно удаленной им же статьи [[Интернет-журнал "Эйдос"]] он не пишет. Т.е. не признаёт своих ошибок, что, на мой взгляд, не соответствует этике администратора проекта--[[Участник:Хуторской|Хуторской]] 17:08, 15 июля 2007 (UTC)
:Администратор [[Участник:George Shuklin|George Shuklin]] удалил статью [[Всероссийские дистанционные эвристические олимпиады]], см.: [[Википедия:К удалению/15 июля 2007]]. Более 100 тыс участников этих олимпиад на одной стороне и пяток "удалистов" - на другой. Таков расклад сегодняшней Википедии. Это уже диагноз. "Шабаш инквизиции" - как отметил один из участников обсуждения этой статьи. Точнее и не скажешь. Текст статьи [[Всероссийские дистанционные эвристические олимпиады]] размещен [http://khutorskoy.ru/science/concepts/technologies/distant_heuristic_olympiads.htm на моём сайте]--[[Участник:Хуторской|Хуторской]] 17:57, 22 июля 2007 (UTC)
* Одно из дополнительных оснований восстановления статьи [[Дидактическая эвристика]] - это восстановление удалённой тем же администратором (и также без достаточных аргументов) статьи [[Всероссийские дистанционные эвристические олимпиады]] по итогам обсуждения: [[Википедия:К восстановлению/23 июля 2007]]. Дидактическая эвристика является научным основанием Всероссийских дистанционных эвристических олимпиад и не только их.--[[Участник:Хуторской|Хуторской]] 14:09, 28 июля 2007 (UTC)

== В теме [[Орден Восточных Тамплиеров]] ==
[[Участник:DraconAdonRuah]] и [[Участник:Атон]] регулярно пытаются вставлять вместо имеющейся статьи статью Б. Хайдрика и противятся попыткам её изменения. Похоже на то, что у их сайта (oto.ru) есть разрешение на '''публикацию''' статьи в неизменном виде, но нет разрешения на [[GFDL]].

==[[Участник:George Shuklin]] неправ==
[[Участник:George Shuklin]] представлял к удалению статью, находившуюся в переработке.
[http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Патриотизм&diff=4693648&oldid=4691443]
Участник даже не пытался обсуждать статью на ее странице обсуждения.
Такой стиль поведения соответствует уровню новичка, который не знает, для чего существует страница обсуждения.
Считаю, что исполъзоватъ форум вместо страницы обсуждения – так же грязно, как какать в общий бассейн.
Предлагаю квалифицировать действия Жоры как грубое нарушение общественного порядка.
Ознакомившись с претензиями других участников к Жоре Шуклину на его странице обсуждения,
предлагаю занести этого участника в слисок хронических нарушителей правил Википедии. [[Участник:Dimotori|dima]] 11:36, 13 июля 2007 (UTC)
:: А можно полюбопытствовать, почему Вы решили сделать это замечание именно сейчас, спустя 17, если не ошибаюсь, дней после неверного с Вашей точки зрения деяния Вашего оппонента? --[[Участник:VPliousnine|VPliousnine]] 16:53, 13 июля 2007 (UTC)
:::Да, можно. Причин много. Поступок новичка от имени администратора мог указывать на то, что ребенок взломал аксесс Жоры и разрушает рувику. Я ждал, что настоящий Жора вернется из отпуска и закроет тролля. [[Участник:Dimotori|dima]] 00:44, 16 июля 2007 (UTC)
:Дима вы не правы, вы помещаете мусор в энциклопедию, Советую заняться вам конструктивной работой подробнее на Вашей странице обсуждения--Jaro.p 11:41, 13 июля 2007 (UTC)

При том, что мотивы Дж.Шуклина в данном случае вполне осмысленны (претензии к правкам в статье), действительно, зачем выставлять на удаление? Ведь [[ВП:КУС|злонамеренная установка шаблона «к удалению» рассматривается как вандализм]]. Бррр. --[[Участник:BeautifulFlying|BeautifulFlying]] 16:41, 13 июля 2007 (UTC)
:Ну, а как бы вы предложили решить проблему? Статью выставляют по конкретным претензиям. Я их изложил - статья является оригинальным исследованием, не соответствует формату Википедии и должна быть удалена. Так как в предыдущих версиях наблюдался текст хоть отдалённо соответствующий требованиям к статьям, я предложил как компромисс откатить к ней. Злонамеренное выставление на удаление, это когда статья выставляется не из-за содержимого статьи, а с целью досадить участнику (автору). #![[Участник:George Shuklin|George Shuklin]] 18:02, 13 июля 2007 (UTC)
::Я бы предложил решить проблему, как и предлагает dima, на страницах обсуждения статьи. Война правок и откатов всё же лучше, чем огульное номинирование к удалению. ''Статья является оригинальным исследованием'' на таком-то этапе - откатите к тому состоянию, где не является, и воюйте с ориссописателями на стр. обсуждения на здоровье. --[[Участник:BeautifulFlying|BeautifulFlying]] 18:39, 13 июля 2007 (UTC)
* Опять орисс накатали. Предлагаю откатить статью к версии после ВП:КУ и заблокировать, пока в обсуждении народ не договорится. --[[Участник:Boleslav1|Boleslav1]] <sup>'''[[Обсуждение участника:Boleslav1|<span style="white-space: nowrap;">トーク</span>]]'''</sup> 18:12, 13 июля 2007 (UTC)
:Поддерживаю. --[[Участник:BeautifulFlying|BeautifulFlying]] 18:53, 13 июля 2007 (UTC)

==Р.Беккер определяет правила проекта?==
Тов. Беккер [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Разрешение_конфликтов&diff=4842473&oldid=4435157 снова занялся самостоятельным изменением правил проекта на свой вкус] и [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Разрешение_конфликтов&diff=4843747&oldid=4843621 его действия уже приняли форму войны правок]. Вести войну тов. Беккеру [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Разрешение_конфликтов&diff=4856316&oldid=4856304 помогает (с использованием админского интерфейса) тов. ОккамЗэФокс]. --[[Участник:The Wrong Man|the wrong man]] 22:19, 12 июля 2007 (UTC)
: Согласно Вашей же, г-н The Wrong Man, аргументации, которую Вы применяли к ВП:ПО и ВП:ВЕЖ, "ВП:РК - не правило, поскольку оно не голосовалось". Правку, о которой идет речь (про голосование как метод решения конфликтов - ???, и причем с примером про "гомосексуал vs гомосексуалист", каковой назван "определением стандарта", хотя это вопрос не стандарта, а концепции и научной терминологии), в свое время внес urod без какого-либо обсуждения и тем более без голосования. Голосование вообще не метод разрешения конфликтов и этому абзацу, строго говоря, вообще не место в ВП:РК. А мои правки лишь формализуют сложившуюся практику сообщества и, в частности, тот простой факт, что ВП:КУ не голосование и не определяется "двумя третями", а также что вопросы содержания и терминологии статей, вообще=то, в Википедии голосованием НЕ решаются. {{Участник:Роман Беккер/Подпись}} 22:28, 12 июля 2007 (UTC)
::Внести изменения в правила насчёт ВП:КУ можно попросить членов АК, которые (в отличие от некоторых товарищей) пользуются безусловным доверием сообщества. ;-) К тому же вопрос по ВП:КУ решался как раз Арбитражным комитетом. --[[Участник:The Wrong Man|the wrong man]] 22:34, 12 июля 2007 (UTC)
::: Вопрос решался не только по ВП:КУ, этот вопрос существенно более общий и широкий. См. решение "об учете голосов воздержавшихся". {{Участник:Роман Беккер/Подпись}} 22:46, 12 июля 2007 (UTC)
:::АК не имеет права менять правила. [[Участник:Serebr|Анатолий]] 22:37, 12 июля 2007 (UTC)
:::: Зато имеет право их толковать. {{Участник:Роман Беккер/Подпись}} 22:46, 12 июля 2007 (UTC)
::::АК может их уточнять и разъяснять. Пример подобного рода — дополнения, внесённые Генкиным в [[ВП:БЛОК]]. --[[Участник:The Wrong Man|the wrong man]] 22:41, 12 июля 2007 (UTC)
:: Сложившуюся незаконную практику, прямо обратную действующим правилам, практику админского произвола, превращающую Википедию в диктатуру шовинистов. --[[Участник:YaroslavZolotaryov|YaroslavZolotaryov]] 22:30, 12 июля 2007 (UTC)
::: Ну обжалуйте эту практику в АК :) Посмотрите, что скажет на это АК, уже неоднократно и прямо и косвенно подтверждавший, что ВП:КУ не голосование, что Википедия - не демократия и что примат имеет обсуждение (см. например, решение "Об учете голосов воздержавшихся"). Я больше скажу - в Википедии ВООБШЕ не существует голосований, как таковых, согласно en:WP:NOVOTE (ВП:ЗЛО) - за принятие того или иного решения, за трактовку воли сообшества ответственен подводящий итог голосования, а итог интерпретируется вовсе не только и не столько арифметически. Ничего незаконного в этой практике нет - незаконны как раз попытки решать вопросы голосованием. {{Участник:Роман Беккер/Подпись}} 22:39, 12 июля 2007 (UTC)
::Я против Ваших поправок, их как минимум нужно обсуждать. [[Участник:Serebr|Анатолий]] 22:33, 12 июля 2007 (UTC)
::: То, что Вы будете против '''любых''' правок, снижающих роль голосований, заранее понятно и известно, ничего нового. Однако увы и ах - Википедия не демократия, а голосование - не метод разрешения конфликтов, и ВП:КУ также не голосование. И места для АПЭшных флешмобов в Википедии нет. Не они определяют волю Сообшества. {{Участник:Роман Беккер/Подпись}} 22:39, 12 июля 2007 (UTC)
::: С какой стати админы-то определяют волю Сообщества? --[[Участник:YaroslavZolotaryov|YaroslavZolotaryov]] 22:43, 12 июля 2007 (UTC)
:::: Для того они и избраны. {{Участник:Роман Беккер/Подпись}} 22:46, 12 июля 2007 (UTC)
::::: Тогда, если они депутаты, должны регулярно отчитываться и переизбираться, чего не происходит, рувика - типичная олигархия, диктатура знати, которая никак не может выражать волю народа, так как не подотчетна народу. --[[Участник:YaroslavZolotaryov|YaroslavZolotaryov]] 00:00, 13 июля 2007 (UTC)
::::::: Википедия - не демократия, администраторы - не "депутаты", и даже не "чиновники", не должностные лица, а всего лишь технические служащие, поставленные обеспечивать безопасность проекта, соблюдение правил Википедии и благоприятную атмосферу для написания статей (статей, а не ориссов о сибирском языке!). И они не обязаны ни перед кем, а в особенности перед Вами или Серебром, "регулярно отчитываться" и уж тем более не обязаны "регулярно переизбираться". Отчитываться они могут - и должны - только перед Арбитражным Комитетом и только в случае наличия конкретных обоснованных претензий по поводу нарушения ими правил Википедии или злоупотребления полномочиями. Я больше скажу - администраторы в Википедии '''вообще''' не избираются. Они '''назначаются''' подводящим итог "голосования" бюрократом, а бюрократ - не счетовод. В его обязанности входит интерпретировать волю Сообщества, оценивать весомость аргументов сторон, констатировать наличие или отсутствие консенсуса по кандидатуре, оценивать адекватность и объективную пригодность кандидата в администраторы, его вклад, поведение, ответы на вопросы - и на основании всего этого принимать обоснованное и ответственное решение о назначении или отклонении кандидатуры. Арифметика здесь играет лишь вспомогательную роль. И еще, в Википедии '''не существует''' знати, при работе над статьями все участники равны - однако в обязанности администраторов входит интерпретировать волю Сообщества в таких местах, как ВП:КУ, а в обязанности бюрократов - интерпретировать ее при подведении итогов голосований по правилам, выборов админов, бюрократов. И еще одно и последнее - в Википедии '''не существует''' никакого "народа". Существуют участники. Цель которых - работа над статьями, а не требование "отчета" от администраторов. Точка. Если не нравится - поищите себе другой проект, более демократичный - например, WikiDemocracy :-) {{Участник:Роман Беккер/Подпись}} 05:36, 13 июля 2007 (UTC)
:::::::: Каким боком к описанной выше тоталитарной структуре относится воля Сообщества, которая очевидно вообще может не приниматься во внимание (и не принимается) "интерпретирующими" комиссарами правящей олигархии бюрократов? Тогда так и признайте, что упоминание о выборах и воле Сообщества - чистой воды демагогия, а строй у вас советский - диктатура с некоторым изображением демократических институтов в основном в демагогических целях. Между прочим, далеко не на всех виках советский строй, в польской например ВП:КУ - голосование, на некоторых маленьких виках - монархия, не надо утверждать, что тоталитаризм якобы навязывается рувике сверху, полиси очень гибкие, и те участники, которые хотят более свободного управления, чем имеющееся, на мой взгляд, ближе к духу Википедии, чем возглавляемая вами группа приверженцев тоталитаризма. --[[Участник:YaroslavZolotaryov|YaroslavZolotaryov]] 07:27, 13 июля 2007 (UTC)
::: Предлагаю откатить всю войну за 12 июля и по спорным двум пунктам устроить голосование. Ибо голосование «гомосексуальность vs гомосексуализм» было. Пусть особо ничего и не решили, но было. Подобное и по двум спорным пунктам вполне можно устроить. А самому менять правила так кардинально тоже не дело. Кто {{за}} голосование? --[[Участник:Pauk|Pauk]] 23:16, 12 июля 2007 (UTC)
:::: А Википедия - не демократия, и правила в ней '''не''' принимаются голосованием. И я не вижу ничего "кардинального" в приведении мертвой буквы текста правил в соответствии со сложившейся практикой сообшества. Кстати, ничего подобного там в этих правилах не голосовалось отдельно и специально, и с тех пор как правила были "приняты" голосованием ровно трёх участников 11 декабря 2005 года без какого-либо обсуждения, текст ВП:РК многократно изменялся, в том числе оттуда были убран кусок, который был в "голосовавшемся" тексте (про Википедия:Третье мнение), и никаких возражений почему-то не последовало. Точно так же можно убирать и кусок про "голосование" (ибо в Википедии, во-первых, ВООБШЕ не существует голосований, а во-вторых, голосование - это ни разу не метод разрешения конфликтов и ему не место в ВП:РК по этой причине). Если доводить до абсурда, то придется откатить к "голосовавшейся" версии по состоянию на 11 дек 2005, что, очевидно, абсурдно. {{Участник:Роман Беккер/Подпись}} 23:28, 12 июля 2007 (UTC)
::::: Охотно соглашусь, что с 2005 года РуВики сделала громадный шаг вперёд. И правила необходимо модифицировать. Но вот не так, и не одним человеком. Пусть голосования «гомосексуальность vs гомосексуализм» и об определении пола Тины Брэндон выглядят абсурдными, а также сфальсифицированными, но это всё же голосования. И данные случаи многих воздерживают от правки вопреки решения Сообщества. Поэтому ещё раз призываю сообщества во избежания дальнейшего флейма провести голосование. --/[[Участник:Pauk|Pauk]] 08:45, 13 июля 2007 (UTC)
: А может эту тему вынести к '''обсуждению''' куда-то в другое место (в любом случае достаточно очевидно, что на данный момент консенсуса нет), к тому же, насколько я вижу, достаточно близкая к данной тема обсуждается сейчас же в «Форум:Правила». --[[Участник:VPliousnine|VPliousnine]] 06:16, 13 июля 2007 (UTC)

== Алма-Ата vs. Алматы ==
{{moved|Обсуждение:Алма-Ата}}
: Спасибо, разобрались вроде. В вопросах именования географических объектов [[Роскартография]] [[ВП:АИ|rulez]]. --[[User:Volkov|Volkov]] [[User talk:Volkov|<sup>(?!)</sup>]] 07:38, 13 июля 2007 (UTC)
:: Не вижу в [[ВП:АИ]] никакого упоминания конкретно этой организации. [[Участник:Incnis Mrsi|Incnis Mrsi]] 21:12, 21 июля 2007 (UTC)

==Статус [[ВП:ПО]]==
Ряд особо бдительных викитоварищей пытаются доказать мне, что [[ВП:ПО]] имеют статус обязательных к исполнению [[ВП:П|правил]]. Почему я тогда не вижу странице шаблона {{tl|policy}}? Почему я не могу найти обсуждения этого «правила», по итогам которого оно было принято сообществом? Почему вместо этого я нахожу [[Википедия:Правила обсуждений/Версия 3.0|альтернативные тексты ВП:ПО]]? Почему я не вижу никакой реакции со стороны администраторов на повсеместное нарушение следующего пункта ВП:ПО <blockquote>Никогда не изменяйте текст чужих сообщений. Если нужно изменить текст своего сообщения (например из-за опечатки, влияющей на смысл текста), используйте пометку зачёркивания <s>зачёркивания</s>.</blockquote> Не потому ли, что ВП:ПО — никакие не правила, а лишь проект правил, брошенный на стадии написания? --[[Участник:The Wrong Man|the wrong man]] 16:15, 12 июля 2007 (UTC)
: Да, странная ситуация. Похоже, основным инициатором процесса написания этих правил был [[User:ACrush|ACrush]], а после того, как он прекратил активное участие в проекте - никто эту тему не продолжил. Не хочешь заняться (как "потерпевший") проработкой общего варианта? Я-то, честно говоря, за то, чтобы и [[ВП:ПО]] принять как правила - они достаточно точно соответствуют сложившейся практике. Можно вынести вопрос на форум, и если не появится существенных возражений - поставим шаблон {{tl|policy}}. --[[Участник:Kaganer|Kaganer]] 17:21, 18 июля 2007 (UTC)
::Как я указал выше, практике-то как раз этот проект не соответствует. «Потерпевшим» себя не считаю. Необходимости в данных правилах вовсе не вижу. ВП:НО достаточно. --[[Участник:The Wrong Man|the wrong man]] 17:25, 18 июля 2007 (UTC)

== Вы всё ещё не верите в демократию? ==
В статье [[Демократизация]] участник Jaro.p продолжает после ряда откатов возвращать хрестоматийную картинку Джорджа Буша (который младший) с лозунгом «Вы всё ещё не верите в демократию? Тогда мы летим к вам!» [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%94%D0%B5%D0%BC%D0%BE%D0%BA%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%B8%D0%B7%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F&diff=4837195&oldid=4837135]. Не являясь экспертом в области демократизации, прошу участников оценить уместность данного изображения в статье. [[Участник:Deerhunter|Deerhunter]] 09:24, 11 июля 2007 (UTC)
: Конечно рисунок лишний.--[[Участник:Братухин Андрей Александрович|Братухин Андрей Александрович]] 10:45, 11 июля 2007 (UTC)
: Будучи противником взглядов Яро.п, все же считаю, что в той статье картинка имеет право на существование как удачная иллюстрация весьма распространенного в России взгляда на демократизаторские усилия США. [[Участник:Иван Володин|Иван Володин]] 12:30, 11 июля 2007 (UTC)
::Рисонок, как я понимаю, не сам Jaro.p нарисовал, следовательно информация из внешнего источника. Если имеется такое мнение, то оно не только может, но и должно быть освещено в статье, чтобы сделать ее полной и всесторонней. [[Участник:SMARTASS|Smartass]] 12:36, 11 июля 2007 (UTC)
:Неоправданный фэйрюз. Точка. {{Участник:AndyVolykhov/Подпись}} 12:39, 11 июля 2007 (UTC)
::Нет, скорее — запятая :)--[[Участник:Hmel'|Hmel&#39;]] 13:03, 12 июля 2007 (UTC)
Картинке скорее место в статье о Буше, а не о демократии--[[Участник:Gosh|Gosh]] 18:56, 11 июля 2007 (UTC)
: Для этой статьи эта картинка не нужна. Использование такой и любой схожей картинки даёт заведомо однозначную оценку описываемому предмету или событию. --[[Участник:Realmer|Realmer]] 02:14, 12 июля 2007 (UTC)
:: Как правильно сказал AndyVolykhov - "Неоправданный фэйрюз. Точка.". Любая попытка в дальнейшем разместить данное изображение в статьях [[Демократия]] или [[Джордж Буш]] должно быть расценено как нарушение ВП:КДИ с соот.последствиями от предупреждения до блокировки. [[Участник:Alex Spade|Alex Spade]] 06:19, 12 июля 2007 (UTC)
:::Вот уже и угрозы пошли... а вы всё ещё не верите в демократию? [[Участник:Абд-ар-Рахман|Абд-ар-Рахман]] 11:14, 12 июля 2007 (UTC)
:::Демократия - это возвышенно, а Буш с плакатом - это по Яровски.--[[Участник:Korrespondent|Korrespondent]] 21:53, 12 июля 2007 (UTC)
*А в чем собственно проблема? Картинка - реакция общества на явление, и значима ввиду своего распространения. Я считаю, в статье имеет право находиться, только нужно описать само явление высмеивания демократизации. Ничем не хуже колхозницы и тунеядца. [[Участник:Beaumain|Beaumain]] 09:46, 14 июля 2007 (UTC)

== О внешних ссылках в статьях о городах ==
Вчера я откатил ряд ссылок на сайт [http://www.fin.perm.ru www.fin.perm.ru], добавленных анонимом в статьи о городах Пермского края (см [[Служебная:Contributions/212.33.234.113]]), считая, что эти ссылки не имеют прямого отношения к статьям и носят рекламный характер. По этому поводу участник [[Участник:Noou|Noou]] высказал мне свои возражения ([http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение_участника%3AD_V_S&diff=4832061&oldid=4678455], [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение_участника%3AD_V_S&diff=4834773&oldid=4834471]). Поэтому прошу участников высказать своё мнение о том, приемлемы ли ссылки на вышеуказанный сайт в статьях о городах. Также возражения Nouu привлекли моё внимание к соответствующему разделу в статье [[Пермь]] — у меня сложилось впечатление, что от перегружен неуместными ссылками на различные организации. Не следует ли провести там уборку? — [[User:D V S|'''D&nbsp;V&nbsp;S''']]<sup>[[User talk:D V S|???]]</sup> 03:21, 11 июля 2007 (UTC).
:: Такого рода ссылки лично я считаю ни чем иным, но лишь рекламой и попыткой раскрутки сайтов. Приведённая ссылка не имеет прямого отношения к теме статьи и добавление её нельзя объяснить попыткой более широко раскрыть тему статьи. Статья [[Пермь]] перегружена сылками — добавить одну ссылку на пермский раздел Яндекс.Каталог [http://yaca.yandex.ru/yca/geo/Russia/Volga/Perm/] и три-пять сайтов органов управления. Лично я бы сделал именно так.--[[Участник:Realmer|Realmer]] 03:54, 11 июля 2007 (UTC)

Мое мнение по этому поводу :)
Естественно, что из всех сайтов, ссылки на которые размещены в статьях, не интересует раскрутка только проекты местных самоуправлений.

Но, лично я считаю, ссылки очень дополняют статью, ведь все в ней не написать, за всем не уследить. И ссылки на достойные ресурсы обязательно должны быть. Естественно не должно быть ссылок на всякие левые, не обновляемые сайты и форумы на которых оставляют 1-2 сообщения в неделю (а таких ссылок навалом, особенно в статьях про "мелкие" города).

Как отбирать достоин сайт или нет? Смотрим на контент, посещаемость, целевую аудиторию. Например, fin.perm.ru посещают 500-600 человек в день (для узконаправленного+регионального+молодого ресурса это не мало), За рекламу на сайте получаю по 60-70 т.р. в месяц (что также говорит об интересной начинке).

Вывод: Естественно, размещая ссылку на сайте в вики, я имею мысль о пиаре. Но, я (да и вы) также понимаю, что ни какого существенного и видимого прироста посещаемости эта ссылка мне не даст (ссылка в статье про Пермь висит уже полтора месяца). Но, посетителям вики будет приятно в конце статьи обнаружить интересные и полезные ссылки на ЗНАЧИМЫЕ интернет ресурсы региона/города.

Вот.
--[[Участник:Noou|Noou]] 10:52, 11 июля 2007 (UTC)
::: Если есть большое желание сделать "приятное в конце статьи", то дайте ссылку на любой ЗНАЧИМЫЙ каталог. Я уже приводил пример, повторю его — [http://yaca.yandex.ru/yca/geo/Russia/Volga/Perm/], наверняка, можно найти и что-то иное токого же рода. В качестве примера - я никогда не был в Перми, но прочитав статью о городе, я не стал кликать на ссылки, а прочитал их заголовки, убедился в их абсолютной тривиальности и перешел в региональный раздел каталога по ссылке выше. "Значимые" в данном статье ссылки - 1)орган гос. власти - для получения официоза; 2) может быть главная газета города - узнать новости; 3)сайт об истории и культуре города и 4) безусловно (хотя это и несколько иное) ссылки на сайты, ставшие источником информации для стстьи. Добавление любого, совершенно любого, иного сайта, тем более коммерческого сайта, вызовет желание еще сотни сайтовладельцев добавить свой "значимый" ресурс, а значит неизбежно приведёт к конфликту интересов. Спасибо--[[Участник:Realmer|Realmer]] 01:58, 12 июля 2007 (UTC)
: критерии отбора ссылок указаны в [[Википедия:Внешние_ссылки#.D0.9A.D0.B0.D0.BA.D0.B8.D1.85_.D1.81.D1.81.D1.8B.D0.BB.D0.BE.D0.BA_.D0.BD.D0.B0.D0.B4.D0.BE_.D0.B8.D0.B7.D0.B1.D0.B5.D0.B3.D0.B0.D1.82.D1.8C|правилах]]--[[Участник:FearChild|FearChild]] 11:11, 11 июля 2007 (UTC)

Тогда Перепечатаю пост из обсуждения на странице участника DVS.

Если вы удаляете эти ссылки, то надо удалить и ссылки с страницы о Перми. В разделе справочная информация (все) и еще половину ссылок из остальных разделов...Но вы ведь этого не делаете?...'''Хотелось бы понять принципиальное различие в ссылке "Справочник Банков и Управляющих компаний представленных в Перми" (и еще десятка ссылок) на странице о городе Перми и такойже ссылке например на странице о городе Березники.'''
Почему первая остается и имеет право на жизнь вторую удаляют...

--[[Участник:Noou|Noou]] 12:58, 11 июля 2007 (UTC)


Думаю, что неправильно ограничиваться в статьях о городах ссылками только на официозные сайты: зачастую такие сайти убоги и малоинформативны (ибо содержат только бюрократическую информацию - нормативные акты, постановления местных властей и очень скупую информацию о городе), ибо делаются они не от души, а для галочки.

В тоже время о многих городах есть прекрасные неофициальные (любительские) сайты, содержащие подробную всестороннюю информацию о городе (история, культура, природа, фотоальбомы). И грех не приводить ссылки на такие сайты, действительно сделанные от души.

ИМХО, оптимально, когда в статье о городе имеется 5-7 внешних ссылок, из них:
* пара ссылок на официозные сайты города;
* пара ссылок на крупные информационные порталы города (новости, городская афиша, карты, справочники);
* 2-3 неофициальных (любительских) сайта (конечно, если они сделаны качественно).

Вот тогда информационная картина будет полной и всесторонней.


To Noou:

''Например, fin.perm.ru посещают 500-600 человек в день (для узконаправленного+регионального+молодого ресурса это не мало), За рекламу на сайте получаю по '''60-70 т.р.''' в месяц (что также говорит об интересной начинке).''

Вы не ошиблись на несколько порядков величины? При посещаемости сайта 500-600 человек в день доходы от рекламы на сайте составит '''500-1000 рублей''' в месяц, а не десятки тысяч.

--[[Участник:CorvusCorax|CorvusCorax]] 3:58, 13 июля 2007 (UTC)

To CorvusCorax:

Вам договора, счета отсканировать?
Вот http://www.fin.perm.ru/service/pr/ (реально цены ниже, предоставил скидки от 25 до 40%)
Да, откуда такие цифры? '''500-1000 рублей'''.....Даже Yandex.Direct приносит почти 5...

--[[Участник:Noou|Noou]] 06:01, 13 июля 2007 (UTC)


To Noou:

Спасибо за ответ! Вы меня ошарашили, честно сказать. Наверное, такая высокая прибыльность связана с тем, что ваш сайт относится к финансовой тематике.

Для большинства других тематик при посещаемости сайта 500-600 человек в день прибыль от рекламы будет действительно не более 1000 р./мес (примерно 500 р. от Бегуна и 500 р. от Лайф Интернет). Отличие на несколько порядков!

--[[Участник:CorvusCorax|CorvusCorax]] 5:35, 16 июля 2007 (UTC)

== Где «[[Колхоз имени Путина]]»? ==
Хотелось бы знать, кто удалил эту статью, основанную на следующем источнике: [http://www.izvestia.ru/obshestvo/article3106025/]. Заранее благодарю. [[Участник:SMARTASS|Smartass]] 03:09, 11 июля 2007 (UTC)
: Узнать, кем, когда и с какими комментариями удалена статья, Вы можете с помощью её журнала (ссылка доступна в режиме редактирования). В данном случае: [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Служебная:Log/delete&page=Колхоз_имени_Путина]. — [[User:D V S|'''D&nbsp;V&nbsp;S''']]<sup>[[User talk:D V S|???]]</sup> 03:31, 11 июля 2007 (UTC).
:: Спасибо. Честно говоря, я даже и не сомневался, что это опять "лисенок" пакостничает. [[Участник:SMARTASS|Smartass]] 03:38, 11 июля 2007 (UTC)
::: С-с, Вы могли бы получить ту же самую инфу, к-рую Вам ук-л DVS, кликнув по удалённой ст2 и проскоролив до поля редактирования. Как раз над ним и есть выдержка из ж-ла удалений. {{-)}} — Тжа0.
:::: Это верно, спасибо. Просто решил воспользоваться услугами операторов. Должны же они хоть иногда обслуживать население. Кстати, пакостить начал Ваш любимец Kalan. А Вы говорите не хуньвэйбин. Хуньвэйбин он хуньвэйбин и есть. За километр, так сказать, видно. [[Участник:SMARTASS|Smartass]] 11:47, 11 июля 2007 (UTC)
** а колхоз кстати, есть у нас на Алтае - [http://bankfax.ru/page.php?pg=44721], сообщает ведущее краевое интернет-агенство--[[Участник:SkyDrinker|SkyDrinker]] 15:01, 11 июля 2007 (UTC)
**:Дык статья как раз о нем и была :)--[[Участник:Hmel'|Hmel&#39;]] 15:25, 11 июля 2007 (UTC)
* Да, у товарища аллергия на культ личности (не в первый раз). Сделайте мудрее. Напишите о деревне, где расположен этот колхоз.и напишите о самом колхозе. Деревню он не удалит.--[[Участник:Pauk|Pauk]] 23:20, 11 июля 2007 (UTC)
*: Естественно. Потому что деревня наверняка значима, а колхоз отдельной статьи недостоин. — <small>[[User:Kalan|Kalan]]&nbsp;[[User talk:Kalan|?]]</small> 04:29, 12 июля 2007 (UTC)
*:: Судя по количеству жителей деревни, данный колхоз является <s>градо</s> деревнеобразующим предприятием. Поэтому автору предлагаю написать о деревне, добавив туда статью о колхозе. Это, думаю, весьма компромиссное решение проблемы. --/[[Участник:Pauk|Pauk]] 08:52, 13 июля 2007 (UTC)

==Стабильные версии==
Уважаемые коллеги! С целью подумать, как можно гибко экспериментировать с интерфейсом шаблонов для выверенных версий, я посмотрел, кто чего делает. И наткнулся на [http://als.wikipedia.org/w/index.php?title=MediaWiki:Monobook.js&diff=79773&oldid=79755 такую] любопытную вещь. Прошу помощи у наших знатоков "Медиа-вики"/.js - можете взглянуть? Можно ли использовать механизм, который там применён, для [[Википедия:Выверка статей]]? [[Участник:Drbug|D'''r''' B'''u'''g ''(Владимир² Медейко)'']] 20:02, 10 июля 2007 (UTC)

== Список созданных статей ==

Товарищи участники Википедии, не могу найти список созданных мною статей. Нажимаю на ссылку ''Созданные статьи'', но там ничего нет. И мне недвусмысленно сообщается, что такого участника вовсе не существует, помогите разрешить недоразумение. [[Участник:Xatar]] [[Обсуждение участника:Xatar|@]]
: Ни у кого нет. Зато изображения есть. И удалённ правки.--[[Участник:Vizu|Виктор Ч.]] 16:38, 19 июля 2007 (UTC)

Версия от 06:13, 2 августа 2007

[http://bdsm.org.ru/phorums/read.php?f=4&i=12039&t=12039]

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Форум/Вниманию_участников&oldid=5074091