Википедия:К удалению/27 мая 2012

Файл:ГКБ Боткина 11.jpg

Нет значимости файла, их и так много Файл:ГКБ Боткина 09.jpg, Файл:ГКБ Боткина 10.jpg, Файл:ГКБ Боткина 12.jpg, Файл:ГКБ Боткина 13.jpg, Файл:ГКБ Боткина 14.jpg. Где место ЛПУ, а не архиву Бокуняева? Предлагаю удалить часть фотографий, а участника предупредить, что Википедия — не семейный архив. С уважением Martsabus 00:53, 27 мая 2012 (UTC)

• Понятие значимости не распространяется на изображения. Архивные фото являются важным контентом, который, правда, лучше бы перенести на Викисклад. С другой стороны, следовало бы обсудить уместности галереи в статье Городская клиническая больница имени С. П. Боткина: на мой взгляд, её луше также перенести на Викисклад, дав в статье ссылку. — Артём Коржиманов 15:36, 28 мая 2012 (UTC)

Зеличенко, Александр Исаакович

Судя по краткому гуглению, товарищ закончил ФУПМ. Судя по исследованиям в области тонких миров, все остальные титулы вроде теолога и психолога получил в учебных заведениях выдуманных им лично. Но да оставим в стороне мою личную неприязнь к таким непризнанным официальной наукой гениям, несомненно порожденную моей собственной бездарностью. Никаких вторичных источников нет. Запросы таковых висели года два (прибил недавно вместе с куском сопутствующего текста). А значит, значимости не показано. Предлагаю статью удалить. Ddraig 02:46, 27 мая 2012 (UTC)

• Поддерживаю, удаляйте. Селиверстов Лев 06:53, 27 мая 2012 (UTC)
• Теолог и психолог не титулы, а содержание работ. Подтверждаются они книгами. Не нужно иметь диплом психолога, чтобы быть психологом. А работа замзавкафедры на факультете психологии и десятки публикаций по психологии психологом делают. 93.109.104.7 10:05, 27 мая 2012 (UTC)Андрей Попов
  • Вот на утверждении о том что Зеличенко работал на факультете психологии, запрос источников два года и висел. Что касается книг, сейчас все публикуют, лишь бы бабло платили и/или покупатели были. И в принципе, если малым тиражом, то по вполне доступным частнику ценам. Абсолютно не показатель квалификации автора. Ddraig 04:23, 28 мая 2012 (UTC)

Быстро удалить. Нет никаких доказательств энциклопедической значимости данного заштатного оккультиста в соответствии с критериями Википедии, даже по ВП:МАРГ. Нет ни одной ссылки на независимые АИ. Тут даже обсуждать-то нечего. Снести — и дело с концом. Exeget 09:12, 28 мая 2012 (UTC)

Вавилон-5

Не показана значимость - достаточно подробное освещение предмета статьи во вторичных независимых (от создателей сериала и аффилированных с ними лиц, организаций и сообществ) АИ. Если они и будут приведены, необходимо переписать статьи на их основе: статьи, написанные по собственным впечатлениям от произведения, также недопустимы. MaxBioHazard 06:08, 27 мая 2012 (UTC)

• Сайты фанов по дефолту считаются «зависимыми от создателей и аффилированными»? Да вы упороты.

Режим Нарна

Из всех в этой номинации наиболее значимая эта статья. На уровень Деленн не тянет, но потенциально АИ могут быть.--Рулин 22:39, 27 мая 2012 (UTC)

Списки улиц

Если это информационные списки, они не соответствуют ни одному требованию из ВП:ИНФСП. Если координационные, то должны быть перенесены в один из проектов или преобразованы в информационные. Также они нарушает пункты 2,3,7 и отчасти 6 ВП:ТРС. MaxBioHazard 06:12, 27 мая 2012 (UTC)

Список улиц Биробиджана

Указанные списки как и все другие списки улиц переносились в проекты, а по результатам обсуждения переносы в проекты отменены. Выдвигать повторно одни и те же требования после возврата в исходное состояние в Википедии запрещено. Аппроксимируем решение на указанные списки - Вы проводите перенос, после которого будет повторное обсуждение и проведен возврат в исходное состояние. Считаю, что перенос в проекты и возврат в исходное состояние надо Вам и произвести, чтобы не загружать других работой с нулевым результатом. Евгений 06:39, 28 мая 2012 (UTC)

Список врагов Тора

Значимость не показана. — Джек Воробей (переговоры | бортовой журнал) 06:49, 27 мая 2012 (UTC)

• Объединить со статьёй Тор (Marvel Comics). 46.0.62.28 07:40, 27 мая 2012 (UTC)
  • Аналогичную статью по ЖЧ решено было удалить. Если такового раздела не было в Торе, то можно и объединить, но тут слишком развёрнуто, надо оставлять только основных. --Mr. Fett 05:45, 29 мая 2012 (UTC)

Scream Group

Оспоренное КБУ. Значимость не показана. АИ нет. Из источников в статье только свой сайт и Твиттер. --V.Petrov^(обс) 07:09, 27 мая 2012 (UTC)

Простые теоремы в алгебре множеств

В нарушение принципа ВП:НЕИНСТРУКЦИЯ страница является дидактическим материалом, с невыделенным явно предметом статьи. Весь материал существует в виде других энциклопедических статей, а эту страницу предлагаю удалить, — bezik 07:59, 27 мая 2012 (UTC)

Категория:Великие мастера

Что такое «Великие мастера»? Мастера чего? Критерий включения совершенно непонятен. KPu3uC B Poccuu 08:27, 27 мая 2012 (UTC)

• Представил:Великий мастер по закатыванию банок:)Zayatc 08:30, 27 мая 2012 (UTC)

Вы категорию: Масоны вообще видели когда выносили на удаление? ДМ 08:44, 27 мая 2012 (UTC)

Для расширения кругозора KPu3uC B Poccuu посмотрите Категория:Титулы. ДМ 09:00, 27 мая 2012 (UTC)

Итог

Решил оставить быстро, но обсудить сбивающее с толку наименование категории (и, возможно, принцип её наполнения и возможность подтверждения независимыми источниками включения в неё) следует, поэтому будет открыто обсуждение на ВП:ОБКАТ, bezik 09:31, 27 мая 2012 (UTC)

Шаблон:Елецкий монастырь

Новое поветрие — отдельный шаблон по каждому памятнику архитектуры/церкви/монастырю с перечислением персоналий, которые имели к этому объекту какое-то отношение. Не вижу никакой необходимости дублировать Шаблон:Достопримечательности Чернигова (сам по себе на редкость бестолковый). --Ghirla ^-трёп- 08:51, 27 мая 2012 (UTC)

• Навигационную функцию должна в таких случаях выполнять статья Елецкий монастырь, однако её забросили и вместо доработки статьи изваяли шаблон. Сейчас это стаб, куда можно безболезненно слить заготовки об отдельных монастырских сооружениях. Когда статья про монастырь станет излишне объемной, тогда можно начинать задумываться о статьях про отдельные постройки. По крайней мере, так оно должно быть в теории. --Ghirla ^-трёп- 08:53, 27 мая 2012 (UTC)
• Делайте что хотите, главное чтоб статьей хоть кто-то занимался. --C уважением, Nik15. 10:54, 28 мая 2012 (UTC)

Белорусское общественное объединение «Отдых в деревне»

Огромнейшие сомнения в значимости. Если бы не была создана год назад явно отправилась бы на БУ. — El-chupanebrei 09:59, 27 мая 2012 (UTC)

Быстро удалить. Реклама, нет энциклопедической значимости и АИ. Exeget 09:15, 28 мая 2012 (UTC)

Плавание на чемпионате мира по водным видам спорта 2007

Ко всем, нарушение ВП:НЕАРХИВ. Энциклопедическая информация отсутствует. Одной статья по чемпионату достаточно. Статистику пусть хранят спортивные сайты, а не ВП. --ptQa 10:10, 27 мая 2012 (UTC)

По всем (Плавание на чемпионате мира по водным видам спорта 2007)

Всех Удалить - голая статистическая информация без намека на аналитику. Кроме того Удалить Шаблон:Плавание на чемпионате мира по водным видам спорта 2007 и все статьи на которые он ссылается, потому как там все статьи такие же однотипные по содержанию и точно так же просятся сюда по тем же самым причинам - так чего зря время терять? --Grig_siren 15:19, 27 мая 2012 (UTC)

Список призёров Олимпийских игр по бобслею

Указанным списком здесь и не пахнет, лишь скопированный откуда-то кусочек информации об этом виде спорта. --Winterpool 11:06, 27 мая 2012 (UTC)

Итог

Быстро удалил как copyvio отсюда. NBS 19:08, 28 мая 2012 (UTC)

Няньки 2 (Double trouble)

Нет источников. На IMDB сведений о съёмках братьев в таком фильме нет ([1], [2]). --АлександрВв 11:21, 27 мая 2012 (UTC)

Походка

Гольный ОРИСС, никаких АИ. Предлагаю перенаправить на Ходьба человека до лучших времен или просто удалить. BURF 11:41, 27 мая 2012 (UTC)

Шаблон:Статья о населённом пункте

Специализированный вариант шаблона Другие значения. Не используется, и не очень удобен - полезнее описывать такую связь просто текстом в преамбуле. --infovarius 12:39, 27 мая 2012 (UTC)

Быстро оставить. Используется.--kosun?!. 16:13, 27 мая 2012 (UTC)

Одесская идеальная собака (ОДИС)

Статья стояла на отсроченном [3] и активно редактировалась автором, который затем снял шаблон [4]. Однако статья имеет всего одну ссылку (одна ссылка на example.com и вторая на зоосайт), из-за этого некоторые моменты можно принять за ОРИСС: «Собака обаятельная, с чувством собственного достоинства, умная. По характеру уравновешенная, веселая, подвижная. Энергичные, задорные, хорошая рысь. Движения на рыси прямолинейные.», «Собака полностью покрыта средней длины жестковатой на ощупь шерстью с легким "изломом", на бровках, морде, нижней челюсти — "бровки", "усы", "борода" в виде недлинной мочалки.» и так далее. Последний раздел слегка нарушает ВП:НТЗ. Как по мне, статья в некоторых моментах нарушает ВП:НЕФОРУМ пунктом 3 (раздел «Поведение и характер»), ВП:НЕИНСТРУКЦИЯ («Очень длинная тонкая шерсть, кудрявая и вьющаяся шерсть не желательны»). Я за Удалить --77.120.153.175 13:02, 27 мая 2012 (UTC)

«Больной скорее мёртв, чем жив». Удалить Exeget 09:16, 28 мая 2012 (UTC)

Источник сомнительного качества, особенно с учетом «Торговая марка «NUTRA GOLD» и компания «Титан-Ри» представляют» Удалить --C уважением, Nik15. 10:58, 28 мая 2012 (UTC)

Психическая атака

Орисс. Никаких источников для преамбулы (должны быть научные военные или исторические); далее следует список боевых эпизодов (реальных или кинематографических), которые кто-то где-то назвал «психихеской атакой» или просто аналогия показалась редактору статьи очевидной. PS. Вообще-то, на этом месте должна быть статья о психиатрическом термине. NBS 13:58, 27 мая 2012 (UTC)

Инфоанархизм

Считаю, что термин не соответствует значимости, в словарях отсутствует, ссылки на АИ подтверждающих значимость термина, отсутствуют. поиск в сети дал ссылки, только на частные блоги и мелкие сайты.

сервис "Яндекс словари", находит этот термин только на википедии. 95.24.93.161 14:04, 27 мая 2012 (UTC)

Световой пузырь

ВП:ОРИСС --Milenc 15:26, 27 мая 2012 (UTC)

• Вряд ли это орисс. В статье имеются ссылки на весьма приличные публикации, автором которых является, очевидно, автор статьи Vladimir Torchigin. Имеет смысл, однако, рассмотреть вопрос, не является ли данная теория маргинальной и является ли она значимой. Ответ на первый вопрос неоднозначен: с одной стороны, теория опубликована в неплохих журналах (Доклады Академии наук — одно из ведущих русскоязычных изданий, Physical Letters A имеет импакт-фактор 1,963, Physica Scripta — 0,985), с другой стороны, на эти работы мало кто ссылается, кроме автора (см. например, [5], [6], [7] и т. д.) Что касается значимости, для её подтверждения нужны независимые авторитетные источники, обсуждающие теорию. Таких источников мало. Мне удалось найти один — обзорную статью по шаровым молниям в журнале TheScientificWorldJOURNAL (теории посвящён отдельный раздел длиной в одну страницу). Затрудняюсь сходу оценить его авторитетность (импакт-фактор найти не удалось), но я лично такого журнала не знаю и поэтому склонен предполагать, что его авторитетность невелика. Таким образом, имеющихся сведений, на мой взгляд, пока недостаточно, чтобы считать данную теория значимой. — Артём Коржиманов 15:00, 28 мая 2012 (UTC)

Имитация бруса

Нет доказательств энциклопедической значимости. 77.79.149.183 15:43, 27 мая 2012 (UTC)

Хм, вы прилежно описали блок-хаус. Сайдинг же имитацией бруса никак не является.--Ohlumon 19:25, 28 мая 2012 (UTC)

Радиостанции России

Статья с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/12 марта 2010#Радиостанции России --BotDR 16:34, 27 мая 2012 (UTC)
Что это? Информационный список? Тогда нужно переносить в проект. В общем не статья, энциклопедической информации не содержит. Нарушение ВП:ЧНЯВ на лицо. — ptQa 15:47, 27 мая 2012 (UTC)

Эта статья уже выставлялась на удаление и была оставлена по итогам обсуждения. Какие у Вас есть веские основания для пересмотра предыдущего решения сообщества? Hhhggg 19:54, 28 мая 2012 (UTC)

Координационные списки не должны находится в ОП, согласно последним опросам на форумах. --ptQa 05:47, 29 мая 2012 (UTC)

Почему Вы решили, что это - координационный список? И разве результаты опросов имеют силу правил? Hhhggg 05:54, 29 мая 2012 (UTC)

Бер, Борис Борисович

Нет доказательств энциклопедической значимости, возможная мистификация 77.79.149.183 15:49, 27 мая 2012 (UTC)

Какая мистификация, вы это о чём? Нормально гуглится, даже в свежих новостях Большого театра есть: «балет „Смерч“ Б. Бера (балетмейстер Касьян Голейзовский, художник Николай Мусатов; постановка Экспериментального театра/студии Большого театра)» (Пресс-центр БТ). Единственная проблемка — неправильная атрибуция даты главного фото. Это явно до 1920 г. Вывод: Оставить Exeget 10:11, 28 мая 2012 (UTC)

Уважаемый, посмотрите список балетов Касьяна Я. Голейзовского в википедии (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%BE%D0%BA_%D0%B1%D0%B0%D0%BB%D0%B5%D1%82%D0%BE%D0%B2_%D0%9A%D0%B0%D1%81%D1%8C%D1%8F%D0%BD%D0%B0_%D0%93%D0%BE%D0%BB%D0%B5%D0%B9%D0%B7%D0%BE%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B3%D0%BE), и увидте что до трети балетов этого выдающегося балетмейстера сделано на музыку Б.Бера. Ссылки на Б.Бера в списке балетов недавно выдавали "страница отсутствует", потому как материалов по этому композитору крайне мало. А его фотографии отсутствуют вовсе. Так что автору за созданеи страницы - большая благодарность!!! А еще автор статьи, как я понял, добавил фотографии из собственного архива в галерею статьи "Голейзовский". Если вы не разбираетесь в балете, это не повод, чтобы удалять кем-то написанные долгожданные статьи. Вывод: Оставить theatro 188.123.230.110 11:55, 28 мая 2012 (UTC) (подробнее ↗)

Максим из Аквилы

Пусто. 77.79.149.183 15:59, 27 мая 2012 (UTC)

• Удалить. Нет информации. --Тотемский 16:46, 27 мая 2012 (UTC)
• Оставить. Личность мученика, безусловно, значима, есть ссылка на источник. Поставить шаблон «стаб», с удаления снять. Exeget 08:50, 28 мая 2012 (UTC)

• Что это за источник? К тому же, ни одна поисковая система на русском языке ничего про такого не выдаёт. Тотемский 09:34, 28 мая 2012 (UTC)
• Даже для стаба маловато. Интервики нет (во французском разделе он в общем списке, дополнительной информации ноль). 46.20.71.233 11:05, 28 мая 2012 (UTC)

Плохо гуглите. Просто нужно учитывать, что в корявых переводах он и Массимо может быть, и Аквильский, и Акильский, и даже Авейянский. Поэтому гуглить лучше так. Добавил интервики. Вы уж поверьте специалисту на слово, что значим. К тому же, святой покровитель вполне значимого города. Добавил интервики. Exeget 11:16, 28 мая 2012 (UTC)

• Город значимый, не спорю. Но значимость города не распространяется на святого мученика, тем более, что у этого города ещё парочка небесных покровителей имеется. В общем, спасибо, что добавили источник, но там тоже ровно один абзац об этом Максиме/Максимусе/Массимо. Тут вот пишут, что день святого San Massimo d'Aveia вовсе 10 июня, а не 20 октября, кто их разберёт — тот или не тот. • С уважением • 46.20.71.233

Как пишет Италовики, «по данным исследования, проведенного Итальянской конференцией епископов в 2006, входит в перечень трёхсот самых популярных и почитаемых итальянских святых» (при их-то общем количестве!). Так что вполне значим. Похоже, что с памятью что-то французы напутали — интервики дают 10 июня. Exeget 21:23, 28 мая 2012 (UTC)

• Город Л'Аквила появился в XIII веке, а святой жил ровно за тысячу лет до того, так что писать, что он из Аквилы, нельзя. В статье it:Massimo d'Aveia в итальянской Википедии фактаж сильно отличается. Значимость есть, но статью надо переименовать и привести в соответствие с источниками. --V1adis1av 16:26, 28 мая 2012 (UTC)

Вы, простите, не совсем в теме. Этот древний город (Аквила) был разрушен, а потом восстановлен. Exeget 21:23, 28 мая 2012 (UTC)

"Вячеслав Луценко-Российский музыкант,гитарист"

Нет доказательств энциклопедической значимости. 77.79.149.183 16:05, 27 мая 2012 (UTC)

Быстро удалить как (само?)пиар. Значимости по критериям ВП не видно совсем. Exeget 10:23, 28 мая 2012 (UTC)

Кабинетные стратеги

Орисс на незначимую тему: ни одного источника, анализирующего тему, нет (не авторитетного лингвистического — вообще никакого) — только примеры словоупотребления. NBS 16:49, 27 мая 2012 (UTC)

Хорошенькое дельце

Источников нет. Значимость не видна. — ptQa 18:02, 27 мая 2012 (UTC)

Армянские Казаки

ОРИСС?--Фидель22 18:48, 27 мая 2012 (UTC)

Угу. КБУ. --kosun?!. 19:42, 27 мая 2012 (UTC)

http://kazak-center.ru/news/1-0-29 https://sites.google.com/site/olegdankir/Poriadnik/vse-formirovania/kazacestvo/armanskoe-kazacestvo я предоставлю АИ и прошу не удалять статью! Mashtots1 20:41, 28 мая 2012 (UTC)

прошу не удалять мою статью, в ней достаточно ссылок и она актуально так как Армянские Казаки существуют!! Mashtots1 20:39, 28 мая 2012 (UTC)

• Вспоминается незабвенный Галустян: «…в Краснодарском крае существуют две вещи, которых не должно быть вообще: это армянские казаки и кубанские коньяки. как вы понимаете, одно является следствием другого» GAndy 19:20, 28 мая 2012 (UTC)

Уважаемый я вам тут не Галустян это раз, два Армянские Казаки существуют в Армении официально!Mashtots1 8:57, 29 мая 2012 (UTC)

Башкирские списки

По обеим

Значимо так: обе статьи фактически являются списками; информационными списками они не являются — у элементов списка нет описаний, «достаточных для понимания смысла элемента списка» (и не очень понятно, что это за описания должны быть); координационным они тоже не являются — их элементы явно не значимы. NBS 19:01, 27 мая 2012 (UTC)

• • • Оставить. Вы обычный недоброжелатель и очередной националист (только вот не знаю представитель какого вы народа). Поэтому вы зарегистрировались как анонимус, взяв очередной 101-й псевдоним. Вам просто плохо от того, что эти статьи есть :). Но труд даром не пропадёт. А вы продолжайте заниматься злопыхательством, в других иностранных разделах вики - эти статьи оставят. Magyar 06:09, 29 мая 2012 (UTC)

Greatest Hits (альбом Чиж & Со)

Значимость не показана, нет нетривиальной информации. Starless 19:28, 27 мая 2012 (UTC)

Бабушкин, Александр Михайлович

заместитель командира авиационной пилотажной группы «Стрижи»--Фидель22 19:45, 27 мая 2012 (UTC)

Психософия

Статья с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/14 сентября 2008#Психософия --BotDR 20:34, 27 мая 2012 (UTC)
Статья с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/13 августа 2006#Психософия --BotDR 20:34, 27 мая 2012 (UTC)
Статья с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/3 апреля 2006#Психософия --BotDR 20:34, 27 мая 2012 (UTC)
Значимость марга? В прошлый раз оставлено с комментарием "Значимость есть". Стандартный набор ссылок на фан-сайты последователей и в литературе книжка автора учения. — ptQa 20:15, 27 мая 2012 (UTC)

Челны-хлеб

Хлебозавод в Набережных Челнах. Значимость не показана, источников нет. Указанные награды сами по себе значимости не дают. --Bilderling 20:29, 27 мая 2012 (UTC)

Геркулес (предприятие)

Статья с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/2 июня 2009#Геркулес (предприятие) --BotDR 20:34, 27 мая 2012 (UTC)

Некий украинский пищевой завод. Значимость не показана, источников нет. Медали, дипломы выставок - у какой конторы подобного рода не наберётся их с десяток? Причина, по которой было оставлено в 2009 году, совершенно непонятна. Источниками стоит некий каталог и нечто неприлично трескучее. --Bilderling 20:33, 27 мая 2012 (UTC)

• Одна из ведущих компаний по производству молочной продукции, мороженного и полуфабрикатов. Как и у любой ведущей компании - куча медалей и дипломов выставок. Значимость очевидна. Источники - сайты журнала Корреспондента и Информационно-аналитического центра "ЛІГА" - весьма авторитетны. Сам быстро не оставил только лишь потому, что редактировал эту статью ранее. --wanderer 05:44, 28 мая 2012 (UTC)

Итог

Снято. --Bilderling 06:26, 28 мая 2012 (UTC)

Живая вода (завод)

Завод разливает воду. Явно гоняется за желтыми кружочками на этикетку - любит получать любые громко звучащие награды от кого бы то ни было (как иной академик самодельной академии). Источников нет, значимость не показана. --Bilderling 20:59, 27 мая 2012 (UTC)

АВК

Классическая «регистрация в вики», к тому же и пустышка. Значимость не показана, источников нет. Большая часть статьи - исторический экскурс (за что их так любят, эти экскурсы?) --Bilderling 21:01, 27 мая 2012 (UTC)

Итог

Перед номинацией можно было бы и сделать так и так. Значимость одной из крупнейших украинских кондитерских компаний не вызывает сомнения. Источники я добавил. Быстро оставлено. --wanderer 05:19, 28 мая 2012 (UTC)

Орган (разновидности музыкального инструмента)

С быстрого удаления.
С быстрого, утверждается что это не тоже самое что духовой орган. — ptQa 21:05, 27 мая 2012 (UTC)

• Оставить Страница Орган (разновидности музыкального инструмента) копией (дубликатом) теперешней страницы Орган (музыкальный инструмент) вовсе не является, поскольку страница Орган (музыкальный инструмент) посвящена только одному виду органа – Духовому органу, а созданная мною страница посвящена именно разновидностям органа, коих только на ruwiki представлено около десятка, и о многочисленных различиях между ними следует написать отдельную статью, что я и начала делать в номинируемой статье.

Название «Орган (разновидности музыкального инструмента)» я вынужденно использовала для своей статьи лишь только по той причине, что более правильное название «Орган (музыкальный инструмент)» было уже занято.

В этой связи, предлагаю сделать следующее:

Переименовать статью Орган (разновидности музыкального инструмента) в Орган (музыкальный инструмент), а теперешнюю статью Орган (музыкальный инструмент) - в Духовой орган, тем более что именно так это сейчас и происходит по существующему редиректу.

Такой подход, в частности, осуществлён на enwiki где (как я и предлагаю сделать) статьи Pipe organ (только о Духовом органе) и Organ (music) (об Органе вообще) чётко разведены, что совершенно правильно.

Говорю всё это как профессиональный музыковед. Спасибо! Lightfairy 21:47, 27 мая 2012 (UTC)

• Оставить Согласна с Lightfairy, поскольку подход у неё в этом вопросе абсолютно профессиональный и современный. Ведь, например, сегодня во многих западных церквях, особенно в США, установлены органы не духовые, а именно электрические (сама видела), но при этом называются такие инструменты не "электроорганы" а просто "органы". Так что понятие "орган" нуждается сегодня в трактовке расширительной, и поэтому статья, которая даст обобщающую характеристику органа как специфического музыкального инструмента с перечислением особенностей различных его видов и ссылками на соответствующие страницы нужна на Википедии обязательно. Наталия Дмитриевна 21:56, 27 мая 2012 (UTC)

• • Быстро оставить На быстрое удаление выставил неопытный участник и явный дилетант, который даже не соизволил обосновывать здесь свою номинацию. Значимость и необходимость статьи очевидны, тем более, что аналогичная статья (отличная от отдельной статьи "Духовой орган") присутствует во всех крупных разделах Википедии, кроме русского. Алексей Иванович 13:09, 28 мая 2012 (UTC)

Нижегородский студенческий настоящий театр

Значимость студенческого театра? АИ? --Dogad75 22:54, 27 мая 2012 (UTC)

Литвинизм

Не приведены независимые АИ, описывающие предмет статьи. В качестве источника используется сайт приверженцев т. н. литвинизма litvania.org, т. е., прямо аффилированный источник.

Остальные ссылки битые, но не сложно найти работающие. Статья «от исторической Литвы к новой Беларуси» из "Аналитическая газета «Секретные исследования» само философско-политическое течение/движение не описывает, а является, по-видимому, апологетической статьей маргинальных воззрений приверженцев литвинизма (в частности происхождения названия «Литва» от «лютичи»). Остальные две ссылки [8][9] содержат новостные статьи, посвященные событиям вокруг переписи населения Белоруссии 2009 года, а именно мероприятиям группы людей, идентифицирующих себя как «литвины». Само слово «литвинизм» там отсутствует, да и статья в энциклопедии о философско-политическом движении должна писаться не по новостным статьям. --glossologist 22:58, 27 мая 2012 (UTC)

• Термин «литвинизм» введён в начале 2000-х (?) литовским историком Томасом Баранаускасом для определения маргинального белорусского национал-романтического течения в историографии ВКЛ. Как уже было сказано, течение это маргинально даже в отдельно взятой Беларуси, у Баранаускаса же оно вызвало такой интерес по причинам, вероятно, связанным с тем, что и сам он был недалёк от национал-романтизма, только в его литовской версии. Сам Баранаускас лицо аффилированное, в связи с чем его нельзя рассматривать как независимый источник. Он имел непосредственное отношение к другой стороне спора, в частности является создателем форума, на котором и проходила львиная часть холивара. Термин прижился, но прижился в столь незначительной группе людей, что никакой самостоятельной значимости не имеет и до выхода посвящённых явлению научных работ иметь, вероятно, не будет. Существование неких «идеологов» течения сомнительно (если только не считать таковыми классиков белорусского национал-романтизма в лице Ластовского и Ермоловича), как и существование самого «литвинизма» как самостоятельного явления. --Azgar 00:19, 28 мая 2012 (UTC)
  • К тому же, "литвинизм" целиком покрывается понятием фолк-хистори, которое и сам Т.Б. охотно употребляет подразумевая литвинизм. --Максим Л. 15:07, 28 мая 2012 (UTC)

Полная ахинея (это из программы):

• «Литвинизму могут быть подвержены не только жители Беларуси, но и все те, кого тяготит и не даёт полного логического, эмоционального, энергетического наполнения их бывшая идентификация (например: белорусская, неполная русско-российская, неопределённо-местечковая, двойственная польско-белорусская, полу-космополитическая и т. д.)».--Ohlumon 07:37, 27 мая 2012 (UTC)

  Начнём с того, что провозглашение литвинской нации тут не причём. Понятие ввёл Томас Баранаускас, оно более-менее прижилось, но с тех пор несколько изменилось вместе с самим явлением. Считаю, в таком виде, статью удалить и не мучаться, вернуться к этому лет через 10, когда уже возможно будет словарное определения литвинизма. --Максим Л. 11:53, 28 мая 2012 (UTC)