Прародина народов уральской языковой семьи: различия между версиями
| [отпатрулированная версия] | [непроверенная версия] |
Balabinrm (обсуждение | вклад) м →Литература: оформление |
Dra goon (обсуждение | вклад) анахроническая устаревшая неправда, угорские выдаются за уральские |
||
| Строка 8: | Строка 8: | ||
Прародина народов уральской языковой семьи согласно многим гипотезам была расположена вблизи [[Уральские горы|Уральских гор]]: либо на европейской, либо на сибирской стороне хребта. Основная причина подобного предположения заключалась в том, что [[прасамодийский язык]] первым отделился от основной ветви; поскольку нынешняя граница между [[Самодийские языки|самодийской]] и [[Угорские языки|угорской]] ветвями находится в районе [[Западная Сибирь|Западной Сибири]], предполагалось, что здесь также произошёл и первоначальный раскол. |
Прародина народов уральской языковой семьи согласно многим гипотезам была расположена вблизи [[Уральские горы|Уральских гор]]: либо на европейской, либо на сибирской стороне хребта. Основная причина подобного предположения заключалась в том, что [[прасамодийский язык]] первым отделился от основной ветви; поскольку нынешняя граница между [[Самодийские языки|самодийской]] и [[Угорские языки|угорской]] ветвями находится в районе [[Западная Сибирь|Западной Сибири]], предполагалось, что здесь также произошёл и первоначальный раскол. |
||
| ⚫ | Как европейские, так и сибирские предложения о родине подкреплены [[Палеолингвистика|палеолингвистическими]] свидетельствами: хотя соответствующие семантические реконструкции не всегда достоверны. «Сибирская прародина» была подкреплена названиями двух хвойных названий деревьев (Abies sibirica и Pinus cembra) |
||
Однако, сегодня известно, что на угорских языках ранее говорили и на европейской стороне Урала — поэтому «европейская» родина является столь же вероятной. В последние годы также стала утверждаться версия о том, что на [[Фонология|фонологической]] основе самый старый раскол произошёл не между самодийским и [[Финно-угорские языки|финно-угорским языками]], а между [[Финно-пермские языки|финно-пермскими]] и языковыми группами угро-самойцев. Кроме того, к началу XXI века уже в течение достаточно длительного времени исследователями не было представлено никаких новых аргументов в пользу «сибирской» родины. |
|||
| ⚫ | Как европейские, так и сибирские предложения о родине подкреплены [[Палеолингвистика|палеолингвистическими]] свидетельствами: хотя соответствующие семантические реконструкции не всегда достоверны. «Сибирская прародина» была подкреплена названиями двух хвойных названий деревьев (Abies sibirica и Pinus cembra) |
||
В конце XX века также были представлены свидетельства наличия заёмных слов: из [[Праиндоевропейский язык|протоиндоевропейского]] в протоуральский язык. Поскольку прародину протоиндоевропейской языковой семьи редко располагают восточнее Уральских гор, то подобные заимствования подтверждают Европу в качестве прародины уральской языковой семьи. Протоуральский, по-видимому, развивался в контакте с [[Арийские племена|протоарийским]]. В то же время, более старый пре-протоуральский язык, по-видимому, был всё же родом из Азии, что доказывалось на основе его ранних контактов с [[Юкагирские языки|юкагирскими языками]] и типологическим сходством с [[Алтайские языки|алтайской языковой семьёй]]. |
В конце XX века также были представлены свидетельства наличия заёмных слов: из [[Праиндоевропейский язык|протоиндоевропейского]] в протоуральский язык. Поскольку прародину протоиндоевропейской языковой семьи редко располагают восточнее Уральских гор, то подобные заимствования подтверждают Европу в качестве прародины уральской языковой семьи. Протоуральский, по-видимому, развивался в контакте с [[Арийские племена|протоарийским]]. В то же время, более старый пре-протоуральский язык, по-видимому, был всё же родом из Азии, что доказывалось на основе его ранних контактов с [[Юкагирские языки|юкагирскими языками]] и типологическим сходством с [[Алтайские языки|алтайской языковой семьёй]]. |
||
Версия от 13:15, 24 ноября 2017
Прародина народов уральской языковой семьи — совокупность гипотез о происхождении уральских языков и их общей родине (нем. Urheimat). Исследования, ставящие своей целью найти место зарождения прауральского языка, активно проводятся с середины XX века[1][2].
История вопроса
На протяжении многих лет разными исследователями «пропагандировались» различные гипотезы о происхождении уральских языков, местонахождении их родины (Urheimat) и периоде, в течение которого люди говорили на прауральском языке.
Европейская и сибирская гипотезы
Прародина народов уральской языковой семьи согласно многим гипотезам была расположена вблизи Уральских гор: либо на европейской, либо на сибирской стороне хребта. Основная причина подобного предположения заключалась в том, что прасамодийский язык первым отделился от основной ветви; поскольку нынешняя граница между самодийской и угорской ветвями находится в районе Западной Сибири, предполагалось, что здесь также произошёл и первоначальный раскол.
Как европейские, так и сибирские предложения о родине подкреплены палеолингвистическими свидетельствами: хотя соответствующие семантические реконструкции не всегда достоверны. «Сибирская прародина» была подкреплена названиями двух хвойных названий деревьев (Abies sibirica и Pinus cembra)
В конце XX века также были представлены свидетельства наличия заёмных слов: из протоиндоевропейского в протоуральский язык. Поскольку прародину протоиндоевропейской языковой семьи редко располагают восточнее Уральских гор, то подобные заимствования подтверждают Европу в качестве прародины уральской языковой семьи. Протоуральский, по-видимому, развивался в контакте с протоарийским. В то же время, более старый пре-протоуральский язык, по-видимому, был всё же родом из Азии, что доказывалось на основе его ранних контактов с юкагирскими языками и типологическим сходством с алтайской языковой семьёй.
Теории непрерывности
Археологическая преемственность долгое время использовалась как аргумент в пользу преемственности лингвистической — начиная с уральских исследований эстонских специалистов Пола Ариста и Харри Муры в 1956 году. Столь же продолжительное время эта аргументация подвергалась серьезной критике: в исследованиях связанных с уральской прародиной вскоре был отмечен тот факт, что один и тот же аргумент, связанный с «археологической непрерывностью», мог использовался для поддержки взаимоисключающих взглядов.
Современный взгляд
После отклонения лингвистами археологической теории непрерывности, исключительно лингвистические данные позволили поместить прародину народов уральской языковой семьи в обширный район вокруг реки Кама — или, в более общем смысле, вблизи «великого изгиба Волги» (в районе современной Самары) и самих Уральских гор. Расширение зоны, в которое говорили на протоуральских языках, датируется примерно 2000 годами до н. э. (около 4000 лет назад), тогда как более ранние стадии формирования языковой семьи происходили по меньшей мере за одно-два тысячелетия до этого. Так или иначе, это значительно позже, чем предполагалось в более ранних исследованиях, из которые следовал вывод о необходимости поместить протоуральскую прародину глубоко в Европу.
Данные по популяционной генетике
Характерной генетической особенностью уральских народов является гаплогруппа N1c-Tat (Y-DNA): 63 % финнов, 47 % саамов и 41 % эстонцев принадлежат именно к этой гаплогруппе (самодийские народы, в основном, имеют больше представителей N1b-P43, чем N1c). Гаплогруппа N возникла в северной части Китая около 20-25 тысяч лет назад и распространилась на север Евразии — через Сибирь в Северную Европу. Подгруппа N1c1 часто встречается у финно-угорских народов, N1c2 у самодийских народов. Кроме того, редкость гаплогруппы Z (мтДНК), у саамов, финнов и народов Сибири, также связана с миграцией уральских народов.
Примечания
- ↑ Напольских, 2002.
- ↑ Häkkinen, 2009, с. 9—56.
Литература
- Напольских В. В. Прародина народов уральской языковой семьи // Уральская прародина и древнейшая история. — 2002.
- Häkkinen, Jaakko. Kantauralin ajoitus ja paikannus: perustelut puntarissa // Suomalais-Ugrilaisen Seuran Aikakauskirja. — 2009. — Вып. 92. — С. 9—56.
- Veres P. A finnugor őshaza meghatározása az újabb adatok fényében // Urálisztikaitanulmányok. — Budapest, 1988.
- Irene N. Sebestyén. Zur Frage des alten Wohngebietes der uralischen Völker (нем.) // Acta Linguistica Ac. Sc. Hung. — 1951—1952. — H. I. — S. 273—346.