Википедия:Проверка участников/Иваныч

Запрос № 13 (80) от 12 ноября 2006

Прошу проверить на виртуалов Участник:Иваныч. Участник часто высказывается очень агрессивно, например:[1], почти весь вклад участника состоит из голосований: [2], которые он почти никогда не аргументирует, например: [3]. С уважением, --Барнаул 22:04, 12 ноября 2006 (UTC)

• Поддерживаю, участник очень напоминает виртуала. MaxiMaxiMax 03:23, 13 ноября 2006 (UTC) Уточнение: если он виртуал - мне всё равно чей, важно только чтобы не подтасовывались результаты голосований. Впрочем, судя по его немногословности, г-н Иваныч пользует dialup. Если такой факт будет установлен, предлагаю также считать его виртуалом и не учитывать его голос в голосованиях. MaxiMaxiMax 03:29, 13 ноября 2006 (UTC)
  • Я тоже использую dial-up, это не аргумент. Иваныч написал несколько статей (в отличие от многочисленных митпаппетов, несколько раз действительно изменивших ход голосования), просто он писал каждую из своих 17 (!) статей с одной правки и не накручивал себе искусственно счётчик правок как это многие делают. Нет никаких оснований не считать его голос только по факту (возможного) использования диал-апа. Анатолий 03:34, 13 ноября 2006 (UTC)
    • Я думаю, тут нужно учитывать множество факторов. Вас, Анатолий, никто не подозревает в сокпапетстве, а вот Иваныч и Грудастая Юлька - весьма сомнительные участники по совокупности данных. Я ещё раз повторю, что я совсем не интересуюсь чьи они виртуалы, мне важно только чтобы голосования проходили честно. Если у Вас есть какие-то подозрения относительно других участников - советую подать заявку в кратчайшие сроки, возможно нам удастся отсеять несколько подставных лиц заранее. PS. Что касается накрутки счётчика правок - то тут, несомненно, чемпионы Смартес и Грудастая Юлька, Иваныч себя этим не утруждает. MaxiMaxiMax 03:45, 13 ноября 2006 (UTC)
      • Я бы проверил всех у кого меньше 100 правок, голосовавших по выборам в админы Zserghei (неважно, "против" или "за"), только кто это разрешит сделать. Анатолий 03:49, 13 ноября 2006 (UTC)
        • А зачем их проверять? С ними-то как раз всё ясно. MaxiMaxiMax 03:51, 13 ноября 2006 (UTC)
          • Ну бюрократы же их голоса не вычеркнули. Анатолий 03:55, 13 ноября 2006 (UTC)
            • Там уже были даны все объяснения, зачем к этому возвращаться. Давайте заниматься следующими выборами, надеюсь, они пройдут более удачно. MaxiMaxiMax 04:05, 13 ноября 2006 (UTC)

Дополнение

Судя по отказу милейшего Вульфсона в проверке, чекюзерам нужны доказательства. Вот некоторые из реплик участника, причем почти все в голосованиях: Сказочный долбоеб..., Оставить я сказал! Я вас, твари, блядь, как Жеглов давить начну!, Сваливайте нахуй с Википедии.

Голосования по многим вопросам, совпадают с голосами представителей окодемии Смартасса: голос без комментария: [4], Оставить я сказал, я сказал. Я не позволю дискременировать наших арабских друзей!, Удалить. я сказал, Оставить я сказал, Оставить я сказал. Все эти правки были у участника одними из первых. Судя по вызывающему поведению и обилию ошибок в репликах, кто-то из известных академиков-экпериментаторов решил проверить проект на прочность и выяснить границы допустимого. Интересно, что в этой правке он исправляет реплику По чётным Профессор, по нечётным Академик Dr. Pogrebnoj-Alexandroff [5]. Возможно они были созданы одним человеком. Еще одним доказательством его виртуальности является его нападки и угрозы в адрес чекюзеров, а также категорический отказ от проверки. Судя по тому, что участник прекрастно осведомлен о правилах Вики он один из известных участников. С уважением, --Барнаул 18:29, 13 ноября 2006 (UTC)

Я, конечно, не люблю людей, употребляющих такие выражения, но употребление нецензурных выражений в адрес участников - повод для блокировки по ВП:НО, а не проверки. За ошибки у нас вообще надо бы 80% коллег проверить - если хотите, я Вам могу четыре ошибки исправить в последних Ваших четырёх строках. :-)

У многих представителей АПЭ голосования совпадают. Ну так на то они и представители.

Я тем более не могу дать согласие первым, поскольку я выставлял на удаление статьи Иваныча про Самовар говна и что-то ещё аналогичное. Мои приятели из АПЭ ещё, пожалуй, расценят моё согласие как политическое давление. Оно мне надо? wulfson 20:19, 13 ноября 2006 (UTC)

Да я знаю, что у меня много ошибок в предыдущем сообщении, но я думаю, что Иваныч специально делает ошибки в том же «дискриминировать», чтобы создать впечатление безграмотного участника, отличного от своего хозяина, который напротив никогда бы не сделал этой ошибки. Виртуалы заметают следы, но делают они это неумело. А насчет нецензурщины - я Вас уверяю, человек, не знакомый с проектом никогда так агрессивно не будет выступать и, тем более, никогда уже не станет голосовать в 3 правке. А если Вы опасаетесь мести со стороны окодемиков, то лучше возьмите самоотвод, это, наверное, самое оптимальное решение. --Барнаул 21:13, 13 ноября 2006 (UTC)

(1) Насчёт нарочитой безграмотности Вы попали в точку. (2) На нецензурщину всё же надо реагировать согласно Правилам. (3) Ме́сти я не боюсь - но и смысла пока большого не вижу в проверке. wulfson 06:49, 14 ноября 2006 (UTC)

Барнаул, ты смешон. Это не мат, кроме первой это цитаты из весьма известной записи. Первое - это стандартное выражение, ещё из фидо. --Jaroslavleff^?! 17:18, 14 ноября 2006 (UTC)

Прочитайте внимательно мое дополнение, окодемик Ярославлев. Там нет слова «мат». --Барнаул 21:00, 14 ноября 2006 (UTC)

Комментарий участника Иваныч

Ваши претензии не обоснованы и идут вразрез с правилами и указаниями Википедии.

• Этот инструментарий должен использоваться для борьбы с вандализмом и нарушениями с использованием виртуалов (например, при подозрении на нарушение правил голосования). Запрещается использование данного инструмента для политического надзора, давления на участников, либо угроз несогласным с вами.

• Одним из приблизительных критериев для выявления кукловодства является принцип 100 правок. Согласно нему, участники, имеющие более 100 правок, считаются не виртуалами.

• Не стоит называть людей виртуалами, если у вас только нет к тому веских оснований — они могут обидеться и составить о Википедии отрицательное мнение.

Я требую от Вас извинений. В противном случае будет инициирован вопрос о вашем соответствии статусу Бюрократа(sic!) и Администратора . С неуважением, Иваныч 05:05, 13 ноября 2006 (UTC)

PS Напоминаю, что, в случаях, если стюард или участник с соответствующими правами злоупотребляет этим инструментарием, эти права у него немедленно отбираются. В частности, это произойдёт в том случае, когда регулярно производятся проверки пользователей без серьёзных на то оснований (должны предоставляться ссылки и доказательства злоупотреблений).

Речь как раз и удёт о борьбе с нарушениями с использованием виртуалов (например, при подозрении на нарушение правил голосования). Я ещё раз повторю - мне лично неинтересно, чьим виртуалом Вы являетесь (если являетесь), важно, чтобы не нарушались правила. MaxiMaxiMax 05:20, 13 ноября 2006 (UTC)

Не смейте угрожать нам отзывом полномочий. Мы пуганые уже, знаете ли. --CodeMonk 02:56, 19 ноября 2006 (UTC)

Комментарий

Пока не вижу оснований для проверки. wulfson 06:55, 13 ноября 2006 (UTC)

Вот и правильно.Участник:Юлия Таллирдиева/Подпись 11:27, 13 ноября 2006 (UTC)

+ 1 Sasha ^!?ММ 06:51, 14 ноября 2006 (UTC)

Пока не вижу оснований для проверки. Представлены подозрения в кукловодстве, возможно, довольно убедительные, но не представлено оснований для подозрений в нарушении правил, связанных с кукловодством. Нельзя ли попробовать раскрыть именно этот вопрос? Dr Bug (Владимир² Медейко) 18:50, 15 ноября 2006 (UTC)

Нарушение правил ВП:ВИРТ простой участник технически не может доказать, пока не известно, ЧЕЙ это виртуал. И только тогда, когда чекюзерам это становится известно, они могут проверить, голосовал ли он вместе с хозяином или нет. И Вы это сами прекрасно понимаете. А добрых намерений сей участник явно не демонстрирует, что прямым образом вытекает из характера его хамски-грубых правок. Следовательно, нет никаких оснований априори предполагать, что он заведомо не мог нарушить ВП:ВИРТ. Более того - если это кукла и если он голосует с подобной интенсивностью, то является весьма вероятным, что он используется для создания массовости, то есть голосует вместе с хозяином. Участник:Rombik/Подпись 19:20, 15 ноября 2006 (UTC)

Ну, какие-нибудь корреляции, статистику - насколько часто он голосует и насколько это согласуется с его другим вкладом? Dr Bug (Владимир² Медейко) 19:26, 15 ноября 2006 (UTC)

В последних 100 правках 40 правок (40%) в голосованиях, причем в довольно серьезных, например администраторов и т.д. Ссылка приведена в запросе. --Барнаул 19:33, 15 ноября 2006 (UTC)

Продавливается ли при этом какая-нибудь специфическая точка зрения? Если ли корреляция с тем, что голосования, в которых он участвует - это гослования "на грани"? Проявляется ли он в начале голосования или в конце? Ну хоть что-нибудь, выдающее недобросовестного виртуала? Dr Bug (Владимир² Медейко) 19:39, 15 ноября 2006 (UTC)

Свои в общем то неплохие статьи (если исключить спорные статьи посвящённые группе ХЗ) Иваныч создаёт одной правкой, из-за чего на первый взгляд кажется, что есть перекос в сторону голосований. Он не накручивал счётчик правок как некоторые. Анатолий 19:42, 15 ноября 2006 (UTC)

Да, точка зрения Смартасса/Серебра (АПЭ). Вот здесь Smartass, Вы не всему верьте. Участник Wulfson все-таки иногда искажает действительность. По привычке. Противника дезинформирует - ясно, что Иваныч хорошо разбирается в проекте, участвует в обсуждении, где участвует Смартасс. Здесь он голосует за статью Смартасса (непосредственно за Смартассом - перерыв 2 часа) как раз в тот момент, когда статье грозит удаление. Он также голосовал за кандидатуры Зсергей и Зимина, кандидатов от АПЭ, голосовал он ближе к концу голосования. Вот еще примеры поддержки команды Смартасса: [6], причем его голос самый последний. То же самое здесь: [7]. Еще интересный факт: участник часто выходит на связь где-то в 2 часа. --Барнаул 20:09, 15 ноября 2006 (UTC)

Графиня изменившимся лицом бежит пруду Иваныч 07:16, 18 ноября 2006 (UTC)

Зимин - не кандидат от АПЭ. То, что Иваныч иногда голосует за статьи АПЭ, ни о чём не говорит - он сам пострадал от удализма и является ярко выраженным инклюзионистом. Анатолий 21:37, 15 ноября 2006 (UTC)

Ага, конечно, он не голосует за статьи от АПЭ :)[8]. А чего это у него на странице череп с мозгами [9]? Он же состоит в АПЭ, да и по вашему рвению, которое Вы здесь проявляете, ясно, что он «ваш человек» и лоббирует ваши интересы. --Барнаул 21:42, 15 ноября 2006 (UTC)

Я и говорю что он голосует за наши статьи, что Вы собственно пытаетесь опровергнуть то. А вот Вы всегда голосуете против наших статей (мне кажется часто не читая), зато голосуете за ориссные понятия, на которые 5-7 ссылок в поисковых системах, а ещё периодически привлекаете к голосованиям Вашего друга FM (про "объединение" я вообще молчу) и что? Анатолий 21:51, 15 ноября 2006 (UTC)

Увы, пока не совсем убедительно. Посмотрите, пожалуйста, ещё. Dr Bug (Владимир² Медейко) 22:09, 15 ноября 2006 (UTC)

Вы понимаете, Владимир, если я полностью проанализирую вклад, и на этой странице изложу все промахи виртуала, то он мне спасибо скажет. Участник:Wikizm, наверное, был мне очень благодарен, т.к. я подробно описал его ошибки. Ну да ладно, в конце концов Вы, скорее всего, откажетесь от проверки явного виртуала и мои поиски будут бесполезной тратой времени. Хотя, я считаю, что вот от таких участников намного больше вреда, чем от участника сделавшего 2 правки в статье о Мицголе, т.к. голос Инити не решает, кто станет арбитром, админом и т.д. Ведь если внимательно присмотреться, то на ВП:КУ действуют минимум 5-6 виртуалов, способных решить исход почти каждого голосования и оставление любой чепухи. --Барнаул 22:37, 15 ноября 2006 (UTC)

Ну, Барнаул, от Вас-то я такого не ожидал - уж Вы-то должны понимать, что опасна не конкретная учётная запись Inity сама по себе, а деятельность (и в первую очередь - согласованная) сообщества, представителем которого, по всей видимости, является создавший эту учётную запись, и ему подобных сообществ. Что касается Вашего запроса - то здравый смысл сейчас не в моде, так что согласие на проверку по представленным Вами основаниям, скорее всего, плохо кончится для давшего согласие. А случай не настолько принципиальный, чтобы идти на такой риск - надо искать вместе с сообществом более общие способы решения проблемы. Что касается благодарностей от недобросовестных участников, то некоторые детали Вы можете послать проверяющим по электронной почте... Dr Bug (Владимир² Медейко) 11:36, 16 ноября 2006 (UTC)

Извините Владимир, я слишком пезко выразился. Я за блокировку Инити, но мне действительно казался этот вопрос более важным. К сожалению у меня сейчас действительно мало времени на собирание улик. Извините еще раз, не хотел вас расстроить. С уважением, --Барнаул 19:52, 16 ноября 2006 (UTC)

Мне надоели эти постоянные ссылки и намёки на Wikism. Проверка не показала никаких его пересечений ни с кем, ни со мной ни с кем-либо ещё и соответственно никаких "ошибок" не было. При желании можно вычислить кто это, просто приводимыми группами в мире несколько человек когда-либо занимались, по ним очень мало работ (я искал поисковиками, посмотрев его статью на эту тему). Я же в просто приводимых группах полнейший профан, хотя это и интересный предмет. Анатолий 11:45, 16 ноября 2006 (UTC)

Я согласен на проверку. Мне кажется, этот аккаунт мог быть заведён кем-то специально для нанесения оскорблений. Впрочем, в этом случае кукловод мог подстраховаться и купить карточку другого провайдера. --CodeMonk 02:47, 19 ноября 2006 (UTC)

Пока что оскорбления наносите Вы. Вы, цинично наплевав на правила и указания Википедии, называете участника троллем и виртуалом. А еще называетесь народным избранником...

Прошу меня извинить за, возможно, излишне резкие высказывания, но, по-моему, такое поведение недостойно человека, наделенного администраторскими полномочиями. Иваныч 15:40, 19 ноября 2006 (UTC)

Вы прямо как рупор академии Смартасса. И Вы и Серебр и Смартасс твердите одно и то же на всех страницах. Может у Вас на всех одна голова? ;-) --Барнаул 20:09, 19 ноября 2006 (UTC)

Передёргивать не надо. Анатолий 20:25, 19 ноября 2006 (UTC)

• Ещё раз прошу провести проверку участника в связи с его голосованием на выборах арбитров и виртуальским характером вклада - сейчас он занялся приветствиями участников. MaxiMaxiMax 07:09, 21 ноября 2006 (UTC)

  Приветствие участников не говорит о виртуальности участника. Виртуалу это делать незачем. -- Esp 07:40, 21 ноября 2006 (UTC)

  Ну почему же - это самый лёгкий способ проявлять активность, что для виртуалов очень удобно. Я не говорю что все приветсвующие участники - виртуалы, я говорю о впечатлении от вклада именно этого участника - сами посмотрите. MaxiMaxiMax 07:43, 21 ноября 2006 (UTC)

  Сейчас ему смысла нет проявлять активность таким образом (приветствовать), он ведь уже под подозрением. И никого не обманет. Насчёт вклада, возможно. Но если он будет проверен, надо проверить ещё нескольких подозрительных лиц с подобным вкладом. -- Esp 07:56, 21 ноября 2006 (UTC)

  Создавать виртуалов не запрещено, запрещено только их использование в обход правил. Поэтому, если у Вас есть подозрения о нарушениях правил - Вы можете подать соответствующую заявку либо изложить Ваши подозрения кому-либо чтобы он такую заявку подал. MaxiMaxiMax 08:06, 21 ноября 2006 (UTC)

  А что не так с моим вкладом? Вот, например, статья Гуге. Или вот Навоз. Или может, Вам не нравиться статья Щетинина, Анна Ивановна? Поясните. Иваныч 08:35, 21 ноября 2006 (UTC)

Даю разрешение на проверку. --DaeX 19:31, 4 декабря 2006 (UTC)

Итог

Несколько правок Участник:Иваныч и Участник:Махмуд Козырев сделаны с одного ip. --DaeX 20:11, 4 декабря 2006 (UTC)

Причём этот адрес, принадлежит бывшему на тот момент, очевидно, открытым прокси-серверу. Dr Bug (Владимир² Медейко) 20:28, 4 декабря 2006 (UTC) Как, впрочем, и все остальные... Блокирую. Dr Bug (Владимир² Медейко) 20:36, 4 декабря 2006 (UTC)

Открытый прокси... интересно. Тогда совпадение вполне может быть и случайным. Участник:Edward Chernenko/Подпись 20:34, 4 декабря 2006 (UTC)