Обсуждение участника:PtQa: различия между версиями
Q Valda (обсуждение | вклад) →Оспаривание итога по КБЛ: новая тема |
PtQa (обсуждение | вклад) |
||
| Строка 20: | Строка 20: | ||
Здравствуйте! В теме про соционику оспаривается итог посредника, требующий считать приватным мнение любого члена [[КБЛ|комиссии РАН по борьбе с лженаукой]], опубликованное в бюллетене «В защиту науки», а также не позволяющий использовать это мнение в преамбуле статьи о маргинальной теории. См. [[Википедия:К посредничеству/Неакадемичность, атеизм и религия/ЗКА#Оспаривание итога]]. Если это Вам интересно и позволяет время, прошу высказать там своё мнение по поводу итога. С уважением --[[User:Q Valda|Q Valda]] 20:50, 22 мая 2018 (UTC) |
Здравствуйте! В теме про соционику оспаривается итог посредника, требующий считать приватным мнение любого члена [[КБЛ|комиссии РАН по борьбе с лженаукой]], опубликованное в бюллетене «В защиту науки», а также не позволяющий использовать это мнение в преамбуле статьи о маргинальной теории. См. [[Википедия:К посредничеству/Неакадемичность, атеизм и религия/ЗКА#Оспаривание итога]]. Если это Вам интересно и позволяет время, прошу высказать там своё мнение по поводу итога. С уважением --[[User:Q Valda|Q Valda]] 20:50, 22 мая 2018 (UTC) |
||
* Честно говоря, я согласен с итогом. В плане того, что нет оснований вносить это мнение в преамбулу. Слишком мало источников, которые достаточно подробно рассматривают вопрос псевдонаучности соционики (в отличии от той же НХ). По ним даже нельзя толком раздел написать, а чтобы вносить такое в преамбулу, кмк, такой раздел сперва должен появиться. Ведь преамбула — краткое содержание статьи. --[[Участник:ptQa|ptQa]] 11:36, 25 мая 2018 (UTC) |
|||
Версия от 11:36, 25 мая 2018
 |
Если я тебе писал, то я буду следить за твоей страницей обсуждения ещё несколько дней.
Обсуждалка
Поехали! ;)
Как долго могут не подводиться итоги?
Здравствуйте! Скажите пожалуйста, как долго ещё могут подводиться итоги в обсуждении https://ru.wikipedia.org/wiki/Пьюселик,_Фрэнк вот этой статьи? Быть может Вы знаете, есть ли какие-нибудь способы ускорить процесс принятия решения по этой статье?
- Очень долго (годы). Способа ускорения как такого нет, можно самому получить флаг подводящего итоги и подвести итог, если так нужно :) --ptQa 22:09, 27 октября 2017 (UTC)
Оспаривание итога по КБЛ
Здравствуйте! В теме про соционику оспаривается итог посредника, требующий считать приватным мнение любого члена комиссии РАН по борьбе с лженаукой, опубликованное в бюллетене «В защиту науки», а также не позволяющий использовать это мнение в преамбуле статьи о маргинальной теории. См. Википедия:К посредничеству/Неакадемичность, атеизм и религия/ЗКА#Оспаривание итога. Если это Вам интересно и позволяет время, прошу высказать там своё мнение по поводу итога. С уважением --Q Valda 20:50, 22 мая 2018 (UTC)
- Честно говоря, я согласен с итогом. В плане того, что нет оснований вносить это мнение в преамбулу. Слишком мало источников, которые достаточно подробно рассматривают вопрос псевдонаучности соционики (в отличии от той же НХ). По ним даже нельзя толком раздел написать, а чтобы вносить такое в преамбулу, кмк, такой раздел сперва должен появиться. Ведь преамбула — краткое содержание статьи. --ptQa 11:36, 25 мая 2018 (UTC)