Арбитраж:А.Крымов 2/Дискуссия арбитров
Внимание! Мнения и реплики арбитров на этой странице не являются ни официальной позицией Арбитражного комитета, ни особым мнением того или иного арбитра. Чтобы обеспечить продуктивную дискуссию, арбитры могут высказывать смелые идеи, предложения и/или предположения, которые далее в ходе обсуждения могут быть категорически отвергнуты самими авторами высказываний. Официальным мнением Арбитражного комитета является лишь оформленное и принятое решение, официальным особым мнением арбитра является лишь такое мнение, высказанное следом за решением на странице заявки на арбитраж.
Внимание! Логи могут быть неполными. Некоторые сведения личного характера, информация от чекъюзеров, другие специальные данные не могут выкладываться в открытом режиме. Кроме того не всё общение арбитров логируется, например арбитры могут общаться во время работы над проектом в Google Документах, или иным способом.
Обсуждение целесообразности принятия заявки
- Нда. Честно говоря, у меня нет большого желания проводить и здесь «разбор полетов» силами АК, поскольку ситуация, в общем, пустяковая, и я не в восторге от идеи поощрять участников на такое использование АК… С другой стороны — формальных оснований отклонить иск я не вижу, попытки доарбитражного урегулирования (или что-то в этом роде) были. Ilya Voyager 00:49, 30 марта 2009 (UTC)
- Предлагаю отклонить сославшись на то, что конфликт уже был разобран администраторами и не требует вмешательства арбитров. Арбитры, желающие высказаться, могут сделать это в персональном порядке. --Александр Сигачёв 18:38, 30 марта 2009 (UTC)
- Я тоже не вполне понимаю, чего мы можем добавить. Очевидно, что нарушения правил ВП:ЭП (в виде необоснованных обвинений) и ВП:ВСЕ со стороны Крымова были. Очевидно, что в связи с этими нарушениями он был предупреждён. Я не вижу почти никаких оснований считать, что предупреждение не возымело действия (почти — потому что есть довольно сомнительная ответная заявка). Но если предупреждения хватило, то я не вижу смысла блокировать или делать что-то ещё. Блокировка — это не средство наказания, а мера пресечения. В связи с вышеизложенным я считаю, что от нас не требуется никаких действий — а раз так, то и принимать заявку незачем. Если же принять, то надо высказать тезис о том, что блокировка не наказание, а также проанализировать заявку АК:446 на предмет соблюдения её автором ВП:ВСЕ. Kv75 19:41, 1 апреля 2009 (UTC)
- Давайте сделаем как и с другим иском: четко проанализируем ситуацию в формулировке отклонения иска. Ilya Voyager 19:43, 1 апреля 2009 (UTC)
Материалы (информация к размышлению)
Дискуссия
Проект решения
Арбитражный комитет рассмотрел ситуацию, описанную в заявке, и констатирует, что она по существу уже была корректно разобрана администраторами Loyna и Rave. Арбитражный комитет отмечает, что игнорирование добросовестных замечаний участников по причине их незарегистрированности и выпады с позиции превосходства по отношению к анонимным участникам не соответствуют принципам открытости и конструктивного сотрудничества, лежащим в основе Википедии. В то же время, АК отмечает, что текущий конфликт был отчасти спровоцирован противоестественной ситуацией, когда опытный участник, учетная запись которого заблокирована по собственному желанию, правит Википедию с анонимного аккаунта, и рекомендует участнику Laim попросить о разблокировке своей учетной записи для продолжения участия в проекте в целях предотвращения подобных ситуаций в будущем. В связи с тем, что действия участников получили оценку со стороны администраторов, и необходимость в принятии дополнительных мер отсутствует, Арбитражный комитет считает возможным отклонить данную заявку, ограничившись приведенным комментарием.
Комментарии по формулировкам
Мнения
- Вот такой проект отклонения. Ilya Voyager 17:12, 2 апреля 2009 (UTC)
- Не возражаю. Kv75 17:18, 2 апреля 2009 (UTC)
- Саша, ждём тебя. Kv75 06:05, 3 апреля 2009 (UTC)
- Нет возражений --Александр Сигачёв 10:52, 3 апреля 2009 (UTC)