Арбитраж:Восстановление и добавление статьи New Day/Дискуссия арбитров
Внимание! Мнения и реплики арбитров на этой странице не являются ни официальной позицией Арбитражного комитета, ни особым мнением того или иного арбитра. Чтобы обеспечить продуктивную дискуссию, арбитры могут высказывать смелые идеи, предложения и/или предположения, которые далее в ходе обсуждения могут быть категорически отвергнуты самими авторами высказываний. Официальным мнением Арбитражного комитета является лишь оформленное и принятое решение, официальным особым мнением арбитра является лишь такое мнение, высказанное следом за решением на странице заявки на арбитраж.
Внимание! Логи могут быть неполными. Некоторые сведения личного характера, информация от чекъюзеров, другие специальные данные не могут выкладываться в открытом режиме. Кроме того не всё общение арбитров логируется, например арбитры могут общаться во время работы над проектом в Google Документах, или иным способом.
- 13 июня 2018
TenBaseT |
новая заявка Арбитраж:Восстановление_и_добавление_статьи_New_Day |
19:19 |
Michgrig |
Раз он сторона заявки, то автоматически, да |
22:49 |
- 14 июня 2018
Викиенот |
Да, конечно. Но заявку я могу ему помочь оформить? |
5:12 |
Michgrig |
Конечно. Если он не будет возражать против именно твоей помощи |
8:45 |
Викиенот |
Оформлена уже |
8:59 |
Michgrig |
Ваня, поскольку ты являешься стороной заявки, то даже обсуждение принятия или отклонения должно вестись без тебя. Удаляю тебя из чата |
10:36 |
* * * TenBaseT удалил из беседы участника Викиенот * * * |
10:51 |
TenBaseT |
а Костя может :) |
10:51 |
Michgrig |
угу |
10:52 |
- 25 июня 2018
Sir Shurf |
Доарбитраж пройден? |
15:33 |
- 4 июля 2018
Michgrig |
Эта заявка не принята |
22:45 |
TenBaseT |
тут мы ждали Наума, так как Иван в отводе |
22:47 |
Sir Shurf |
Ладно, раз доарбитраж пройден - принимаем. |
22:52 |
Michgrig |
ок |
22:54 |
TenBaseT |
аналогично |
22:54 |
Michgrig |
по-моему, все-таки если арбитр является стороной заявки, то он автоматически в отводе - не нужен ни самоотвод, ни подписи других арбитров об отводе |
22:56 |
TenBaseT |
нужно - надо же оповестить всех что он "автоматически в отводе" |
22:56 |
Michgrig |
Вообще да, ты прав
"Если арбитр принимал существенное участие в конфликте и считает, что не может отнестись к рассматриваемому делу объективно, или по иным причинам полагает, что не сможет |
23:00 |
TenBaseT |
я написал Ивану - он выложит самоотвод |
23:01 |
Michgrig |
ок |
23:01 |
TenBaseT |
Иван написал самоотвод, я подписал принятие заявки и самоотвода |
23:05 |
Michgrig |
+1 |
23:06 |
Sir Shurf |
Подписал, покрасил |
23:07 |
- 7 августа 2018
Michgrig |
Мы тут действительно забыли уведомить заинтересованные стороны? :( |
21:20 |
TenBaseT |
Вообще то да :) |
21:21 |
Michgrig |
Ну раз El-chupanebrej уже прокомментировал, считаем его уведомленным. Сейчас уведомлю Bilderling'а |
21:22 |
- 8 августа 2018
Drbug |
В принципе, ситуация очевидная, но при этом немного грустно. |
1:23 |
Drbug |
Предлагаю особо не тянуть, написать, что 1. в действиях коллег проблем не выявили; 2. совет коллеги дали правильный - тщательно разобраться с ВП:КЗМ и потом идти на ВП:ВУС |
1:35 |
Рулин |
"; 2. совет коллеги дали правильный - тщательно разобраться с ВП:КЗМ " - Так он считает что разобрался и подводить под критерий "2. Места в наиболее известных чартах, |
1:41 |
Drbug |
Прокомментировать в подпункте, какого рода чарты подразумеваются в этом правиле. |
1:42 |
Рулин |
Вот это уже лучше. И вопрос - надо ли сообществу рекомендавать в явном виде прописать в правила, какие это чарты? |
1:44 |
Drbug |
Не знаю, я бы не стал. В принципе, формализации экономят время, но сильно лишают гибкости. И существенно вредят, когда оказываются неудачными. Плюс на их формирование ресурсы |
1:45 |
Рулин |
В правиле просто про общемировое значение нигде не прописано. Поэтому многие могут понимать, как значение внутри государства. |
1:46 |
Drbug |
Ну, по-видимому, в каких-то случаях это и верно. |
1:46 |
Рулин |
В каких-то да. У нас многие звёзды России в мировых чартах особо не засветились. Если брать ту же Яндекс-музыку, то она достаточно известная, но туда попадают скажем так не |
1:52 |
Drbug |
https://news.google.com/search?q=deezer+chart - здесь я не вижу, чтобы про deezer chart/deezer charts много говорили. |
1:56 |
Рулин |
Вот это тоже надо указать будет, если на ВУС не указывали. По яндекс-музыки кстати новостей много, но именно по чарту нет почти(я одну видел) . В противовес можно показать |
1:59 |
Drbug |
https://kworb.net/charts/ - в принципе, вот здесь он, например, фигурирует наряду с iTunes и Spotify, но на поледнем месте. |
1:59 |
Рулин |
К сожалению , не занимался музыкальными статьями. По моим ощущения в правиле упор делается скорее на оффлайновые чарты. |
2:06 |
Drbug |
Но я не уверен, что нам надо вгрызаться в эти детали - пропущен этап доарбитражного урегулировния - ВП:ВУС. |
2:08 |
Рулин |
2:09 |
Drbug |
На ВП:ВУС в табличке нет. |
2:09 |
Рулин |
Там из статьи иска есть ссылка. |
2:10 |
Drbug |
Я понимаю. Я к тому, что сообщество не ознакомилось в должной мере. |
2:11 |
Рулин |
Хорошо бы кто-то выссказался по итогам нашего диалога. Но предварительную аналитику вполне можено, я думаю набросать. |
2:16 |
Drbug |
Написал заготовку. Правьте смело! |
4:35 |
Good Will Hunting |
я несколько комментариев добавил в проект, в основном стилистических |
9:47 |
TenBaseT |
Билдерлинг разместил своё заявление в заявке |
10:21 |
Рулин |
Поддерживаю, даже если бы не рекламщик, всё равно чарты значимыми не станут от этого. |
13:10 |
Рулин |
обычным новичкам тоже хорошо бы рекомендацию дать. Ведь с таком же заявкой мог и обычный новичок выйти, ему бы всё-равно отказали. |
13:36 |
Good Will Hunting |
новички не читают решения АК, кроме тех, где они входят в число заявителей |
13:37 |
Рулин |
Новички , то не читают, а подводящие итоги на КУ читают. И могут разьяснить. Может правда пункт следуюет переформулировать , так чтобы он был не разьяснением для новичков, а |
13:39 |
Good Will Hunting |
^^ |
13:41 |
Рулин |
Викиенот сделал всё правильно - указав им на КЗМ. Они его прочитали. Но они трактуют его иначе(по причине предвзятости или нет, но иначе) , чем "официальная" трактовка правил. |
13:53 |
Drbug |
Формулировка неудачная, я согласен. Но суть в том, что если участники видят, что автор разделяет цели и задачи проекта и не видят признаков конфликта интереса, по факту в |
16:12 |
Drbug |
Не требовать и не просить, а предложить. Как подход, который может быть полезен в определённых случаях. |
16:12 |
Рулин |
Так в реале они пишуться разными, поэтому правила таковы , что отсекают незаинтересованых участников тоже . То есть в текущем виде из-за рекламщиков правило жёсткие ко ВСЕМ. |
16:58 |
- 12 октября 2018
Good Will Hunting |
здесь предлагаю возобновить работу, чтобы выложить проект решения. у нас, насколько я помню, было принципиальное различие в оценке действий Эль Чу, поэтому принципиальные |
10:14 |
Рулин |
В принципе проект почти готов , надо с предложением " В связи с этим нет оснований смягчать в данной ситуации требования правил о значимости. |
23:21 |
- 4 ноября 2018
TenBaseT |
Доделал проект, поправил в нескольких местах стиль, добавил выводы, можно вычитывать и выкладывать |
18:34 |
- 5 ноября 2018
Рулин |
Исправил в 23 апреля 2016 "снова " на "вновь", для единообразия. А так по существу возражений нет. |
23:11 |
Drbug |
Ну, на самом-то деле, именно так оно и есть - отказали потому что есть признаки рекламы. Если бы просто новичок без признаков личной заинтересованности писал бы статью |
5:25 |
TenBaseT |
Володя, а ты последний вариант проекта читал ? Там именно так и написано |
5:35 |
Drbug |
Я вроде его и читаю, да. |
5:35 |
TenBaseT |
Ок, а что не устраивает ? |
5:35 |
Drbug |
Устраивает всё, просто ответил Андрею ) |
5:36 |
TenBaseT |
Ааа 😀 |
5:36 |
Drbug |
Вопрос с действиями Чупанебрея мы заминаем для ясности, правильно? |
5:38 |
Drbug |
Не нашёл следов обсуждения действий Чупанебрея. |
5:38 |
TenBaseT |
Наум, Денис, Миша, Ваня ? |
7:35 |
Sir Shurf |
Я поправил стиль в нескольких пунктах анализа (выделено синим) + дописал 3.4 (если уж мы затронули тему КИ). |
7:47 |
TenBaseT |
Денис, Миша, Ваня ? |
9:24 |
Sir Shurf |
Костя, ты с моим дополнением в 3.4 согласен? |
9:37 |
TenBaseT |
Да, вполне |
9:38 |
Michgrig |
А зачем нам нужен пункт 3.3, который в развернутом виде повторяет пункт 2.1 (про то, что не выявлено нарушений при принятии решения об удаления статьи)? |
11:12 |
TenBaseT |
Только в том смысле, что часть 2 это анализ, а часть 3 это собственно решение |
11:14 |
Michgrig |
да, согласен. Но тогда в части 3 должно быть не "нарушений не выявлено", а "меры не принимать" |
11:15 |
TenBaseT |
Это не так уж важно ИМХО, чтобы не терять время я бы выложил так, а потом в процессе следования от проекту к решению можно будет переформулировать, да и возможно еще на СО |
11:18 |
Michgrig |
тоже согласен |
11:18 |
Sir Shurf |
ОК |
11:22 |
TenBaseT |
Дениса |
11:23 |
Michgrig |
и я еще не дочитал |
11:25 |
TenBaseT |
Я переформулировал, но выходит всё равно криво |
11:29 |
Good Will Hunting |
не возражаю против выкладывания |
11:32 |
Sir Shurf |
Какая заявка такое и решение... |
11:33 |
Michgrig |
да. Чуть-чуть скорректировал и написал один комментарий |
11:35 |
Drbug |
Может, её в 2.4 перенести, как ты и предлагаешь? |
11:39 |
TenBaseT |
Всё равно |
11:39 |
Sir Shurf |
Перенесена |
11:44 |
Michgrig |
ага |
11:44 |
Sir Shurf |
Всё? |
11:45 |
TenBaseT |
Надо решить удалять 3.2 или оставить |
11:45 |
Sir Shurf |
Всё равно в результативной части стоит упомянуть. Я бы оставил как есть |
11:46 |
Michgrig |
Костя, ты же сам говорил, что в 2 анализ, а в 3 решение |
11:46 |
TenBaseT |
Выложил как есть, если что изменим перед подписанием |
11:57 |
Michgrig |
(y) |
11:57 |
- 6 ноября 2018
Michgrig |
Эл-Чу говорит, что п.3.1 противоречит Википедия:Удаление_страниц#Подача_повторной_заявки_на_восстановление |
22:16 |
- 7 ноября 2018
TenBaseT |
Что-то я не вижу в чём противоречие, вроде всё нормально ... кто-то понял ? |
10:48 |
Good Will Hunting |
проще просто спросить |
10:49 |
TenBaseT |
Ну вдруг кто-то из арбиров сообразил ... |
10:50 |
Good Will Hunting |
спросил |
10:50 |
TenBaseT |
Да это логично, в любом случае пусть ответит, раз уж ты спросил |
10:52 |
TenBaseT |
Он подтвердил, действительно надо будет добавить в решение |
18:58 |
Рулин |
Согласен. Надо написать чсто-то вроде "...противоречит правилам ВП:УС и ВП:КОНС " |
19:45 |
- 8 ноября 2018
TenBaseT |
Внес изменение в текст дока, выделил изменение комментарием |
10:58 |
Michgrig |
ОК |
12:31 |
- 13 ноября 2018
Drbug |
Здесь, вроде совсем чуть-чуть осталось. Давайте выкладывать обновлённый проект и через пару часиков подписываться. |
22:16 |
- 14 ноября 2018
Michgrig |
надо, чтобы все кивнули на обновленный проект |
0:22 |
Drbug |
Ага. Я тоже. |
0:22 |
Sir Shurf |
ОК |
0:36 |
Good Will Hunting |
в целом вроде буквально 1-2 изменения были по сравнению с проектом. я в паре мест поправил стиль |
10:53 |
TenBaseT |
А откуда это подозрение взялось Денис, вроде раньше мы такое не подозревали |
10:58 |
Good Will Hunting |
про ВП:РЕГ писали и в заявке и на СО, что это потенциально общая учётная запись |
10:58 |
TenBaseT |
Всё это возможно, но "вилами на воде писано" ... |
10:59 |
Good Will Hunting |
SMM (Social Media Marketing) — один из методов продвижения своих товаров и услуг, при помощи социальных медиа. Основной целью SMM продвижения является повышение узнаваемости |
10:59 |
TenBaseT |
Может он просто фанат СММ :) |
11:00 |
Drbug |
Ну, то, что он открыто назвался, можно только приветствовать :) |
11:00 |
TenBaseT |
Доказательств ни на РЕГ ни на ОПЛАТА у нас нет |
11:01 |
Drbug |
"Если бы были доказательства - сразу убил бы" :D |
11:02 |
Good Will Hunting |
разве нам обязательно нужны доказательства РЕГ или ОПЛАТА, чтобы указать участнику на наличие этих правил? |
11:02 |
TenBaseT |
Нет, но нам нужны какие то основания указывать именно ему и именно на эти правила |
11:02 |
Good Will Hunting |
основанием для первого являются фразы из текста заявки, подобные данной: |
11:03 |
Drbug |
По ВП:РЕГ - а что ВП:РЕГ? Вроде его имя ничего не нарушает. |
11:03 |
Good Will Hunting |
"Мы пытались добиться после удаления от админов помощи и проверки изменений, на что вместо помощи сначала получили отказ по причине того, что одному из админов просто |
11:03 |
TenBaseT |
"Мы - это я Николай 1" :) |
11:04 |
Good Will Hunting |
давайте пойдём от обратного |
11:06 |
Drbug |
В целом, я не против добавить рекомендательные пункты, мягко обращающие внимание участника на то, что учётной записью должен пользоваться только один человек, а в случае, если |
11:06 |
Good Will Hunting |
предположим, что его кто-то из администраторов при продолжении подобного паттерна заблокирует по описанным мною причинам |
11:06 |
TenBaseT |
Потому что мы рассматривали статью, а не участника |
11:07 |
Good Will Hunting |
а в данный момент мы, простите, чем занимаемся? |
11:07 |
Drbug |
В принципе, я могу ему просто на его СО об этом написать. Либо в частном порядке, либо что АК счёл полезным обратить внимание, не внося в решение. |
11:07 |
Good Will Hunting |
ну, я не против любого варианта развития событий |
11:07 |
TenBaseT |
Предмет рассмотрения - восстановление статьи. Если рассматривать стороннюю вещь - самого участника, то копать глубоко и блочить самим. Но у нас тут нет такой цели |
11:08 |
Good Will Hunting |
указанные мною рекомендации приходят в голову после минутного ознакомления с именем и вкладом участника. никакого глубокого копания для этого не нужно. |
11:09 |
TenBaseT |
Ок, тогда в бессрочку ... пиши ... |
11:09 |
Drbug |
Да ну, это неправильно. |
11:10 |
TenBaseT |
Ок, тогда не упоминать всуе |
11:10 |
Drbug |
При таких подозрения надо предупреждения писать, а не бессрочно блокировать. |
11:11 |
TenBaseT |
Предупреждения о нарушении РЕГ ??? Там сразу идет блок, с возможностью зарегить новую запись |
11:12 |
Good Will Hunting |
мне кажется странным такой полярный набор действий |
11:12 |
Drbug |
А это именно подозрения, а не однозначный вывод об общности учётной записи. |
11:12 |
Good Will Hunting |
но вежливое указание на наличие в википедии правил, которым участник мог не следовать по незнанию, по-моему никакого ПДН не нарушает |
11:12 |
TenBaseT |
Ну потому что или нарушение есть, либо его нет, надо выбрать это |
11:13 |
Drbug |
Есть признаки вероятного нарушения. |
11:13 |
TenBaseT |
Если нарушения нет - предупреждать неэтично |
11:13 |
Drbug |
Неизвестно, есть ли нарушение, но есть признаки вероятного нарушения. |
11:14 |
Good Will Hunting |
это настолько неправильно, что даже и спорить не хочется |
11:14 |
Drbug |
И есть признаки того, что участник нарушает не по злому умыслу, а по незнанию. |
11:14 |
TenBaseT |
Его никто не обвиняет в злом умысле |
11:14 |
Drbug |
Вот и надо довести до его сведения. Так всех устраивает мягкое сообщение ему на его СО? |
11:15 |
TenBaseT |
это неэтично |
11:15 |
Drbug |
Что неэтичного?! Если я вижу, что слепой человек к краю пропасти подошёл, я ему об этом скажу, а не буду ждать, пока он упадёт, ещё и на голову кому-нибудь. |
11:17 |
TenBaseT |
А если ты не знаешь точно что он слепой ? |
11:17 |
Good Will Hunting |
ну конечно лучше дождаться пока он упадёт |
11:17 |
Drbug |
Это как раз не очень важно - если он не слепой, он просто скажет "да, спасибо, я в курсе, что к пропасти подошёл". |
11:18 |
Good Will Hunting |
good job |
11:18 |
TenBaseT |
Пишите ... но подозревать ПУБЛИЧНО человека без доказательств - неэтично |
11:18 |
Drbug |
Его уже и без нас "подозрели", между прочим. |
11:19 |
Good Will Hunting |
и его уже к нам привели |
11:23 |
TenBaseT |
Привели не его, а его статью |
11:23 |
Good Will Hunting |
ожидаемый ответ от участника: "ок, спасибо, не знал, учту" |
11:25 |
TenBaseT |
Это про "если его заблочат, а он скажет что АК его не предупредил" |
11:26 |
Good Will Hunting |
ну если к ним прийти так, как ты предлагаешь, то да |
11:27 |
TenBaseT |
Угу, а можно (если действительно хочешь помочь человеку, а не навредить) шепнуть на ушко (написать личное письмо) , мол почитай такие то правила, тут никто не обидится точно |
11:30 |
Drbug |
Хорошо, письмо участнику по почте всех устраивает? |
11:32 |
TenBaseT |
Нормально |
11:34 |
Drbug |
Итого: |
11:39 |
TenBaseT |
Да, да |
11:40 |
Drbug |
И, кстати, не привели, а он сам пришёл по вопросу статьи. :) |
11:43 |
Michgrig |
Но ведь то, что учеткой могут пользоваться несколько человек, следует не из названия учетки, а из использования им местоимения "мы" вместо "я". Разве нет? |
11:43 |
Drbug |
Правь смело... |
11:44 |
Michgrig |
ОК, направил |
11:46 |
Drbug |
Меня всё устраивает. |
11:46 |
Drbug |
Кириллические урлы могут плохо тыкаться, но в принципе не особо важно. |
12:02 |
Sir Shurf |
+,+ |
12:43 |
TenBaseT |
Денис, Андрей, Ваня ? |
20:52 |
Рулин |
Да, всё устраивает. |
21:48 |
- 15 ноября 2018
Good Will Hunting |
да |
9:45 |
TenBaseT |
Кстати забыл что Ваня в отводе, значит все кивнули |
9:59 |
TenBaseT |
Окончательное вылежалось 6 часов, подписал |
15:24 |
Drbug |
Подписался, письмо отправил. |
15:34 |
Sir Shurf |
Подписал |
15:38 |
Michgrig |
+1 |
16:42 |